Как стать автором
Обновить

Комментарии 73

Как раз недавно интересовался как придать хороший внешний вид в целях моделизма, спасибо!
А как вариант обработки пластика парами ацетона?
Тоже вариант, но тут надо тоже руку набивать — в теории все гораздо проще чем на практике
Ну и наждачка требует меньшей квалификации и оборудования — проще делегировать многим людям

На самом деле это плохая идея для 3d печатных деталей. Ацетон растворяет внешний слой и потом долго высыхает. Деталь через недели 2 начинает растрескивания. Но самое страшное, когда ацетон попадет внутрь.

Уверен, что подразумевалась «ацетоновая баня», а не «обливания и натирания».
Это отличная технология. То о чём вы пишете — это неумелое применение. Ацетон проникает между слоями модели и спекает их, поэтому после обработки модель становится крепче. Если модель имеет полости, то нужно дольше сушить, т.к. ацетон проникает внутрь и если скажем не досушить и поставить на солнце — модель пойдёт пузырями
А почему не использовать те же автомобильные грунты/краски/лаки? Ну то есть как минимум, сильно меньше мороки в аспекте «мешать краску с отвердителем», да и нет нужды потом шлифовать что-то, при шлифовке дающее не самую полезную для здоровья пыль?
Ну то есть как минимум, сильно меньше мороки в аспекте «мешать краску с отвердителем»

В ассортименте автомобильных есть софтач?


да и нет нужды потом шлифовать что-то

почему это нет нужды шлифовать? Есть такая нужда, конечно. Разницы в этом смысле никакой.

В ассортименте автомобильных есть софтач?
За софттач, как я вижу, тут отвечает лак. Но есть ещё краска и грунт, да и может, человек хочет не софттач, а глянец сделать заливной. Или под металл покрасить. Тут скорее вопрос в том, как к этому самому полиамиду адгезия у той же нитры? В полистирол она въедается замечательно, а вот как тут?

почему это нет нужды шлифовать? Есть такая нужда, конечно. Разницы в этом смысле никакой.
Шлифовать-то нужда есть, но, насколько я помню, далеко не все шлифовать одинаково полезно. Вы предлагаете использовать эпоксидный праймер. Любые работы по шлифовке и даже сверлению-пилению эпоксидки рекомендуется проводить «с водой», т.к. вроде бы пыль её не сильно здоровью хороша. Плюс надо ещё смотреть, кто там числится отвердителем, для тех же полиэфирок периодически встречал весьма специфичные отвердители, процентов состоящие процентов на 30 из стирола.
За софттач, как я вижу, тут отвечает лак. Но есть ещё краска и грунт

Да. И поэтому логично краску, грунт и лак брать однотипными. Или проверять адгезию лака к краске, краски к грунту, а грунта к детали :). Так только оно место проблемное. Ну, и эпоксидное покрытие попрочнее автолака из баллончика. Для моделек это не очень важно, а для предметов частого использования дело совсем другое.


Шлифовать-то нужда есть, но, насколько я помню, далеко не все шлифовать одинаково полезно. Вы предлагаете использовать эпоксидный праймер.

Полагаю, шлифовать автолак из баллончика не так уж, чтобы сильно полезнее для здоровья :). Это уже вопрос к культуре проведения работ и технике безопасности.

Что бы не было пыли, шлифовать надо с водой, если есть возможность, то прямо под струёй воды.
Автомобильные краски-лаки тоже нужно мешать с отвердителем :) Те, что продаются в баллончиках под давлением, не в счет.
А чем плохи те, что продаются в баллончиках под давлением? (без иронии, действительно интересно — весь мой лакокрасочный опыт сводится к всякому околомоделизменному, т.е. я понимаю их проблемы с этой точки зрения — специфичная палитра, неудобно мешать цвета, да и сами цвета могут гулять, зато дешево, хорошо идет из самых простых аэрографов, хорошо цепляется и неплохо обрабатывается).
Они не обладают прочностью и стойкостью двухкомпонентных красок, которыми красят автомобили. Ну и двухкомпонентная краска успевает лечь более ровным слоем перед тем как высохнет, так как время застывания у нее больше, чем у красок из баллончиков.
Плюс к этому у баллончиковой краски нельзя изменить консистенцию, нельзя смешать для получения нужного оттенка, цвета от партии к партии гуляют значительно сильнее, чем у автоэмалей. В конце концов, ее нельзя наносить из нормальных пульверизаторов :)
Эти недостатки не везде являются существенными, но именно в покраске автомобилей они критичны, так что именно автомобильными красками эти баллончики назвать никак нельзя :)
Ну, я так подозреваю, что «автомобильные» они потому, что продаются в отделах с автохимией и автомагазинах. С другой стороны, в моделизме они как раз достаточно неплохо себя показывали с точки зрения применения (если не брать вопрос палитры и общего нежелания людей использовать нитрокраски) — как и большая часть нитры, они достаточно неприхотливы к аэрографу, мелкодисперсны в плане пигмента, устойчиво цепляются за пластик и грунт. Но там и требования другие — меньше требований по выносливости, больше требований к «тоненькому слою» (дабы не забивать мелкие детали).
Вас реально этот вопрос беспокоит, или просто ради того чтобы написать что то? На фото не вижу копирайта, взята из открытых источников. В конце концов — кому от этого станет плохо? Лучше бы использовали возможность для пиара
А вот меня беспокоит. Я автор и мышки, и фотографии. И беспокоит не то, что вы взяли, а такое отношение. Не лучший пиар для вашего проекта.
Ой да господи — прям фотографию жизни на Марсе украл не иначе, взял первую попавшуюся фотку. Поменяю лишь бы желчи меньше было
Извинения принимаются )
Обычное отношение — на фотке нет копирайта — к кому я должен бежать спрашивать разрешения? Люди, которые реально беспокоятся о своей ИС — профессиональные фотографы и т.п. — всегда их ставят. В вашем случае это просто детский сад какой то — ну такое произведение искусства просто ваше фото!
А вы не против, если я сворую у вас кусочек вашей статьи? Ну не бог весть какая ценность!
не против — был бы против — я бы ее не писал
SlavikMIPT — прям детский сад какой-то. Вторая статья подряд и второй срач подряд, да еще и хамство в придачу.
это называется отвечать на пассивную агрессию
Я делюсь опытом. Цели всем нравиться у меня нет.
Еще видимо у вас нет цели нормально относится к людям, которые пришли к вам в комментарии и указали на ошибки/проблему, в каждой статье срачи, причем не по делу, а из-за какой-то фигни, действительно детский сад. Может вы потом будете делиться опытом, когда повзрослеете?
Ну я чтоли виноват, что в каждой статье находятся люди, всталяющие свой коментарий едкий не по делу? Это не попытка указать на ошибки и помочь, а попытка хоть как то быть замеченным этим миром, параразитируя на чужом. Не только не вижу ничего плохого, но и считаю своим долгом указывать таким индивидумам на их реальное место. Из за этой желчи — те кому есть что сказать — молчат, те кому нечего — вездесущи и сеют негатив
Именно вы и виноваты. Люди указали вам на ошибку, а желчь полилась из вас. А вы к тому же свалили все с больной головы на здоровую. Ваши комментарии зеркально относятся как раз к вам же. И раз вы это элементарно не видите, а все на это вам указывают, то поищите причину в себе. Подумайте. Люди вам сигналят минусами, желают помочь, а вы считаете что все вокруг неправы, а вы весь в белом. Хамство — реакция слабого человека, заменяющего недостаток культуры агрессией. Сильный человек поймет свою ошибку, улыбнется, извинится, и этим заслужит свое уважение.

Но сейчас вы снова напишите, что правы, а вот другие…
"… Люди вам сигналят минусами, желают помочь,.."
С другими может такое прокатит, но я просто знаю про 95%, пока люди тут сигналят — я уже на 4 месте в рейтинге. Мне в целом все равно что вы обо мне думаете, я пишу чтобы доносить до людей информацию/опыт на приобретение которых у меня уходили порой не один месяц.
Общественно полезная работа у меня такая — некоторые вещи из моих статей вообще могут составлять коммерческую тайну — тем не менее я считаю, что если что то понял — помоги другому, тому кто хочет понять. Для меня важно качество контента, который я генерирую и степень его полезности для людей. Какой я образ создаю в комментариях и сколько минусов за это получу — не важно. Говорю то что считаю правильным, то же самое скажу при личном разговоре, глядя в глаза. Я не считаю карму и заминусованные комменты поводом изменять себе. Как показывает практика — полезность моего контента все равно перевешивает мои высказывания, которые могут не всем понравиться. Могу себе позволить, так сказать, статьями карму зарабатываю, комментируя — трачу. Когда качество контента упадет — система меня автоматически устранит.

Хотел было попенять автору за рекламу какой-то там фирмочки. Но добравшись в комментариях до высказываний копирастов, решил поддержать автора в его мнении. Столбить ИС на каждый угол испускаемой из ануса струи — в этом суть защиты ИС? Еще понятно было бы, если б автор тоже лабал мышки. А так получается, ммм, нехорошо получается со стороны как бэ правообладателя.

если что то понял — помоги другому, тому кто хочет понять

Считаю также, веду несколько блогов, в которых делюсь полезной информацией, и бываю только рад, если встречаю копии своих материалов.
Но всё же поймите, это не пустые придирки, и если вам советуют быть осторожней с лицензиями на дорогой инженерный софт и с правами на фотографии, то нужно не огрызаться, а мотать на ус. Вы можете быть 1000 раз хорошим парнем, но в какой-то неудачный момент можно попасться в руки слишком жадным юристам по авторским правам, это вполне реально. А это лишние риски для вашего бизнеса, которые лучше предотвратить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С другими может такое прокатит, но я просто знаю про 95%, пока люди тут сигналят — я уже на 4 месте в рейтинге.

Я, возможно, открою вам глаза, но ничуть не хуже можно подняться в рейтинге(а то и лучше), если все-таки обращаться внимание на сигналы.
А как вы в обычной жизни-то общаетесь? Только с тремя друзьями, которые вам плохого слова не скажут? А то ведь в жизни постоянно находятся люди, которые вами недовольны, вы на них так же агрессируете, брызжете слюной и обижаетесь? Ну и традиционное «если третий муж бьет по роже, то вероятно, виноват не муж». Тут тысячи авторов, а срачи в комментариях только у вас. Вы заметили, кстати, что негатив в основном начинается от ваших ответов, а не от первоначальных комментариев?

Я имею ввиду, что вы либо нормально принимаете критику, и с чем-то соглашаетесь, или не принимаете вообще и гордо молчите на провокации. А то, что вы делаете это действительно детский сад «марьиванна, он у меня мафыыыыынку забраааааал».
Детский сад развели те, кто жалуются на «ворованные» фото. Прям такой удар они нанесли.
Не вижу проблемы. Если бы это было мое фото, я бы тоже, как минимум, спросил автора «а почему ты не спросил меня, прежде чем использовать мое фото?». Просто потому, что создание иллюстраций — тоже работа, и я много времени тратил на фотографии, только ради того, чтобы они были уникальные. А уж если это не просто мое фото, а мое фото моей работы…

Мне, в общем-то, и не жалко фото отдать. Но спросить — хороший тон. Не спросить, а затем и нахамить — плохой тон, после которого становится как раз жалко, и вовсе не хочется такому человеку разрешение на использовать своих фото давать.
Да я и не против спросить. Вопрос в том, что не было копирайта и фото взято из открытых источников. По каждому пикселю надо искать автора и спрашивать его? Если у автора есть права на фото то будь любезен или вотемарку клеить или на всех источниках указывать контакты автора. Я уверен, что ТС не видел каких-то контактов автора когда скачивал фото.
Ну, во-первых, за ТС не говорите.
Во-вторых, да, можно было поставить и ссылку на ту страницу, где он нашел, это уже бы отмело любые вопросы «а где копирайт».
В-третьих, срач тут вообще не про то, как плохо не указывать источник, а про то, что отвечать «Вас реально этот вопрос беспокоит, или просто ради того чтобы написать что то? » на вопрос, в курсе ли автор фотографий использования его работ, и «Поменяю лишь бы желчи меньше было» автору фотографии — хамство и неуважение. Ответь ТС что-нибудь «Ой, а вы знаете автора? Можете дать контакт, я спрошу, я на стоках фотку нашел без указания авторства», и этого бы срача просто не было бы.
Полностью согласен.
Ответь ТС что-нибудь «Ой, а вы знаете автора? Можете дать контакт, я спрошу, я на стоках фотку нашел без указания авторства», и этого бы срача просто не было бы.

Я можно было написать
«Вы знаете автора? Дайте контакт — хочу попробовать такой сложный корпус покрасить и сделать фотоотчет для следующей статьи»

В данной ситуации можно было очень прилично вопрос порешать.
Во-вторых, да, можно было поставить и ссылку на ту страницу, где он нашел, это уже бы отмело любые вопросы «а где копирайт».

99% картинок, которые на гиктаймсе вставляет в свою статью автор — любой автор — не сопровождаются сурс-ссылками. Исключение составляют пожалуй только переводы, в которых картинки взяты из оригинальной статьи
Такое ощущение, что статью и комментарии пишут разные люди
Ага, какой-то парадокс. Я тоже думал, что разумные и грамотные люди, как правило, ведут себя иначе. Надо бы проверить, не плагиат ли вся статья.
Как минимум, вы «должны» указать источник. Хотя даже местные рыдакторы не всегда это делают, а их прямо профессия обязывает. И дело не только в правилах хорошего тона.
Прежде всего — не ожидал такого грубого ответа. По порядку отвечаю на все вопросы:
1. Спросил потому что, этих корпусов для мышки было сделано два комплекта. Один у автора фотографии, второй у меня в тумбочке. То есть я заранее знал, что к данному проекту вы никакого отношения не имеете.
2. Автор фотографии никогда не размещал ее нигде кроме как на Хабре или в Живом Журнале. Оба ресурса требуют указания источника материалов при использовании. То есть это не открытые источники.
3. По поводу плохо или не плохо — могли бы по-человечески связаться с автором, попросить у него один корпус. Доработать до состояния конфетки, написать статью и сделать хороший пиар. Вы же для пиара, ради 4-го места в рейтинге идете напролом.

Поверьте, рано или поздно найдете хорошие проекты, времени на написания статей не останется, а 4-е место отдадут другому. А ваши комментарии будут памятниками вашему поведению надолго.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Расскажите, пожалуйста, как вы на всех этапах покраски боролись с пылью!
Пыли нет особо, а так-с водой
Сколько всего времени занимает пост-обработка и выгодно ли потом продавать изделия?
Нельзя ли этот процесс пост-обработки как нибудь с«ЧПУ»пить и уменьшить ручной труд?
Например, добавить голову с фрезой на тот же 3д принтер и пройтись на малых оборотах по контуру. Для грунтовки и покраски та же идея, только на отдельном 3д столе.
Затереть банально проще, чем делать второй этап обработки на другом станке, которого может и не быть

Вставлю свои 5 копеек. Когда искал возможно сделать корпус для своего мини ПК — дёшево и сердито, самый бюджетный вариант оказался ЧПУ фрезеровка деталей из стеклотекстолита. Работа же с металлом, 3д печать или заказ у производителя корпусов цену поднимали на порядок.

Читал про Ваш корпус — хорошая работа. Правда, лично у меня для моей самоделки бюджетнее и проще получилось из металла и лазером.

Способов или скорее основных стратегий обработки листового металла грубо говоря три:
1. Гильотина. Подходит для простых деталей большого размера только с прямыми резами на всю длину. Как пример — ей можно дёшево вырубить корпус светильника типа Армстронг, с минимальной последующей ручной обработкой.
2. Координатно-высечной станок. Подходит для деталей с множеством одинаковых элементов. Имеет минусы: сложная управляющая программа (на одну деталь могут быть использованы десятки видов инуструмента) и как следствие дороговизна подготовки производства единичного изделия. Ограничение по набору инструмента — вырубить сложную прорезь не всегда возможно.
3. Лазер. Режет любую форму. Подготовка производства стоит ноль — бросил *.dxf, раскидал линии по слоям и… всё :) Минусы: плохо(медленно и дорого) работает с толстым материалом, плохо (медленно и дорого) работает с алюминием. Применительно к Вашим деталям для качественной обработки — на каждое отверстие лазер должен: Опустить голову — прожечь центр отверстия — сместиться к краю — пройти по радиусу — поднять голову — перепозиционироваться. Вот вам скорее всего все эли операции и посчитали по прайсу, не думая и не предлагая вариантов.
4. Фрезеровка. Для листового металла имеет мало смысла, так как эпическим образом сочетает в себе минусы лазера и координатно-высечного.

У себя на производстве мы не стесняемся комбинировать эти методы. К примеру, нарубить толстые заготовки ± в размер по внешнему контуру на гильотине, а затем точно вырезать внутренние элементы лазером.

Возвращаясь к Вашим деталям, я бы сделал следующее: купил готовый перфолист (обрезками, за символические деньги), а рамку(и) сделал бы из обычного металла на лазере. Тем более, в Вашей конструкции площадь поверхности небольшая и покрасить можно было бы в пафосном автосервисе матовой автомобильной эмалью.

P.S: Перечитал свой комментарий и сейчас пытаюсь вспомнить, когда это меня укусила Донцова :(

Для DIY лазер-самая подходящая штука. Масштабируемость отличная, что 1 корпус, что 100. Особенно когда их много под рукой, сварочных, раскройных, маркировочных. Мы их производим -))

Зашёл в Ваш профиль — не увидел ссылки на продукцию. Можно её как-то в личку организовать, интересуют сварочные и маркировочные.

Работать с металлом у меня желание отпало из-за практически повсеместной необходимости купить лист материала, что куда больше моих потребностей. Может конечно не довел поиски до конца, но в моём городе это точно не реально. И да — мне моя поделка обошлась в 3тыщ вечно деревянных — материал + фрезеровка. Ради интереса, может приведете ориентировочные цены по Вашим вариантам? Всё равно буду переделывать, может и подход пересмотрю.

Я часто помогаю хоббийным людям вырезать детальки по цене металла. Все-равно резать приходится, когда станок настраиваешь. Высылайте чертежи, покумекаем.

Какой город?

Гильотина не подходит.
По координатно-пробивному без модели не посчитать и там вообще сложный вопрос.
Фрезер не рассматриваем, так как он у Вас проработан.
Лазер на мелкие и особо мелкие серии у себя считаем примерно так:
1. Металл — оцинковка толщиной 1мм. Потому что на нашем листогибе обрабатывается сразу. Можно и 0.7, но там долго и сложно настраиваться.
2. Раскрой = 20 руб/пог.м. Каждая врезка = 1 рубль. Это ценник вообще большой, а если применять его не думая — то и невменяемый.
Однако, если мы оптимизируем модель и решим делать большие прорези (проверив модель на соответствие стандарту ip20 — до опасных частей устройства нельзя дотронуться пальцем или шариком диаметром 12.5мм ) — может получиться весьма вменяемо.

Перфолист частями не продаётся — вот его точно придётся покупать цельный. На серию смысл есть, на единичное изделие — нет. Обычная же оцинковка у нас есть обрезками — можем из них сделать, могу попросить водителя выслать кусок транспортной компанией, всё равно туда ездит.

А так можно чертежи(если они не секретные) на gshamshurin (собака) mail.ru, подумаю что можно сделать.
Ещё гидроабразив
Покупать компрессор в магазине для моделистов — хороший совет для владельца этого магазина.
Зачем грунтовка с цинком? Чтобы полиамид не заржавел?
Такое ощущение, что автор берет первое попавшееся, лишь бы подороже.
А расскажите, что и как лучше и дешевле, если статьей было бы вообще замечательно!
Рассказываю, где покупать… от самого выгодного предложения
1) у производителя напрямую
2) у дилера, который ближе всего к производителю — находится в том же городе и стране.
3) у дилера в другой стране
4) у случайного перекупщика дилера
4) в специализированном магазине в оффлайне
5) в оффлайне, в магазине, где этот товар не основной

Вот автор статьи предлагает последний вариант — купить стиралку в Ашане, компрессор в магазине с модельками, а еду в магазине «все по $1».
Вы «выгодность предложения» расчитываете только с точки зрения цены, в т.ч. и без учета доставки и без учета того, «когда» девайс в итоге окажется на руках?

Насчет первых трех и отчасти четырех пунктов — «гладко было на бумаге». А в реальности начинается «у нас склад с 9 до 5 только самовывоз», «оплата безналом только для юриков», «склад в области» и прочие прелести.

Кстати, вот конкретно такой компрессор зачастую встречается так, чтобы вот «здесь и сейчас» именно в магазинах с модельками — для многих других целей он слишком дохлый в плане ресивера (у меня аналогичная штука, только с другой лычкой дома стоит как раз для моделек)
для пары штук вариант, но даже для мелкой серии очень затратно выйдет.
И перед шлифовкой стандартом считается — покрыть тонким слоем краски другого цвета — тогда все поры будет видно.
Печатал sls пять лет назад по цене 38р/см3, затем спустя пару лет по 45р/см3 в Москве в одной и той же организации Rpchemie. Теперь эта контора закрыта, сайт не работает. Прошло пять лет, печать должна была подешеветь кратно, но цены гуглятся почему-то в районе 100р/см3. Почему так?
Может быть в Китае заказывать? Поделитесь кто-нибудь положительным опытом заказа sls-печати.
По своему опыту, печать может в Москве гулять раза так в 3. К сожалению, все места, где мне случалось заказывать, или закрылись, или из прейскуранта ушла 3д-печать, так что контакта дать не могу. Ищите на 2-4 страницах в гугле, кто мало требует, обычно и с рекламой не заморачивается.
Большое спасибо за пост — очень интересно! У меня есть идея небольшой серии одного устройства, но нет никакого опыта в разработке и производстве железа. Корпуса — и вовсе терра инкогнита, так что очень интересно узнать какие варианты есть в принципе, и что может подойти в моем случае.

Описанный способ кажется мне весьма трудозатратным. Даже если серия — всего 1000 штук — он рискует превратить жизнь в ад… Было бы очень здорово узнать о более «промышленных» способах — у вас очень здорово получается рассказывать!
Промышленный способ — ацетоновая баня, очень неплохо разравнивает поверхность до блестящей «глазури», правда из недостатков — вместе с артефактами печати улетучиваются и мелкие детали, и острые углы.
Статьи очень клевые. Натолкнул меня на воплощение своих идей в жизнь. Продолжай публиковать в таком же духе. Спасибо.
Что за технология лазерного спекания? У подавляющего большинства 3D-притеры с технологией послойного наплавления, она самая массовая.
Про АБС и ПЛА не согласен — АБС самый дешёвый, печатать надо уметь (много тонкостей), хорошо обрабатывается, после ошкуривания и ацетона будет выглядеть не хуже того что у вас на фото, даже покраска не требуется ПЛА вообще беспроблемный материал в части печати, но по температуре нестоек поэтому малоприменим для корпусов.
Полиамид неустойчив к воде. Поэтому о применении на открытом воздухе изделий из него нужно сильно задуматься. Можно защищать грунтовками и окраской, но насколько это надёжно вопрос — в корпуса закручиваются винты при сборке, окраска нарушается.
Далее, внешний вид. После печати полиамид тоже небезупречен.
Единственный его плюс по сравнению с «традиционными» пластиками для печати — не нужны поддержки, т.е. нет ограничений по форме. Но есть и минус — невозможно печатать полые детали.
Отсюда вывод — изначальный посыл что полиамид лучше всего мягко говоря сомнителен
Единственный его плюс по сравнению с «традиционными» пластиками для печати — не нужны поддержки
А разве это не преимущество SLS, а не полиамида?

Вообще, я бы заметил, что для мелких серий SLS выглядит приятнее за счет скорости работы — хотя цена итоговых устройств для «домашнего использования» все же очень велика.
Да, SLS. Я обобщил
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.