23 февраля: про оружие

Это если грабителю «повезёт». Но не забываем, что с легальным пистолетом он не ходит, скорее всего, а значит светить этот ствол перед полицией ему совсем не стоит. В итоге имеем от Вас хитрую шахматную задачу из тех, что не могут возникнуть в процессе игры, но само расположение фигур не противоречит правилам расстановки. А с моей стороны — статистика и судебная практика. Если грабитель стреляет, он убегает и его ищут за убийство, ствол становится уликой, а срок резко подскакивает лет до 20. Ему это надо? При этом, он рискует получить пулю от гражданина с пистолетом. Ему это надо? При этом гражданин, если мозг не испорчен, БУДЕТ стрелять, потому что понимает: ему за это ничего, кроме благодарности от полиции, не будет. И прятаться этот гражданин не будет по той же причине.

Другой вариант. У гражданина нет оружия, а у грабителя пистолет. Гражданин отдаёт грабителю всё, что тот требует и грабитель сваливает, пока его ещё кто-нибудь не заметил. В итоге, гражданин даже синяками может не разжиться. Потому что понимает: пистолет — не нож, для поражения цели нужно лишь лёгкое движение пальцем. И не будет сопротивляться. Разное бывает, но статистика свидетельствует, что против ножа сопротивляются гораздо чаще и гораздо чаще получают ранения, а то и гибнут. Именно поэтому такой вариант выгоднее для жертвы. Хотя это и парадокс, как я упоминал.

Например, я буду сопротивляться грабителю с ножом, потому что я меня есть опыт ножевого боя — 25 лет как ролевик, начинал тогда, когда ни у кого даже мысли не было, что ролевик может не обучаться работать с холодным оружием. И да, нож у меня даже близко не боевой, а конкретный такой хозбыт — кизлярский «Финский». От холодно оружия в нём только отдалённое родство с финским sissipuukko M07. А вот против пистолета — сильно задумаюсь, потому что, даже если я с ним управлюсь (что вполне вероятно — отрабатывал приёмы), может произойти выстрел в случайном направлении, что весьма чревато в городе.

По последнему пункту. Да, это в том числе. Ещё есть такой момент, что две административки в течении года и прощай лицензия. А ещё осознание силы и способности легко нанести необратимый вред стабилизируют психику и снижают желание кому-то что-то доказывать в плане понтов. Проверено, в том числе, и на собственном опыте.

И не надо проводить эксперимент, уже наэкспериментировались на странах с разным уровнем жизни и разным культурным контекстом. И везде прослеживается одна закономерность: запрет оружия в лучшем случае ничего не меняет, в большинстве же случаев, за запретом следует всплеск насильственных преступлений, либерализация же оружейного законодательства в худшем случае ничего не даёт, обычно же приводит к заметному спаду насильственной преступности. В самых показательных случаях, изменения количества убийств (наиболее однозначный показатель криминогенной обстановки) изменяется в разы. В одной из стран Прибалтике (страну с ходу не назову). где больше половины — русские, после легализации пистолетов, преступность просела аж на 60% в первый год. Оказалось, что достаточно, чтобы на улицах появилось даже небольшое количество граждан с оружием, чтобы нападать стало боязно.

Кстати, ещё один пример… Россия. После принятия закона ФЗ-150 «Об оружии» в 1995 году, популярный до той поры вид преступления — вламывание в жильё, когда там есть хозяева, с целью ограбления (чтобы хозяева сами показали, где что лежит), просто исчез из сводок, потому что обычный охотничий дробовик стало возможно использовать для самообороны. Но тут столь резкий спад получился из-за того, что оружие УЖЕ было на руках, просто его стало возможным законно использовать для самообороны. Ну и появилась возможность его именно для обороны покупать, не страдая фигнёй с фиктивным охотничьим билетом.

В общем, если интересно, могу дать ссылки на ресурсы, где всё с графиками, точными цифрами и прочим. Если же предпочитаете закрыть глаза на статистику и остаться при своём мнении — Ваше право, не буду настаивать.

Во-первых, не сильно. Во-вторых, есть несколько нюансов. Например, метод подсчёта трупов. Вы удивитесь, но они бывают очень разными и от применяемого метода зависит, будет ли страна выглядеть раем на земле или местом разгула насилия.

Итак, США. в статистику убийств (а считаются именно они, а не ТТП и прочее) попадают ВСЕ трупы, образовавшиеся по результатам преступных действий. То есть, если человека стукнули по голове, привезли в больницу и он там через год умер из-за этой травмы, это уже не ТТП, это уже чистое убийство. Или, к примеру, ВИЧ-положительный гражданин сознательно кого-то заражает, то это тяжкий вред здоровью, пока пострадавший жив, а если умрёт от ВИЧ — сразу переквалифицируется в убийство. Думаю, логику поняли. Так вот, при таком методе, уровень убийств там 4,8 на 100 000 населения. Данные не свежие, так что, если наткнётесь на другие значения, это будет нормально, но не думаю, что отличаться будет радикально.

Великобритания. Труп засчитывается в статистику убийств только тогда, когда убийцу вычислили, арестовали, отдали под суд, суд вынес приговор и этот приговор вступил в законную силу. То есть, если 20 лет назад какой-то маньяк зарезал кучу народа, а посадили его только вчера, то всплеск убийств будет — та-дам — в 2017 году. Как-то так. Кроме того, там, если правильно помню, используется тот же фокус, что и в России.

Итак, Россия. Труп считается жертвой убийства только если он стал трупом на месте или в машине «скорой помощи». Если пострадавшего успели довезти до больницы, его там приняли и он скончался на операционном столе, то это уже не убийство, а «тяжкие телесные повреждения, по неосторожности повлёкшие смерть». Действия преступника те же самые, жертва точно так же мертва, её родственники точно так же рыдают на похоронах, но в статью статистики «Убийства» это событие уже не попадает. Таким образом, у нас количество убийств официально где-то вдвое ниже, чем на самом деле.

Вот такие «маленькие хитрости» законодателей.