Комментарии 59
слушайте, я может неправильно понял, но нельзя ли представленную систему экстраполировать на подсчет системы рейтинга какой-либо сущности в зависимости от входящих оценок, разновесовых пользователей? Насколько я понял, в расчете будет принимать и время и вес пользователя и даже будет существовать предел насыщения оценки?

Поправьте плиз, можно ли использовать представленный алгоритм в таком роде?
не надо этого делать

инс используются тогда, когда нужно установить связь между входом и выходом, которые заданы (бывает и без заданного выхода, впрочем) но при заведомо отсутствующем алгоритмическом решении
если же вам просто линейная сверстка по синапсам понравилась с гиперболическим тангенсом — ради бога, используйте.

но это не будет инс
вам тут уже ответили. и в принципе правильно.
вы тут немножко неправильно поняли. нейрон сам по себе ничего не значит и ничего не решает, ну кроме уже написанной функции преобразования входов в выход. Смысл имеет совокупность нейронов, которая может решать поставленную задачу.

в вашем же случае вы можете просто попробовать использовать подобную схему, но опять таки как уже было сказано выше, к НС это не имеет отношения :)
спасибо. как осилю — так и напишу. просто я перевожу магистерскую. она у меня написана не на русском…
поэтому это не так быстро делается…
поздравляю вас, гражданка, соврамши.

это перевод? почему тогда у вас фраза
Искусственный нейрон имитирует в первом приближении свойства
биологического нейрона. На вход искусственного нейрона поступает некоторое
множество сигналов, каждый из которых является выходом другого нейрона.

слово-в-слово повторяет начало девятого абзаца Главы 1 книги того же Уоссермена, написанной за несколько лет до вашего рождения?
:)))
моя работа написана на украинском (это кстати к вопросу где писалась работа). в свое время эти фразы переводились лично мной на украинский. сейчас наоборот. различия между языками для меня малы, и поэтому я могу нормально перевести из одного языка в другой. по вашему будут какие-то особые различия?
данная фраза была взята из этой книги, чего я и не скрывала…

что вы пытались доказать этим постом?

и попрошу вас вообще-то извиниться, у меня нет привычки врать
не забудьте написать про обучение, иначе все подумают, что Wx нужно расставлять вручную.
а по вашему я сама все это придумала? графики и т.д.?
в работе первым делом всегда рассматривается то, что было уже сделано в данной сфере.
я лишь это обобщаю.
и поэтому не вижу ничего в том, что вы увидели здесь похожесть.
Хабр — не место для вороватых копипастеров. Размещение полностью скопированного чужого контента запрещено.


(с) правила хабра
Ок.
во-первых это не полностью скопированный чужой контент. это обобщение того, что было сделано до меня, и просто писать то же самое, но лишь переделывать слова, чтобы было не так похоже — считаю еще худшим выбором. но я думаю вы правы, я добавлю в конец статьи список тех книг, которые были использованы для написания данного раздела, дабы не было подобных вопросов.

во-вторых, повторюсь еще раз, людям мало интересно что и откуда было взято. людям интересен материал. в чем я здесь ошибаюсь? если вы в этом специалист, и наверняка больший чем я, потому что я занималась этим на протяжении года и уже 2 года назад, почему вы до сих пор не написали об этом с вашей стороны? мне бы и в голову не пришла подобная мысль о написании, если бы не прошлый пост, где я увидела, что людям интересна эта тема. и я решила поделиться тем, что было сделано.

ну и в третьих — причем здесь карма?
Укажите пожалуйста, какие части этого текста написаны лично вами или творчески скомпонованы. спросите: почему я должна перед вами отчитываться, отвечу — потому что я администратор блога, в который вы пишете.

ps. раз вас заинтересовала моя личность, прокомментирую Ваши вопросы.

я преподаватель Волгоградского государственного технического университета, преподаю в том числе и ИИ. защитил кандидатскую по тематике искусственного интеллекта чуть больше года назад.

дальнейшую переписку предлагаю перенести в приват.

ps в каком ВУЗе России в магистерской диссертации (если вы правда в Германии, то что вы называете магистерской? работу на master degree? или на PhD?) «пишется от себя только последняя часть?». У нас в магистерской не допускаается ни одного предложения копипаста. Элементы чужого контента — только в первой главе и только как обобщение Вами сделанного другими исследователями
данная часть — это первые пять страниц работы. где рассказывается о том, что такое вообще нейрон, НС и ее свойства.
если вас интересует, как у нас пишется работа — она состоит из 3 частей.
1 — то что вы сами называете обобщением 2 — реализация и описание разработанной программы, последняя часть — это выводы. я училась не в России, я там никогда и не была. но мне кажется вряд ли что-то особо отличается.

просто у меня сложилось такое впечатление, что если бы я не писала о том, что данный материал использовался у меня в работе — вы бы и не обратили внимание на то, что это было взято из других книг.

мне нужно было самой придумать описание нейрона по вашему или как?

данная дискуссия превращается вообще в оффтопик какой-то, вы не находите?
нет. я просто узнал текст. я его читал раз 100. и вижу — копия.

что же касается того, как НАДО писать первую главу.

В работе [1] исследователь Уоссермен (Wasserman в западной литературе) обобщил опыт применения ИНС в задачах распознавания и системно изложил теорию и практику проектирования НС.
Однако одной из самых слабо исследованных областей ИИ в области ИНС является задача дообучения НС.
Именно ей и будет посвящен дальнейший обзор


что вы ДОЛЖНЫ были придумать? вам следовало дать ссылку на Уоссермена и и не тратить бумагу и время читателя.
да что вы пристали к человеку...? Ну да, не указала она ссылки на книги, исправилась… А то что информацию интересную собрала и оформила молодец, интересно почитать, вот теперь я по ссылке на Уоссермена и загляну. Человека заинтересовать нужно… вы же преподаватель, вам ли не понять?
блин. вы натурально откройте уоссермена и сравните.

представьте, что я в блог «программирование» запостю страниц 10 из страуструпа и скажу, что это введение к моей диссертации, в которой на я пишу программу на языке С++

много одобрительных отзывов получу?

я понимаю, что массе это интересно, но нельзя ж быть такими неразборчивыми
Все дело в том, что вы хорошо осведомлены в этой области, а я нет. Я прочитал статью и узнал новые для себя вещи и не только я, раз этот топик попал на главную ленту. Список литературы обязательно нужно приводить, но девушка и не пытался присвоить себе авторство, что и отразилось в UPD. Еще раз, она молодец, что потратила свое время и оформила этот пост. Если бы эта информация была широко известна или мало интересна, то пост не попал бы на главную. А вам должно быть приятно, что людям не осведомленным в данном вопрос эта тема интересна.
«нас в магистерской не допускаается ни одного предложения копипаста. Элементы чужого контента — только в первой главе и только как обобщение Вами сделанного другими исследователями» это как это? А как же цитирование и пересказ других источников со ссылкой?
магистерская диссертация — научное исследование с щироким применением инжерных навыков.

в первой главе традиционно выполняют обзор текущего состояния той предметной области, к которой относится решаемая вами задача.

допустим, мы говорим о тех же НС и вы ссылаетесь на доказанную Колмогоровым теорему о том, что нейронная сеть с тремя скрытыми слоями может обучиться любой закономерности, которую может представить.

Вот нет никакого смысла вставлять 2-3 абзаца из Колмогорова в свою работу. Это фундаментальная теорема, ее и так все знают. напишите:
Ограничим число скрытых слоев в сети тремя, так как этого достаточно для решения любых представимых задач [Колмогоров 1905].

Если же вы говорите о чем-то более специфическом или ссылаетесь на статью, которую вряд ли кто читал, то можно и нужно написать своими словами СУТЬ доказанного в той работе или ввести обозначения, описать модель оттуда, чтобы не портить связность повествования.

Если некто выразил нужную вам мысль (например, ваш руководитель в своей докторской) кратко, емко и так как надо, то вставляйте ее и оформляйте как цитату и ссылку. но не надо злоупотреблять.

сказанное мной относится с магистерским и кандидатским диссертациям и к сожалению, очень часто не выполняется.
Уважаемая Александра, не могли бы вы предоставить ссылки на используюмую литературу?
Копипаст из учебника с вашей подпись не очень хорошо смотрится =(
ну вы не совсем правы. я уже ответила выше.
ссылки естественно могу предоставить. более того, в работе они у меня естественно были.
но!
здесь людей вряд ли интересует из каких именно статей был собран данный материал. их интересует общее понятие данной темы.
и я нигде не говорила, что это лично мое. я сказала, что это моя преобразованная магистерская работа. но в магистерской от себя пишется только последняя часть с выводами.
да не из статей, господи. что за синдром студента?

вы просто читали старые книги и писали свою магистерску. и рад за вас. но не надо это показывать как свой креатив. я веду лекции по ии, но мне не приходит в голову и публиковать как свои — это реферативное изложение хороших учебников.

пожалуйста, ответьте все же на вопросы, чтобы спасти мое мнение о себе:
— что тут написано Вами лично?
— какой ВУЗ вы закончили, что там магистерская пишется методом копипаста
— «переводя» магистерскую обратно на русский, вы все же читаете книги на русском и копируете оттуда? книги в вашей «литературе» вовсе не издательства «киев: наукова думка»
1. покажите, где мною написано, что это мой креатив, как вы выразились? это просто начальное объяснение о нейронах. вы могли бы его тоже написать, почему же не поделились своими лекциями со всеми, мне было бы интересно к примеру.
2. мне нет необходимости спасать ваше мнение обо мне
3. причем тут какого издательства литература, я вам могу показать и английские книги, которые я читала. что дальше?
4. и напоследок, мне эта тема надоела. если вам что-то не нравится лично во мне или в моей магистерской — это не повод обсуждать это тут.
1. я не считаю себя умнее уоссермена и уважаю его труд и авторское право
2. есть. я сделаю некоторые пометки в вашем посте, как только программисты хабра починят мне эту возможность.
3. притом, что вы говорите слова «перевод» и «статьи», а используете тексты из старых книг на русском. чуете разницу? не надо передергивать и делать себя автором текста, будучи максимум систематизатором
4. воля ваша.
я остаюсь при своем мнении. хабр стал полон студентами, которые раньше стараются писать тексты, чем приучаются работать с чужим материалом. увы.
Продолжайте в том же духе. Я бы очень хотел познакомиться ближе с нейронными сетями и принципами их программирования. Подскажите, какую литературу можно прочитать для начала?
если вам нужно для начала, то рекомендую 2 книги
1. Ф. Уоссермен. Нейрокомпьютерная техника: теория и практика
2. И. В. Заенцев. Нейронные сети: основные модели.

единственное по моему во второй книжке есть ошибки в формулах для программирования алгоритма обучения. но пока вы до этого дойдете — пройдет много времени :)
а книжки очень советую.
прочитайте книгу ф.уоссермена «нейрокомпьютерная техника». там все это и многое другое. опубликованное Александрой — тупо копипаст (уж простите, Александра, вы не ответили на мой вопрос; ответите достойно — плюсану все ваши комментарии и верну плюс в карму).

потом читайте А.И.Галушкина. на мой взгляд он сложнее читается, но глубже во многом.
потом читайте про неклассические нейронные сети: кохонен, гроссберг и прочие
потом читайте более современные статьи и книги. будет много копипаста и перепевов.

а потом посоветуйте мне, что бы прочитать :-)

ps. диссертации не читайте вообще.
1. в диссертациях рассматривается довольно глубоко (по крайней мере для не-специалиста или начинающего) некая частная задача. системного взгляда на область знания диссертация не дает — у нее другая цель
2. качество средней диссертации как обзорного и научного исследования очень низко.
Согласен. Для начинающих диссертации не подходят: слишком узко и слишком детально.
Я сначала вопринял Вашу фразу как указание на полную бесполезность чтения диссертаций при любых условиях. Но ведь специалисты, начинающие осваивать схожую с диссертацией тему, могут почерпнуть оттуда, как минимум, специфические термины области и фамилии ключевых авторов (для дальнейших раскопок).
Фразы топика до боли знакомы с универской скамьи… Но всё равно спасибо, полезно освежить.
А у меня дипломная работа была «Оценка стоимостей квартир в г.Саратов с использованием НС», делал на Java. Вообще получилось всё хорошо. Ошибка от реальных данных была около 12%. Однако я полагаю, что причина этому — недостаточное кол-во элементов в обучающем множетсве. Их было около 200. Это очень и очень мало. Но тема актуальна.
А есть восможность рассказать по-подробнее? Как обстояло дело с производительностью? Как звучала задача, как вы анализировали данные?
У меня одногруппница писала прогу по семантическому анализу текста, небольшой рассказ анализировался до 6 часов, прога была написана на Cи.

Я сам пишу Джаве, интересно посмотреть, как это выглядит!
(Если, конечно, не секрет, было бы очень-очень интересно).
Рассказывать о ней можно долго. Функционал приличный. Пользователь может выбирать место на карте, где нужно оценить квартиру. Могу вам выслать исходники и подробное описание на ящик. Описание сам писать не буду, а просто дам отчёт по диплому. Ящик киньте в личку.

Кстати процесс обучения происходит секунд за 10. Не больше.

P.S. Сорри за копию текст ниже.
Если не сложно и ваша работа не секрет, вышлите, пожалуйста. Очень интересно изучить.
Рассказывать о ней можно долго. Функционал приличный. Пользователь может выбирать место на карте, где нужно оценить квартиру. Могу вам выслать исходники и подробное описание на ящик. Описание сам писать не буду, а просто дам отчёт по диплому. Ящик киньте в личку.

Кстати процесс обучения происходит секунд за 10. Не больше.
спасибо за статью, trisch.
думаю, что все же стоит запостить Часть 2 и доказать что это на самом деле Ваша работа, что в свою очередь и будет «достойным ответом» администратору блога, которого он так ожидает.
хотя, естественно, Вы никому ничего доказывать не обязаны…
да на самом деле там частей то около 5-6 получилось бы. из которых первые 3-4 это был бы тот самый копипаст с различных книжек, который я считаю необходим для получения полной информации по вопросу для тех людей, которые об этом мало или совсем ничего не знают.
я бы могла да, описать только то, что я лично сделала, эти исследования, графики, результаты, хотя в них тоже нет ничего выдающегося. но это получилась бы обычная статья, понятная только тем, кто понимает о чем речь вообще, и что это все значит.

а рассказывать о нейронах и НС своими словами — это извините не есть гут. более того тут нигде не написано, что это моего личного сочинения, да я думаю никто бы так и не подумал, учитывая тему.

вот то, чего я хотела. но как-то уже и не хочется что ли… потому что следующая часть про построение ИНС тоже будет тем же копипастом, о котором мы сегодня спорили…
возможно я продолжу эту тему в своем личном блоге… посмотрим

но я рада что вам и еще нескольким людям понравилось. это в принципе того стоило.
Как показывает опыт Вашего поста, а также предыдущего в этом блоге на хабре не мало людей как минимум знающих основные положения нейронных сетей и для которых важна именно их реализация и практическое применение. Остальные же могут ознакомиться с теорией в вышеупомянутом курсе лекций, выкладываемом параллельно в блоге ИИ.
В любом случае буду заглядывать в Ваш личный…
возможно вы и правы. в любом случае спасибо за мнение
Спасибо! Прочитьть книги не хватает времени (особенно если нужно только познакомиться с темой), поэтому выжимка в небольшой статье очень полезна.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.