Комментарии 47
off
Подумалось, что можно было просто процитировать законы Мэрфи.
О 20%:«Если четыре причины возможных неприятностей заранее устранены, то всегда найдётся пятая»
Предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему.
/off
Подумалось, что можно было просто процитировать законы Мэрфи.
разные теории, почему низшие 20% детей становятся «отбросами общества» в будущем
О 20%:«Если четыре причины возможных неприятностей заранее устранены, то всегда найдётся пятая»
по окончании школы они уже готовы сражаться с системой
Предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему.
/off
Если ты из плохо обеспеченной семьи с социальными проблемами (и не только), плохо учишься и имеешь проблемы с законом, куришь или употребляешь… вероятность, что у тебя всё будет плохо в будущем намного выше. Спасибо что теперь это факт, доказанный исследованием.
Хотя конечно, совсем ничего нового.
Т.е. недостаток усердия и самодисциплины, а не умственного развития влияет на успех, ок. Данные качества не закреплены за ребенком 3 лет, следовательно всё упирается не в ребенка, а в ресурсы которые тратят на его воспитание и обучение (ну и генетика, с природой не поспорить).
Хотя конечно, совсем ничего нового.
Недостаток умственного развития в детстве — сильный индикатор проблем во взрослой жизни. Фото: Reuters/ Michaela Rehle
Говорят, что судьбы не существует, а каждый человек сам хозяин своего счастья. Мол, если упорно трудиться, то обязательно добьёшься успеха в своём деле. К сожалению, многочисленные исследования раз за разом показывают, что будущее человека сильно зависит от его детских способностей. Например, в США уровень школьных оценок и стандартных тестов хорошо коррелирует с будущим успехом в жизни. А вот IQ ребёнка гораздо слабее влияет на будущее, чем добросовестность, усердие, и самодисциплина (то есть главные факторы для получения хороших оценок в тесте). У умных детей шанс добиться успеха, то есть высокого дохода, всего на 1−2% выше, чем у глупых.
Т.е. недостаток усердия и самодисциплины, а не умственного развития влияет на успех, ок. Данные качества не закреплены за ребенком 3 лет, следовательно всё упирается не в ребенка, а в ресурсы которые тратят на его воспитание и обучение (ну и генетика, с природой не поспорить).
Определите, пожалуйста, понятия усердия и самодисциплины. Если можно, непротиворечиво.
Если уж мы тут про научный подход, есть понятие «мотивация», она определяется уровнем дофамина и норадреналина в мозгу. Мало дофамина — ничего не хочется делать. Мало норадреналина — всё время хочется спать. Очевидно, что уровни этих нейромедиаторов зависят от множества факторов, и различные поведенческие шаблоны, скопированные в раннем детстве — один из них. А всё остальное от лукавого :)
Если уж мы тут про научный подход, есть понятие «мотивация», она определяется уровнем дофамина и норадреналина в мозгу. Мало дофамина — ничего не хочется делать. Мало норадреналина — всё время хочется спать. Очевидно, что уровни этих нейромедиаторов зависят от множества факторов, и различные поведенческие шаблоны, скопированные в раннем детстве — один из них. А всё остальное от лукавого :)
Данные качества не закреплены за ребенком 3 лет
Боюсь, что закреплены. Подлежат коррекции — другой вопрос, но изначально трудолюбие и дисциплина — это показатели высшей нервной деятельности (сила+инертность по Павлову). И по моему личному опыту — исправить хотя бы во внешних проявлениях слабые врожденные качества труднее, чем испортить изначально хорошие.
Всем риталина, посоны, я угощаю!
Профессиональная успешность, а стало быть и востребованность, в большинстве случаев базируется на интересе человека к тому, что он делает.
Посмотрите на большинство суперстар специалистов своей области — они болеют своим делом. Им интересно, поэтому они делают свою работу качественно и продолжают развиваться, наращивая тем самым свой профессиональный вес.
Усидчивость и самодисциплина, в большинстве случаев, отлично помогает середнечкам. Я заставлю себя это сделать, потому что это нужно для моей работы. Я заставлю себя закончить вуз, потому что диплом нужен.
При этом такое развитие во первых — медленнее, поскольку идет через силу. Во вторых — имеет свойство останавливаться, по разным причинам. В третьих — такие люди не творцы, они исполнители.
Всё это, конечно, можно списать на мою попытку самооправдания.
В школе учился отвратительно, вуз бросил, занимаюсь любимым делом и не испытываю проблем ни с поисками работы, ни с достойным вознаграждением за оную.
Посмотрите на большинство суперстар специалистов своей области — они болеют своим делом. Им интересно, поэтому они делают свою работу качественно и продолжают развиваться, наращивая тем самым свой профессиональный вес.
Усидчивость и самодисциплина, в большинстве случаев, отлично помогает середнечкам. Я заставлю себя это сделать, потому что это нужно для моей работы. Я заставлю себя закончить вуз, потому что диплом нужен.
При этом такое развитие во первых — медленнее, поскольку идет через силу. Во вторых — имеет свойство останавливаться, по разным причинам. В третьих — такие люди не творцы, они исполнители.
Всё это, конечно, можно списать на мою попытку самооправдания.
В школе учился отвратительно, вуз бросил, занимаюсь любимым делом и не испытываю проблем ни с поисками работы, ни с достойным вознаграждением за оную.
Профессиональная успешность, а стало быть и востребованность, в большинстве случаев базируется на интересе человека к тому, что он делает.
Ага, а интерес в большинстве случаев базируется на успешности человека в том, что он делает. Т.е. ты либо попадаешь в замкнутый круг «Начал что-то делать -> Получилось -> Интерес к деятельности усилился -> получилось еще лучше -> Интерес еще больше усилился...», либо не попадаешь.
По поводу большинства случаев — категорически не согласен. Да и в целом довольно спорное утверждение.
Интерес _подпитывается_ успешностью. Потому что «У меня получилось» — это поощрение, без которого создается ощущение напрасного труда, накапливается чувство неудовлетворенности и постепенно теряется интерес.
Но поощрение никогда не может быть причиной (базисом) для интереса, т.к. тогда тебе интересна не сама деятельность, а её поощрение.
Мы же не говорим «мне интересна эта работа, потому что за неё хорошо платят».
Мы говорим «работа тоска зеленая, но платят хорошо». Т.е. интереса к деятельности нет, нет интереса даже к результату деятельности, есть интерес к поощрению.
Есть схема «задача скучная, но продукт крутой», т.е. нет интереса к процессу деятельности, но есть интерес к результату.
Я, опять же, не могу говорить за всех, но в списке моих интересов (читай вещей, на которые я с удовольствием трачу свободное время и силы) — довольно мало вещей, которые у меня «хорошо получаются».
Т.к. как только этот этап приближается — происходит качественный скачок ожидаемого результата.
Банально: сделал так, что бы работало -> сделай так, что бы работало и было красиво -> сделай так, что бы работало, было красиво и было расширяемо -> оптимизируй производительность -> прикрути нейронную сеть и запусти в космос.
Опять же, основываясь на своём опыте:
В процессе получения фундаментального образования точные науки были настолько неинтересны, что моя успешность по ним стремилась к минус бесконечности.
Сейчас, для одного из pet-project пришлось подтягивать базовые знания математики -> мне было интересно, потому что я знал, что и зачем мне нужно, куда я это собираюсь применять и каждый кусочек полученных знаний дополнял паззл, который мне было интересно складывать.
Интерес _подпитывается_ успешностью. Потому что «У меня получилось» — это поощрение, без которого создается ощущение напрасного труда, накапливается чувство неудовлетворенности и постепенно теряется интерес.
Но поощрение никогда не может быть причиной (базисом) для интереса, т.к. тогда тебе интересна не сама деятельность, а её поощрение.
Мы же не говорим «мне интересна эта работа, потому что за неё хорошо платят».
Мы говорим «работа тоска зеленая, но платят хорошо». Т.е. интереса к деятельности нет, нет интереса даже к результату деятельности, есть интерес к поощрению.
Есть схема «задача скучная, но продукт крутой», т.е. нет интереса к процессу деятельности, но есть интерес к результату.
Я, опять же, не могу говорить за всех, но в списке моих интересов (читай вещей, на которые я с удовольствием трачу свободное время и силы) — довольно мало вещей, которые у меня «хорошо получаются».
Т.к. как только этот этап приближается — происходит качественный скачок ожидаемого результата.
Банально: сделал так, что бы работало -> сделай так, что бы работало и было красиво -> сделай так, что бы работало, было красиво и было расширяемо -> оптимизируй производительность -> прикрути нейронную сеть и запусти в космос.
Опять же, основываясь на своём опыте:
В процессе получения фундаментального образования точные науки были настолько неинтересны, что моя успешность по ним стремилась к минус бесконечности.
Сейчас, для одного из pet-project пришлось подтягивать базовые знания математики -> мне было интересно, потому что я знал, что и зачем мне нужно, куда я это собираюсь применять и каждый кусочек полученных знаний дополнял паззл, который мне было интересно складывать.
Есть и другая обратная связь, всё то же самое, только наоборот. Это называется «депрессия». Если не лечить — в пределе приводит к самоубийствам или деменции. Лечить можно психотерапией и/или химией, в обоих случаях конечный результат — смена привычных паттернов поведения, чтобы как раз запустить положительную обратную связь, которую вы описали. Но чтобы это дело лечить, нужны 1) деньги 2) наличие рынка компетентных специалистов (в России он только-только формируется) 3) в случае с химией — адекватные препараты (шутки про риталин и адеррал, которые у нас запрещены по причине некомпетентности властей — как раз про это; СИОЗД у нас тоже запрещены по той же причине, увы).
На мой взгляд, статья не имеет смысла.
1. Что «плохого» в том, чтобы быть безработным? (при условии, что есть пассивный доход или есть средства на жизнь) Заниматься хобби, наслаждаться жизнью, вместо того, чтобы пахать 8 на 5 на «любимой» работе до пенсии, это автором статьи определяется как «быть отбросами общества»?
2. Более того, я скажу — что «плохого» в том, чтобы быть преступником? (хотя бы для самого этого человека, не для остальных) Точнее, как именно факт того, что человек является преступником, коррелирует с его умственными способностями или довольством жизнью? Да никак.
В общем, статья построена на бредовых постулатах «не пашешь на работе с понедельника по пятницу — неудачник, умственно отсталый и отброс общества» и «нарушаешь закон — неудачник, умственно отсталый и отброс общества».
1. Что «плохого» в том, чтобы быть безработным? (при условии, что есть пассивный доход или есть средства на жизнь) Заниматься хобби, наслаждаться жизнью, вместо того, чтобы пахать 8 на 5 на «любимой» работе до пенсии, это автором статьи определяется как «быть отбросами общества»?
2. Более того, я скажу — что «плохого» в том, чтобы быть преступником? (хотя бы для самого этого человека, не для остальных) Точнее, как именно факт того, что человек является преступником, коррелирует с его умственными способностями или довольством жизнью? Да никак.
В общем, статья построена на бредовых постулатах «не пашешь на работе с понедельника по пятницу — неудачник, умственно отсталый и отброс общества» и «нарушаешь закон — неудачник, умственно отсталый и отброс общества».
Крыса из нержавеющей стали подтверждает.
Сомневаюсь, что кто-то из выборки сознался при опросе, что он удачливый преступник («бабла напилил и не попался»). Скорее всего, смотрели по наличию судимости — а это признак неудачливого преступника.
Точнее, как именно факт того, что человек является преступником, коррелирует с его умственными способностями или довольством жизнью?
Раз они попали в статистику, значит они не просто преступники, а попавшиеся преступники. А это серьёзно коррелирует с довольством жизнью.
We need to go deeper. Что вообще означают понятия «хорошо» и «плохо» (если речь идёт о некоторых универсальных для всех понятиях)? Уверяю вас, дальше христианской морали или соблюдения законов мы не продвинемся. Есть локальные «хорошо» (тепло, сухо, сыто, не больно и не скучно) и «плохо» для каждого индивидуума, и есть способность индивидуумов достигать консенсуса в плане сосуществования. Всё остальное — скорее пыль в глаза, чем реальные сущности.
С одной стороны общество, с его правилами и ожиданиями и с другой стороны ты, которого выплюнули на эту землю и забыли спросить, нравятся ли тебе условия контракта. И теперь ты, внезапно, кругом должен: родственникам, государству… Можно подыграть, пока весело, но как по мне, имеешь полное право сказать «fuck off, I'm out».
Ага. Я похожим образом это вижу: если рассматривать коллективы людей (вплоть до масштаба государств) как отдельных существ, то в пределе все этические проблемы сводятся к «твои интересы vs интересы коллектива» (государства, человечества). Но, к счастью, с коллективами тоже можно договариваться и искать консенсус.
В тексте есть ссылка на (англоязычный) оригинал, в нем проще найти ответы на эти вопросы.
В частности, «безработные» для данного исследования — это получающие пособия по безработице. То есть это не рантье с пассивным доходом, а люди, живущие на иждивении налогоплательщиков.
Насчет того, как преступления коррелируют с умственными способностями (по крайней мере с IQ) — там тоже есть данные, и они существенно отличаются от «да никак», ну и это далеко не единственное исследование по данной теме.
В частности, «безработные» для данного исследования — это получающие пособия по безработице. То есть это не рантье с пассивным доходом, а люди, живущие на иждивении налогоплательщиков.
Насчет того, как преступления коррелируют с умственными способностями (по крайней мере с IQ) — там тоже есть данные, и они существенно отличаются от «да никак», ну и это далеко не единственное исследование по данной теме.
Интересно… А как на это исследование «ляжет» нынешний чиновник? Что у них в детстве было такого что они сейчас, прости Господи, чиновники?
В соответствии с некоей теорией «жизнестойких детей» (не уверен удастся ли это найти в гугле) детство среднестатистического чиновника, при условии что он не является оным во втором поколении (т.е. его не поставил на высокое место папа, мама и т.д.) должно было быть не самым лучшим. Не обязательно ужасным, но в детстве должны были иметь место заметные проблемы (что-то посерьезнее не купленной игрушки или мороженки).
Чиновники — они разные бывают. Я сам сталкивался с такими, которые всегда стараются помочь, решают все вопросы быстро и антюбюрократически. С обратными вариантами тоже сталкивался. Так что «чиновник» — это не диагноз.
Отличная статья. Теперь если мне понадобится оправдаться за очередную неудачу — буду давать на неё ссылку. Типа, а я причём — всё было предрешено в 3 года.
Меня всегда очень пугают такие исследования.Гитлер начинал с чего то подобного.
Ну, а ещё он например достаточно успешно боролся с безработицей. Не будем так делать, чтобы случайно не превратиться в Гитлера?
Если какие-то статистические данные указывают на закономерность, которая не вписывается в общепринятые нормы, надо её подробнее исследовать и осмысливать, а не пугаться. Гелиоцентрическую систему Коперника, например, не принимали потому, что кощунственно помещать сотворённый Богом мир не в центр вселенной.
Подождите, статья о том, что от любого количества можно взять 20%?
О том, что если от 20% детей взять 80%, то внезапно получатся 80% всех преступлений в мире
Даже если запихнуть эти 20% в ракету и отправить на солнце, из оставшихся тут же выделятся 20% с аналогичным поведением. На крысах тестировали (склонность к высокому риску). Ссылку не просите, знакомая психологесса рассказывала.
Информация по данным тестам есть в рунете, надо поискать. Мои личные изыскания: 100 крыс: 1 вожак, 9 приближенных, 50 самок (60), 10 средняя прослойка, 5 низшая прослойка, 20 униженных и обделенных, на кого все взваливается.
По теории, все правильно. На практике: мы не учитываем женских особей, определяя их в отдельную категорию, группу.
По теории, все правильно. На практике: мы не учитываем женских особей, определяя их в отдельную категорию, группу.
Я не понял о чем статья, о принципе 20 — 80? а где тогда обещанные признаки с «3х лет»?
Вывод — надо делать меньше детей. Меньше детей, меньше преступлений.
У меня так брат в Вавилоне умер
Насчет слабой связи IQ и доходов — результаты исследования, на которые тут дана ссылка, довольно необычные. На эту тему опубликовано много работ, и в большинстве из них результаты совсем другие, обычно пишут про корреляцию на уровне 20..40%. Собственно можно просто посмотреть в google картинки по запросу типа «iq income correlation», они довольно наглядные. Так что не сходится как-то.
Куда толкает технологический прогресс этот мир. Еще 40 лет назад без существующих сейчас технологий о таких выводах только мечтали. Сейчас человечество стоит на пороге того, что скоро нашими судьбами будут управлять машины. Фантасты не ошибаются, мы просто иногда их не правильно понимаем.
Те, кто считают, что данные исследования верны на все 100%
Посмотрите этот видеоролик до конца, а потом уже определите, что правда, а что нет!
https://www.youtube.com/watch?v=p3mENgP3aWw
Ссылка на статью — https://geektimes.ru/post/280462/
Посмотрите этот видеоролик до конца, а потом уже определите, что правда, а что нет!
https://www.youtube.com/watch?v=p3mENgP3aWw
Ссылка на статью — https://geektimes.ru/post/280462/
Ждём «по нашим данным, вы в детстве были неудачником, поэтому стоимость вашей страховки повышена в 1.5 раза»
По данным исследования (Deary et al., 2007) тесты на интеллект и оценки выпускного экзамена (аналоги IQ и ЕГЭ в Велекобритании) коррелируют r=0.81.
Про совершенные преступления некорректно считать, что такой-то процент таких-то людей совершают столько-то преступлений. Корректно говорить — осуждены. Есть еще определенный процент возможно более умных или везучих детей, кторые в будующем тоже совершают преступления, но не попадаются.
Такое исследование не показатель. Есть исключения из правил и например я являюсь одним из них.
Первый урок я прогулял в 5 классе. Потом начал это делать практически регулярно. В 11 классе в школу ходил 1-2 раза.
Попробовал алкоголь в 12 лет. В 15 уже мог в себя влить 1,5 литра пива залпом.
Попробовал марихуану в 13 лет. Дальше побывал еще несколько видов наркотиков.
Курить начал с 15 лет.
Да и вообще закончил школу с одними тройками, только по математике и информатике были четверки.
В школе мне пророчили быть дворником и что я ничего не добьюсь по жизни.
Это все не помешало мне получить 2 высших образования, участвовать в научных конференциях и занимать там призовые места. В дальнейшем стать востребованным специалистом в свой области.
На данный момент мне 27 я живу и работаю в Дубае, управляющим компании и мой доход в 10ки раз выше любого из моих одноклассников и одногруппников.
Я это к тому что на жизнь влияет очень много факторов и пока мы не научимся отслеживать их все никакое подобное исследование не имеет смысла.
Первый урок я прогулял в 5 классе. Потом начал это делать практически регулярно. В 11 классе в школу ходил 1-2 раза.
Попробовал алкоголь в 12 лет. В 15 уже мог в себя влить 1,5 литра пива залпом.
Попробовал марихуану в 13 лет. Дальше побывал еще несколько видов наркотиков.
Курить начал с 15 лет.
Да и вообще закончил школу с одними тройками, только по математике и информатике были четверки.
В школе мне пророчили быть дворником и что я ничего не добьюсь по жизни.
Это все не помешало мне получить 2 высших образования, участвовать в научных конференциях и занимать там призовые места. В дальнейшем стать востребованным специалистом в свой области.
На данный момент мне 27 я живу и работаю в Дубае, управляющим компании и мой доход в 10ки раз выше любого из моих одноклассников и одногруппников.
Я это к тому что на жизнь влияет очень много факторов и пока мы не научимся отслеживать их все никакое подобное исследование не имеет смысла.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Несчастное будущее человека проявляется в трёхлетнем возрасте