Комментарии 94
Графики и % прироста по сравнению с какими-нибудь устаревшими девайсами, что бы цифры впечатляли больше.
Да и i7-4770K это связка CPU+GPU+контроллеров (раньше являвщихся чипсетом материнской платы — контроллеры памяти, PCI-E и некоторые другие), где графическая часть почти половину из этих самых 1,4 млрд транзисторов съедает.
Скрещу пальцы, надеюсь на лучшее.
Весь следующий день ходил и думал, как компания такого уровня может делать такие унылые мероприятия: все стенды закрыты, доказательств, что там было железо от АМД кроме их слов — не было. Показателей толком тоже не было — запустили БФ1 и мол вот, работает, в 4К! =) Причем на титане-х от конкурента! В конце мол вот Вегу покажем, запускают сетевую версию игры, ждут… ждут… даже свои же инженеры из зала начали освистывать происходящее. Вот запустилась игра, работает. Без FPS, без какой-либо конкретики.
Выводы по Ryzen можно только из рендера брать, что многопоток есть. Дак он и на FX есть/был.
В итоге да, пока в руки не попадёт железо, можно считать не было никакого мероприятия.
(на этом кадре за спиной у Лизы наблюдательный зритель может заметить «пасхалочку»)
А что за посхалочка? расскажите плиз
Главное, чтобы ценник был хотя бы процентов на 20-25% дешевле таких же процессоров от Intel и пойдет в народ. После обвалу рубля пересел на AMD (карта — процессор) — пока полет отличный.
P.S. s/неприменула/не преминула/g
В результате никто не мог узнать никаких цифр относительно любого русского производства. Обо всем шла речь в процентах. А без основного показателя это вам ничего не дает. Например, вам не могут сказать, сколько тракторов выпустил такой-то тракторный завод, но вы можете узнать, что это, к примеру, составляет 95% от уровня 1939 года. Если вы знаете, сколько машин было выпущено в 1939 году, то получите достаточно точную цифру, но если у вас нет другого показателя, вы пропали. Иногда это выглядит просто смешно.Джон Стейнбек "Русский дневник"
Нет, ну правда, сделать какой-то проц на столько процентов несложно: надо только кейс подобрать. Вот быть удачным решением, относительно недорогим, экономичным, поддерживаемым со стороны ПО — это уже куда важнее!
Все та же старая "штырьковая" контактная площадка, с гнущимися процессорными ногами и тот же самый механизм фиксации процессора в гнезде, из которого процессор вытаскивается вместе с кулером…
Если еще цена будет такая как написана в статье — не взлетит. За 500$ можно купить i7 (в первом попавшемся, не самом дешевом магазине) и скорее всего он будет уступать по производительности тому, что предложит Zen.
Не знаю что нужно сделать, чтобы погнуть подпружиненные контакты на интеловском сокете) У них процессор ставится один раз, после чего надежно прижат металлической рамкой, до следующей замены материнки\процессора.
А AMD (у меня Phenom II на сокете AM3+) регулярно вытаскивается вместе с кулером, когда надо снять кулер на почистить.
К тому же материнская плата обычно дешевле процессора (это к вопросу о том где лучше делать менее надежные, гнущиеся штырьки)
Сейчас на новых материнках (от Gigabyte и ASUS по крайней мере точно) закрывают сокет специальной заглушкой.
Чтобы такого не было, достаточно снимать кулер сразу после выключения.
Хотя не очень понятно, зачем его вообще снимать — почистить или пропеллер заменить удобнее прямо на месте, не снимая с сокета. Обычно меняется сразу вместе с процессором.
После реальных тестов в реальных приложениях всем станет ясно, стоит оно тех денег или нет… пока что и цены нет и производительность на бумаге только мы видим...
Молится надо за здравие AMD.
Они создают хотя бы иллюзию конкурентной борьбы.
Умрёт AMD — так и будем сидеть на хасвеле ближайшие 20 лет, читая обзоры
«новой модели cpu от intel! Теперь крышечка процессора раскрашена под хохлому!»
Да и их заявка на лидерство — я надеюсь, провалится. Потому что последствия, в 2017 году, будут ужасные. Как минимум повторится история с ценообразованием времен Athlon FX. А в худшем случае, свернут с «народного» курса. Внедрят аналог Intel SGX, Intel термосопли, и Intel заблокированный множитель
презентация сопровождалась скудным обилием технических данныхЭта вин ящитаю :)
Новый сокет AM4
Вы, наверное, хотели сказать «Новый соект AM4»?
Или паскаль 1070
А так — молодцы ребята, надеюсь, что взлетит, хотя сам «железо» менять не собираюсь.
А ещё интереснее — сделать систему, в которой несколько процессоров каждый со своей оперативкой. Это резко снизит потребность в кэше.
Ну и понятно, что операционку под это придётся переписывать. Ну так давно пора.
Было бы намного интереснее сделать процессор, у которого есть отдельное ядро (или несколько ядер) для ядра операционки — без FPU.
На современных игровых приставках примерно так и есть, только на уровне софта. 8 ядер, из которых 1 выделено полностью под ОС, еще одно делится между ОС и игрой, а все остальные полностью доступны игре.
А ещё интереснее — сделать систему, в которой несколько процессоров каждый со своей оперативкой. Это резко снизит потребность в кэше.
Так многопроцессорное матери так и сделаны — каждому сокету свои слоты памяти. А кэш от этого точно никуда не денется — память такая же медленная осталась.
В IBM's BlueGene/Q (2011) так и сделали, в нем 18 ядер: 16 для вычислений, одно для ОС, одно — запасное: http://www.theregister.co.uk/2011/08/22/ibm_bluegene_q_chip/
The 17th core runs Red Hat Enterprise Linux, and it's designed to offload operating system services from the other 16 working cores on the BlueGene/Q processor to eliminate distracting OS noise and jitter. This 17th core will take care of interrupt handling, asynchronous I/O, MPI pacing, and RAS event handling, which you need in a system with 1.57 million working cores. In the event of a core failure, the system can remap the cores, bringing the 18th core online if it hasn't already been blocked off because it has a booger on it. But the 18th core was really added to increase chip yields.
"сделать систему, в которой несколько процессоров каждый со своей оперативкой. Это резко снизит потребность в кэше."
Это называется или NUMA, если ставить быстрые (дорогие) когерентные связи между несколькими процессорами (несколькими кристаллами), или кластер, если несколько процессоров не связаны когерентным линком. Для снижения "потребности" в кэше нужнее не несколько процессоров, а более быстрая память. Кэши сейчас занимают промежуточные положения в иерархии памятей — они имеют небольшой объем, но к ним возможен более быстрый доступ (ряд производителей экспериментирует с edram/mcdram/hbm/hmc, которые ближе к процессору чем dimm-модули). К сожалению, на пути ускорения доступа к памяти есть физические пределы (нужно адресовать много памяти, но ее приходится раскладывать в нескольких двумерных плоскостях, что приводит к росту длин проводников и снижает скорость обращения; прогресс в тактовых частотах массивов памяти очень медленный в отличие от очередных ускорений каналов обмена с DDR2/3/4)
Нужна ли более быстрая память — определяется тем, каков процент попадания в кэш. Вроде, он сейчас довольно большой — так что я бы разделил оперативную память на быструю с обычным использованием и медленную с использованием в режиме swap-области (т.е. если сейчас ставят 4 GB быстрой памяти — то я бы поставил 1 GB ещё более быстрой памяти и 8 GB медленной памяти — цифры примерные).
Чего вообще добиться этим хотите? Просто какое-то непонятное усложнение системы на ровном месте. Размещать ОС на конкретных ядрах требуется очень ограниченному кругу машин, где действительно важно, чтобы ОС не мешала другим задачам. Тем же игровым приставкам это действительно важно, но практически всем остальным нет. Поэтому и не удивительно, что не видно попыток что-то изменить в этом плане.
Если ядра (или группы ядер) имеют собственную память, то глупо пихать их в один чип, а надо разнести по разным чипам. Именно это и значит «нужно несколько процессоров».
Связь между этими процессорами нужна? Будет это Ethernet, Omni-path, infiniband, или же нужны общие структуры данных с еще более быстрым доступом (тогда — гораздо более дорогой и менее масштабируемый когерентный линк)
процент попадания в кэш
Он очень сильно зависит от задачи. Ряд задач (интересных для науки) в кэш попадают очень плохо.
я бы разделил оперативную память на быструю с обычным использованием
Такое делают. Собственно кэш память. Есть eDRAM от IBM и Intel. Есть MCDRAM в Xeon Phi x200 (16GB MCDRAM + до сотен DDR4 в 6 каналах) — http://ark.intel.com/products/family/92650/Intel-Xeon-Phi-Processor-x200-Product-Family#@Server
Есть программная эмуляция — c использованием части ОЗУ как свопа с сжатием данных: — zram (compcache) — https://en.wikipedia.org/wiki/Zram "Google uses zram in Chrome OS since 2013[7] and in Android since its version 4.4.[8]" и zswap https://en.wikipedia.org/wiki/Zswap "zram provides a compressed block device using RAM for storing data… zswap operates transparently and requires no additional configuration in userspace, and acts as a RAM-based compressed cache for regular swap devices."
Разница в скорости между 1 ГБ и 8 (16) ГБ — слишком небольшая, чтобы городить разные типы (разводить по уровням иерархии памяти). У Xeon Phi — 16 ГБ и от ~48 ГБ, но выполнены по разным технологиям — 16 ГБ — mcdram ближе к кристаллу и с сверхшироким интерфейсом (можно считать пины — http://images.anandtech.com/doci/9794/KNL%20die_678x452.jpg), нормальная память — в 6 ddr4 каналах. И один из вариантов использования более быстрой mcdram — именно кэш: http://insidebigdata.com/wp-content/uploads/2016/09/4.png. Скорости — http://images.anandtech.com/doci/9794/Overview_575px.png 400 ГБ/с на mcdram, 90 ГБ/с на ddr4. Илл. из http://www.anandtech.com/show/9794/a-few-notes-on-intels-knights-landing-and-mcdram-modes-from-sc15
Новая эра процессоров от AMD: Обзор презентации процессора Ryzen (Zen). Умный процессор?