Комментарии 71
Можно было все протестировать заранее, выявить проблемы, решить их, еще раз протестировать, и только потом запускать на Марс. Думаю, так делает NASA, т.к. у нее несколько аппаратов уже десятки лет успешно бороздят просторы Марса.
А можно вколотить датчик вверх ногами или написать программу для Фобос-грунта так, что первая же космическая частица перезагрузила оба контроллера и уничтожила аппарат. Так делает Роскосмос.
Т.к. проект совместный, то и постройка системы в целом проходила совместно.
Так что дело тут не в черной магии, а в управлении проектами.
> Так делает Роскосмос
А можно пруфы?
А то попахивает обычным хейтерством.
Если кратко — раньше все было плохо. Когда отправили Хаббл на орбиту и сделали первые фотки, поняли, что круто обосрались. Из-за плохого взаимодействия между разными командами каждый делал свою часть работы, а продукт в целом получался абы как. Но затем все процессы пересмотрели, наладили, и даже Хаббл починили.
Про аппараты NASA на Марсе: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B0
Роскосмос
Датчики: http://www.mk.ru/science/2015/05/27/sk-rf-protonm-upal-izza-otsutstviya-kontrolya.html
Криворукие монтажники, которые делают не по документации, криворукие проектировщики, которые допускают установку вверх ногами, криворукие тестировщики, которые допустили ракету на старт.
Миссии на марс: http://lukomore.org/lurk/%D0%A4%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81-%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%82
Например миссия 1999 года:
Deep Space 2 — так и не выяснена причина, предположительно, аккумуляторы зарядили за год (!) до запуска и потому заряда не хватило.
Mars Climate Orbiter — нелепая ошибка в программном коде, перепутали международную систему единиц и британскую.
Mars Polar Lander — так и не выяснена причина, предположительно, преждевременное выключение тормозных двигателей (в этом похоже на Скиапарелли).
Это не принижает заслуги NASA, просто не ошибается только тот, кто ничего не делает. Роскосмом тоже долетит до Марса когда-нибудь. Надеюсь на совместный с EKA ровер в 2020. Скиапарелли был лишь демонстрационным модулем.
А когда один полёт раз в десятилетие — то новый аппарат делает новая команда с нуля.
Вот сейчас — кто мешал поставить бронекапсулу, чтобы в случае чего хотя бы телеметрию слить?
Как вы ее сольете без передатчика? А передатчику нужны антенна и питание. И если второе еще можно попытаться сохранить в аккумуляторах — то антенну в бронекапсулу не упрячешь.
Возможно отсутствие опыта, достаточных материалов, технологий, идей, может быть… но не никак не кармой и черной магией.
Все тестировалось, как в NASA так и в Роскосмосе… Возможно там проиграли эту ситуацию, в другом месте пропустили… а то что вы думаете что выпускаются аппараты без тестов, это наверное, в корне не верно и предвзято. Всё тестят, в меру возможностей….
Конкретно в этом случае Роскосмос к лендеру не имел отношения
Пишут, что рассчитывали траекторию спуска: в расчете баллистического спуска Schiaparelli ранее принимали участие специалисты Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ)
И как бы есть повод радоваться:
Тем более, что опыт полетов на Марс доказывает — это далеко не самая гостеприимная планета. И когда понимание о причинах и ТЕЧЕНИИ неудачи возникает не на основании фактов, а в результате «ломания голов» — полет к планете экипажа смахивает на самоубийство.
Поймите — я не пессимист. Просто неоднократно сталкивался с ситуацией, когда многократно работавшая при сходных условиях техника вдруг переставала работать. Вот просто — до этого работала — а теперь не работает. И без каких-либо «потому, что».
К тому же, нас могут просто не хотеть видеть там. И мягко намекают.
Почему не хотят?
Ну… скажем так — мы себя несколько странно ведем и во взаимоотношениях со средой обитания, и с себе подобными. О-о, нет! — мы совершенно замечательные, правда! — но все-же с нами лучше переписываться. Или предаваться фантазиям о нас под ласкающей марсианскую кожу радиацией.
Фокус в том, что реальная перспектива существования человеческой колонии на Марсе может разительно отличаться от перспективы умозрительной. «Форпост человечества», «запасная планета для переселения людей» — все это чушь. Прежде чем отправить Юрия Гагарина на ГЕОСТАЦИОНАРНУЮ (не в космос!) орбиту, были проведены все доступные на тот момент исследования. И после — тоже. Сейчас же рассуждения ведутся по принципу «Что нам стоит дом построить? Нарисуем — будем жить!».
Чушь потому, что первой «под раздачу» попадет физиология колонистов. Могут проявиться недомогания, которые в Земных условиях дремали бы в человеке до самой его смерти. Например, псориаз. Скафандр, ограниченный круг общения и, извините, партнеров — и такая напасть. Это будет несмешно. Как поведет себя, например, желудочно-кишечная флора — тоже вопрос. Если кто-то не знает, человек — это симбиот. Это содружество очень многих видов живых существ. Кто доминирует? А никто. Человек либо зоопарк — либо один из самых безысходных диагнозов.
Разумнее было бы сосредоточится на Луне. В этом случае, по прошествии времени, и детские космические фантазии обрели бы реалистичное понимание сложности задачи освоения чужой планеты.
Прежде чем отправить Юрия Гагарина на ГЕОСТАЦИОНАРНУЮ (не в космос!) орбиту, были проведены все доступные на тот момент исследования. И после — тоже. Сейчас же рассуждения ведутся по принципу «Что нам стоит дом построить? Нарисуем — будем жить!».
Тогда рисковали не меньше, никто и понятия не имел что там ждёт человека. И у того же Гагарина были все шансы не вернуться живым обратно, а болтаться на орбите пару-тройку недель при запасе кислорода и воды на 10 суток.
Может дело не в войнушках, а просто в правильных мозгах?
А бывает и тормозом развития — как в каком-нибудь Афганистане или центральной Африке, где на последние деньги покупают древние калаши, друг друга поубивают, и все, ни денег, ни народа, ни тем более, развития.
Наверное, слово "приземление" в названии статьи не совсем уместно, это же Марс, так что более подходит "посадки"...
Земля это название третьей от солнца планеты планеты, в обиходе мы его привыкли использовать и в других смыслах, этим термином называют грунт, сушу, участок территории и т.д., но это примерно как с ксероксом и тому подобным. Конечно придумывать аналог приземления для каждой планеты (если вы не ее постоянный житель) глупо, по этому есть универсальный термин посадка. Это устоявшийся термин в космической отрасли.
"Заземления" для Марса вообще не существует. Для этого грунт Марса должен иметь хорошую проводимость. На земле это обеспечивается высоким содержанием воды. Марс — сухая пустыня. На какую глубину вы, простите, будите закапывать в центре Сахары оцинкованное ведро чтобы сделать хорошее заземление?
Да, так же как и колесо на Марсе будет колесом, пластик пластиком, человек человеком… Я говорю о том, что пока сделать "заземление" на Марсе не представляется возможным. А то, что на Марсе не используется нет смысла и переименовывать. Мне вообще не понятно такое недовольство заменой слова "приземление" на "посадка", просто мне, как инженеру имеющему непосредственное отношение к космической технике, этот слово режет слух.
Вот если бы NASA отправила свой марсоход к Скиапарелли, тогда я дамаю можно было бы пролить свет на то, что случилось с Скиапарелли
Кто профильный инженер, объясните зачем отстреливать парашют на высоте? А если спускаться на парашюте, но не делать его гигантского размера и избыточную скорость компенсировать двигателями? А то получилось как получилось. Парашют отстрелили, двигатели не завелись, в результате катастрофа. Если бы парашют был до самой поверхности прикреплен, кто знает может часть аппаратуры и уцелела бы.
На Марсе очень разряженная атмосфера, у поверхности давление в 100 раз меньше земного, затормозить до безопасной скорости объект массой в несколько сотен килограммам крайне проблематично. И еще сам аппарат потом может накрыть парашютом, это сильно затруднит работу многих приборов, помешает раскрытию антенн и солнечных батарей.
P.S. Я считаю, что в момент разделения защитная оболочка с парашютом столкнулась с аппаратом и повредила его. Несколько секунд спустя аппарат умер, прекратив передачу и отключив двигатели. На поверхность упал уже трупик.
Насколько я помню, для марсоходов и прочих АМС проводят испытания парашютов в аэродинамической трубе, а также некоторые натурные испытания с габаритно-массовыми макетами. Также американцы испытывали посадочную платформу для Кюриосити, вроде даже видео было где-то на ютубе. Испытывать все целиком не особо имеет смысл из-за того, что создать атмосферу, давление, силу тяжести как на Марсе и при этом выполнить весь цикл посадки не получится.
Хорошо бы послать к Марсу небольшую летающую лабораторию. Парашюты соответственно не нужны. Пролетев несколько сотен километров на небольшой высоте можно получить снимки с разрешением несколько см. и это было бы весьма интересно. Попутно составить карту состава пород на поверхности с помощью лазерных спектрометров или еще как.
Потренироваться можно на Луне, с разрешения наса конечно. Все получится, если не соваться… куда не надо.
Потренироваться можно на Луне....
На Луне как минимум дорого, да и атмосферы на луне нет, и сила притяжения — другая. Сильноусловия отличаются от Марса.
… с разрешения наса конечно
С каких пор НАСА сталовыдавать разрешение для полета на Луну?
Все получится, если не соваться… куда не надо
Вот эта вообще непонятная фраза, что вы хотели сказать?
Но, кроме шуток, жаль, что потерян аппарат. Это однозначно сильно оттянет срок высадки людей на Марс, т.к. требуется много доработок сначала для беспилотных модулей
/на_правах_шутки
Mars Reconnaissance Orbiter помог найти место падения зонда «Скиапарелли»