Комментарии 23
>> SpaceShipOne/Two компании Virgin Galactic, в котором реализовывали «самолетный» подход. Но катастрофа 2014 года отбросила этот проект на годы — постройка второго аппарата закончилась в 2016 году, и он до сих пор не приступил к летным испытаниям
— полеты уже начались, пока без включения двигательной установки.
— полеты уже начались, пока без включения двигательной установки.
У SpaceShipTwo главная проблема была в двигателе. Бросковые испытания в планерном режиме — это не то.
Под летными испытаниями подразумеваются испытания и в планерном режиме как испытывали Энтерпрайс, X37, Dream Chaser…
Текущий двигатель применялся при аварии включенным впервый раз, проблем именно с ним не было.
Текущий двигатель применялся при аварии включенным впервый раз, проблем именно с ним не было.
Спорить о терминах не вижу смысла. Бросковые испытания шаттла и первые полеты, на мой взгляд, две большие разницы.
С ним не успели отработать полный цикл полета, так что мы не знаем, исправили ли они проблему.
С ним не успели отработать полный цикл полета, так что мы не знаем, исправили ли они проблему.
>> Бросковые испытания шаттла и первые полеты, на мой взгляд, две большие разницы.
На мой тоже… Но оба являются летными испытаниями.
На мой тоже… Но оба являются летными испытаниями.
Вы считаете бросковые испытания летными? Если у вас есть хорошие авторитетные источники — поделитесь, пожалуйста.
Может любые испытания в полете называются лётными?
Летные испытания спутника ведутся уже на орбите. С другой стороны испытания аналогов Бурана названы летными. Поэтому я бы и хотел увидеть источники, на которые опирается мой собеседник.
Лётные испытания летательного аппарата проводятся в натурных условиях (в полёте) для оценки характеристик, испытываемого летательного аппарата, сравнения полученных показателей с заданными (нормируемыми), выработки мероприятий по их улучшению при необходимости.
Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.
Необязательно лётные испытания это испытания готового аппарата.
Например Буран — «Полноразмерный аналог «Бурана», имевший обозначение БТС-002(ГЛИ), был изготовлен для лётных испытаний в атмосфере Земли.»
РН у нас одноразовые поэтому ЛКИ считаются когда РН запускают.
Ангара А1.2 не запускала в космос спутник — но это летные испытания… И к ЛКИ Ангары любят приписывать KSLV, хотя это не Ангара.
РН у нас одноразовые поэтому ЛКИ считаются когда РН запускают.
Ангара А1.2 не запускала в космос спутник — но это летные испытания… И к ЛКИ Ангары любят приписывать KSLV, хотя это не Ангара.
Смущает не очень округлая форма иллюминаторов у New Shepard от Blue Origin. Поясню, у легендарной «Кометы» была серия авиакатастроф из-за не круглых иллюминаторов (при высоких нагрузках от углов шли трещины разваливавшие самолёт). Победа дизайнеров над инженерами?
А не очень круглые иллюминаторы современных пассажирских самолетов вас не смущают?
Вы сравниваете длинную сосиску-самолет и полусферу New Shepard. Нагрузки на кручение и изгиб последнего и конструктивно, и эксплуатационно будут существенно ниже. Возьмем остекление кабины современных самолетов: вот уж где царство угловатого стекла — и ничего, не разваливается почему-то.
А разве у «Комет» проблема была не в форме иллюминатора, а в методе крепления (клепка)?
Углы там скругленные, как на современных лайнерах. История с Кометой была от незнания, сейчас про этот риск знают и меры против него принимают.
А графика перегрузок внутри капсулы при этих испытаниях, желательно по всем 6 осям — случайно нет под рукой? Интересно глянуть.
Судя по фотографиям с завода Blue Origin уже собирает пилотируемый корабль с большими иллюминаторами.
Вроде здорово, что такие большие иллюминаторы для обзора, но вот смущает прочность при срабатывании САС близко к MaxQ. Как бы не сложилась капсула… надеюсь её точно также испытают.
А известно, сколько человек должна за один раз запускать New Shepard? Что-то нигде не могу найти, сколько в капсулу помещается.
Спасибо автору за интересный материал.
А есть ли у Безоса более мощные разгонные блоки или хотя бы наработки? Ведь 100км это так скажем скорее маркетинг, официальная, и надо заметить нижняя, граница атмосферы/космос в зависимости от классификаций. МКС «висит» на 400км. Я так понимаю вид с нее мягко говоря гораздо более «космический» чем тот, который предложит Безос.
А есть ли у Безоса более мощные разгонные блоки или хотя бы наработки? Ведь 100км это так скажем скорее маркетинг, официальная, и надо заметить нижняя, граница атмосферы/космос в зависимости от классификаций. МКС «висит» на 400км. Я так понимаю вид с нее мягко говоря гораздо более «космический» чем тот, который предложит Безос.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Космическая безопасность для суборбитального туризма