Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 18

а нужно ли нам догонять этот рынок?
не лучше ли глядя на их ошибки
и ещё немного заглядывая в перед
создать другой новый «рынок»
Ок, предлагайте, какой новый рынок создавать :)
я считаю, что снижение цен и повышение качества — это безусловный плюс. Тренд такой, и мы действительно отстаем в этом тренде. Вплоть до «отдых в Крыму» по ценам такой же как в Болгарии, но по сервису на порядок ниже.

Возвращаясь к ПМ- и коллаборативному софту.
Может быть, что-то новое возникнет, придут те самые волшебные mash-up'ы :), но пока этого не происходит.
Незнаю конечно
я далек от этого.
Но знаю точно что чистый рынок, это не капитал.
Это взаимо выгодные отношения
среди множества маленьких «компаний» не больше 7-и человек
преследующих общею цель… равновесие
Это мы уже проходили:). Что-то до сих пор мало чего с этого получалось
А почему Вы пишете, что DotProject — «бывший open-source»? На сайте у них написано, что они и сейчас open-source.
А, это я перепутал, точно.
Прошу прощения, DotProject таки действительно open-source, а вот ActiveCollab стал проприетарным софтом, продаваемым за деньги
Вот скажите, пользователи максимального тарифного плана также смиренно молчат по поводу частичной русификации, как и халявщики?

А в целом заманчиво, будем разбираться.
А что значит частичная русификация? Мы стараемся перевести все, хотя базовый язык — английский :)
Частичная — неполная.

Если по делу, то при создании проекта ввожу название «Открытие проекта», а в качестве короткого имени «Открытие». В ответ по второй графе получаю — «Это поле не может содержать специальные символы и пробелы.»
Да, тщательно мы проходились только по основным workflows.
Опять же, причина — размер русского рынка :)
Но раз уже решили работать на русском, доведем до правильного состояния.

Спасибо за замечание, будет исправлено.
Вы знаете, я не публиковал, но проводил подобный обзор западного и российского рынка. Мой общий вывод – отставание не менее, чем пять лет. До малого бизнеса знав рынке СНГ, вообще, очень далеко. Думаю, пятилетний срок – это идеал для корпораций и больших организаций, которые не используют западный менеджмент и приходящий с ним инструментарий.

А анализ у Вас, в принципе, интересный, хотя, мне кажется, Enterprise 2.0 всё-таки начинается не с задач управления проектами, а им заканчивается.
Мда… :)

Много комментариев к вашему комментарию :)

Во-первых, срок. Я исхожу не из фактов 5-летней давности, а из все ускоряющегося развития. То есть, если в России движение пойдет в эту сторону, то реально результаты будут через 2-3 года. Но мне так кажется, ничего не реально загадывать :)

И еще очень интересный комментарий по поводу управления проектами. Это действительно непростой вопрос. Я попробую его раскрыть, что-то типа «enterpise systems: between ERP and mash-ups» :)
Конечно, в части предсказаний спорить бессмысленно. Единственное, что могу сказать, что исхожу из сегодняшнего, а не вчерашнего состояния российского рынка.

Что касается управления проектами, то мы с Вами уже где-то когда-то затрагивали эту тему. Вернее, тему, а что такое Enterprise 2.0 и относится ли управление проектами к нему? В своих блог-заметках я уже объяснял свою позицию, например, здесь www.itechbridge.com/forum/index.php? showtopic=104206. Кратко повторю.

В самом узком смысле Enterprise 2.0 – это социальные ресурсы Веб 2.0, узко ориентированные на обслуживание нужд предприятий и организаций и, как правило, работающие на их же серверах. Когда говорят о рынке Enterprise 2.0 как B2B, то имеют в виду именно такое узкое определение. ClearSpace – классический продукт этого рынка.

В более широком смысле Enterprise 2.0 дополнительно включает в себя и общедоступные социально-сетевые ресурсы класса B2C, которыми пользуются предприятия для поддержки своих внутренних и внешних бизнес-процессов. Это самое распространённая на Западе трактовка Enterprise 2.0

И только в очень широком смысле Enterprise 2.0 – это все программы, традиционно относящиеся к Enterprise Software, c добавлением специализированных и /или общедоступных социально-сетевых ресурсов. Это пока ещё очень нераспространённая трактовка, которой следуете и Вы, когда относите управление проектами к Enterprise 2.0.

Вот что я имел в виду, когда говорил, что Enterprise 2.0 начинается не с программ управления проектами, а начинается он с социальных ресурсов, до которых российскому бизнесу ещё очень и очень далеко (отсюда, кстати, и моя прогноз по срокам).

Ага, я понял.
Спасибо за ссылку, как-то потерял из виду все аспекты того самого Enterprise 2.0.

Да, я рассматривал только аспект «управление Enterprise 2.0», а не все функционирование. Исключительно со своей утилитарной точки зрения :)
Я хорошо понимаю цели Ваших публикаций и очень доволен, что в Хабре появился ещё один специалист, который хотя бы произносит фразу Enterprise 2.0. А то устал от одиночества:).

Однако, чтобы Вас все правильно понимали, советую с терминами быть очень осторожным. Тем более, с неустоявшимися.
Спасибо за статью, интересно.
Мне как новичку — непонятно — что представляет из себя разница в управлении всеми процессами между 1.0 и 2.0, а точнее, какие технические решения и как, конкретно, изменяют какие процессы взаимодейсвия в компании. И второе, если начинать построение коммуникаций, то как оно «правильно» с точки зрения 2.0. Может это уже где-то описано, желательно на русском, я не искал, не знаю, посоветуйте! :)
Извините, но я не понял, это вопрос ко мне или к akve? Если ко мне, то в ближайшее время у меня появится заметку на эту тему…
к обоим, спасибо )
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.