Как стать автором
Обновить

Комментарии 104

«Пока что разработка ET-MP находится на стадии разработки» — новая граната (судя по заголовку) есть, но по сути, её ещё нет. А для Geektimes новость подходит, потому что новый взрыватель будет электронным. Как-то так.
> потому что новый взрыватель будет электронным
на ардуине
и мигать светодиодом
Ждём на кикстартере.
«Поддержите наш проект, и вы будете в числе первых, кому мы забросим первые экземпляры прямо в руки!»
всё становится лучше с Bluetooth
Неее. Arduino не потянет Windows 10, а это не модно!
Всё прогрессивное человечество борется с противопехотными минами и гранатами, а тут такая радость у ализара, как будто научный прорыв совершили.
Я бы понял, если была бы шумовая, световая и т.д. граната, но то что будет калечить людей — негуманно и не в тему сайта.
Прогрессивное человечество делает вид, что борется с противопехотными минами. Только русские на это ведутся.
Уточните, кто из прогрессивного человечества борется (или боролся) с гранатами как таковыми? Где про это почитать?
Мне вот о таком неизвестно.
Есть «Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие».
Но гранат там нет, там только мины.
Гранаты могут формально подходить под Протокол V данной конвенции (Протокол по взрывоопасным пережиткам войны), но там говориться о НРБ в целом (неразорвавшихся боеприпасах), под опредление которых может попадать вообще очень многое из арсенала военных.
Носимая электроника? Научно популярное? Совсем писать больше не о чем?
Взрыватель с электронной задержкой?
Устройство носимое?
Ведётся разработка.
Всё ок.
То есть — да, писать реально не о чем.
> покрытие MK3A2 изготавливалось с применением асбеста. Как выяснилось, это исключительно вредное вещество при вдыхании
Важная поправка, т.к.строение фразы подразумевает вред _любого_ асбеста, но реально вредность касается только американского асбеста.
Чем американский асбест отличается от всех других асбестов?
Там немного не то. Есть какая-то заморочка с сортами асбеста. Какой-то выводится из организма, какой-то нет. Подробностей, увы, не знаю. Конечно, не в стране-производителе дело.
Что значит выводится? Опасна асбестовая пыль при дыхании. Вызывает рак легких.
Асбестовая пыль опасна тем, что остаётся в лёгких навечно. Но, как ниже написали, только один из двух асбестов к этому склонен.
Есть два вида асбеста: Хризотил-асбест и Амфиболовый асбест. Первый распространен в России — не имеет ярко выраженных канцерогенных свойств. Второй распространен на территории Америки — имеет канцерогенные свойства из-за структуры похожей на мелкие иголочки.
Сомневаюсь, что в Восточном Берлине здания строили с применением американского асбеста. Но после объединения они помучались с этими зданиями — непонятно было как их сносить, чтобы пыль не разносил ветер по всему городу.
Оба вида имеют выраженные канцерогенные свойства. Хризотил меньше, амфиболы (они разные бывают) больше, но опасны оба. Кроме того в чистом виде они не шибко встречаются. Обычно в хризотиловом асбесте будет примесь амфиболов.

И не надо выдумывать про «амфиболовый асбест распространен на территории Америки». Амфиболы хуже по своим характеристикам и в Штатах точно так же в основном используют хризотиловый асбест.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Там проводили на эту тему исследование и оказалось что асбест плохо с чем либо связывается и при разрушении удерживающего его «носителя» попадает в исходном виде в атмосферу. Мина замедленного действия получается. Потому и убирают повсюду.
А с цементом? Потому как шифер и разнообразные асбоцементные плиты и трубы в России до сих пор во всю производятся и применяются при строительстве. Никто их не то что изымать уже существующее, а даже запрещать к производству и продаже не планирует.
The analysis carried out showed that the asbestos cement contained fibres of chrysotile
asbestos and released chrysotile asbestos fibres to air when sufficiently disturbed.…

Epidemiology has shown that chrysotile is a human carcinogen. Animal experiments have shown no evidence that the chrysotile asbestos extracted from the weathered surface of asbestos/cement products is less carcinogenic than UICC standard chrysotile asbestos

http://www.hse.gov.uk/research/hsl_pdf/2007/hsl0711.pdf
Спасибо, хорошая ссылочка. Получается почти те же яйца, вид сбоку.

А привычку некоторых наших строителей резать шифер или асбоцементные плиты/трубы болгаркой (чем-нибудь другим его вообще фиг распилишь) надо получается приравнивать к экологическому преступлению — т.к. образуются кучи мелкой пыли разлетающейся по всей округе.

Хотя жаль, сам по себе материал хороший — практичный и дешевый.
Основа жизни и сильнейший растворитель ))).
Кстати да — теперь комплексы рэб, подрывающие радиовзрыватели, будут массово подрывать американских пехотинцев?
Навряд ли, насколько мне известно — они просто команды активации на всех известных протоколах передают. Чтобы вызвать срабатывание взрывателя — нужно неслабый такой ток навести в цепи, тут проще человека СВЧ зажарить. :)
Комплексы РЭБ имитируют эхо-сигнал, чтобы вызвать преждевременное срабатывание неконтактного взрывателя. Это хорошо для мин или снарядов/ракет имеющих таковой. В случае гранат не актуально.
Для таких гранат можно попробовать что-то такое.
поскольку через пару лет для удешевления — микруха в них будет китайская, а китайцы в неё для прикола добавят, как они любят — мр3-плеер и FM-приёмник — то таки да, гранаты будут взрываться в самых неожиданных случаях от сочетания самых чудесатых факторов.
(Зачем китайцы в типовые отлаженные стандартные микросхемы иногда «при обновлении модельного ряда» добавляют абсоютно абсурдные блок и функции, иногда даже забыв подключить их к выводам — объяснить совершенно невозможно, но иногда они это проделывают даже с микросхемами например прецезионных датчиков.)
Они прочитали про Фама Ньювена. Тренируются.)
еще лучше для принудительной детонации
А где ссылка на кикстартер?
Теперь ещё и гранату «заряжать»?
Скорее всего пьезоэлемент в качестве зарядки. Рычаг откинулся — конденсатор зарядился. Схожий принцип в противотанковой кумулятивной гранате. Правда там пьезоэлемент напрямую идет на взрыватель.
Скорее, какая-нибудь долгохранящаяся батарейка. Взрыватели в любом случае должны на складе лежать отдельно от гранат, просто будут их не вынимая из ящика отправлять на завод для профилактики раз в n лет.
В одной из ихних гранат термоэлемент работает от тепла горения замедлителя. Тоже вариант.
Кстати, чисто технически, чем будет отличаться фугасный режим от осколочного?
Предположу что механически, путем изменения взаимного расположения заряда, взрывателя и корпуса можно как-то поиграться с балансом фугасности и бризантности заряда ВВ.
я бы сделал небольшой заряд, аккуратно разрывающий корпус на 2 части, а затем через пару миллисекунд, когда половинки отлетят, подрыв основного
Фугасный режим — аналог нашей наступательной гранаты ргд-5, отличающейся гладкостью форм и малой дальностью разлета осколков. Осколочный режим — наша оборонительная граната Ф-1 с большим радиусом разлетом осколков(до 200м). Единственная мысль что переключение между режимами достигается надеванием спец чехла распадающегося на осколки(может проволокой обматывать будут).
Ну, это классика. У ряда армий есть осколочные рубашки для гранат, чтобы из наступательной оборонительную сделать.
В иностранных статьях ничего нет о дополнительных рубашках, там употребляется выражение «flip of a lever»
Это Вы про сабж?
Да
Да и на рендере какое-то кольцо выделено, со стрелкой, указывающей на F (Fragmentation?) Похоже, переключение режимов подразумевается либо поворотом этого кольца (хотя оно выглядит гладким) либо всей «горловины» вместе с запалом.
Она же будет на ардуине, поэтому достаточно перед броском перевернуть вверх ногами :)
Тоже интересно. В случае с танковым снарядом меняется чувствительность взрывателя, в осколочном она выше, в фугасном ниже. В результате в осколочном режиме взрывается чуть раньше. А как здесь режимы переключаются? Ничего не написано. Совершенно бессодержательная статья.
Ализар зарплату здесь получает?
>В результате в осколочном режиме взрывается чуть раньше
Ключевой момент: в осколочном не успевает зарыться в грунт (знаю, что Вы знаете, пояснил для читателей).

При броске рукой крайне сомнительно, чтобы граната зарылась в грунт. Поэтому непонятно.
Ну и я про то же, что мне тоже непонятно как оно работает.
PS: Спасибо за раскрытие комментария, после работы устал, не очень сформулировал.
как вариант — то можно подорвать заряд скраю, что бы он не столь одновременно и быстро прореагировал — тогда будет осколочный режим, или из центра — тогда бризантности ВВ там хватит что бы превратить рубашку в пыль — и будет чисто фугасное действие.
например точкой инициации, в центре заряда ВВ или снаружи или частичная инициация
Это же высокотехнологическое электронное устройство! Наверняка в зависимости от выбранного режима удерживающие электромагниты в сегментах рубашки либо сформируют две безопасных половинки, либо отключатся, освобождая полный набор осколков.
А потом неизвестные хакеры ее взломают и заразят вирусом.
А приложение для смартфона будет?
С функцией ловли покемонов.
...вражеских покемонов.
*сбора покемонов
А также: облачное хранилище, платные премиум-опции, внутриигровая валюта, аксессуары, альтернативные прошивки, рутование, неофициальная перезаправка для повторного использования неограниченное число раз, противодействие этому со стороны произовдителя — чипование.
Ачивки же! Подсчет убитых и раненых онлайн и соревнования «кто больше одной гранатой»
//перечитал и ужаснулся, но удалять не стану
Будет вообще, так (после «выдергивания» кольца):

Ваша устройство не нашло действующих подписок и не будет активировано, обновите подписку для продолжения действия устройства.
«Бомболюк выполнил недопустимую операцию и будет закрыт» — WinWars 2002, http://yun.complife.info/1st.htm
приходится переворачивать вверх ногами и, удерживая спусковой рычаг большим пальцем левой руки
Объясните левше, что значит «вверх ногами» и «удерживать большим пальцем». На тех фото\картинках, что в статье — чека слева от рычага. То есть, чтобы выдёргивать её левой рукой, надо в правой руке зажимать рычаг большим пальцем.
Если же чеку выдёргивать правой рукой, то рычаг зажимается остальными пальцами ладони. И тут граната не переворачивается, а поворачивается на 180 градусов.
Или у меня с пространственным воображением туго?

P. S. В армии служил, проблем с броском гранаты не было.
Пошел посмотрел картинки в гугле. Всё так. При удержании в правой руке, рычаг прижимается большим пальцем.
У них, видимо, требуют бросать гранату как бейсбольный мяч — пальцами, а не ладонью, независимо от руки. А для этого приходится брать гранату в левую руку взрывателем вниз и рычагом к себе.
Что это за шарик с отверстием (но без выступающей резьбы) справа вверху на первой фотографии?
В центре нижней полусферы корпуса учебно-тренировочной гранаты предусмотрено технологическое отверстие, предназначенное для визуального контроля отсутствия боевого заряда в корпусе гранаты.
А также на случай если какой идиот вставит боевой взрыватель.
Во избежание таких случаев лучше делать учебные запалы более короткими, а в корпус учебной гранаты вваривать ограничитель, в который полноразмерный запал упирался бы.

Понятно, что супротив дури молодецкой никакой ограничитель не поможет, но хотя б что-то…
да, вспомнилось — ещё имитационные запалы есть, которые срабатывают с громким звуком и обильным выделением дыма.
Вспомнилась Alien Grenade, исследование коей в первом XCOM'е являлось мастхэвным на уровнях сложности superhuman.
Не такой уж мастхэв, кстати. 8 рыл, 7 из которых с автоматическими винтовками и хайэксплозив магазинами хватало до разработки лазерных винтовок.
… правда территория после зачистки была а-ля Берлин 1945го…
«Итоговая скорость детонации данной комбинации взрывчатого вещества гранаты равняется 8050 м/с.» — Тротил/Гексоген в пропорции ~60/40 (как написано по тексту) не обладает такой скоростью детонации. У Вас ошибка.
p.s. Ошибка видимо механическая — в фразе «взрывчатое вещество представляет собой текучую смесь тринитротолуола (59,5%) и гексогена (39,4%) с добавлением 1% парафина. » — нужно поменять местами слова: «гексогена» <--> «тринитротолуола»
В этом случае будет похоже на состав стандартной смеси Comp.B, которая близка к нашей ТГ40 (Тротил = 40%, Гексоген = 60%). У «нашей» смеси скорость детонации при НУ порядка ~7700 м/с. Думаю схожие значения и у американской Comp.B
О, спасибо большое!
Дизайнеры взялись за разработку ручной гранаты.
Начали с главного, с рендеринга картинки для презентации.
Инженеров наймут после получения контракта от минобороны США.
Рендеринг -> Ализар -> профит! -> контракт -> «надо же это запилить» -> вторая статья Ализара: «Требуется помощь зала!»
Есть несколько ящиков гранат, но сели батарейки.
но вцелом идея — у нас есть граната с «USB»-взрывателем, который будет модернизироваться отдельно — неплоха.
А уж перейти постепенно не только на задержку по времени, а на там например — одновременный подрыв, подрыв «от ведущего», подрыв по таймеру, по радиосиналу, от акселерометра с самоликвидацией через сутки, при третьем рикошете от стены, при наличии рядом металла и прочая и прочая — напридумывать и реализовать — в общем-то нетрудно.
А ведь вы правы, это здорово бы расширило тактическое применение (естественно, если можно быстро и точно установить нужные параметры в боевой обставновке). Например, насколько я знаю, при зачистке помещений гранаты закатывают, а не забрасывают, чтобы избежать именно возвращения гранаты в коридор из-за внезапного рикошета от стенки, что заставляет бойца быть в дверном проёме чуть дольше необходимого (либо нагнуться, чтобы катнуть, либо из положения сидя это делать — в обоих ситуациях подвижность человека несколько ограничена из-за изменение центра тяжести, неудобной/непривычной позы и т.д.). А тут взял, повернул рычажок в режим «при ударе не ранее, чем через 0.5 секунд после броска (освобождения прижимного рычага), либо через 2 секунды после броска, если удара не было» и тем самым сократил время мелькания бойца в дверном проёме.

Но тут есть несколько проблем, которые решаются всё-таки нетривиально (на мой дилетантский взгляд):
— безопасность: отсутствие глюков поведения, затруднение перехвата управления в случае удалённых команд и т.д.
— универсальность: тот же мелькавший в комментах выше подрыв ВВ либо скраю, либо из центра этого самого ВВ и прочее — в самой гранате (по сути — оболочке с зарядом) достаточно проблематично заранее учесть все возможные вариации режимов работы, сохранив приемлимые габариты и поражающую способность
— удобство: капризный сенсорный дисплей с кучей режимов, подменюшек, рекламой и тетрисом — явно не то, что хотят военные, поскольку в боевой обстановке читать/вспоминать инструкцию, равно как и точно попадать в нужные положения не часто удаётся, вспомнить хотя бы причину, по которой на том же АК именно такой порядок положений переключателя режима огня: safe/очередь/одиночные. К тому же, большой набор логики поведения реализуется только программно (что добавляет вероятность отказа ПО + батарейки же) и/или с добавлением внешних датчиков (да, акселерометром размером со спичечную головку меня не удивить, но чем больше возможных сценариев, тем больше типов входных данных нужно), ибо если это делать на аналоговой базе — запал будет размером с чемоданчик, имхо.
— надёжность: чем больше опций/элементов, тем больше точек отказа. А кому (тем более военным) нужно что-то, что с большой вероятностью может отказать? Тут без комментариев

По причинам выше могу сказать, что такая «модульная» граната если и взлетит, то либо упадёт (хм… неоднозначно получилось...), либо появится ох как не скоро, причём во всех трёх привидившихся мне вариациях («перепрошивка» запала на заводе; пачка специализированных запалов; универсальный запал с изменением логики работы в зависимости от прицепленного датчика/вставленной флешки с ПО). Впрочем, я не пытаюсь вас переубедить, просто дополняю (в том числе и взглядом со скептической стороны) своим имхо. Но звучит классно, спорить не буду
на том же АК именно такой порядок положений переключателя режима огня: safe/очередь/одиночные
А почему именно так? Ведь для одиночного выстрела можно сосредоточиться и аккуратно включить среднее положение. А для очереди, когда уже паника, навалились со всех сторон — рычаг вниз до упора и частоколом… не?
Как раз поэтому и нет. На самом деле, это, в основном, сделано для необстрелянных солдат (а это в мирное время, грубо говоря, все, кроме спецподразделений).
В том-то и дело, что в стрессовой ситуации (например, внезапный обстрел), если солдат и вспомнит, что оружие на предохранителе, то на адреналине и в панике дёрнет переключатель со всей дури. Из-за этого, переключатель проскочит среднее положение и попадёт в нижнее — стрельба одиночными. Даже зажав спусковой крючок такой солдат достигнет сразу трёх результатов (если сам себя не пристрелит, конечно):
1. не высадит весь магазин в никуда за 2 секунды (оставшись без патронов до перезарядки, до чего ещё дожить надо)
2. не высадит весь магазин в своих товарищей (если направит гуляющий от отдачи ствол не в сторону противника)
3. пытаясь понять, почему эта мешающая бегать железяка в руках перестала стрелять, получит секундную передышку, которая позволит сообразить, что же делать дальше

Спецы же будут и в положении для автоматической стрельбы отсекать по 1-2-3 патрона (когда очередь не нужна) и в то же автоматическое положение переключатель переведут осознанно

По крайней мере, такое объяснение приводилось абсолютно во всех встреченных мне источниках
Кстати, интересный (на мой взгляд) факт: автомат Калашникова выстрелит если поднять переключатель режима огня выше максимального положения (правда, есть три нюанса: 1. этот самый переключатель надо допилить в прямом смысле слова; 2. это нафиг никому не надо кроме как посмотреть «а чо будет-то если?» и 3. это _очень_ опасно)
https://youtu.be/8Z8vRS09OgM?t=226

Извините, что ссылкой — из-за предыдущего добавленного мной видео я лишился карма-девственности, а потому лишён радости тегов:) И нет, это не просьба накинуть карму: во-первых, не мой метод, во-вторых, эффект был-бы обратным, в третьих — бесполезно, R&C аккаунт же
Переключатель/предохранитель по большому счету — просто упор, который блокирует в определенном положении шептало (в АК по крайней мере). Если его тем или иным способом поставить нештатно, так, что он не будет стоять на пути шептала — он, соответственно, не будет и предохранять. С таким же успехом можно его спилить вообще, оставив круглую ось флажка.
Именно так. Но интересным мне показалось то, что я не встречал информацию о подобном поведении у других образцов вооружения, только много информации, что АК делает так (но это не значит, что такого нет у другого оружия, просто не встречал). Ну и позвольте процитировать один из комментариев под тем видео:
Rifle that can shoot bu pulling up a safety?
Oh wait… that's russian rifle...
А, я вас не так понял исходно. Фокус не в том, что предохранитель перестает предохранять в нештатном положении, а в том, что просто поворот его в это положение инициирует выстрел. Сам поворот, даже без нажатия спускового крючка.

Это да, как-то неизящно выходит.
Включил гранату, а тут по воздуху прилетело обновление встроенного ПО…
У нас лучше. Посмотрите например «УДАРНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ ЗАПАЛ – УДЗ» для новых гранат. И это уже давно в производстве.

Что в нем такого интересного и чем он отличается от древнего M217 impact fuze применявшегося для ряда гранат включая M67?
Там запал электромеханический. Энергия за счет горения состава. Самоликвидация через 7 секунд — очень долго. Противник успеет укрыться или кинуть обратно.
Самоликвидация и у нашего запала и у американского обеспечивается горением пиротехнического состава. В зависимости от температуры и разброса параметров на производстве время горения варьируется. Обычно у M217 это те же 4 секунды, 7 — это худший случай. Но вообще если граната ударного действия не взорвалась при падении, то она уже не сработала.
А про гранаты можно писать? А читать? А если я по ссылкам пройду за мной не придут? А если слово «фугас» гуглить начну?
С огнём вы играете, учитывая текущие реалии…
Полагаю, ошибка в тексте — детонатор, вероятно, типа АА или ААА.
Интересная граната, с готовыми элементами в гибком вкладыше и полностью пластиковая, можно больше унести.
«принятой на вооружение почти полвека назад»
«практически не отличается от древних фугасных гранат»

Эмм, я сейчас про армейское вооружение читаю или про хипстерские гаджеты, устаревающие по пути с завода в магазин?

«M67 — это своеобразный реликт истории...». Новьё это зелёное, 50 лет на вооружении не стоит. Для справки:
Browning M2 — на вооружении с 1933г. (83 года)
Ithaca 37 — на вооружении с 1933г. (83 года, патент от 1915г.)
Bazooka M1 — на вооружении c 1942г. (74 года)
Colt М1911 — на вооружении с 1911 по 1985гг. (74 года, снят с вооружения, но используется войсками).
С М2 вообще интересная история. В 2015 году, при очередной модернизации, на одном из пулемётов был обнаружен серийный номер «324» на ствольной коробке. То есть это был один из первых выпущенных пулемётов, ещё как М1921, прошедший чёрт его знает сколько модернизаций и ремонтов. Впечатляющие 94 года в строю.
Вы еще про боеприпасы вспомните ;) 9x19 — с 1904, 7,62x54R — аж с 1891 года в строю. Окей, в обоих случаях пуля была заменена, так что в современном виде они где-то 100 лет только существуют… :)
Может и пора менять гранатное вооружение.
В играх много примеров.
Но падает надёжность. а в оружии это главное.

Что непонятное сложное и дорогое, всё как всегда. Потом солдаты будут плеваться от фигни и предпочитать старые и надёжные М67. Осколочность регулируется наличием осколочной рубашки, это ещё в первую использовали. Чтобы регулировать замедление, в принципе можно и механически решить. Но вот граната изделие массовое, значит должно быть максимально дёшево и надёжно, хранится на неотапливаемом складе десятки лет без потери надёжности. И ещё замедление у НАТОвских гранат что-то большое, может рассчитано что солдат откинув рычаг, удержит нужное время и потом бросит, но можно и ошибиться.

У нас самые продвинутые, это РГО, РГН с запалом УДЗ который от удара взрывается. Вроде не слишком надёжные, но это связано с 90-ми, когда сильно просела культура производства из-за проблем зарплатой рабочих. Гранаты которые делали позже, нулевые, вроде как более надёжные. Сейчас совершенство гранат, это наличие заданного осколочного поля, осколки не слишком мелкие и не крупные, например в РГО и РГН около 0.5 грамм. При этом запал разрушается на те же осколки не больше 0.5 г или хотя бы 1 г.

Есть ещё самоделки, РГД-5 плюс оболочка из шариков на клею. Так что можно для замены Ф-1 сделать съёмную осколочную рубашку для старой доброй РГД-5.

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории