Комментарии 47
Не хватает голосовалки )
Я за вариант совместного образования Земли и многих спутников из протодиска с последующим объединением лун в одну большую Луну.
Я за вариант совместного образования Земли и многих спутников из протодиска с последующим объединением лун в одну большую Луну.
А как же версия о том, что Луну к Земле притаранили инопланетяне? Причём, специально установили её на таком расстоянии, чтобы видимый диск Луны совпадал с видимым диском Солнца. Благодаря этому человеки смогли сделать множество открытий. Заботливые инопланетяне ^^
Есть проблема: Луна отдаляется от Земли.
Так же как и версия креационистов?
> Заботливые инопланетяне
Только они зачем-то разместили плоскость орбиты Луне в плоскости орбиты Земли. А то мы бы могли наблюдать затмения каждый месяц.
Только они зачем-то разместили плоскость орбиты Луне в плоскости орбиты Земли. А то мы бы могли наблюдать затмения каждый месяц.
Теория центробежного разделения вполне вероятна — если посчитать какой момент был передан Луне в процессе удаления от Земли, вполне можно получить вращение Земли с орбитальной скоростью на экваторе.
А вот такое вращение вполне могло быть следствием удара.
А вот такое вращение вполне могло быть следствием удара.
На самом деле, какую бы гипотезу не приняли учёные, или теорию, или нечто, доказанное опытным путём, все равно Луну создал Бог, чтобы человечество, которое планировалось создать чуть позднее, могло писать ночные баллады )))
А чем Луна простите отличается от других спутников планет в солнечной системе?
Размерами (очень крупные по отношению к массе Земли), большим орбитальным моментом и необычным химическим составом.
Размером :)
Самый крупный (относительно планеты) известный спутник
Самый крупный (относительно планеты) известный спутник
Остальные системы спутников выглядят как «мимо массивного тела пытался пролететь протопланетный мусор, но остался погостить», а у нас возможны варианты.
Надо лететь на Луну и бурить, бурить, бурить.
Совпадение изотопного состава земных и лунных пород может быть следствием столкновения прото-Земли с планетой, сформировавшейся на той же орбите, в точке Лагранжа L4 или L5. В этом случае прото-Земля и прото-Луна сформировались из планетозималей из одной и той же области околосолнечного протопланетного диска, и естественно имели одинаковый состав мантии и ядра. При этом большая часть тяжелого железного ядра прото-Луны погрузилась в Землю и слилась с ядром прото-Земли, а мантия разлетелась по околоземной орбите. В ролике это показано не реалистично — скорость разлёта осколков намного выше относительной скорости планет до удара, а должно быть наоборот. Возможно изначально планет на орбите Земли было 3 — в обеих точках Лагранжа, но первое столкновение было лобовым, и потому не породило спутник. Из статьи не ясно, каким образом повышенное содержание калия-41 является аргументом в пользу гипотезы испарения мантии.
А если посчитать скорость остывания луны? У луны нет газовой оболочки и она должна была терять тепло только за счет излучения. Скорость потери тепла можно посчитать и сравнить совпадет ли это с гипотезами ученых, а так же рассчитать примерный возраст, он должен совпасть с теорией что Луна была расплавленным шаром, который постепенно остыл.
.
.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А если спросить у IBM Watson? Пусть смоделирует FEA и динамику столкновения.
Вот этот вариант кажется маловероятным:
>>… была захвачена гравитационным полем последней;
Разве тогда была бы такая ровная и правильная траектория?
>>… была захвачена гравитационным полем последней;
Разве тогда была бы такая ровная и правильная траектория?
Это сама луна круглая, красивая и правильная, а орбита ее не очень: наклон к эклиптике 5 градусов, к земному экватору — соответственно от 18 до 28 в зависимости от прецессии луной орбиты, к тому же она еще и заметно эллиптическая.
ЗЫ: на самом деле я не знаю релевантный ли это аргумент в пользу теории захвата или нет, просто указал на тот факт что орбита далеко не такая красивая как кажется.
ЗЫ: на самом деле я не знаю релевантный ли это аргумент в пользу теории захвата или нет, просто указал на тот факт что орбита далеко не такая красивая как кажется.
Нигде не нашел опровержение теории, что Меркурий(по сути железно-никелевое ядро) потерявший всю остальную литосферу не мог быть той планетой, что столкнулось с Протоземлёй.
Иначе как обьяснить ту скорость вращения вокруг Солнца захваченного его тяготением?
Иначе как обьяснить ту скорость вращения вокруг Солнца захваченного его тяготением?
А кто может ответить на такой вопрос: вот когда при столкновении вылетают осколки, их траектории должны быть либо гиперболами (и тогда осколок улетит в космос), либо эллипсами (которые пересекаются с поверхностью, и тогда осколок упадёт обратно). Как же тогда они вышли на орбиту, за счёт чего у них перигей поднялся?
Например, из-за столкновения в полёте осколков, выбитых под разными углами — их скорости выравниваются. Также нужно учитывать, что удар планеты по касательной — это не удар метеорита: планета-импактор — это большое примерно шарообразное тело, и при ударе некоторые её части не соприкасаются с веществом большой планеты непосредственно, а взаимодействуют посредством ударных волн в её теле. Грубо говоря часть вещества планеты-импактора, пролетая над поверхностью большой планеты, тормозится ударной волной, при этом его скорость уменьшается до орбитальной, а эллипс орбиты не пересекается с поверхностью, поскольку изначальная траектория движения этой части вещества не пересекалась с большой планетой.
Не сработает. Любое тело которое покидает планету находясь на высоте H при движении по замкнутой траектории при отсутствии других сил кроме тяготения планеты на втором витке снова пройдет на высоте H. Обязательно должны быть какие-то (и довольно значительные в системе координат движущейся с планетой) силы которые поспособствуют выравниванию орбиты уже после столкновения
При ударе по касательной «пролетающая» часть планеты-импактора также тормозится гравитацией «остановившейся» части и поднятого ударом вала в момент их разделения, что также может способствовать выходу её на орбиту близкую к круговой, в виде осколков.
Столкновение может перевести импактор с пролетной на эллиптическую орбиту, но перигей у этой орбиты будет находиться слишком низко. Для перехода же с высокоэллиптической на высокую круговую нужно где-то получить импульс в апогее.
Дело в том, что после столкновения «пролетающая» часть импактора распадётся на множество осколков, которые будут иметь разные траектории и разные периоды обращения. При этом они, в отличие от выбитых осколков, могут в основном выйти на эллиптические орбиты с низким перицентром, и находиться на них довольно долго. При этом они будут сталкиваться друг с другом, выравнивая скорости и формируя сферу с наибольшей плотностью в плоскости удара. Под действием собственной гравитации и в результате столкновений сфера превратится в кольцо в плоскости удара. Поскольку часть осколков, оставаясь дольше других связанными гравитацией, изначально получат близкие орбиты — они сформируют зародыш спутника, и если кольцо большей частью будет за пределом Роша — из него сформируется спутник.
Фишка в размере столкнувшихся тел. При касательном столкновении, точки тел, диаметральные по отношению к точке касания, оказываются достаточно далеко от центра масс. Если при этом одно из тел распадается на осколки, то его осколки могут иметь высоту перигея орбиты до его диаметра (в пределе, конечно, но в случае Протоземли-Теий — и полдиаметра достаточно), и, соответственно, орбиты не пересекающие поверхность центрального тела.
Ну а дальше приливная сила их постепенно поднимает.
Ну а дальше приливная сила их постепенно поднимает.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Плоть от плоти: Луна, вероятно, образовалась из первичной мантии древней Земли