Комментарии 145
</topic>
Возникает вопрос цены (не дешевле ли нанять человека) и ответственности (будет робот готовить и сожжет дом нафиг).
Я бы, если по деньгам, купил бы.
Взять чашку из кофеварки, поставить на себя и приехать ко мне. Когда я поставлю на край стола пустую чашку, пусть по запросу, но что бы он приехал забрал чашку, завез в кухню и поставил в посудомоечную машину.
Что бы мог взять, например из какого-нибудь кухонного дозатора, крупы насыпать ее в мультиварку и приготовить обед. Насыпать нужное количество еды в тарелку и накрыть на стол.
Подать папку с полки. Правда процесс должен быть быстрым. Хотя бы таким же быстрым как если бы я встал и сам взял.
Даже если бы просто столик ездил между столами коллег и на него можно было бы что-то положить и то уже не плохо.
А народ вовсю робоавтомобили через 5-10 лет обсуждает… забавно
Сочетание высокой стоимости (до недавнего времени) и неуниверсальности делают его достаточно нишевым продуктом.
и смотря на массовый обиход нельзя учитывать Россию в статистике. (листал книжку по расчётам электроснабжения советской квартиры гдето 60-70 г.г. выпуска, там была забавная табличка что Советский гражданин отказывается в быту от использования ненужных вещей таких как полотёры и поэтому на квартиру теперь можно рассчитывать не больше 1кВт, а не как раньше (2 и выше)
Если б это были пылесосы. Это ж электровеники :( Сам хочу робота-пылесоса но их же нет
Если подразумевать под роботом только то, что может самостоятельно двигаться, то следующими роботами будут автономные автомобили, а в быту — роботы для перевозки багажа и для приготовления пищи.
для приготовления пищи.Мультиварка, кстати, вполне может таким роботом считаться.
П.С. моей стиралке года 2, поэтому если сейчас все резко скакнуло вперед, то буду рад если вы меня поправите.
Все очень просто, цена слишком умной автоматики растет неадекватно сильно.
Есть машины, взешивающие белье, есть но это вип опция, дорого и редкость. Дозировать автоматически порошок еще дороже, на сколько я знаю никто этого не делает, ибо польза сомнительна. Меня больше бесят машины, у которых отсутствует режим 'без программы', в которых нельзя отойти от заданных программ и указать свои режимы — температуру, длительность, скорость отжима и т.п.
Дозировать порошок нужно, по крайней мере мне, т.к. немного пересыпав порошок, можно столкнуться с его остатками на постиранном белье, что очень неприятно.
Не взвешивают, результатом перевеса будет прыгающая машина на отжиме. Нет, может машины от 1к$ этим не страдают, но я не видел.
Дозировать порошок нужно в зависимости от задачи, тип белья, количество, уровень загрязнения и практика (вот эти штаны лучше стирать с таким объемом). Чтобы принимать такое решение, машина должна сильно поумнеть — дорого.
Я как раз об этом и говорил, умнеть им еще долго придется.
Если я верно понимаю, считается что автоматическое прекращение подачи воды (с целью экономии энергии на нагрев) в зависимости от намокания, и считают автовзвешиванием. Так же вес формально определяется, когда происходит автобаллансировка барабана во время отжима, но в любом случае, до потребителя эта информация не доходит, а значит ее как бы и нет.
Указал термин, чтобы не заниматься копипастингом.
Статья для примера http://old.computerra.ru/2001/415/198010/
кроме удобства управления
Так в том и прикол автомата, в идеале — полное отсутствие управления и работа, когда понадобился, но это пока сложновато. Как минимум кнопка включения и селектор режимов/типов. Хотя… ещё же проще — мини-вятка, механический таймер (не чистый таймер, там ещё пуск/стоп, по часовой/против часовой) совмещённый с выключателем, но опять же воду сливать не умеет.
У меня была идея поставить электроклапан (или аналог), который просто держал бы воду, пока машина работает и выключался после остановки таймера, но для удержания воды нужно было бы либо доработать таймер, либо как-то по другому заставить машину заблокировать слив — дать время на набор воды. Может и в журналах видел какую-то реализацию, но не помню.
Дело в том, что робот-пылесос может подстраиваться под условия окружающей среды, плюс к этому, робот-пылесос может выполнять намного больше разных функций, по сравнению со стиральной машиной, за счет своей мобильности.
Стиральная машина — изначально спроектирована стоять в одном месте и крутить барабан когда скажут, поэтому роботом ее сложно назвать.
Вообще, предлагаю закрыть эту ветку споров о роботах-инвалидах.
Идея статьи — роботов нет, содержание статьи — вот нескромный список имеющихся роботов.
Господа, вы зажрались! робототехника не просто шагает а забегает в настоящее, считанные годы и помещения буквально заполоняет автоматика, интернет вещей в затылок дышит.
И не забывайте что мы (большинство тут само собой в России и из постсовка) нищие живем в нищей стране (не в плане ресурсов а в плане 'человечности'), где все удобства в сумме доступны далеко не каждому, так это не проблема робототехники.
Конечно конечно, мультиварка не робот в привычном понимании, и стиральная, и посудомоечная машины, и домашний 3D-принтер совсем совсем не робот, я молчу о самом персональном компьютере с подключением к интернету и собранным там просто гигантским базам знаний, с почти интеллектуальным поиском, почти за бесплатно (за информацию о нас), эстеты могут даже нажать кнопочку и задать вопрос голосом… но жизнь то они нам упрощают именно в тех местах о которых мечтали фантасты о робототехнике!
Однако обычно после фразы «в затылок дышит» времени проходит уйма, прежде чем оно действительно работать начинает. Это и про роботов и про интернет вещей.
Про мультиварки, стиральные машины и т.д. все понятно, но это все таки автоматика немного отличная от «роботов» в привычном понимании, поэтому я их и не включал (про автопилоты для машин я сноску написал, наверно надо было и про подобную автоматику написать)
Речь естественно не идет про промышленных роботов, те прочно заняли свою нишу и у них все хорошо.
Складские роботы — это тоже скорее промышленность, а не быт.
Надоедает ли вам «тётка в окошке» справочной в аэропорту, музее или ещё каком-нить крупном комплексе? Конечно, в культурных заведениях есть указатели, буклеты с картой, даже приложения для смартфонов. Но положа руку на сердце, что выберет среднестатистический индивид между вариантами «поискать на карте» и «а вот скажите мне, как быстрее пройти к...»?
Это просто один пример того, что роботы вполне могут быть востребованы даже в тех областях, где они будут без всякого креатива делать одно и то же, если это «одно и то же» будет удовлетворять реальные потребности людей. Пусть даже эти потребности вызваны банальной ленью.
узкоспециализированные мультиварки с пылесосамиК тому же они дорогие, по крайней мере пылесосы за цену одного робота пылесоса можно купить либо ну очень навороченый «обычный» пылесос у которого будет намного больше возможностей, либо несколько попроще. При этом качество уборки будет в результате лучше, проблема роботов-пылесосо в том, чт они не убирают необходимость ручной уборки вообще, а лишь несколько уменьшают необходимость ее частоты. То есть купив робота за несколько сотен ты все равно не избавляешься от необходимости иметь дома и обычный пылесос, и от необходимости убирать и им.
Мультиварка вообще слабо на робота тянет, по сути это кастрюля с таймером и возможностью выбрать температурный режим, Правда мультиварка и стоит не так уж и дорого, сопоставимо с парой хороших кастрюль.
Но если говорить серъёзно — нет на них своего Гейтса и Джобса.
Например, на те же авиадроны можно, пока поплевав на экологию, поставить (пока аккумы не созреют) обычные ДВС, защиту для пропеллеров и использовать их для доставки заказов в сёла — 30-40 минут лёта и заказанная пачка махорки (заодно с пачкой патронов :)) доставлены.
Для дальней доставки — через всю страну — можно будет использовать более сложные варианты, типа автоматических небольших самолётов, способных, не спускаясь на землю, принять груз в контейнере у микро-вертолёта с дронодрома и дозаправиться у летающего танкера или, если что то тяжёлое перевозиться (типа детали мотора заказанной сельским мужичком) — сесть на полосу дронодрома и забрать груз оттуда.
Таким образом в России возродиться сеть малой авиации.
Или вот в домашней работе пригодятся простые и недорогие манипуляторы, которыми домохозяйки смогут помыть пол, посуду, постирать тяжёлое одеяло не испортив маникюра и не устав — а всё потому, что «силовые» манипуляторы, которыми они управляют через специальные перчатки можно спокойно засунуть в струю кипятка и стирать/мыть, в огонь газовой горелки плиты, порезать ими овощи, помыть пол, соскоблить с потолка побелку, со стены — краску и т. д и т. д. и т. д. и от всего этого им не настанет быстрый каюк а напротив, они недороги, долговечны как газовая плита, легко ремонтируемы и заменяемы — им цены не будет в быту.
И не так много для этого нужно — всего лишь убрать подальше от воды нежные части, типа электродвигателей (например в подставку или на стенку в шкафчик) использовать простые торсовые тяги к частям манипулятора или гидравлику заполненную обычной водой из крана (это дом, не надо бояться, что она замерзнет), простые, прочные и надёжные механические конструкции — в результате, такая штука будет не сложнее стиральной машины в которой тоже соединяются воедино вода, электричество и она прекрасно работает.
Например, на те же авиадроны можно, пока поплевав на экологию, поставить (пока аккумы не созреют) обычные ДВС
Для дальней доставки — через всю страну — можно будет использовать более сложные варианты, типа автоматических небольших самолётов,
Угу, и мне тоже не понятно, почему никто не говорит о ДВС(или гибридах) и самолётах — оба этих решения позволят существенно поднять дальность полёта.
Тем более для дрона-самолёта вряд ли нужен уж прям большой аэродром. Наверняка нескольких метров разбега будет достаточно, ну десяти.
Почему без гражданского применения? Пожалуй, все дело в том, что это очень сложно, опасно, и люди не поймут. Может быть потому, что нет никаких разрешающих документов на это. Кроме того, то, что мы видим, квадро-окто-коптеры — машины с нестабильной аэродинамической схемой. 4-6-8 ДВС — это большая проблема при эксплуатации. А если свалится/загорится/потечет? Аппараты классической схемы в этом плане более предсказуемы. Но они не дают тех преимуществ, которые можно было бы использовать в гражданских целях (аэрофотосъемка, межевание и аналогичные занятия не в счет).
Ну и самое главное — силовые манипуляторы — основа любого крупного производства. Так их и называют — роботы. Станки, манипуляторы, погрузчики, транспортеры. Но у них слишком высокий порог вхождения.
И еще, по факту. Ни в одной стране мира просто так не прокатит вышеописанная схема. Найдутся тысячи причин, почему даже обычный квадрокоптер на большом расстоянии будет рассматриваться кем-то как угроза. Кроме того, на больших расстояниях есть проблемы управления, каналов связи. Они решены — но пока еще очень недешевы.
Дроны-самолеты существуют примерно с 60-хх годов прошлого столетия. Раньше они назывались «самолеты-мишени». Чуть позже — крылатые ракеты и беспилотники-наблюдатели. В них ставят ДВС. Взять тот же Predator. Но для него требуется приличная полоса (для российских аналогов — катапульта). И оператор, который хочет кушать, спать. И орда авиатехников. Все они, к сожалению, не могут заменить человека. Пока.
Что-то Вы преувеличиваете. Я же не имела ввиду что-то нескольких метров размером, а скорее менее метра. И если получится, то (полу)автономное.
К тому же, у подобных аппаратов появляется проблема с посадкой. Армейские небольшие дроны стараются запускать с катапульты.
А сколько поднимет груза маленький самолет?))
Смартфон или пиццу перевезёт, я думаю
>К тому же, у подобных аппаратов появляется проблема с посадкой.
Выделить небольшую площадку, на ту же крышу склада приземляться.
Кроме того, дрон привезет одну пиццу и полетит обратно. А если надо 2 или 5? Либо если есть несколько заказов в одном районе, то курьер может все в один маршрут вложить, а дрон для 5-10 коробок это уже совсем другого класса апарат.
Гибриды же. Двс + генератор.
Возьмем, например, посадку. Да, квадрокоптер можно сравнительно просто посадить на радиомаяк. А если маяк выключен?
Ну и для больших расстояний квадрокоптер слишком проигрывает самолету, настолько что не имеет смысла. А самолетом посадить сложнее, пока что нет автопилота, сажающего на неподготовленную площадку. Требуется весьма сложная аппаратура. И с точки зрения безопасности решение о готовности площадки принимает всегда человек — либо пилот, либо диспетчер, знающий что полоса/площадка готова и свободна. А если полоса не готова, или в полете возникла нештатная ситуация — пока что только человек умеет что-то сделать.
Да и вообще, автопилот в самолете пока не умеет летать совсем сам, что бы там не говорили. Абсолютно необходим пилот, который будет общаться с диспетчерами и хотя бы нажимать кнопку «посадка» (утрирую) когда диспетчер разрешил — или «летать по кругу» если не разрешил.
Кроме того для техники тяжелее пары килограмм уже появляется куча ограничений куда лететь можно а куда нельзя. Хуже того — это еще и меняется во времени и надо с диспетчером договариваться.
Всё это было сделано для Фукусимы чтобы получить разрешение лучше чем с самолетов и вертолетов, ну и в некоторой степени безопаснее так как без пилота. «В некоторой степени» потому что при длительности полета в 10 минут оператор всё еще где-то рядом.
В планах разработка дрона для обследования внутри помещений (конечно, только с низким фоном). Одна из больших проблем — как строить 3-д модель прямо на борту коптера. То есь алгоритмы есть и отлично работают, но пока только «на земле» по записанным данным, самому дрону пока на такое не хватает вычислительных мощностей.
К тому же если говорить о промышленности, то «сборочные роботы» ИМХО так же далеки от слова «робот» как оно применяется в фантастике, как и стиральная машинка. Впрочем, пожалуй стиральная машина имеет больше «мозгов», чем рука-манипулятор на заводе.
Дело в том что наши с вами квартиры даже с обычными выключателями по 200 рублей и лампочками из Ашана и сейчас вполне и очень приспособлены не отнимать у нас много времени. Стиралка, посудомойка, роботы пылесосы — все это автоматизация, поэтому так хорошо продается.
Но давайте подумаем, на что дома тратится все еще много времени:
1. Уборка. Есть надежда на роботы-пылесосы в борьбе с пылью на полу. Но пропылесосить метров сто, если по полу не валются носки и коты — это и вручную минут 20 времени. А вот протереть пыль с мебели, помыть клозеты, краны — роботы этого не могут, даже близко.
2. Но ведь нужно еще и разложить по местам разбросанные трусы-лифчики, игрушки, наконец. А с этим даже многие люди с трудом справляются. Решений на горизонте не просматривается.
3. Приготовление пищи — в принципе, готовить давно не обязательно, можно купить полуфабрикаты или заказать еду в ресторане. Да и не думаю что стряпня самого лучшего робота в обозримом будущем может быть сравнима с человеческой, сделанной от души.
4. Занять детей. Дал планшет и нет проблем! К сожалению никаких других вариантов больше не придумано.
5. Погладить белье и одежду. Мне кажется это почти неразрешимая математическая задача. Я и сам-то с трудом справляюсь. Проще носить то что не нужно гладить.
И вот на этом все. Получается, что ни на один из этих 5 пунктов никто даже близко решения не предлагает. А предлагают бесконечные умные выключатели и розетки, говорящие унитазы и холодильники с интернетом, которые никак не упрощают быт, потому как в их области ответственности и так все давно просто.
Очиститель так и не понял, дает ли пользу или нет. Это просто фильтр который гоняет через себя квартирный воздух. Мне кажется поступление пыли через открытые окна куда больше чем он может за то же время выловить из воздуха.
налет это от воды из ультразвуковых увлажнителей — используйте дистилированную из автомагазина.
Классный совет. Мой увлажнитель за ночь на одну комнату расходует 2-3 литра воды. Это ведро в день на квартиру.
попробуйте кипятить обычную водопроводную воду, а еще лучше отфильтрованную.
Какраз эта часть солей и оседает в виде белосерого осадка на стенках чайника. С другой стороны этот процесс не такой эффективный как использование специальных фильтров и/или обратного осмоса. Зато самый дешевый.
То, что есть сейчас на рынке по соотношению цена/качество сильно проигрывает условному венику, сам убедился. Купил робота (китфорт) и думал, что вот он — мир чистоты и свободы от домашней рутины. Я ошибся, так как толку от него было очень мало. В итоге он сдох, не могучи переварить шерсть кота.
Да и концептуально домашние роботы — это тупик. В эпоху, когда на работе нас заменят машины, нам понадобится хоть какой-то уголок свободный от роботов, где мы нужны. Пылесосы и мойки еще могут выжить, но в остальное я не верю.
Роботы станут популярны у людей лишь при соблюдении, как минимум, двух условий:
1) Они облегчают (упрощают) какие-то рутинные операции.
2) Доступны по цене большинству населения.
Оба этих условия выполняются для самых популярных приборов: стиральных машин, пылесосов, СВЧ-печей и т.п.
В промышленности то же самое, соблюдено первое условие.
Причем главная причина первая. Именно из-за этого пока большинство роботов — это игрушки.
Опять же не надо путать роботов и разную автоматику.
Я бы определил робота как механизм, способный перемещаться (или перемещать какую-то свою часть) в пространстве с помощью заложенной в нем программы.
По этому определению мультиварка — это не робот. И никто ее так не называет.
А вот если, например, у мультиварки будет манипулятор, с помощью которого она сможет загружать в себя продукты, то это уже можно назвать роботом или роботизированной мультиваркой.
Но в перспективе, конечно, электронные помощники будут новым этапом развития цивилизации.
Вопрос в том, что я пока не видел даже простых роботов или автоматов в быту или на производстве, которые бы работали на основе такой нейтронной сети.
А таких вот быстрых задач, где пригодились бы нейронные сети и компактные размеры, очень много. Начиная от квадрокоптеров, которые могли бы резко улучшить свою стабилизацию по дешевым оптическим сенсорам, до умной фильтрации показаний тензо-датчиков унитазов, которые могли бы экономить воду и твитить о достижениях хозяев.
То есть, при улучшении электронных мозгов, проблема датчиков снимется. А вот проблема пластиковых шестерёнок и DC моторчиков — вряд ли.
При этом точность позиционирования руки с протезом получается выше, чем у робота без обратной связи с той же точностью исполнения механики.
Это роботу полотеру хватит только двух камер. Роботу с задачами посудомойки такой малостью никак не обойтись.
Что представлял себе я, в попытке решить задачу самокопирования и саморемонта: это минимум огромный завод, имеющий свои шахты (склады), обогатительную линию, не одну, литейку, все остальное. Грубо говоря, имея один такой завод, можно с нуля построить такой же. И еще один. И каждый такой завод сможет делать свои копии. Такой завод будет полностью автономен, и представлять из себя маленькое государство. Но это не совсем робот, это еще и куча людей. Поэтому вопрос не разрешен. Громадные заводы мы уже видели, а вот самовоспроизводящуюся политику (извините) — нет. Значит, пока никак.
Так что посыл статьи мне кажется абсолютно ошибочным. Мне не нужен робот-собака, робот-кошка или робот-таракан. Мне не нужен робот-андроид, который умеет махать руками или приветливо улыбаться. Мне нужна функциональная штуковина, которая умеет выполнять заложенную в неё функцию (и не важно как она при этом выглядит). Я ещё раз повторюсь — я даже не фантазирую о задачах, для которых требуется минимальный ИИ, нет! Исключительно операций, которые абсолютно однообразны — в домашнем хозяйстве тоже предостаточно.Но роботов для них пока даже не предвидится.
Но это в теории, а на практике это безумная сложность операций(уверяю, вам кажется, что эти операции элементарны, а по факту это… жесть) и соответственная цена, что ставит крест на всем
Зачем фабриковать супер интеллект для задач уровня «2 + 2»!? С этим справляются калькуляторы. Жрут мало, стоят мало, удобные, доступны в любой лавочке
К тому же на geektimes никто не взял смелость объяснить термин «искусственный интеллект», особенно второе слово. Как я понимаю это интеллект равный человеческому. Т.е. если мне нужен пылесос, который должен просто пылесосить, я должен ему впихивать «целый пакет», чтобы вместо своей работы задумывался о смысле жизни?!
Тут конечно начнут некоторые товарищи говорить шаблонное вроде «с помощью ИИ мы получаем универсальную машину, которая делает все и не надо столько всего покупать» — ок. Я согласен.
Для чего люди используют машины?! Чтобы они служили людям. Слово служили вас не смущает?! Не смущает что современные машины — это замена рабского, детского или дешевого труда?!
А народ на geektimes всеръез предлагает наделить интеллектом, чтобы такой домашний помощник однажды задумался о своих правах?! О свободе воли?! И тут конечно посыпяться комментарии в стиле «мы уберем из сознания свободу воли и философию». Ну тогда это будет уже не ИИ, а просто очень автомномная машина, которая умело обрабатывает голосовые команды.
Найдутся наивные товарищи, которые скажут «ну и пусть права качают, это же круто». Ага! И вся задумка с машинами терпит крах, просто потому что моей стиралке хочется в отпуск, а мой холодильник отказываться открывать свою дверцу по причине того, что я употребляю мясо, а он веган. Т.е. я должен себя как-то ограничивать, терпеть неудобства, ради кучке гиков, у которых задница пригорает от того что я отрицаю их любимый прогресс!??
Почему роботы не популярны и ИИ — это гавно без задач. А просто потому что во всей деятельности человек и живых существ, не нуждается во всем джентельменском наборе. А плодить универсальный механизм для общего круга задач менее выгодно, чем создавать узкоспециализированные инструменты.
Т.е. ИИ нужен лишь для того, чтобы он один раз включился, создал алгоритм решения для конкретной узкой задачи на Паскале и выключился. А человек уже работал с этой программой. А в иной ситуации то получается тоже самое что использовать большой экскаватор для детской игры в пасочки в песочнице или стрелять по мухе из базуки.
Вот автор выбрал картинку где «рука» рисует картину. Спраишвается «А зачем?». Когда есть плоттеры и принтеры способные «пулеметом» печатать изображения на той же бумаге.
Вот здесь гики угорают по всяким 3D принтерах. Мне интересно как 3D принтер напечетает изделие из сверхпрочной стали высшего сорта или прочный алмаз.
Народец здесь не слыхал о главном инженерном законе: получая универсальный инструмент, ты теряешь во остальном. Что узкоспециализированный инструмент всегда лучше справляется со своей задачей чем его «широкий» собрат. По вашей логике люди должны были нарезать колбасу швейцарским ножом.
Остается одна ниша — игрушка. ИИ и роботы — это просто такая игрушка, созданая для потехи людям, чтобы те вопили «О!!! Смотрите чего достиг прогресс».
Все ваши роботы и ИИ в повседневных задачах — это «забивание гвоздей микроскопом».
Вот взять пример с тем же пылесосом, который «давится» носками лишь потому, что туда сложно и дорого запихнуть мощный процессор.
Зачем, ну зачем его туда пихать, когда у каждого в доме уже давно стоит полноценный компьютер, а то ещё и не один? Вот его и использовать! Установить специальный софт, который обеспечит всю «логику», а на пылесосе оставить лишь самое необходимое.
Камеру? Зачем камеру ставить на пылесос, ведь можно предварительно запустить квадрокоптер, который составит карту комнаты и зальёт полученные данные в компьютер. Тот, в свою очередь, распознает там такие объекты, как провода, лестницы, носки (последние даже можно предварительно собрать тем же квадрокоптером во втором проходе, переложив их куда нужно).
Затем уже запускать собственно пылесос, чья задача — просто пройтись по готовому маршруту.
Эту систему можно ещё дополнить специализированными устройствами, например, для извлечения пыли из-под дивана, которые основной модуль просто раскладывает где надо, а потом собирает. Более того, эти модули можно сделать стационарными — они просто там всегда стоят, периодически включаясь и собирая вокруг себя пыль. А пылесосом время от времени из них просто извлекается собранное.
Но для всего этого нужно хорошее взаимодействие между отдельными частями системы, а этого нет и в помине. Какой пылесос, тут до сих пор даже просто смартфон к телевизору-то не всегда подключается…
Вот взять пример с тем же пылесосом, который «давится» носками лишь потому, что туда сложно и дорого запихнуть мощный процессор.
Засунуть процессор в смартфон толщиной несколько миллиметров можно, а вот чертов пылесос, который на порядки больше по размеру — это серъезная сверхазадача. Я понял! Буду теперь знать.
Камеру? Зачем камеру ставить на пылесос, ведь можно предварительно запустить квадрокоптер, который составит карту комнаты и зальёт полученные данные в компьютер. Тот, в свою очередь, распознает там такие объекты, как провода, лестницы, носки (последние даже можно предварительно собрать тем же квадрокоптером во втором проходе, переложив их куда нужно).Затем уже запускать собственно пылесос, чья задача — просто пройтись по готовому маршруту.
Замечательные идея. Устройство без обратной связи. Как раньше мы до этого не додумались. Ведь беспроводной 802.11 не жрет энергии ни сколько. Уже существуют алгоритмы, которые могут распозновать любые предметы и классифицировать их. К тому же вместо одного устройства будет два. Вне всяких сомнений, два устройства дешевле чем одно. Правильные идеи говоришь. К тому же в домах где живет больше двух человек вещи никогда не перемещаются — можно по статическому пути идти. К тому же пылесос никогда не собъется с пути, ему не нужно корректировать курс, огибать внезапные препятсвия. Ведь стулья и обувь она ж прибыта гвоздями. Я думаю и квадрокоптеру не нужна обратная связь с геометрией помещения. Уже есть технологии когда с помощью торсионных волн можно читать мысли человека и прокладывать топологическую карту. Получается квадракоптер летит безшумно и пылесос. Веселая уборка. И времени сумарно занимает меньше чем если бы был пылесос с процессором на борту.
Согласен с тобой. Дело говоришь.
Более того, эти модули можно сделать стационарными — они просто там всегда стоят, периодически включаясь и собирая вокруг себя пыль. А пылесосом время от времени из них просто извлекается собранное.
Ты прав вне всяких сомнений. Я думаю можно вообще весь дом покрыть клиенкой и потом пылесос будет отвозить и стряхивать всю пыль в мусорку.
Отличная идея. Супер. Я доволен!
Но для всего этого нужно хорошее взаимодействие между отдельными частями системы, а этого нет и в помине. Какой пылесос, тут до сих пор даже просто смартфон к телевизору-то не всегда подключается…
Ну да! Даже нельзя пробросить по 802.11 видео поток с андроида на ТВ через прокси. Современные телевизоры не имеют встроенный беспроводлной модуль или розетку для витой пары. Приходиться торсионными полями обходиться — зажигать пиксели с помощью вспышки, в которой индуцируются живые фотоны, а те в свою очередь проводят бомбадировку антивещества в матрице дисплея, что приводит их к вынужденной иллюминации.
Ты прав. Безусловно! Ведь даже умные люди с geektimes не могут освоится с ПО для потокового стриминга типа gstreamer или того же VLC. Это только специалисты высшего уровня могут такое реализовать. Ну знаешь если монитор имеет только HDMI интерфейс, нереально трудно запустить прокси и написать приложение под андроид, чтобо оно гоняло пакеты на прокси сервер, а тот в свою очередь просто выводил на дисплей. К тому же на Linux.
А Linux — это очень серъезно. Не каждый может написать хотя бы простенький драйвер под виртуальное символьное устройство.
Ты верно подметил. Молодец!
Мне кажется, что те же самые фантасты «золотого века», которые во многом ответственны за наше представление о роботах и их роли в жизни людей, просто проецировали современные им представления о мире на выдуманное ими будущее только и всего, разрешая, как им казалось, существующие в окружающей их картине проблемы вроде как — есть грязная работа, которую сейчас делают «низшие классы», и которые этим недовольны тем самым повышая напряженность в обществе? А мы эту работу роботам отдадим и эта напряженность исчезнет (правда может появиться другая, но это ж выдуманный мир, абстракция по сути, поэтом многим можно и пренебречь), и так далее.
Плюс субъективная же оценка тенденций развития, скорости развития, неверная оценка экономической целесообразности и так далее — как например классическое обоснование Азимовым человекообразности роботов, мол форма универсально и такой робот может пользоваться человеческими инструментами и это дешевле, чем создавать «умные» специализированные инструменты с позитронным мозгом в каждом. При этом в современном мире господствует как раз та тенденция, которая у него называется экономически нецелесообразной — именно «умные» специализированные инструменты (пусть и без позитронного мозга), а не универсальные роботы ползующиеся простыми инструментами.
При этом авторы понимали, в то же время что чрезмерно «умный» робот или просто ИИ штука весьма неоднозначная, отсюда и придуманы все эти законы робототехники (которые впрочем условны, и вполне обходятся) как ограничитель для разумных в человеческом плане машин. По хорошему, я слабо верю, что кому-то специально нужен ИИ с полной свободой трактовки ситуации и принятия решений, разве что случайно так получится. Мне лично кажется что максимум что будет сделано это просто сложные автоматы, да, с большими возможностями по выбору нужной реакции/действия, но тем не менее с предсказуемой программой, и скорее всего это будут не андроиды, по крайней мере пока не будет окончательно решена проблема с энергией необходимой для таких решений, батарей увы, таких нет пока что.
Вообще фантастика периода «золотого века» с ее картиной будущего (и причины почему эта картина такова), а также ее влияние на представления многих людей о мире будущего это интересная тема, и роботы это только часть этого.
Резюме: роботы нужны для промышленного производства и для применения в экстремальных ситуациях.
Меня однако бытовое применение интересует, именно оно картинки из «фантастики» в реальность превратит(более или менее)
Кстати робота мула отменили… и очень жаль:(
И это всё не считая технических проблем, таких, как пресловутая ёмкость аккумуляторов, навигации, механических приводов, балансировки в движении и т.д.
кроме того если сейчас именно полезного роботы пока что принести не могут, есть еще игровое направление… а тут уже есть идейки…
В конце концов во многом именно игры сделали компьютеры масовым продуктом
Проблемы современной робототехники, или почему нынче роботы (за редким исключением) никому не нужны