Комментарии 199
Запрещенная информация o_O
Самое время загрузить локальные копии википедии — русскую, но старую, и английскую, посвежее, а то мало ли чего…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мало кто может это сделать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кукурузу можно вырастить, собрать и пожарить, а вот написать 1 331 554 статьи гораздо сложнее:)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Без шуток, я бы предложил хранить еще и архивы флибусты, пока не начали жечь книги и пока РКН не закрыл вообще всё.
Там так запутанно с архивами Флибусты и инкрементальными обновлениями.
Флибуста поступила просто и мудро. Запилили зеркала в онион и i2p и теперь плевать они хотели с высокой колокольни на все эти запреты.
Со следующего года выращивание кукурузы в РФ запрещено законом, ибо вся современная кукуруза — ГМО.
Значит, придется возвращаться к истокам и браться за семки
а семки не генно модифицированы?
в природе культурные сорта семок не растут, они все или селекцией генномодифицированы или современными способами.
если так разобраться, у нас все культурные растения генномодифицированы, таким или иным образом.
и как определят что именно этот сорт модифицирован в соответствии с политикой партии и православен?
и еще есть такой интересный способ селекции, облучают партию семок радиацией, большая часть погибает, меньшая прорастает и из них выбирают что получше, и так по кругу. но почему то про этот классический способ умалчивают, и считают что по современному менять гены плохо.
чем новый способ получения новых сортов хуже чем облучение радиацией, я не могу понять. однако про ГМО орут что это плохо, а про классические способы селекции нет.
а ведь от радиации не только может появиться чешуя у помидоров, но и вообще могут обзавестись разумом, отрастить голову, руки, клешни и ноги и выкопаться и уйти гулять.
как вам такая страшилка? а? :)
в природе культурные сорта семок не растут, они все или селекцией генномодифицированы или современными способами.
если так разобраться, у нас все культурные растения генномодифицированы, таким или иным образом.
и как определят что именно этот сорт модифицирован в соответствии с политикой партии и православен?
и еще есть такой интересный способ селекции, облучают партию семок радиацией, большая часть погибает, меньшая прорастает и из них выбирают что получше, и так по кругу. но почему то про этот классический способ умалчивают, и считают что по современному менять гены плохо.
чем новый способ получения новых сортов хуже чем облучение радиацией, я не могу понять. однако про ГМО орут что это плохо, а про классические способы селекции нет.
а ведь от радиации не только может появиться чешуя у помидоров, но и вообще могут обзавестись разумом, отрастить голову, руки, клешни и ноги и выкопаться и уйти гулять.
как вам такая страшилка? а? :)
Ну не надо так примитивизировать вопрос. ГМО получены совершенно иными способами, в отличие от селекции, еще и потому, что некоторые признаки селекцией получить просто невозможно, от слова совсем.
И есть вполне обоснованные опасения, что полученные подобным способом структуры могут оказаться менее стойкими, поскольку статистики по ГМО еще набрано недостаточно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть Вы готовы стать жертвой?
На Западе в свое время произошло несколько громких историй, связанных с попытками бежать вперед как только можно быстро. Дети, родившиеся с дефектами конечностей, "талидомидные" дети, вряд ли были особо счастливы от того, что их матери оказались на острие научно-технического прогресса и принимали во время беременности столь модный и, как показали исследования, совершенно безвредный, препарат. Вы хотите такой судьбы для Ваших детей?
Есть сомнения и они вполне обоснованы, поэтому ГМО продукты держат под плотным контролем по всему миру, хотя впадать в паранойю тоже не следует. Но и шапкозакидательство на тему, что все современные растения отличны от своих диких предков и мы не вымерли, их употребляя, не вариант.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Жертв в ДТП не несколько громких, а 1.25 миллионов тихих… в год. Только представьте если бы каждый случай освещали в СМИ так же как и ГМО, мирового эфирного времени не хватило бы.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate
В Украине в ДТП погибает больше чем в АТО, а о проблеме ДТП говорят на порядок реже.
Я конечно не призываю бесконтрольно использовать ГМО. Но то что крутится вокруг него — это истерия, а не обоснованная опасность.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate
В Украине в ДТП погибает больше чем в АТО, а о проблеме ДТП говорят на порядок реже.
Я конечно не призываю бесконтрольно использовать ГМО. Но то что крутится вокруг него — это истерия, а не обоснованная опасность.
>> ГМО получены совершенно иными способами, в отличие от селекции
Конечно, более аккуратными с меньшими побочными эффектами. /После этого странно что их боятся и проверяют, хотя по логике должно быть ровно наоборот. Впрочем, искать логику в поступках большинства населения тоже странно.
>> То есть Вы готовы стать жертвой?
Во-первых вы их уже едите, во-вторых я их сам выращивал и ел. Потому как не смотрю ХренТВ и ПервыйАнал с их страшилками-для-домохозяек, а читаю несколько другое.
Конечно, более аккуратными с меньшими побочными эффектами. /После этого странно что их боятся и проверяют, хотя по логике должно быть ровно наоборот. Впрочем, искать логику в поступках большинства населения тоже странно.
>> То есть Вы готовы стать жертвой?
Во-первых вы их уже едите, во-вторых я их сам выращивал и ел. Потому как не смотрю ХренТВ и ПервыйАнал с их страшилками-для-домохозяек, а читаю несколько другое.
Пока вы не написали про гуляющие по улицам чешуйчатые помидоры, я был сторонником ГМО. Теперь я буду поддерживать облучение радиацией, ради обладания возможность сказать «Я пошел на охоту, из дичи салатик сделаем!».
А тут будет действовать старое правило: он, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын может, семки и генномодифицированы, но они правильно генномодицицированы, потому что это наши семки
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Уже выращенную пока не запретили, думаю это будет сделано осенью, а семена в РФ запрещены законом о введении мракобесия.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, вы ошибаетесь. Закон имеет под собой чисто религиозно-мракобесные причины. Вы — сторонник теории заговора и видите агентов Запада там, где их нет. Закон против развития сельского хозяйства и науки в РФ был принят по религиозным причинам, он напрямую связан с ведущей и направляющей ролью ОПГ РПЦ МП в жизни путинской РФ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какое РПЦ дело до ГМО? Им главное паству окучивать, землю отнимать и бизнес расширять. От запретов ГМО им ни холодно ни жарко. Смотря недавние дебаты по ГМО я видел там в том числе политиков, которые явно прикидываются дурачками с позиции «Не говорю, что вредно, но вопрос недостаточно изучен, поэтому лучше пока запретим.» Аргументы что вопрос ОЧЕНЬ даже изучен, более 1500 исследований за последние 10 лет и мнение специалистов, в том числе российских, в том числе тех, кто непосредственно осуществляет контроль и проводит экспертизы безопастности для них недостаточны. Мне кажется этим самым политикам могли приплатить за лоббирование. Это дело распростаненное. Заговор заговору рознь. Среди бреда вроде рептилоидов, лунных заговоров и т.д. скрываются вполне обычные сговоры. Странно думать, что мир никем не управляется и никто не договаривается между собой, передавая чемоданы денег. Конкретно у этого закона выгода у всех — у ГМО корпораций, у органик индустрий, продающих в России картошку по 400 рублей за кг. Лоббирующие это дело получили бабло, все сиюминутно при деньгах, а вот на перспективы гос развития всем традиционно насрать.
У нас главные борцы с ГМО — Баранов&Co, АГБ. Занимаются торговлей этикетками «не содержит ГМО». Тоже бизнес, а без истерии населения для продавца наличие такой этикетки — одни расходы. Это ещё одни получатели профита от подобного закона.
Кстати формулировка запрета кажется мне весьма любопытной:
«Запрещается ввозить на территорию Российской Федерации и использовать для посева (посадки) семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов, за исключением посева (посадки) таких семян при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».
Т.е. исследования в отношении ГМО не запрещали, но запретили все ГМО семена зарубежного производства (ну с учетом того что отечественных вроде как нет). Причем исходя из формулировки — запретили только растения. Животный мир, включая всякие микроорганизмы под запрет не попадает. На мой непросвещенный взгляд больше похоже на заботу о продовольственной безопасности, чем на истерию. Т.е. «так народ, или делаем свое или учимся обходиться тем, что есть». Правда эта версия жизнеспособна только если государство поддерживает отечественные исследования ГМО, о чем у меня к сожалению нет информации.
«Запрещается ввозить на территорию Российской Федерации и использовать для посева (посадки) семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов, за исключением посева (посадки) таких семян при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».
Т.е. исследования в отношении ГМО не запрещали, но запретили все ГМО семена зарубежного производства (ну с учетом того что отечественных вроде как нет). Причем исходя из формулировки — запретили только растения. Животный мир, включая всякие микроорганизмы под запрет не попадает. На мой непросвещенный взгляд больше похоже на заботу о продовольственной безопасности, чем на истерию. Т.е. «так народ, или делаем свое или учимся обходиться тем, что есть». Правда эта версия жизнеспособна только если государство поддерживает отечественные исследования ГМО, о чем у меня к сожалению нет информации.
Отдельно запрещено ввозить и отдельно запрещено садить. То есть садить любые гмо семена, в том числе свои. Если бы запретили садить ввезенные то другое дело. А кто сейчас возьмется за производство семян, которые нельзя вывести на рынок? Надеяться на то что вот выведем сорт и сразу наши семена разрешат не приходится, к тому же в российских лабораториях уже выводят такие сорта и они уже там лежат не используемые. Чтобы вывести их на рынок надо иметь кучу бабла и ~5-10 лет на всякие исследования безопастности. Кто возьмется за это не имея ни малейшей возможности заиметь коммерческий успех? Да проще взять эти деньги, уехать туда где можно посадить — там посадить и продать готовый продукт в РФ. Запрет на посев видимо обусловлен страхом того, что ГМО пролезет в дикую природу и натворит там всяких ужасов. Если спросить, то так и ответят скорее всего. Потому что вреда для человека те ГМО, что есть на рынке никакого не несут. Не зря их по 10 лет мусолят.
Закон — это такая штука, у которого можно и формулировку поменять и утратившим силу признать. Сегодня нельзя ни ввозить ни сажать, завтра оп-па! Нельзя уже только ввозить. И да, не забываем что Россия состоит в ВТО и обязана придерживаться правил, принятых в этой организации. Так что с учетом этого обстоятельства закон вполне может быть протекционистским.
в российских лабораториях уже выводят такие сорта и они уже там лежат не используемыеМожете накидать ссылок что почитать на эту тему? Не в плане «где пруфы, Билли?» мне просто реально интересно как сейчас у нас обстоят с этим дела.
А вот скажем муку из ГМО-семян ввозить можно. Или ещё как переработанные до утраты всхожести.
Да ничего подобного. В каком месте РПЦ одобряет залитые химикатами и облученные радиацией «селективные» сорта и запрещает ГМО? Здесь столько же влияния РПЦ, сколько и признании гомеопатии как полноценной науки. Так что остаётся лишь злой умысел со стороны захвативших власть над РФ бандитов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нам бы себе загрузить, это лояльное государство.
Давно пора!
Если все недовольные загрузят себя на территорию других государств это будет прекрасно. И воздух чище станет!
Если все недовольные загрузят себя на территорию других государств это будет прекрасно. И воздух чище станет!
Отток трудоспособного образованного населения приведёт к ещё большим проблемам с экономикой. В результате недовольных станет только больше. Неприятная такая положительная обратная связь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да никто нигде не будет бунтовать. Люди лучше сдохнут с голоду, чем начнут что-то сами за себя решать.
Господа бунтари, вы прикидываетесь дурачками или не понимаете? Основная масса людей в РФ — взрослевшие в СССР и прямо или косвенно являвшиеся причиной перестройки. После такого результата что вышло, люди просто устали. Вы понимаете что большинство активных людей уже «бунтовало», и результат — тот что мы видим? Вы хотите чтоб они вновь куда-то шли? Знаете, худой мир лучше хорошей войны — вот такое настроение сейчас в народе.
Более того, наши юго-западные соседи наглядно продемонстрировали, чем может кончиться попытка «самим за себя решать».
Если бы у них получилось, то желающих повторить было бы гораздо больше, ну а так даже многие из тех, кто до этого вынашивал мысль о «перезагрузке», отказались от этой идеи.
Если бы у них получилось, то желающих повторить было бы гораздо больше, ну а так даже многие из тех, кто до этого вынашивал мысль о «перезагрузке», отказались от этой идеи.
Ну конкретно меня вы зря к бунтарям приписали. Я застал 90-е годы (хотя и был ребенком в то время). И ни мне, ни кому другому не хочется, чтобы это повторилось. Лично я, к слову, против насильственных мер в любых проявлениях. Удручает только пассивность подавляющей массы людей.
Эта пассивность — именно что следствие тех событий 90-х. Люди устали от тех пор, и пока есть стабильная власть — а именно такая она и есть, стабильная — люди с ней будут согласны. Потому как они боятся, что если опять пытаться что-то менять — то вернётся всё вновь в 90-е.
>>Эта пассивность — именно что следствие тех событий 90-х.
Вы бредите, эта пассивность была намного раньше.
У вас 90-х это лозунговые из СМИ «бандитские 90-е», а для многих это было время свободы.
Вы бредите, эта пассивность была намного раньше.
У вас 90-х это лозунговые из СМИ «бандитские 90-е», а для многих это было время свободы.
Для кого для многих? 90-е были явной демонстрацией того, что при невыполнении правила «твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого» для бОльшей части общества всё заканчивается не очень хорошо. Да, собственно, «устаканенный» итог этой вашей «необузданной свободы» мы видим сейчас. Вы действительно считаете, что то, что было тогда лучше, чем то что сейчас? И речь не про чистую «свободу» как её видят анархисты (и, судя по всему, вы), а про трио «свобода/безопасность/социальность». Да, текущий результат НЕ ИДЕАЛЕН если сравнивать с иными странами, но оно лучше, чем угнетённые безопасность и социальность в пользу «свободы». Да, есть куда меняться, но вот только люди (особенно активные сейчас — большинство во всяком случае) знают, что можно так накосячить, что станет только хуже.
Вы не жили в это время. Разговор мне с вами об этом неинтересен.
Да — это субъективная оценка и у разного по разному.
И что сейчас пишут СМИ и что запишется в историю очень отлично от того что происходит и происходило в реальности.
>>Да, собственно, «устаканенный» итог этой вашей «необузданной свободы» мы видим сейчас.
— Cейчас никак не связано с тем что было в 90-х.
Да — это субъективная оценка и у разного по разному.
И что сейчас пишут СМИ и что запишется в историю очень отлично от того что происходит и происходило в реальности.
>>Да, собственно, «устаканенный» итог этой вашей «необузданной свободы» мы видим сейчас.
— Cейчас никак не связано с тем что было в 90-х.
Все так. РФ это государство бюджетников. Чем меньше людей, тем богаче каждый
А толку-то от его образованности и трудоспособности, если оно только недовольство выражает да палки в колеса ставит?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И хорошо, что хоть как-то выражает и иногда останавливает вас. В обществе должен быть консенсус, тупо игнорировать заметную часть населения контрпродуктивно и вообще закладывает фундамент для подъёма революционных настроений. И ещё замечу, что их точка зрения ничем не хуже Вашей, они тоже работают, платят налоги и являются гражданами.
Кроме недовольства оно ещё платит налоги. А депутатов с палкой в… эмм… колесе, я пока не видел.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«с образованием и мозгами» не пишет «тот да, стремиться». Зарабатывать хорошо — не единственный критерий качества жизни, особенно для тех, кто «с образованием и мозгами».
Что БОЛЬШОГО оттока не будет — да, согласен. Когда есть пожилые родители, которые не шибко мобильны и не хотят переезжать, то выбор уже не столь прост, но власти постарались вес остальных критериев приблизить к нулю.
Что БОЛЬШОГО оттока не будет — да, согласен. Когда есть пожилые родители, которые не шибко мобильны и не хотят переезжать, то выбор уже не столь прост, но власти постарались вес остальных критериев приблизить к нулю.
Может не будет потому, что он уже произошел? У меня довольно существенный процент бывших коллег с которыми я общаюсь уехало в различные места, вроде гугла, майкрософа, фейсбука и тд за последние пару лет. Хз что там за вакансии за 10$ — на такое понятное дело никто не поедет, но в нормальные места, когда условия не хуже чем были, почему бы и нет.
«Чисто тут у вас. Бедненько, но чисто» (Ц)
Я вот, наоборот, возвращаюсь.
просто замечу, что можно скачать именно свежий дамп и сделать копию вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8E_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8
По информации портала rublacklist в список «экстремистских материалов» внесен не сам текст «мудрецов», а конкретная брошюра, и не, тем более, сам факт упоминания о произведении, под раздачу за которое и попала «Викитека».
Мой парсер чуть не перегрелся.
предложение это всего лучше, в самом деле, понимать двукратного беглого прочтения после: как раз наконец правильное впечатление остается уже, но построения и оформления фразы огрехи еще сбоя не вызывают.
Однако эта фраза содержит и фактическую ошибку: все-таки викитека не ограничивается «самим фактом упоминания о произведении», а упоминает все его содержание буквально.
Однако эта фраза содержит и фактическую ошибку: все-таки викитека не ограничивается «самим фактом упоминания о произведении», а упоминает все его содержание буквально.
Еще одна ветряная мельница на пути у Роскомнадзора…
Эта мельница не простая, а с респауном
В роскомпозоре наверное уже салаг пугают дядей Викой как самым страшным монстром, которого убиваешь-убиваешь, а он к тебе приходит снова и снова
В роскомпозоре наверное уже салаг пугают дядей Викой как самым страшным монстром, которого убиваешь-убиваешь, а он к тебе приходит снова и снова
«С респауном» — это если бы информацию правда удаляли по их требованию, а потом восстанавливали. Википедия просто левелом несколько повыше (потому её до сих пор не заблокировали) и имеет определённый резист к цензуре (потому до сих пор не прогнулась). Но когда Лироя Дженкинса это останавливало?
Бегом читать, пока не удалили! — Мысли 99% узнавших о существовании этой чуши. Спасибо, Великий Запретитель.
Так скоро и «Пражское кладбище» Умберто Эко, в котором эти самые протоколы являются одним из основополагающих элементов сюжета, можно запретить.
Текст «Протоколов» есть онлайн на сайте Российской Государственной библиотеки, правда, в виде нераспознанных сканов
http://dlib.rsl.ru/viewer/01004129728#?page=65
Это обсуждается в комментариях раздела «Викитека: к удалению», откуда я это и узнал.
«А какая аргументация? Формальный аргумент из уведомления насчет „удаления источника“ при ближайшем рассмотрении не работает, т.к. существует онлайн-источник на сайте РГБ (для ясности указал его в описании текста). В связи с этим я пока (−) Против удаления. — Badger M. (обсуждение) 19:26, 29 июля 2016 (UTC)»
( https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D1.8B_.D1.81.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.A1.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B8.D1.85_.D0.BC.D1.83.D0.B4.D1.80.D0.B5.D1.86.D0.BE.D0.B2 )
http://dlib.rsl.ru/viewer/01004129728#?page=65
Это обсуждается в комментариях раздела «Викитека: к удалению», откуда я это и узнал.
«А какая аргументация? Формальный аргумент из уведомления насчет „удаления источника“ при ближайшем рассмотрении не работает, т.к. существует онлайн-источник на сайте РГБ (для ясности указал его в описании текста). В связи с этим я пока (−) Против удаления. — Badger M. (обсуждение) 19:26, 29 июля 2016 (UTC)»
( https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D1.8B_.D1.81.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.A1.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B8.D1.85_.D0.BC.D1.83.D0.B4.D1.80.D0.B5.D1.86.D0.BE.D0.B2 )
А вот гугла добавила в камеру новую сеточку!
Камрады, вам не пофигу на все эти блокировки? Давайте не будем фапать на каждую блокировку и вопеть как Зойдберг M.D.
Кому надо, тот клал на блокировки. А кому надо котиков — так их не блокируют.
Камрады, вам не пофигу на все эти блокировки? Давайте не будем фапать на каждую блокировку и вопеть как Зойдберг M.D.
Кому надо, тот клал на блокировки. А кому надо котиков — так их не блокируют.
Нужно дожидаться того момента, когда придут за котиками?
Когда вышел к/ф «Враг государства» мало кто воспринимал его всерьёз. В современном же мире уже даже не смешно.
Два учёных поймали муху.Ну естественно стали опыты ставить на ней.
Один проводит опыт, другой записывает.
Итак, сам опыт:
— Имеется обыкновенная муха. Вася пиши «муха».
— У мухи 3 пары лапок. Вася пиши «3 пары лапок».
— Отрываем мухе 1 лапку. Пиши «одну лапку».
— Муха ползёт. Вася пиши «муха ползёт».
— Отрываем мухе ещё 2 лапки. Пиши «2 лапки».
— Муха ползёт. Пиши Василий «муха ползёт».
— Отрываем мухе последние 3 лапки. Пиши «3 лапки».
— Муха, ползи! Ползи, муха! Муха не ползет. Вася пиши «МУХА ОГЛОХЛА»!!!
Один проводит опыт, другой записывает.
Итак, сам опыт:
— Имеется обыкновенная муха. Вася пиши «муха».
— У мухи 3 пары лапок. Вася пиши «3 пары лапок».
— Отрываем мухе 1 лапку. Пиши «одну лапку».
— Муха ползёт. Вася пиши «муха ползёт».
— Отрываем мухе ещё 2 лапки. Пиши «2 лапки».
— Муха ползёт. Пиши Василий «муха ползёт».
— Отрываем мухе последние 3 лапки. Пиши «3 лапки».
— Муха, ползи! Ползи, муха! Муха не ползет. Вася пиши «МУХА ОГЛОХЛА»!!!
Так переврали старый хороший анекдот =(
Анекдот
Петька у Василия Ивановича попросил пять рублей на опыты. Через три дня Василий Иванович нашёл его пьяным в сарае, рядом лежал блокнот, в котором было записано:
Опыт 1. Берём таракана, отрываем ногу, свистим, убегает.
Опыт 2.Отрываем таракану ногу, свистим, таракан убегает.
Опыт 3. Отрываем таракану все ноги, свистим, таракан на месте.
Вывод: Таракан без ног не слышит.
Опыт 1. Берём таракана, отрываем ногу, свистим, убегает.
Опыт 2.Отрываем таракану ногу, свистим, таракан убегает.
Опыт 3. Отрываем таракану все ноги, свистим, таракан на месте.
Вывод: Таракан без ног не слышит.
Главное — выбрать правильный сорт вазелина.
Википедия в прошлый раз уже не поддалась давлению сумасшедших политиканов, не должна поддаваться и в будущем. Ну будут блокировать — ну это их дело, пускай люди в России остаются без важнейших сайтов и потихоньку дичают. Цивилизованный мир это волновать не должно.
Эти беспомощные выходки роскомпозора, уже не вызывают ничего, кроме скуки
Цель этой блокировки, распространение информации о «сионских мудрецах»?
цель этой блокировки — не допустить урезание бюджета, показать свою полезность. С учетом что на следующие три года бюджет запланирован в размере 15.78 трлн рублей (на 2016 16.1 триллион). Т.е. бюджет будет порезан в номинальном выражении, не говоря уже об инфляции. И если не давать инфоповодов, так можно и под сокращение попасть.
Это всё часть заговора!
Эффект Стрейзанд?
Когда французское правительство заставляло Вики удалить статью о Пьер-сюр-От, какого-то местного важного участника сообщества вывозили в управление внутренней разведки и заставили, запугав, удалить эту статью.
Каждый раз, когда появляются такие новости, боюсь прочитать в них что-то похожее… С наших станется.
Каждый раз, когда появляются такие новости, боюсь прочитать в них что-то похожее… С наших станется.
Эээ… что же вы на полуслове остановились в обсуждении событий вокруг статьи Википедии о французской военной радиостанции?
( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D1%8C%D0%B5%D1%80-%D1%81%D1%8E%D1%80-%D0%9E%D1%82 )
из английской википедии можно добавить
Позже статья была восстановлена другим участником из Швейцарии. Министерство внутренних дел Франции отказалось комментировать этот инцидент. В результате инцидента статья на время стала наиболее посещаемой страницей французской Википедии. Она была переведена на многие другие языки. Ряд СМИ отметили этот инцидент как пример действия так называемого эффекта Стрейзанд, когда попытки устранить определённую информацию приводят, вопреки намерениям, к привлечению внимания к ней.
( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D1%8C%D0%B5%D1%80-%D1%81%D1%8E%D1%80-%D0%9E%D1%82 )
из английской википедии можно добавить
As a result of the controversy, the article temporarily became the most read page on the French Wikipedia, with more than 120,000 page views during the weekend of 6/7 April 2013. For his role in the controversy, Mathis was named Wikipedian of the Year by Jimmy Wales at Wikimania 2013.( https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre-sur-Haute_military_radio_station )
Да, про продолжение знаю, оно вполне закономерное и не понимаю, на что надеются запрещатели. Комментарий перегружать не хотелось.
Оно, может, и закономерное, но не сказать, что однозначное, поэтому стоило его упомянуть. Для меня оно было неочевидно, во всяком случае, а от недомолвки создалось вовсе не то впечатление, какое возникает после ознакомления с картиной в целом.
Знаете ли, когда пассаж «правительство… вывезло участника в управление внутренней разведки, запугало, заставило» быстро и без подробностей заканчивается «боюсь прочитать что-то похожее еще раз», начинает казаться, что на этом для виновника переполоха закончился не только сам инцидент, но и вообще все закончилось. А это не так.
Охотно верю, что вы не имели в виду намеренно ввести в заблуждение, но ваша реплика получилась довольно обманчивой. Вы уж поаккуратнее будьте, вовсе не все (в том числе и я) до её прочтения вообще представляли, о чем идет речь.
Знаете ли, когда пассаж «правительство… вывезло участника в управление внутренней разведки, запугало, заставило» быстро и без подробностей заканчивается «боюсь прочитать что-то похожее еще раз», начинает казаться, что на этом для виновника переполоха закончился не только сам инцидент, но и вообще все закончилось. А это не так.
Охотно верю, что вы не имели в виду намеренно ввести в заблуждение, но ваша реплика получилась довольно обманчивой. Вы уж поаккуратнее будьте, вовсе не все (в том числе и я) до её прочтения вообще представляли, о чем идет речь.
Совершенно с вами не согласен. Не понимаю, как эта информация могла изменить ваше отношение к ситуации или ввести в заблуждение?
Власти франции принудили своего гражданина удалить эту статью, какая разница, что потом кто-то в другой стране её восстановил? Вот если бы власти передумали, то это меняло бы дело, но так это просто продолжение истории, не меняющий нашего отношения к действиям правительства.
Власти франции принудили своего гражданина удалить эту статью, какая разница, что потом кто-то в другой стране её восстановил? Вот если бы власти передумали, то это меняло бы дело, но так это просто продолжение истории, не меняющий нашего отношения к действиям правительства.
Собственно, первое предложение в материале «Таймс» за 16-18 августа 1921 года «Правда о „Протоколах“» проливает свет на истоки признания материала экстремистским: «Так называемые „Протоколы сионских мудрецов“ были опубликованы в Лондоне в 1920 году под названием „Еврейская угроза“».
https://en.wikisource.org/wiki/The_truth_about_The_Protocols
(Это пояснение к словам Дарбиняна, что «экстремистской была признана брошюра, в которой, судя по всему, кроме произведения были какие-то антисемитские призывы к еврейским погромам.»)
https://en.wikisource.org/wiki/The_truth_about_The_Protocols
(Это пояснение к словам Дарбиняна, что «экстремистской была признана брошюра, в которой, судя по всему, кроме произведения были какие-то антисемитские призывы к еврейским погромам.»)
Мммм… вы эту книжечку читали-то? Мне вот, как еврею, обидно читать в 2016 году о «жидовской мировой власти», призывах «сжигать и уничтожать» и прочему. Кому надо, пусть подобную чернуху где хочет ищет, ни один уважаемый себя человек не будет спускаться до столь низменных вещей. Это просто отвратительно…
Если Вам обидно читать данную книжечку, есть простой совет — "Не читайте".
У меня, например, данный пасквиль вызывает приступы смеха попеременно с дичайшей скукой, и с Вашей стороны жестоко лишать меня развлекательного чтива.
Может быть, это потому, что я не еврей? Хотя кто может быть абсолютно уверен в свой национальности?
А кому-то неприятно читать статьи о порноактрисах в Википедии.
У Викитеки (и Википедии) нет задачи отсеивать какие-либо материалы по принципу "у кого-то от этого материала возникает чувство протеста". Там сохраняется вся информация, которая соответствует правилам проектов.
Соответственно, если текст в общественном достоянии, то он должен быть в Викитеке. Исключения бывают, но редко. Например, в немецком разделе единогласно решили, что немецкий текст «Майн Кампф» не следует заливать без комментариев к особо жгучим моментам. Поэтому, его не заливают, пока не найдётся желающий заняться этими комментариями.
У Викитеки (и Википедии) нет задачи отсеивать какие-либо материалы по принципу "у кого-то от этого материала возникает чувство протеста". Там сохраняется вся информация, которая соответствует правилам проектов.
Соответственно, если текст в общественном достоянии, то он должен быть в Викитеке. Исключения бывают, но редко. Например, в немецком разделе единогласно решили, что немецкий текст «Майн Кампф» не следует заливать без комментариев к особо жгучим моментам. Поэтому, его не заливают, пока не найдётся желающий заняться этими комментариями.
Жгучие моменты в "Майн Кампф"? Мы одну книгу читали?
Насколько я смог перевести с немецкого, тамошние участники решили, что публикация без научных комментариев — это нарушение немецкого законодательства, нарушать закон никто из них не захотел, а иностранных участников, готовых это залить, не нашлось.
При этом, существующие научные комментарии не годятся, поскольку они несвободные и в общественное достояние перейдут через много десятилетий. То есть, им придётся ждать, пока какой-либо авторитетный учёный не решит опубликовать свои комментарии к этим текстам под свободной лицензией.
При этом, существующие научные комментарии не годятся, поскольку они несвободные и в общественное достояние перейдут через много десятилетий. То есть, им придётся ждать, пока какой-либо авторитетный учёный не решит опубликовать свои комментарии к этим текстам под свободной лицензией.
Я просто о том, что довольно таки скучное чтиво, включающее весьма скверно написанные моменты, изобилующие ненавистью к евреям, причем абсолютно дез-доказательные и слегка истеричные. Может быть, дело в неудачном переводе, разумеется, оригинал для меня остается недоступен в силу языковых ограничений, но не впечатлила книжка. Вот почему я и усомнился насчет "жгучих" моментов, извините, если неудачно выразился.
Ничего приятного в этом чтиве нет, конечно. Но… вам не приходило в голову, что подобная литература если о ком что и говорит, то исключительно о собственных авторах?
И конечно, запрещать такое нельзя, имхо, ни в коем случае. Запретные плоды и прочие тайны тут не нужны. Нужно, чтобы дурость каждого видна была. И «Майн Кампф», кстати, вместе с «Malleus Maleficarum» я бы не запрещал, а ввел бы в школьную программу. Честно. Из тех же соображений.
И конечно, запрещать такое нельзя, имхо, ни в коем случае. Запретные плоды и прочие тайны тут не нужны. Нужно, чтобы дурость каждого видна была. И «Майн Кампф», кстати, вместе с «Malleus Maleficarum» я бы не запрещал, а ввел бы в школьную программу. Честно. Из тех же соображений.
Так и до Кастанеды с Аль Атоми доберуться :)
Вот так и я две недели искал трехтомник «Управление» Рона Хаббарда, а потом оказалось, что он признан экстремистским.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«сначала они пришли за коммунистами...»
нацисты в Германии 30-ых начали с неизлечимо больных и лиц нетрадиционной ориентации, для них первые крематории строились…
потом уже были евреи, цыгане, СССР это устраивало, ведь это ж не на их территории…
а потом туда же и славяне на бывшей територии СССР…
я к чему — аппетит приходит во время еды
потом уже были евреи, цыгане, СССР это устраивало, ведь это ж не на их территории…
а потом туда же и славяне на бывшей територии СССР…
я к чему — аппетит приходит во время еды
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А ничего, что цензура запрещена Конституцией? Для вас — ничего? А, ну тогда ждите, когда прийдут за вами… Удачи и держитесь там!
"… но Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья..."
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А то есть вы согласны, чтобы в отношении вас нарушались законы? Это хорошо.
Но остальное большинство отнюдь не идиоты и не согласны.
Но остальное большинство отнюдь не идиоты и не согласны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
помимо конституции еще есть законКонституция, как любезно сообщает нам она сама в статье 15 части первой,
имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской ФедерацииЯ бы даже сказал, что все, что в конституции не запрещено, то разрешено априори, причем в любых формах, как восхочется любому гражданину. Поскольку у нас законодательство запретительное, а не разрешительное. Компрене ву?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Определение цензуры из толкового словаря Кузнецова, редакция 2014 года (проверить можете на gramota.ru):
ЦЕНЗУРА, -ы; ж. [лат. censura] 1. Система государственного надзора за произведениями искусства, средствами массовой информации или личной корреспонденциейИ как на гиктаймсе проявляется этот государственный надзор? Не, я в какой-то мере даже согласен: с недавних пор над всеми сайтами рунета довлеет определённая форма цензуры, и, если здесь вывесить информацию о суициде, репрессионная машина вполне может подмять и этот сайт. Но Ваша трактовка — полнейшая глупость.
>Хочу вас разочаровать: помимо конституции еще есть закон
Это я хочу вас разочаровать. Впрочем, вас уже разочаровали. Вы уже почитали бы что-нибудь… Очень уж нелепо выглядите.
Это я хочу вас разочаровать. Впрочем, вас уже разочаровали. Вы уже почитали бы что-нибудь… Очень уж нелепо выглядите.
Когда придут за вами, ваши соседи тоже будут уверены в том, что вас арестовывают за убийство, которое видели свидетели.
Странно видеть людей, которые уже лет 10 вопят, что пора валить; когда же вы уже свалите, а то сопротивляться всему этом под вой (что особенно мерзко, под гнобление своих же) неимоверно тяжело.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Расскажите, как вы сопротивляетесь — без шуток, правда интересно.
Я пытался писать телеги в разные инстанции, но это война на чужом поле
Я пытался писать телеги в разные инстанции, но это война на чужом поле
Странно видеть вашу слепоту. 10 лет вопят разные люди, кто вопил 10 лет назад уже обсуждают почём сдают бутылки в Чехии, Германии, Италии и тд, на этом, сугубо русскоязычном ресурсе. Некоторые из них описывают опыт развертывания облачных технологий для иностранного банка, который является их работодателем. А другие описывают расследование, в котором сообщается «новость»(новостью это было 3-4 года назад) о заражении амиадмина в сбере.
Вам тут не заметна некая корреляция?
Вам тут не заметна некая корреляция?
Не уловил, поясните.
Хм, попробую без «литературных тонкостей». 10 лет назад про «пара валить» писали другие люди(не уверен про 10, скорее 5), часть из них успешно свалила, что видно по обсуждению бытовых вопросов жителей «заграницы» на русскоязычном ресурсе. Некоторые из сваливших постят технические статьи, что позволяет подозревать в них специалистов, которые не помешали-бы в России. Вывод о их нужности следует из статьи о «боянистой» новости про AmmyAdmin в банковском софте.
Все очень не просто. Свои (резиденты) ноют и в США, это своего рода балласт. Уезжай в Гонконг, пиши оттуда как ты хорошо устроился, сдай свой российский\американский паспорт и все ок. Но эти странные люди просто мешают сосредоточиться, отвлекая от проблем, не предлагая ничего взамен. Я вот странный человек, не отрицаю, не хочу ехать в Канаду, хочу в России жить(или страдать) и возможно умереть от рук кровавой гэбни, спасая глупых русских, которые так же решили тут остаться. Кто нужен, кто ненужен это вопрос вторичный, России нужны умны и талантливые, хорошо что многие из них себя берегут на дивных пляжах калифорнии, неся свет во тьму веков, но речь не о них. Как вы(на самом деле не вы) хотите помочь государству, если призываете из него свалить? Что это изменит? Вот из Украины свалило 20% за последние нцать лет, это по сведениям самих органов Украины. Скоро свалят еще 30%, а потом и все 100%. Это что-то вроде, анекдота про хирурга — «ай не получилось». Мне не важно кто пишет и с какими заслугами — пора валить, этот человек однозначно хочет уничтожения государства и как следствие народа, он не может быть полезным и значимым для этого государства. Люди пытаются что-то сделать в очень непростой ситуации, а им все время — уезжай, все разворуют, опять посадят, опять там кровавый закон приняли. Я это называю синдром внучка, ныть пока не придет бабушка, чтобы все исправить. Впрочем, что я итак понятные вещи объясняю…
Вот по поводу вопроса поднятого Вами в последнем коменте-действительно всё не просто, и каждый выбирает для себя.
А с вопросом Вашего первого комментария всё довольно понятно: позиция-«нехай валят, без них лучше будет»-позиция контрпродуктивная, в большинстве случаев -не лучше. Те, без кого будет лучше «валят» редко, им либо здесь хорошо, либо там не очень рады.
А с вопросом Вашего первого комментария всё довольно понятно: позиция-«нехай валят, без них лучше будет»-позиция контрпродуктивная, в большинстве случаев -не лучше. Те, без кого будет лучше «валят» редко, им либо здесь хорошо, либо там не очень рады.
Отъезд из государства не равен уничтожению государства.
Уничтожение государства не равно уничтожению народа.
Полезность и значимость для «этого» (любого наперед взятого) государства не равна смыслу жизни.
У вас тут, скажем так, очень много эмоциональных заблуждений в позиции.
Уничтожение государства не равно уничтожению народа.
Полезность и значимость для «этого» (любого наперед взятого) государства не равна смыслу жизни.
У вас тут, скажем так, очень много эмоциональных заблуждений в позиции.
А кого «своих» гнобят? Или «свои» у вас — роскомпозор? И расскажите, пожалуйста, про ваше трудное сопротивление. Интересно.
Эмиграция — дело не такое быстрое.
Если по уму.
У меня знакомые начали говорить об этом давно. Примерно лет 5 готовились, выбирали страну, меняли рабочую специализацию, учили язык целевой страны, распродавали имущество тут. Потом плавно (в течении года, и не всей семьёй сразу) переезжали.
Так что ничего странного в долгих (предварительных) речах о необходимости эмиграции нет.
Как раз спонтанная эмиграция — редка.
Тем более, что говорят о эмиграции — не одни и те же люди: это волнами идёт.
Предварительные долгие речи о эмиграции ещё полезны тем, что человек привыкает к нормальности такого выхода для себя. «Уговаривает» — сам себя. Это нормально, потому что действие довольно болезненное с моральной позиции, и мало любителей с разбега в ледяную воду…
Если по уму.
У меня знакомые начали говорить об этом давно. Примерно лет 5 готовились, выбирали страну, меняли рабочую специализацию, учили язык целевой страны, распродавали имущество тут. Потом плавно (в течении года, и не всей семьёй сразу) переезжали.
Так что ничего странного в долгих (предварительных) речах о необходимости эмиграции нет.
Как раз спонтанная эмиграция — редка.
Тем более, что говорят о эмиграции — не одни и те же люди: это волнами идёт.
Предварительные долгие речи о эмиграции ещё полезны тем, что человек привыкает к нормальности такого выхода для себя. «Уговаривает» — сам себя. Это нормально, потому что действие довольно болезненное с моральной позиции, и мало любителей с разбега в ледяную воду…
Один мой старый товарищ вышел покурить на лестницу (тогда ещё можно было), пока курил к нему в квартиру постучались из военкомата с сопровождением, обнаружили, что дома товарищ отсутствует и вручили повестку. Товарищ эмигрировал спонтанно в одну тропическую страну в той же футболке, в которой вышел покурить, в тот же день, только ноут прихватил. Недавно, по достижении 27 лет вернулся.
Уверен, спонтанная эмиграция не так уж и редка…
Уверен, спонтанная эмиграция не так уж и редка…
Я себе примерно представляю как было принято это решение.
Гипотетический диалог условного представителя Роскомнадзора (Р) и условного адекватного человека (А).
А: Ну вот зачем нужен ваш Роскомнадзор?
Р: Как зачем? Родину защищать!
А: И от кого же вы её таким образом защищаете?
Р: От нерусей всяких, от Америки проклятой, от евреемасонов.
А: А причём тут хоть евреи?
Р: Так они же весь мир поработить хотят. Об этом в ихней книге написано, «Протоколы сионских мудрецов» называется. Там всё-всё написано.
А: Да вы что? Серьёзно? Это же фейк, выдумка.
Р: Как это? Что ты несёшь? Правда это! А мы тут должны защищать и не пущать! На то мы тут и есть государевы люди.
А: Да вон хоть в Википедии почитай. (даёт ссылку на статью)
Р: Ах в Википедии… Сейчас разберёмся! Ишь ты, чего удумали, так и без работы остаться можно… Машенька, а подготовьте-ка постановление о блокировке вот этой вот ссылочки, и сразу мне на подпись! Тоже мне, аргумент…
Гипотетический диалог условного представителя Роскомнадзора (Р) и условного адекватного человека (А).
А: Ну вот зачем нужен ваш Роскомнадзор?
Р: Как зачем? Родину защищать!
А: И от кого же вы её таким образом защищаете?
Р: От нерусей всяких, от Америки проклятой, от евреемасонов.
А: А причём тут хоть евреи?
Р: Так они же весь мир поработить хотят. Об этом в ихней книге написано, «Протоколы сионских мудрецов» называется. Там всё-всё написано.
А: Да вы что? Серьёзно? Это же фейк, выдумка.
Р: Как это? Что ты несёшь? Правда это! А мы тут должны защищать и не пущать! На то мы тут и есть государевы люди.
А: Да вон хоть в Википедии почитай. (даёт ссылку на статью)
Р: Ах в Википедии… Сейчас разберёмся! Ишь ты, чего удумали, так и без работы остаться можно… Машенька, а подготовьте-ка постановление о блокировке вот этой вот ссылочки, и сразу мне на подпись! Тоже мне, аргумент…
Так оно и есть.
«Протоколы сионских мудрецов» признаны экстремистским текстом, но не «жидомасонским», а антисемитским.
По ссылке статья, рассказывающая, что тексты эти — подделка. Считать данное заявление экстремизмом могут только антисемиты. Отсюда и пост выше.
Простите, по какой ссылке? В вашем комментарии никаких ссылок нет, а в заглавном посте их больше одной. И я не понял, кто конкретно счёл «данное заявление» экстремизмом.
В статье «больше одной» ссылки на одну и ту же страницу — на заблокированную статью. Впрочем и в тексте статьи сказано дословно: «Согласно тексту по ссылкам, «Протоколы сионских мудрецов» — это вымышленный текст, проповедующий о всемирном еврейском заговоре, впервые опубликованном в 1903 году». Счёл данное заявление экстремизмом персонаж гипотетического диалога от Stalkers, а возможно и реальный сотрудник РКН. Либо данный сотрудник так же невнимателен и рассеян, как мой собеседник.
>> В статье «больше одной» ссылки на одну и ту же страницу — на заблокированную статью.
Не только.
Но дело не в этом. Вы не вникли в суть. Экстремистским объявляется отнюдь не утверждение о вымышленности «Протоколов...», а сами «Протоколы». Об этом прямо говорится: «текст брошюры «Протоколы сионских мудрецов», решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 26.07.2010 признанный экстремистским». Логика здесь примерно такая: если Петраков назвал Каблукова идиотом, и это было признано клеветой, а я потом где-нибудь написал: «Посмотрите, как нехорошо поступил Петраков: он говорит, что Каблуков — идиот, а ведь Каблуков не идиот», то мне могут впаять за распространение клеветы (несмотря на то, что я её опровергаю).
Не только.
Но дело не в этом. Вы не вникли в суть. Экстремистским объявляется отнюдь не утверждение о вымышленности «Протоколов...», а сами «Протоколы». Об этом прямо говорится: «текст брошюры «Протоколы сионских мудрецов», решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 26.07.2010 признанный экстремистским». Логика здесь примерно такая: если Петраков назвал Каблукова идиотом, и это было признано клеветой, а я потом где-нибудь написал: «Посмотрите, как нехорошо поступил Петраков: он говорит, что Каблуков — идиот, а ведь Каблуков не идиот», то мне могут впаять за распространение клеветы (несмотря на то, что я её опровергаю).
Вообще говоря, в примере с Каблуковым — как раз не могут, если Вы напишете именно так, как привели в сообщении. Точно так же, как не привлекают за пропаганду деятельности ИГИЛ (запрещённой на территории РФ) те СМИ, которые, упоминая данную организацию, не забывают добавить слова «запрещённая на территории РФ».
В общем, имхо, перестарался кто-то в РКН. И впоследствии перестарались те, кто поставил на статью метку кандидата на удаление, ведь достаточно удалить сам текст «Протоколов», а историческую справку о том что это такое, когда кем и зачем написано можно бы и оставить.
В общем, имхо, перестарался кто-то в РКН. И впоследствии перестарались те, кто поставил на статью метку кандидата на удаление, ведь достаточно удалить сам текст «Протоколов», а историческую справку о том что это такое, когда кем и зачем написано можно бы и оставить.
Скоро дойдут до того, что создадут реестр разрешенных материалов, согласованный с госструктурами, национальными образованиями и религиозными организациями, а остальное под запрет. Будем читать то, что «сверху» одобрят.
Роскомнадзор написал в своём фейсбуке: «Угроза блокировки Википедии — это пиар-миф, авторство которого принадлежит руководителям НП „Викимедиа Ру“. Это один из редких поводов, который гарантирует им присутствие в информационной повестке дня». :) Впрочем, из Реестра Викитеку они так и не убрали. --Ctac (Стас Козловский) (обс) 10:48, 2 августа 2016 (UTC)
Вероятно, стоит где-то сохранить эту запись для следующих желающих вести переговоры с РКН. --D.bratchuk (обс) 12:14, 2 августа 2016 (UTC)
Проще говоря, в Роскомнадзоре либо до сих пор не поняли, что при блокировке одного https-ресурса, будут заблокированы и другие ресурсы, сидящие на том же IP-адресе, либо банально лгут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
строго говоря SNI не поддерживается на IE на Windows XP и на старых (2.x) андроидах
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
SNI обязателен лишь в случае, если на одном адресе необходимо предъявлять разные сертификаты в зависимости от запрошенного сайта.
У wikipedia.org один сертификат (11:21:A2:25:BA:04:02:D7:91:85:48:54:C8:BA:60:68:6A:9B) на все сайты и SNI не является обязательным: Certificate Subject Alt Name
DNS Name: *.wikipedia.org DNS Name: mediawiki.org DNS Name: wikibooks.org DNS Name: wikidata.org DNS Name: wikimedia.org ... DNS Name: *.mediawiki.org DNS Name: *.wikibooks.org DNS Name: *.wikidata.org ... DNS Name: *.wikisource.org DNS Name: *.wikiversity.org DNS Name: *.wikivoyage.org DNS Name: *.wiktionary.org DNS Name: *.m.mediawiki.org DNS Name: *.m.wikipedia.org ... DNS Name: *.zero.wikipedia.org DNS Name: wikipedia.org
В то же время, по RFC клиенты обычно отправляют SNI всем, см http://superuser.com/questions/538130/filter-in-wireshark-for-tlss-server-name-indication-field. https://tools.ietf.org/html/rfc3546 https://tools.ietf.org/html/rfc6066 "It is RECOMMENDED that clients include an extension of type "server_name" in the client hello whenever they locate a server by a supported name type."
Очень похоже что большевики использовали эти протоколы как пособие для свержения власти и установления нового порядка.
Незнаю что и думать
https://web.archive.org/ — опять барахлит. (Полосатый провайдер проводной и сотовый, Самара)
https://www.youtube.com — несколько часов назад выкидывал фокусы — страницы открывает, а иностранные ролики не показывает, и некоторые российские, а канал Роскосмоса работал. Через несколько часов ролики стали открываться.
https://web.archive.org/ — опять барахлит. (Полосатый провайдер проводной и сотовый, Самара)
https://www.youtube.com — несколько часов назад выкидывал фокусы — страницы открывает, а иностранные ролики не показывает, и некоторые российские, а канал Роскосмоса работал. Через несколько часов ролики стали открываться.
ZOG не дремлет
Очевидно, экстремистской здесь является надпись "«Протоколы» являются сфальсифицированным сборником текстов, написанным с целью убедить общественность в существовании «еврейского заговора»". Ура, товарищи! Теперь в России отрицание Мирового Еврейского Заговора официально приравнивается к экстремизму!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Сионские мудрецы» стали очередным поводом для блокировки Википедии