Комментарии 24
Сколько интересного и неизведанного скрывается в глубине океана :)
Слава богу человеку туда не так просто добраться, а то количество интересного быстро бы сократилось.
К сожалению прямое присутствие человека не является обязательным для уничтожения животного мира. Я думаю мусор который выбрасывается в океан уже загубил много интересного.
Ну тут дело в скорости. Прямое присутствие: + к скорости уничтожения.
Недавно же была статья про животный мир около Чернобыля, где рассказывалось, что даже радиационное загрязнение не так вредно для животных, как сам человек.
Недавно же была статья про животный мир около Чернобыля, где рассказывалось, что даже радиационное загрязнение не так вредно для животных, как сам человек.
это ещё и говорит о том, что вред от радиационного загрязнения не так велик, главное — радиофобии у животных нет :-)
Что-то Марие Кюри отсутствие радиофобии — не помогло.
Волк в дикой природе в среднем живёт до 9 лет, а в 5 лет уже становится матёрым самцом приступающим к размножению. А вот для человека помереть в 9 лет — слишком быстро. Животные там процветают, не потому что у них нет радиофобии, а потому что размножаются быстрее, чем их успевает убить накопленные в организме радионулеиды, только и всего.
Была бы радиация сильнее то мы бы там не увидели волков и оленей, а увидели бы кроликов и кошек — они приступают к размножению в возрасте до года. А если бы радиация достигала бы такой силы, что кролики и кошки дохли бы до своего размножения, то мы увидели бы процветающее сообщество крыс и тараканов.
PS чтобы человек мог жить в Зоне Заражения достаточно того чтобы размножался в 13 лет и помирал в 20 лет.
Волк в дикой природе в среднем живёт до 9 лет, а в 5 лет уже становится матёрым самцом приступающим к размножению. А вот для человека помереть в 9 лет — слишком быстро. Животные там процветают, не потому что у них нет радиофобии, а потому что размножаются быстрее, чем их успевает убить накопленные в организме радионулеиды, только и всего.
Была бы радиация сильнее то мы бы там не увидели волков и оленей, а увидели бы кроликов и кошек — они приступают к размножению в возрасте до года. А если бы радиация достигала бы такой силы, что кролики и кошки дохли бы до своего размножения, то мы увидели бы процветающее сообщество крыс и тараканов.
PS чтобы человек мог жить в Зоне Заражения достаточно того чтобы размножался в 13 лет и помирал в 20 лет.
>Что-то Марие Кюри отсутствие радиофобии — не помогло.
Ну да, дожила до 67, родив двух здоровых дочерей, при этом вторую — когда уже занималась радиоактивностью.
Нифига не помогло. При тех дозах, которые она получила.
Ну да, дожила до 67, родив двух здоровых дочерей, при этом вторую — когда уже занималась радиоактивностью.
Нифига не помогло. При тех дозах, которые она получила.
Только не подумайте, что я отрицаю вред радиации или конкретные примеры её воздействия. Радиация опасна и невидима, как опасно и невидимо электричество или, скажем, фенолы в воде.
Но, всё-таки, радиофобия в основе имеет то, что население, прежде почти абсолютно защищённое от последствий войны — вдруг осознало себя первой целью. И, как положено, испугалось. Больше всех испугались те, кто до того ощущал себя наиболее защищённым, а не те, кто больше про радиацию знал.
И — да, кроме убивания особи накапливающимися радионуклидами — существуют ещё и мутации в потомстве. И тут наоборот — чем короче цикл размножения — тем больше влияние. Так что Ваш аргумент не абсолютен, более того, это подтверждает высказанное мной. Следует признать, что уровень опасности вызванных радиацией мутаций для потомства всё же ниже обычных жизненных неприятностей — иначе не было бы численного расцвета в целом здоровых популяций. То есть, ещё раз, радиация опасна, реально опасна — но не выделяется уровнем опасности среди прочих, вроде загрязнения воды или отравленной пищи.
Но, всё-таки, радиофобия в основе имеет то, что население, прежде почти абсолютно защищённое от последствий войны — вдруг осознало себя первой целью. И, как положено, испугалось. Больше всех испугались те, кто до того ощущал себя наиболее защищённым, а не те, кто больше про радиацию знал.
И — да, кроме убивания особи накапливающимися радионуклидами — существуют ещё и мутации в потомстве. И тут наоборот — чем короче цикл размножения — тем больше влияние. Так что Ваш аргумент не абсолютен, более того, это подтверждает высказанное мной. Следует признать, что уровень опасности вызванных радиацией мутаций для потомства всё же ниже обычных жизненных неприятностей — иначе не было бы численного расцвета в целом здоровых популяций. То есть, ещё раз, радиация опасна, реально опасна — но не выделяется уровнем опасности среди прочих, вроде загрязнения воды или отравленной пищи.
кроме убивания особи накапливающимися радионуклидами — существуют ещё и мутации в потомстве. И тут наоборот — чем короче цикл размножения — тем больше влияниеПри большой численности потомства, мутации компенсируются естественным отбором. Те кто получил плохие мутации — погибнут, те кому достались хорошие мутации — выживут.
PS за Кюри извиняюсь (с кем-то перепутал).
>При большой численности потомства, мутации компенсируются естественным отбором. Те кто получил плохие мутации — погибнут, те кому достались хорошие мутации — выживут.
О чём и речь!
Популяция в «обычном» лесу не так процветает как в этом — значит, прочие факторы сильнее радиоактивных, роль радиации вовсе не так велика, как её принято представлять с подачи перепуганных столиц.
>PS за Кюри извиняюсь (с кем-то перепутал).
Зря извиняетесь — пример-то в самый раз. Уж сколько она нахватала, считай, всю жизнь работая с радиоактивными материалами голыми руками… Впрочем, среди физиков таких примеров много. Можете, кстати, найти здесь же материал о Артуре Корнееве https://geektimes.ru/post/274472
Ещё раз — радиация опасна и необходимо выполнять необходимые меры гигиены. Но не более того, не опаснее прочих составляющих цивилизации вроде электричества или ДСП на фенольных клеях, или автомобилей, или… или… или…
О чём и речь!
Популяция в «обычном» лесу не так процветает как в этом — значит, прочие факторы сильнее радиоактивных, роль радиации вовсе не так велика, как её принято представлять с подачи перепуганных столиц.
>PS за Кюри извиняюсь (с кем-то перепутал).
Зря извиняетесь — пример-то в самый раз. Уж сколько она нахватала, считай, всю жизнь работая с радиоактивными материалами голыми руками… Впрочем, среди физиков таких примеров много. Можете, кстати, найти здесь же материал о Артуре Корнееве https://geektimes.ru/post/274472
Ещё раз — радиация опасна и необходимо выполнять необходимые меры гигиены. Но не более того, не опаснее прочих составляющих цивилизации вроде электричества или ДСП на фенольных клеях, или автомобилей, или… или… или…
Ну, тут дело имхо в том, что если у волчицы или оленихи, часть их очень многочисленного потомства родится мутантами, то никто из них не выйдет на митинг с транспарантами.
И совсем другое, если у женщины рожающей 2-3 ребёнка, кто-нибудь родится с мутациями — это будет воспринято как трагедия, и родители ребёнка будут активно настроены резко против. Считать ли это пустой паникой и радиофобией — личный выбор.
И совсем другое, если у женщины рожающей 2-3 ребёнка, кто-нибудь родится с мутациями — это будет воспринято как трагедия, и родители ребёнка будут активно настроены резко против. Считать ли это пустой паникой и радиофобией — личный выбор.
На самом деле вред достаточно велик.
Просто процветают виды, половая зрелость которых начинается существенно раньше, чем животное загибается от радиации.
Также увеличиваются потери от больного потомства.
Другой вопрос, что сами животные, в отличие от человека, особо не заморачиваются по этому поводу.
Просто процветают виды, половая зрелость которых начинается существенно раньше, чем животное загибается от радиации.
Также увеличиваются потери от больного потомства.
Другой вопрос, что сами животные, в отличие от человека, особо не заморачиваются по этому поводу.
Живой мир совершенно спокойно может самоуничтожиться не прибегая к помощи человека. Человек в ряду «сократителей интересного» только «один из» и далеко не самый влиятельный. По сравнению с великим пермским вымиранием последствия деятельности человека — мышиная возня
Но подгадить и тут успели(
http://oceanexplorer.noaa.gov/okeanos/explorations/ex1605/logs/apr22/welcome.html
http://oceanexplorer.noaa.gov/okeanos/explorations/ex1605/logs/apr22/welcome.html
>> «Еще раньше специалисты обнаружили рыбу на глубине 8143 метра — это официальный рекорд глубоководного пребывания рыбы.»
>> «За короткое время изучения ученые уже обнаружили морскую звезду, губок, морской огурец (довольно необычный), странную рыбу и пару других организмов.»
Не понимаю я логики статьи, если рекорд пребывания рыбы 8 км, то как ученые могли обнаружить в впадине странную рыбу? И вроде бы плоских рыб в впадине давно уже находили, что-то с этим рекордом не то. Может имелось в виду какой-то конкретный тип рыбы?
>> «За короткое время изучения ученые уже обнаружили морскую звезду, губок, морской огурец (довольно необычный), странную рыбу и пару других организмов.»
Не понимаю я логики статьи, если рекорд пребывания рыбы 8 км, то как ученые могли обнаружить в впадине странную рыбу? И вроде бы плоских рыб в впадине давно уже находили, что-то с этим рекордом не то. Может имелось в виду какой-то конкретный тип рыбы?
Сейчас аппарат находится на глубине 4 км, поэтому никаких противоречий.
и глубже шести километров опускаться не будут. Собственно, аппараты, которые используются, глубже ходить и не могут — они являются модификациями военных, исходно рассчитанных на ещё меньшие глубины.
Для 11км нужно что-то изначально сделанное под такую глубину. 6км — сакральная граница, ниже плотность сжатого воздуха становится выше плотности воды, это заметно влияет на потребный конструктив.
Для 11км нужно что-то изначально сделанное под такую глубину. 6км — сакральная граница, ниже плотность сжатого воздуха становится выше плотности воды, это заметно влияет на потребный конструктив.
Я третий комментатор досмотревший трансляцию до конца.
С трансляции:
— Что это за белая точка?
— Возможно это Спанч Боб?
То что прямая трансляция со зверскими артефактами, я ещё понимаю, но в записи от 20 апреля та же фигня. Будет с нормальным качеством?
Простите, но я как-то не совсем уловил.
На 1 камере глубина 2000 метров, на третьей камере Previously Recorded и аппарат только опускают в воду. Обе в состоянии прямого эфира на ютубе.
Трансляцию включают переодически? Или нормальной трансляции больше не будет?
На 1 камере глубина 2000 метров, на третьей камере Previously Recorded и аппарат только опускают в воду. Обе в состоянии прямого эфира на ютубе.
Трансляцию включают переодически? Или нормальной трансляции больше не будет?
По видео подумаешь что другая планета )
А еще была история про Фобос-Океан и Яндекс.Панораму Марианской впадины
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Онлайн-трансляция из Марианской впадины — прямо сейчас