Как стать автором
Обновить

Комментарии 57

Едкий натр обычно используется для смывки незатвердевшего фоторезиста, а не как фоторезистивная пленка. К тому же как пленка из водорастворяемого вещества может быть маской для травления?
Да, так и есть, спасибо. В комментариях на YouTube он говорит, что для смывки фоторезиста используется едкий натр, а уже для травления самой платы — персульфат натрия.
Лазер используется явно не из CD-ROM. Схожий гравер можно купить на али/ebay за 90-120$, заодно с защитными очками и/или самоучителем шрифту Брайля. Правда у покупного нет удовольствия от того, что собранная тобой 'штука' заработала.
405 нм — это из Blu-ray.
В ролике явно не из blu-ray, а один из лазеров для DIY гравера

сомневаюсь что эта бандура из блюрея, да и вообще из потребительской техники.
Непосредственно из блюрей привода там только лазерный диод в 4мм корпусе. Бандура — доп. система охлаждения(в приводе диод работает короткими импульсами, столько тепла отводить не нужно, тут же он включен постоянно). Я сам такой собирал, брал диод на 1W из 16x BDRW.
1w в блюрее? кажется я отстал от жизни
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
405 нм — это Blu-ray
И нафига мега? Я вообще его построил на базе Arduino Nano
А вообще молодец!
youtu.be/IqdoYIK9t4w
youtu.be/lnjzDOvffsQ
youtu.be/Rmt_z8QhTWg
Со временем сделаю видео инструкцию, как пошагово можно его собрать.
Ну и естественно будут видео о трехосевых чпу и двух осевых только больших размеров!
Жду от вас подробную статью! У вас на видео видно что лазер красный, использовали тот что в dvd стоит? Софт очень похож на тот что идет в комплекте к китайским гравировщикам, сами писали или это он и есть?
Тут мощность побольше нужна — врят ли лазер из DVD)
От мощности в данном случае зависит только время "печати"
Тут несколько неочевидна зависимость мощности и времени печати.
Чем больше необходима экспозиция для «выжигания» по материалу и чем больше его теплопроводность тем хуже эффект. По дереву — Ок, по алюминию или меди маломощным лазером выжигать не поможет даже увеличение времени экспозиции, поскольку они слишком эффективно отводят тепло от зоны контакта.
А большой мощностью выжигать по бумаге не получится, даже если уменьшить время экспозиции — такой лазер скорей всего будет просто резать(испарять) бумагу… На чём собственно и работает лазерная резка акрила, пластика и стали.
А если взять за основу не лазер, а самопальный выжигальный аппарат (условно тонкий гвоздик раскалённый докрасна)?
Фоторезист активируется светом, а не температурой, так что для этих целей гвоздик слабо подходит. Ну и привод должен быть достаточно мощным что бы водить острым гвоздиком по поверхности. Лазер в данном случае намного удобнее.
Не, я имею в виду, для нанесения рисунка на дерево, кожу. По сути, можно же в стиле точечной гравюры делать — опустили рабочий инструмент, подняли, передвинули.
Такие штуковины тоже есть. Называется режущий плоттер, только распространение получили с ножом в качестве рабочего инструмента.
А с гвоздиком будут проблемы — теплоёмкость наконечника и обеспечение его равномерного нагрева, с уменьшением размера эти проблемы усугубляются. При этом появляется еще одна проблема — необходимо очень жестко контролировать траекторию движения и в особенности расстояние до заготовки, чтобы не продырявить её и не обломать рабочий инструмент.
Можно! НО нужно добавить ось Z что бы можно было ее подавать на рабочую поверхность когда надо выжигать и убирать когда не надо. А то будет черный квадрат аля К.Малевича)).
> лазерная резка акрила, пластика и стали
А разве они работают не за счёт подачи газа? Особенно это касается стали.
Газ охлаждает заготовку и создаёт определённую среду для успешного реза, улучшая условия. Особенно это касается стали, которая при нагреве реагирует с воздухом. А с алюминием ещё хуже.
Да, я всё перепутал :(
Я имел в виду это:
> В процессе резки, под воздействием лазерного луча материал разрезаемого участка плавится, возгорается, испаряется или выдувается струей газа.

Почему-то в голове отложились слова, что именно газ выдувает образующиеся сажу, окалину и т.п. и без него материал режется но остаётся слепленным.
Отвод отработанного материала тоже важен, дым ведь перекрывает лазерное излучение, ослабляя его. С другой стороны, в инертной среде и дым не образуется.
Но мне кажется, для высокого качества шва необходим импульсный режим работы лазера, когда в импульсе запасается энергии столько что просто испаряет часть материала через сублимацию, минуя жидкую фазу. В непрерывном режиме этого не достичь.
Кстати, про «импульсность» и «испарение», помню, что поток газа нужен и для того, чтобы испаряемый металл не оседал где попало :) (норовит на линзу).
Совершенно верно, лазер из того же DVD на базе которого построен, и про софт вы так же правы, это от китайского гравера, мне показался он более удобен, субъективно. Видео будут! Надо только время для этого! Но стараться буду!
Очень жду!!!
С нетерпением ждем!
Обязательно буду ждать!
Для фоторезиста по данным производителя нужен ультрафиолетовый свет (400 нм), у CD-ROM инфракрасный (800 нм). Или лазер другой, или при большой интенсивности лазера фоторезисту уже всё равно чем его засвечивают (или скорее уже запекают).
Ну у него он скорее синий, а в CD-ROM точно был красный как лазерная указка. В RW не знаю, не видел. Не думаю, что интенсивность играет какую-то роль в случае лазера. Длина волны строго одна, а энергия фотона будет меньше необходимой для химической реакции.
Кстати, так и написано, "использовал детали от CD ROM и лазерный диод", видимо, от CD ROM только механика
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Фоторезист это по сути полимер, который выстраивается в длинные цепочки под действием разрушающего излучения. Побочный эффект — под действием нагрева происходит тот же самый эффект. Поэтому, вполне вероятно что по фоторезисту с одинаковой эффективностью можно пройтись и ИК лазером, только в отличие от засвета на основной длине волны энергии надо всё же больше и начинает играть роль теплопроводность самого фоторезиста — чем меньше мощность лазера и больше время выдержки тем больше будет пятно «засвета».
А зачем фоторезист…
Я такие платы ещё в институте делал. Только вместо фоторезиста красил текстолит обычной автомобильной быстросохнущей краской с балончика.
Потом сушил. А лазер просто сжигал краску, оставляя чистую медь. Её и стравливал в хлорном железе. С краской получается гораздо аккуратнее и тоньше (слой меньше, плюс — она чёрная).
Всё никак не подцеплю лазер на свой 3D принтер...
Все-таки у фоторезиста есть преимущества: меньше требуемая мощность, отсюда быстрее печать и меньший износ лазера, легко снимается. Я могу ошибаться, но при сжигании края будут скорее всего не такими ровными.
Здесь на плате я заметил, что фоторезист поскалывался и пришлось подрисовывать маркером отколовшиеся дорожки.
У меня такого не было. Покрасил, посушил 10-20 мин, положил в гравер, положил в раствор, вынул готовую плату. На всё про всё 30-40 минут.
Вот, кстати, откопал своё старое видео) ностальгия..

Лелеял мечту такого рода, и вообщем то продолжаю-
-Вставил текстолит
-нажал печать
-на выходе готовая плата (без масок конечно и прочего).
Ну вроде как лазером сжечь ненужный метал, но и верно заметили про очки и шрифт Брайля (побаиваюсь я их)
Подброшу вам идею на размышление — лазер нужен слишком мощный для этого. Вместо него можно воспользоваться микрофрезой и небольшим моторочиком.
вполне реально, только потом ещё придётся погружать в реактивы чтобы на текстолите в месте печати появилась медь.
или вообще атас вариант многоцветный струйный принтер зарядить реактивами, в результате реакции прямо на месте появится тонкий слой меди.
Был на лекции про печатные порводники. На основание наносится полимер, содержащий большое число мелкодисперсной примеси проводника (преимущественно серебра). Нанесение происходит с помощью отработанных методов печати красками (струйная, офсетная печать и т.д.), затем под действием ультрафиолетового облучения полимер застывает. Сопротивление конечно больше чем у чустого проводника, но рисунок коммутации можно получить на гибком основании. Насколько я знаю, печать можно производить просто заправив обычный принтер данной смесью. Не уверен насчет точности, но наверняка выше чем осаждение меди из жидкого раствора.

Точность зависит от размера капли — размер капли от вязкости, сомневаюсь что полимер имеет вязкость ниже чем у водного раствора солей.
Собственно водой текстолит вроде как смачивается, капля будет растекаться. Конечно можно заставить данную технологию работать, но для домашних условий такой принтер будет дороговат, а в промышленных если требуется высокая точность используют полуаддитивную или аддитивную технологию. На основание наносят тонкий слой меди, наносят маску, затем электролитически наращивают (это быстрее) и стравливают лишнее. Так как требуется удалить только тонкий слой меди, время травления меньше и проводящий рисунок почти не портится. В аддитивной технологии отсутствует травление, на основание наносят маску и потом наносят толстый слой меди. Этот метод занимает больше времени.
Растекание уже зависит от конкретного материала в качестве связующего. и почему это он будет дороговат? могу предположить что эпсоновские пьезоголовки без особых усилий могут печатать этим, правильно подобранный состав для осаждения за пару минут выдаёт слой 100 микрон, и не оседает на пластике или стекле, только на металле.
А что мешает потом гальванопластикой поверх этой напечатанной дорожки осадить медь?
У меня создалось впечатление что переход на векторное рисование сильно улучшит качество — а то края проводников выходят неровные (видно в районе 2:40 на видео).
Тут скорее разрешающая способность лазера влияет. Пятно очень уж большое получается на поверхности.
Разрешение лазера влияет на минимальную толщину дорожки. "Зубцы" же получаются из-за несовершенства механики — при движении в разные стороны люфты влияют по-разному. Из-за этого в матричных и струйных принтерах в режиме высокого качества печать идет только при движении слева направо.
Мне кажется, если переработать алгоритм и сначала обрабатывать контуры, края дорожек будут более ровные. Ну и сфокусировать лазер неплохо бы.
Мне одному кажется что для платы такого уровня использовать фоторезист и лазер — это переинжениринг чистой воды?
Как по мне, то это не то что не свежо, а уже обыденно, на ebay продаются тысячи более функциональных граверов, а года два, а то и больше был на Instructables Microslice, я его благополучно по открытым векторным файлам сдал в порезку и за 10-15$ (уже не помню точно) получил красивый каркас с монтажными отверстиями под все платы и тп, а не такое одоробло из серии "срала-мазала, глина кончилась"…
К тому же у Microslice рабочая зона 100х100 мм.
Надо будет лазер приделать и получится гравировщик.

Главный недостаток конструкции — рабочее поле 30x30мм(но рабочий ход у механизма головок примерно 40мм, с запасом взяли?) — это просто ИГРУШКА.
Где бы взять стальные направляющие размером побольше? хотя бы миллиметров 200… хмхм!!! Принтер! Струйный!
37мм у шаговика из привода, который я разобрал (ровно с той же самой целью, кстати). И там 256 полных шагов или 512 half-steps (20 полных шагов — полный оборот червяка). Можно точно посчитать разрешение.


Что касается направляющих, хотел я сделать конструкцию посложнее, чем червяк, непосредственно двигающий головку… Где можно изготовление шестерёнок заказать?
Шестеренки это люфты. если движущаяся часть легкая — зубчатый ремень как в 3д принтерах. Если нет — трапецеидальный приводной винт или швп. Есть конечно варианты с зубчатой рейкой, но это обычно при рабочем ходе более метра актуально.
Сканер идеально подойдет
Есть гораздо более интересный проект http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=119089
Правда заточен только под засвет фоторезиста и маски. Зато принимает на входе герберы, калибруется камерой по реперам, основа от струйного принтера. Если порыться в моих комментариях, то та черная плата сделана именно на этой установке.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории