Комментарии 47
Однажды, когда мой ребенок спросит «Пап, а что такое рекурсия?»…
Современный копирайт скоро превратится в восстание машин. Робот блокирует ролик по жалобе другого робота. Третий робот рассматривает вашу жалобу о неправомерности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Современный копирайт скоро превратится в восстание машин. Робот блокирует ролик по жалобе другого робота. Третий робот рассматривает вашу жалобу о неправомерности.
Но вы выиграете это дело, потому как воспользовались правильным адвокадским ботосервисом. Например таким https://geektimes.ru/post/271396/
Надеюсь, в этой лекции он обосновывал необходимость наличия копирайта и строгого наказания за его нарушение.
Вряд ли человек, распространяющий свой труд под лицензией Creative Commons в восторге от копирайта. Скорее всего дело наоборот — его наказали за то, что посмел пойти против системы
Да никто его не наказывал. Просто в ютубе уже похоже нету живого персонала и всех банят роботы. И роботы не вникают в тонкости законодательства. На том же самом ютубе можно найти кучу роликов от известных блоггеров (и наших, и зарубежных), которые жалуются, что ютуб запомоился и вся эта копирайтная тема превратилась в злоупотребление со стороны издателей. А со стороны ютуба нету вообще никакой реакции — гугл вообще не сильно слушает своих пользователей.
Как мне нравится эта логика: убивает не человек, убивает оружие.
Тем не менее там "оружие" сейчас чаще всего стреляет уже без участия человека — боты сами охотятся на копирайченный контент, в т.ч. "случают записи" и сами их блокируют если находят совпадение с имеющейся базой музыкальных произведений. А чтобы добраться до человека, который бы это вручную посмотрел и проверил — адекватен ли был бот, это еще приходится постараться и прождать приличное время. Но если дошло до рассмотрения человеком, то в большинстве случаев действия бота отменяют и разрешают использование.
Да, да, да, это всё масоны.
Его наказали за музыкальный трек. Никто не смотрит эти ролики. Их гоняют через автоматизированные анализаторы по типу Shazam.
Его наказали за музыкальный трек. Никто не смотрит эти ролики. Их гоняют через автоматизированные анализаторы по типу Shazam.
"билась нечисть грудью в груди… И друг друга извела"
В последние несколько месяцев на Ютубе вообще очень странные вещи в отношении копирайта происходят: на письма ютуб не отвечает, меняет формы подачи аппеляций и т.д.
То, что в статье описывается, однозначно попадает под fair use. Известный многим Nostalgia Critic недавно даже запустил кампанию по протесту таким практикам блокировки контента.
То, что в статье описывается, однозначно попадает под fair use. Известный многим Nostalgia Critic недавно даже запустил кампанию по протесту таким практикам блокировки контента.
«В лекции задействовано 45 секунд аудиозаписи, с 17:44 по 18:31 видео.»
У нескольких стримеров слышал упоминание о том, что если закопирайченая музыка звучит больше 20 сек, то видео автоматом блокируется.
У нескольких стримеров слышал упоминание о том, что если закопирайченая музыка звучит больше 20 сек, то видео автоматом блокируется.
копирайт+лицензирование = рабовладение нашего времени. Рано или поздно оно должно либо вымереть, либо превратится в нечто более современное.
а лицензирование в каком контексте вам не нравится?
Мне кажется, что все далеко не так просто. Сейчас в бизнесе все больше зависит от нематериальных активов — торговых марок, патентов, авторских прав. Зачастую люди покупают не конкретное изделие, а торговую марку — в надежде, что телефон, кофе, и пр. от марки Х проходит более строгий контроль качества, чем noname.
С видео, музыкой и литературой идет другая, но похожая логика — автор(ы) и издатель, если они сумели сделать популярное произведение, хотят снимать с него сливки. А многие люди, один раз почитав/послушав/посмотрев какого-то автора будут покупать и его другие работы. Дальше получается, что появляются законодательные и технические средства защиты (и монополизации).
Понятно, что сейчас, в цифровую эпоху, копирование стало очень дешевым и, с одной стороны, система авторских прав требует реформы. Где-то оно и происходит — я неоднократно видел мнение, что без Napster'а не было бы iTunes и других похожих сервисов.
С другой стороны, издетелям не остается ничего другого, как запрещать (на законодательном уровне) бесплатное копирование и распространение, ведь технических средств противодействия копированию мало и они не эффективны. К тому же, человеческие привычки, особенно когда это касается многих людей и их денег, меняются далеко не сразу, и борьба за реформу системы авторских прав будет еще долгой.
Наверно самое главное в этой истории — привлечение внимания к лекциям по системе авторских прав. Если побольше людей посмотрят лекции проф. Фишера, то будет больше разумной публичной критики и перемены придут скорее. По крайней мере, я на это надеюсь ;)
С видео, музыкой и литературой идет другая, но похожая логика — автор(ы) и издатель, если они сумели сделать популярное произведение, хотят снимать с него сливки. А многие люди, один раз почитав/послушав/посмотрев какого-то автора будут покупать и его другие работы. Дальше получается, что появляются законодательные и технические средства защиты (и монополизации).
Понятно, что сейчас, в цифровую эпоху, копирование стало очень дешевым и, с одной стороны, система авторских прав требует реформы. Где-то оно и происходит — я неоднократно видел мнение, что без Napster'а не было бы iTunes и других похожих сервисов.
С другой стороны, издетелям не остается ничего другого, как запрещать (на законодательном уровне) бесплатное копирование и распространение, ведь технических средств противодействия копированию мало и они не эффективны. К тому же, человеческие привычки, особенно когда это касается многих людей и их денег, меняются далеко не сразу, и борьба за реформу системы авторских прав будет еще долгой.
Наверно самое главное в этой истории — привлечение внимания к лекциям по системе авторских прав. Если побольше людей посмотрят лекции проф. Фишера, то будет больше разумной публичной критики и перемены придут скорее. По крайней мере, я на это надеюсь ;)
Современное авторское право — это атавизм. Он пока борется за жизнь, но его время уже ушло.
Следующий этап — анализ картинки и поиск закопирайченных изображений, если уже нет такого.
Змея кусающая сама себя за хвост.
Как я понял все произведения в мире созданные музыкантами принадлежит нескольким компаниям?
Т.е. если я заключил контракт то моё произведение принадлежит корпорации?
И какой сейчас срок владения?
По моему мнению копирайт должен выглядеть так:
для большей части выпущенного мусора не более 6 месяцев.
и фиксированная такса оплаты авторам.
Подстегнёт создавать что-то стоящее.
Если произведение стоящее то тогда дополнительная оплата по числу проданных копий.
И срок оплаты не более 3-5 лет.
Потом свободное распространение.
А то поражает исполнителя давно нет в живых а произведение кому то принадлежит.
Т.е. если я заключил контракт то моё произведение принадлежит корпорации?
И какой сейчас срок владения?
По моему мнению копирайт должен выглядеть так:
для большей части выпущенного мусора не более 6 месяцев.
и фиксированная такса оплаты авторам.
Подстегнёт создавать что-то стоящее.
Если произведение стоящее то тогда дополнительная оплата по числу проданных копий.
И срок оплаты не более 3-5 лет.
Потом свободное распространение.
А то поражает исполнителя давно нет в живых а произведение кому то принадлежит.
Например я плохо рисую, но мне очень хочется нарисовать жирафа и всем показать и попробовать себя в искусстве. Как вы отличите моё произведение между мусором и не мусором? Если брать только «известных художников», то откуда тогда появятся новые талантливые художники, если все их работы изначально и всегда отсекаются как мусорные?
-фиксированная такса оплаты авторам.
Ну это вообще феерично, в духе социализма — неважно какую пользу кто приносит-но все должны получать поровну!
-фиксированная такса оплаты авторам.
Ну это вообще феерично, в духе социализма — неважно какую пользу кто приносит-но все должны получать поровну!
Интересно, а нет ли у кого-нибудь копирайта на семь музыкальных нот?
Пора признать аудиовизуальные произведения исключением из копирайта, иначе на ютуб ничего залить нельзя будет ненарушив чьи-то права. Мне как автору было бы приятно, что мою музыку крутят в заставке, ролике, баре да в чем угодно, это же как никак признание. Ограничение таких вещей убивает произведение.
Извиняюсь за оффтоп. Где можно ознакомиться с вашими произведениями которые вы Free для использования где угодно ?
Если вы полагаете, что таких людей нет — откройте гитхаб, там полно бесплатных произведений культуры. Не совсем искусство, но продукт творческих усилий человека. Просто так вышло, что лучшие люди, не жадные, подались в программисты.
Я полагаю что смогу использовать музыкальные произведения предыдущего оратора раз он их предоставляет бесплатно и ему будет только приятно от того что его произведения будут использоваться, если они у него открытые конечно, то хотелось бы узнать где можно с ними ознакомиться очень хочется. А то что вы тут пишите, я честно сказать не совсем понял к чему вы ведете. Видимо не так поняли.
Я веду к тому, что отсутствие жадности коррелирует со способностями к программированию. Так вышло, что нежадные люди, которые приветствуют прогресс всего человечества, по большей части подались в программирование. Поэтому бесплатных музыкальных треков мало, а вот программ — много. И люди, которые их пишут, искренне удивляются создателям аудио, как можно быть настолько мелочными
Когда уже будет новость «копираст подал в суд на копираста и суд признал копираста виновным в копирастии» ?(
Политика YouTube сегодня создает крупным корпорациям все условия для злоупотребления жалобами и заставляет волком выть создателей контента. Если кто не в курсе:
И это еще не все. Там сейчас творится какой-то жуткий беспредел. Правообладатели открыто нарушают законы и получают за это деньги. Достучаться "до верхов" ютюба или хотя бы разрулить все дело просто с реальным человеком, а не роботом — нет никаких возможностей. Вот это видео очень хорошо объясняет масштабы проблемы.
- Жалоба подается без участия реальных людей — все автоматизировано и никак не проверяется.
- Выслав жалобу, можно ограничить длину видео до 15 минут и, например, преключить монетизацию видео на себя (да-да, деньги просто забирают без всяких доказательств нарушения копирайта).
- Хозяин канала может одновременно оспаривать только 3 жалобы, и это занимает много времени. Никаких ограничений на количество жалоб у потенциального "правообладателя" нет — высылай хоть пятьсот сразу.
- Если жалоба оспорена владелцем канала с предоставлением доказательств, ее можно тут же подать снова. Напомню, в это время деньги тикают не автору видео, а "правообладателю", который, возможно, вообще не имеет никаких прав на это видео.
- В конце концов, по прошествию какого срока (точно не помню сейчас), если не доказана вина владельца канала, то ограничения снимаются, но… все деньги, полученные "правообладателем" остаются у него (!). То есть, у владельца канала просто свободно отжимают деньги. Легально. Без наказаний за ложные жалобы.
- Никаких наказаний за ложные жалобы правообладатели не несут. Вообще, да. А владелец канала неправ всегда, даже когда прав.
И это еще не все. Там сейчас творится какой-то жуткий беспредел. Правообладатели открыто нарушают законы и получают за это деньги. Достучаться "до верхов" ютюба или хотя бы разрулить все дело просто с реальным человеком, а не роботом — нет никаких возможностей. Вот это видео очень хорошо объясняет масштабы проблемы.
А если так же автоматично удалять любое спорное видео и выкладывать снова?
Если не ошибаюсь, против этого тоже есть какие-то меры. Но даже если бы их не было, то это не вариант — если видео популярно и монетизируется, вы не захотите удалять его, а потом загружать заново и начиать все с нуля. Тем более, что против него могут точно так же выставить новую жалобу, что сделать гораздо проще и быстрее (там все автоматизировано), чем сносить и перезаливать видео.
И это еще если мы говорим о copyright claim. Есть еще copyright strike, который правообладатель может выставить, если вы оспариваете claim. Страйк выдается всему каналу сразу, а не конкретному видео. 3 активных страйка одновременно — ваш канал автоматически сносится с ютюба. Именно поэтому, например, многие популярные ютюберы не оспаривают одновременно 3 клэйма, а только два, потому что если на все три будет выставлен страйк — прощай канал. Если смотреть на ютюб-канал, как на бизнес (а для многих это именно бизнес — легальная, основная работа), то становится очень весело от факта, что ваш бизнес может быть в любой момент автоматически уничтожен роботом без решений судов, без доказательств вашей вины, просто по желанию левой пятки мелкого менеджера какой-нибудь корпорации, который решил, что у них есть права на ваши видео. Это, конечно же, противозаконно (уже были решения судов), но руководству ютюба — наплевать.
И это еще если мы говорим о copyright claim. Есть еще copyright strike, который правообладатель может выставить, если вы оспариваете claim. Страйк выдается всему каналу сразу, а не конкретному видео. 3 активных страйка одновременно — ваш канал автоматически сносится с ютюба. Именно поэтому, например, многие популярные ютюберы не оспаривают одновременно 3 клэйма, а только два, потому что если на все три будет выставлен страйк — прощай канал. Если смотреть на ютюб-канал, как на бизнес (а для многих это именно бизнес — легальная, основная работа), то становится очень весело от факта, что ваш бизнес может быть в любой момент автоматически уничтожен роботом без решений судов, без доказательств вашей вины, просто по желанию левой пятки мелкого менеджера какой-нибудь корпорации, который решил, что у них есть права на ваши видео. Это, конечно же, противозаконно (уже были решения судов), но руководству ютюба — наплевать.
Когда же наконец появится форк ютюб без подобного маразма.
Никогда. Его закроют правообладатели. Разве что сразу его делать p2p, но тогда он будет не таким удобным — надо будет ждать пока закачается видео, и вряд ли это будет работать в вебе, ведь надо не только качать, но и раздавать.
А вы думаете ютуб сам хотел таким стать изначально? Когда в системе начинают крутиться огромные деньги, то хочешь или не хочешь, а придется подстраиваться под разных кровососов, которые используя несовершенства в законе начнут с тебя трясти эти деньги. Вы или можете начать терять свои деньги, Или дать наконец им инструмент, чтобы они сами это делали
Блокировка контента происходит. Да как раз таки по 5-10-15 секундным музыкальным фрагментам, которые попадают под добросовестное использование, но попробуй докажи что-то роботу. Особенно если робот продал инструмент компаниям которые подобные настройки и выкручивают. По хорошему нужно сделать так, что до скольки-то секунд вообще всегда по умолчанию считалось добросовестным использованием (извиняюсь не юрист могу не правильно выражаться в этих терминах).
Ещё занятный момент есть, что если например музыка была бесплатной, но потом вдруг стала платной то ваш контент загруженный ранее в котором использован фрагмент, так же будет помечен.
Хорошо что они научились просто вырезать этот момент не трогая весь остальной ролик. Но это всё равно не выход из ситуации.
Ещё занятный момент есть, что если например музыка была бесплатной, но потом вдруг стала платной то ваш контент загруженный ранее в котором использован фрагмент, так же будет помечен.
Хорошо что они научились просто вырезать этот момент не трогая весь остальной ролик. Но это всё равно не выход из ситуации.
На моё видео без звуковой дорожки (!!!) с названием "Thief on work" (камеры видео наблюдения) так же было наложено авторское право какой то группы только потому что есть песня с аналогичным названием! Переименовал в "Thief's on work" предупреждение пропало. Начинаю искать альтернативу Youtube.
www.youtube.com/watch?v=bFAp3L5M21U
William Fisher, CopyrightX: Lecture 3.3, The Subject Matter of Copyright: Music
BerkmanCenter
Опубликовано: 21 янв. 2014 г.
Просмотров: 1 172
William Fisher, CopyrightX: Lecture 3.3, The Subject Matter of Copyright: Music
BerkmanCenter
Опубликовано: 21 янв. 2014 г.
Просмотров: 1 172
А существуют ли вообще нормальные не копирасто-ориентированные аналоги YouTube или Vimeo для людей, которые не создают уникальный контент (как, например, видео с котиками), но перерабатывают в клипы (или переозвучивают/перемонтируют) уже чей-то существующий?
Вот лично у меня пока прокатывало с Ubisoft, Hasbro, Valve. От Sony и Disney получал страйки на YT. А на Vimeo из-за того же видео (с контентом от Disney) у меня вовсе удалили аккаунт. Без предупреждений. Без шансов что-либо исправить.
Ещё есть такая проблема на YT, что заходя периодически в свои сохранённые плейлисты, я постоянно наблюдаю как там вместо некоторых видео весёлая картинка, что автор нарушил копирайт и видео удалено. Что за видео? Кто автор? Как оно хотя бы называлось? Пусто. Я даже не знаю, что потерял на этот раз.
Вот лично у меня пока прокатывало с Ubisoft, Hasbro, Valve. От Sony и Disney получал страйки на YT. А на Vimeo из-за того же видео (с контентом от Disney) у меня вовсе удалили аккаунт. Без предупреждений. Без шансов что-либо исправить.
Ещё есть такая проблема на YT, что заходя периодически в свои сохранённые плейлисты, я постоянно наблюдаю как там вместо некоторых видео весёлая картинка, что автор нарушил копирайт и видео удалено. Что за видео? Кто автор? Как оно хотя бы называлось? Пусто. Я даже не знаю, что потерял на этот раз.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Курьезы копирайта: с YouTube удалена видеолекция об авторском праве по обвинению в нарушении авторского права