Комментарии 62
Блокировка анонимайзеров и вот это — одного поля ягоды. Запретить ассиметричные математические функции.
Палка о двух концах. Террористы могут получить такой универсальный ключ и узнать, например, сведения о семье тех же самых ФБРовцев. Каким образом — не важно. Таким образом можно скомпрометировать практически любую структуру, не только ФБР.
В США есть бизнес, который понимает на сколько важно иметь коммерческую тайну и у которого есть силы достаточные для того, чтобы пролоббировать свои интересы.
Не думаю, что это разовьется во что-то серьезное, иначе они сами себе роют большую яму: очевидно, что после принятия таких законов, все спецслужбы миры и хакерские группировки направят свои силы на то, чтобы получать эти универсальные ключи или «дубликаты аккаунтов» (а сделать это будет гораздо проще чем взломать сегодняшние шифры с высокой криптоскойкостью).
Не думаю, что это разовьется во что-то серьезное, иначе они сами себе роют большую яму: очевидно, что после принятия таких законов, все спецслужбы миры и хакерские группировки направят свои силы на то, чтобы получать эти универсальные ключи или «дубликаты аккаунтов» (а сделать это будет гораздо проще чем взломать сегодняшние шифры с высокой криптоскойкостью).
Продолжение истории:
Apple отказалась давать ФБР «открывашку» для iPhone
«ФБР может называть это как угодно, но это определенно значит создание такой версии iOS, которая обходит безопасность, используя тайную лазейку. И даже если правительство уверяет, что будет использовать ее только в одном конкретном случае, дальнейшую безопасность устройств уже невозможно будет гарантировать»
https://slon.ru/posts/64093
Оригинал:
http://www.apple.com/customer-letter/
Apple отказалась давать ФБР «открывашку» для iPhone
«ФБР может называть это как угодно, но это определенно значит создание такой версии iOS, которая обходит безопасность, используя тайную лазейку. И даже если правительство уверяет, что будет использовать ее только в одном конкретном случае, дальнейшую безопасность устройств уже невозможно будет гарантировать»
https://slon.ru/posts/64093
Оригинал:
http://www.apple.com/customer-letter/
Запретить письменность, счёт, и образование вообще. Чего мелочиться то?
С американцев станется, учитывая кучу их бредовых законов и еще более бредовых «прецедентов» на которых основываются их судебные решения.
А напомните, пожалуйста, какие бредовые законы они приняли в последнее время?
А то последние годы в основном куча бредовых российских законов на слуху.
А то последние годы в основном куча бредовых российских законов на слуху.
Лол, загуглить не судьба? Или Задорного послушать?
ABC News разместило на своем портале статью, в которой назван список 20 наиболее «безумных» законов, действующих на территории отдельных американских штатов.
1. Если вы хотите убить кого-то в штате Нью-Джерси, вы не должны носить на теле бронежилет. Закон штата Нью-Джерси запрещает правонарушителям использовать или носить «бронежилет во время совершения или при попытке совершения убийства, грабежа, сексуального насилия, похищения людей, криминального побега или нападения».
2. Закон штата Миссури запрещает продавать маргарин в упаковке желтого цвета. Этот запрет был введен еще в 19-м веке, но действует до сих пор. Такое «преступление» карается штрафом в 500 долларов или шестью месяцами тюремного заключения, если нарушитель замечен в «неоднократном» изготовлении и продаже маргарина в желтой упаковке.
3. В штате Мичиган запрещено носить «штаны» с отвисшими коленками. Как пояснили в местной полиции, такое «аморальное самовыражение выходит за рамки свободы слова». Запрет в первую очередь касается чернокожих мужчин, для которых такие «широкие брюки» являются частью субкультуры.
4. В ряде штатов существуют запреты, касающиеся употребления продуктов. Так, нельзя есть конфеты менее чем за полчаса до церковной службы в Салеме, штат Западная Вирджиния. Нельзя есть мороженое возле прилавка в городе Винона Лейк, штат Висконсин. В нескольких штатах существует запрет на игру в домино и йо-йо (игрушка, состоящая из двух одинаковых по размеру и весу дисков, скрепленных между собой осью, на которую петелькой надевается верёвка).
5. В штате Мэн длительное празднование Нового года может причинить вам неприятности. Вы можете быть оштрафованы за то, что не убрали рождественские украшения после 14 января, например, не сняв игрушки с елки во дворе.
6. В городе Литл-Рок, столице штата Арканзас, есть многочисленные, конкретные и в тоже время абсурдные законы, которые все еще существуют на бумаге. Собаки в городе не должны лаять после 6 вечера, в противном случае их владельцев ждет штраф. Считается незаконным прогуливать свою корову по главной улице города после часа ночи в воскресенье. Флирт между мужчинами и женщинами на улицах Литл-Рока может привести к 30-дневному сроку тюремного заключения.
7. В Риверсайде штата Калифорния запрещено целоваться на людях, если перед этим влюбленные не промочили губы газированной розовой водой.
8. В Неваде не «соображайте более чем на троих», В этом штате запрещено заказывать и покупать спиртное в барах одновременно для компании, состоящей более чем из трех человек. Что называется, «становитесь в очередь за столом».
9. В штате Нью-Джерси в отличие от других американских штатов вы никогда не сможете владеть персонализированными номерными знаками, на которых выбито ваше имя.
10. Если вы собираетесь стрелять в медведя на Аляске, пожалуйста, будьте добры взять только ружье, но никак не камеру. Аляскинский закон запрещает будить спящего медведя, чтобы сфотографировать его. Стрелять в них из ружья разрешается.
11. Проведя несколько бессонных ночей в размышлениях, как отличить рассол от соленых огурцов, законодатели Коннектикута, наконец, достигли убедительных доводов. Закон предусматривает, что рассол считается рассолом, если он является терпким и «дерет горло».
12. В Мичигане, любой, чей возраст превышает 12 лет, может использовать огнестрельное оружие во время охоты, а тот, кому исполнилось 10 лет, может получить разрешение на охоту.
13. Непонятно, о чем конкретно идет речь в законе штата Массачусетс, который запрещает людям совершать «какие-либо неестественные и похотливые акты с другим человеком», объявляет незаконными «непристойные действия» для состоящих в браке пар. Выходит супругам запрещается любить друг друга?
14. Вероятно написанный закоренелым холостяком, закон Иллинойса предписывает, что все мужчины, пригласившие девушку на свидание, должны обращаться к ней — «Госпожа».
15. В Балтиморе, штат Мэриленд, вы не можете взять с собой на прогулку вашего льва.
16. Закон штата Нью-Йорк гласит, что мужчина не может повернуть голову и смотреть в спину уходящей женщины. В противном случае он рискует быть оштрафованным на 25 долларов.
17. Верхом абсурда можно считать закон, который действует в штате Оклахома. Здесь запрещается иметь спящего осла (!) в ванной (!) после семи часов вечера.
18. Недалеко ушли от этого в Алабаме. Здесь вы можете взять с собой на прогулку вашего крокодила, но государство не позволит привязать его цепью к пожарному насосу, когда Вы решите оставить его на улице и пойти в магазин. Кроме того, в Алабаме запрещено носить мороженое в заднем кармане брюк.
19. В штате Алабама жесткое наказание ждет тех, кто захочет выдать себя за священнослужителя, намерен поранить себя, чтобы вызвать жалость окружающих. Несладко придется и тому, кто решит прийти с наклеенными усами в церковь. Попытка же покончить с собой на железнодорожных путях карается смертной казнью.
20. В некоторых американских штатах в последнее время была запрещена игра в пинбол. Это популярная в США игра, в которой участник набирает игровые очки, манипулируя одним или более металлическими шариками на игровом поле, накрытом стеклом (на пинбол-машине) при помощи лапок (флипперов). Игра была запрещена, так как «была связана с деятельностью мафии и считается пустой тратой времени и денег». В 2010 году власти города Бикон, в штате Нью-Йорке закрыли ретро-музей, где были представлены пинбол-машины разных времен и угрожали владельцам музея штрафом в тысячу долларов в день. Однако вскоре музей возобновил работу.
ABC News разместило на своем портале статью, в которой назван список 20 наиболее «безумных» законов, действующих на территории отдельных американских штатов.
1. Если вы хотите убить кого-то в штате Нью-Джерси, вы не должны носить на теле бронежилет. Закон штата Нью-Джерси запрещает правонарушителям использовать или носить «бронежилет во время совершения или при попытке совершения убийства, грабежа, сексуального насилия, похищения людей, криминального побега или нападения».
2. Закон штата Миссури запрещает продавать маргарин в упаковке желтого цвета. Этот запрет был введен еще в 19-м веке, но действует до сих пор. Такое «преступление» карается штрафом в 500 долларов или шестью месяцами тюремного заключения, если нарушитель замечен в «неоднократном» изготовлении и продаже маргарина в желтой упаковке.
3. В штате Мичиган запрещено носить «штаны» с отвисшими коленками. Как пояснили в местной полиции, такое «аморальное самовыражение выходит за рамки свободы слова». Запрет в первую очередь касается чернокожих мужчин, для которых такие «широкие брюки» являются частью субкультуры.
4. В ряде штатов существуют запреты, касающиеся употребления продуктов. Так, нельзя есть конфеты менее чем за полчаса до церковной службы в Салеме, штат Западная Вирджиния. Нельзя есть мороженое возле прилавка в городе Винона Лейк, штат Висконсин. В нескольких штатах существует запрет на игру в домино и йо-йо (игрушка, состоящая из двух одинаковых по размеру и весу дисков, скрепленных между собой осью, на которую петелькой надевается верёвка).
5. В штате Мэн длительное празднование Нового года может причинить вам неприятности. Вы можете быть оштрафованы за то, что не убрали рождественские украшения после 14 января, например, не сняв игрушки с елки во дворе.
6. В городе Литл-Рок, столице штата Арканзас, есть многочисленные, конкретные и в тоже время абсурдные законы, которые все еще существуют на бумаге. Собаки в городе не должны лаять после 6 вечера, в противном случае их владельцев ждет штраф. Считается незаконным прогуливать свою корову по главной улице города после часа ночи в воскресенье. Флирт между мужчинами и женщинами на улицах Литл-Рока может привести к 30-дневному сроку тюремного заключения.
7. В Риверсайде штата Калифорния запрещено целоваться на людях, если перед этим влюбленные не промочили губы газированной розовой водой.
8. В Неваде не «соображайте более чем на троих», В этом штате запрещено заказывать и покупать спиртное в барах одновременно для компании, состоящей более чем из трех человек. Что называется, «становитесь в очередь за столом».
9. В штате Нью-Джерси в отличие от других американских штатов вы никогда не сможете владеть персонализированными номерными знаками, на которых выбито ваше имя.
10. Если вы собираетесь стрелять в медведя на Аляске, пожалуйста, будьте добры взять только ружье, но никак не камеру. Аляскинский закон запрещает будить спящего медведя, чтобы сфотографировать его. Стрелять в них из ружья разрешается.
11. Проведя несколько бессонных ночей в размышлениях, как отличить рассол от соленых огурцов, законодатели Коннектикута, наконец, достигли убедительных доводов. Закон предусматривает, что рассол считается рассолом, если он является терпким и «дерет горло».
12. В Мичигане, любой, чей возраст превышает 12 лет, может использовать огнестрельное оружие во время охоты, а тот, кому исполнилось 10 лет, может получить разрешение на охоту.
13. Непонятно, о чем конкретно идет речь в законе штата Массачусетс, который запрещает людям совершать «какие-либо неестественные и похотливые акты с другим человеком», объявляет незаконными «непристойные действия» для состоящих в браке пар. Выходит супругам запрещается любить друг друга?
14. Вероятно написанный закоренелым холостяком, закон Иллинойса предписывает, что все мужчины, пригласившие девушку на свидание, должны обращаться к ней — «Госпожа».
15. В Балтиморе, штат Мэриленд, вы не можете взять с собой на прогулку вашего льва.
16. Закон штата Нью-Йорк гласит, что мужчина не может повернуть голову и смотреть в спину уходящей женщины. В противном случае он рискует быть оштрафованным на 25 долларов.
17. Верхом абсурда можно считать закон, который действует в штате Оклахома. Здесь запрещается иметь спящего осла (!) в ванной (!) после семи часов вечера.
18. Недалеко ушли от этого в Алабаме. Здесь вы можете взять с собой на прогулку вашего крокодила, но государство не позволит привязать его цепью к пожарному насосу, когда Вы решите оставить его на улице и пойти в магазин. Кроме того, в Алабаме запрещено носить мороженое в заднем кармане брюк.
19. В штате Алабама жесткое наказание ждет тех, кто захочет выдать себя за священнослужителя, намерен поранить себя, чтобы вызвать жалость окружающих. Несладко придется и тому, кто решит прийти с наклеенными усами в церковь. Попытка же покончить с собой на железнодорожных путях карается смертной казнью.
20. В некоторых американских штатах в последнее время была запрещена игра в пинбол. Это популярная в США игра, в которой участник набирает игровые очки, манипулируя одним или более металлическими шариками на игровом поле, накрытом стеклом (на пинбол-машине) при помощи лапок (флипперов). Игра была запрещена, так как «была связана с деятельностью мафии и считается пустой тратой времени и денег». В 2010 году власти города Бикон, в штате Нью-Йорке закрыли ретро-музей, где были представлены пинбол-машины разных времен и угрожали владельцам музея штрафом в тысячу долларов в день. Однако вскоре музей возобновил работу.
facepalm.jpg
и это я про автора комментария, а не про «американские законы»
и это я про автора комментария, а не про «американские законы»
Под последним временем я имел в виду последние 5-10 лет, а не 300.
Они и сейчас используются.
А что в них бредового?
Некоторые законы могут быть непонятными нам, незнакомым с тогдашними реалиями.
Закон о запрете привязывания крокодила к пожарному насосу тоже логичный — вдруг пожар, а к насосу крокодил привязан?
С другими законами, думаю, аналогично — в своё время их принятие было логичным или даже необходимым. Допускаю, впрочем, что некоторые из них были пролоббированными некой группой лиц, вроде российского законопроекта о штрафах в 50000 рублей за размещение информации о способах обхода цензуры в интернете.
Некоторые законы могут быть непонятными нам, незнакомым с тогдашними реалиями.
Собаки в городе не должны лаять после 6 вечера, в противном случае их владельцев ждет штраф.Прекрасный закон! Вы, видимо, никогда не пытались уснуть под лай соседских собак. И у вас не просыпался от него младенец, которого вы усыпили полчаса назад после трёх часов укачиваний.
Вы можете быть оштрафованы за то, что не убрали рождественские украшения после 14 января, например, не сняв игрушки с елки во дворе.Забавный закон, но не бредовый. Видимо, его пролоббировали жёны отчаявшиеся заставить своих мужей выкинуть ёлку.
вы никогда не сможете владеть персонализированными номерными знаками, на которых выбито ваше имяПочему этот закон бредовый? Закон, как закон. В России именные номерные знаки тоже не разрешены — значит в России закон такой же бредовый?
Аляскинский закон запрещает будить спящего медведя, чтобы сфотографировать его.Загуглите, что такое медведь-шатун, и сразу поймёте, что закон не бредовый.
Закон о запрете привязывания крокодила к пожарному насосу тоже логичный — вдруг пожар, а к насосу крокодил привязан?
С другими законами, думаю, аналогично — в своё время их принятие было логичным или даже необходимым. Допускаю, впрочем, что некоторые из них были пролоббированными некой группой лиц, вроде российского законопроекта о штрафах в 50000 рублей за размещение информации о способах обхода цензуры в интернете.
Эта подборочка — не законы на самом деле. Это судебные решения, которые выносились в каких-то случаях таким вот образом на протяжении нескольких сотен лет. Просто из-за того, что в Америке судебное право прецедентное, то в других аналогичных случаях решение суда будет основано на первоначальном прецеденте, и то, что один раз решил судья, это уже навсегда.
А слушать «остроумные» эссе Задорнова про Америку лично мне мешает наличие головного мозга.
А слушать «остроумные» эссе Задорнова про Америку лично мне мешает наличие головного мозга.
Это называется «в последнее время»? Например, по последнему — почти правда. Но если немножко почитать, выясняется, что все не совсем так. Не выиграл, а проиграл, не в лотерею, а в покер и не машину, а три рубля.
gothamist.com/2012/01/08/did_you_know_pinball_was_illegal_in.php
Запрещен был пинбол, в котором шариками манипулировать было нельзя (не было тогда флипперов). И именно по этой причине — от игрока ничего не зависело, это было просто высасывание денег, главным образом, из подростков. Запреты отменили почти полвека назад.
Насчет музея — он был закрыт вовсе не из-за пинбола, а как игорное заведение. Это совершенно другая история, притянутая за уши к пинболу. Формально тамошний местный закон запрещает любые игровые автоматы, за использование которых берется плата. Потом была принята поправка к закону, разрешающая использование ретро-автоматов. Вот это, как раз, пример того, как принимаются современные законы в Америке.
По остальным пунктам примерно такая же клюква. Если интересно, можно загуглить самостоятельно и разобраться, сколько там правды. Задорнова слушать не рекомендую.
gothamist.com/2012/01/08/did_you_know_pinball_was_illegal_in.php
Запрещен был пинбол, в котором шариками манипулировать было нельзя (не было тогда флипперов). И именно по этой причине — от игрока ничего не зависело, это было просто высасывание денег, главным образом, из подростков. Запреты отменили почти полвека назад.
Насчет музея — он был закрыт вовсе не из-за пинбола, а как игорное заведение. Это совершенно другая история, притянутая за уши к пинболу. Формально тамошний местный закон запрещает любые игровые автоматы, за использование которых берется плата. Потом была принята поправка к закону, разрешающая использование ретро-автоматов. Вот это, как раз, пример того, как принимаются современные законы в Америке.
По остальным пунктам примерно такая же клюква. Если интересно, можно загуглить самостоятельно и разобраться, сколько там правды. Задорнова слушать не рекомендую.
Как это жалко, ты пытаешься спорить с очевидным. Это реально бредовые законы, которые реально используются в сшп, а не какие-то русские, которые на слуху у goodkata, при том это самый короткий список, который был на первой странице выдачи яндекса, на самом деле их во много раз больше.
Да, я в курсе. Я как раз по этим бредовым законам живу в данный момент, так что знаю из первых рук, как это ужасно.
Есть сомнения 1) что эти законы существуют (в данный момент) и 2) что их не переврали при переводе. Такие подборки нужно использовать осторожно — известны случаи ввода читателей в заблуждение.
Как насчет этого?
«Закон о штанах» был принят в городе Ривьера-Бич в штате Флорида. В соответствии с ним 17-летний подросток, у которого из-под спадавших брюк было видно нижнее белье, был задержан и провел ночь в тюрьме. В марте этот закон поддержали жители города.
«Закон о штанах» был принят в городе Ривьера-Бич в штате Флорида. В соответствии с ним 17-летний подросток, у которого из-под спадавших брюк было видно нижнее белье, был задержан и провел ночь в тюрьме. В марте этот закон поддержали жители города.
Да, я слышал про этот случай. И? Жители города решили, что не хотят видеть чужие трусы и приняли соответствующий закон. Местный. Не нравится — переселяйся, Америка большая. Я не могу сказать, что одобряю этот конкретный закон, но уважаю выбор жителей города. В конце концов, ограничения на внешний вид есть во всех городах и странах, просто разные. В Нью Йорке вот с недавнего времени женщины могут ходить топлесс. А попробуйте в Москве выйти на улицу в трусах и с голосистой подругой (лучше летом). Далеко успеете уйти?
В штатах, кстати, довольно много мелких городков имеет свои местные законы, лишь бы они не противоречили законам штата и федеральным. Например, в городке, где я живу, «сухой закон». В магазинах и ресторанах не продается спиртное. Его можно купить в пяти минутах езды в любом направлении, можно пить дома — запрет только на продажу в пределах города. Это что-то вроде своей местной фишки — такие городки любят чем-нибудь выделиться. Никому это особо не мешает. Но я не удивлюсь, если наш «полусухой закон» какие-нибудь журналожцы включат в очередной список подобный приведенному выше в формулировке типа «в таком-то штате полностью запрещено спиртное».
В штатах, кстати, довольно много мелких городков имеет свои местные законы, лишь бы они не противоречили законам штата и федеральным. Например, в городке, где я живу, «сухой закон». В магазинах и ресторанах не продается спиртное. Его можно купить в пяти минутах езды в любом направлении, можно пить дома — запрет только на продажу в пределах города. Это что-то вроде своей местной фишки — такие городки любят чем-нибудь выделиться. Никому это особо не мешает. Но я не удивлюсь, если наш «полусухой закон» какие-нибудь журналожцы включат в очередной список подобный приведенному выше в формулировке типа «в таком-то штате полностью запрещено спиртное».
Мне кажется под раздачу можно попасть случайно — кто-то из жителей увидит что у вас трусы выглядывают из брюк или фасон штанов не понравится, мне кажется с одеждой и прическами уже боролись в СССР. Мне как-то сомнительно выглядит подобная иницитива, тем более что она противоречит конституции и федеральным законам.
А как вам недавнее судебное дело что одна шестнадцатилетняя дурочка сделала селфи в обнаженном виде и послала приятелю, а когда им исполнилось по 18 им впаяли срок за порно с малолетними.
Или мне кажется вы слишком патриотично относитесь к законотворчеству?
А как вам недавнее судебное дело что одна шестнадцатилетняя дурочка сделала селфи в обнаженном виде и послала приятелю, а когда им исполнилось по 18 им впаяли срок за порно с малолетними.
Или мне кажется вы слишком патриотично относитесь к законотворчеству?
Американцы как раз в среднем гораздо терпимее россиян. Это страна эмигрантов, каждый со своей культурой. Так что попасть под раздачу довольно непросто. Опять же, напомню, что речь идет о законе (по сути, скорее, о правилах поведения) конкретного городка. Всегда можно найти место, где законы другие. Причем буквально в нескольких милях.
Конституции и федеральным законам это не противоречит — тут с подобными вещами строго. Если что-то не соответствует, закон отменят в три секунды.
Насчет того дела с подростками я что-то читал, но подробностей уже не помню. Помню, что когда посмотрел первоисточники, оказалось все достаточно логично и не совсем так, как оно подавалось в российской прессе (возможно, как раз из-за плохого знания российскими журналистами местных законов). Нет, конечно, перегибы везде бывают, и в штатах тоже. Разница в том, что в нормальном государстве с перегибами можно бороться и довольно просто. Те же «дурацкие» законы, подобные перечисленным выше, очень легко оспариваются. Они, как правило, были приняты когда-то давно по конкретному поводу (в Америке прецедентное право — суд один раз решил, дальше во всех подобных делах применяют тот же подход). Но если кто-то считает, что закон противоречит конституции или просто несправедлив — пожалуйста, оспаривайте и с большой вероятностью он тут же будет отменен. Особенно если закону сто лет. Все делается достаточно просто. Но, поскольку большинство таких законов на практике не применяются, люди про них просто не знают и не оспаривают. Но примеры есть, хотя с ходу не вспомню. Можете сами попробовать нагуглить.
Конституции и федеральным законам это не противоречит — тут с подобными вещами строго. Если что-то не соответствует, закон отменят в три секунды.
Насчет того дела с подростками я что-то читал, но подробностей уже не помню. Помню, что когда посмотрел первоисточники, оказалось все достаточно логично и не совсем так, как оно подавалось в российской прессе (возможно, как раз из-за плохого знания российскими журналистами местных законов). Нет, конечно, перегибы везде бывают, и в штатах тоже. Разница в том, что в нормальном государстве с перегибами можно бороться и довольно просто. Те же «дурацкие» законы, подобные перечисленным выше, очень легко оспариваются. Они, как правило, были приняты когда-то давно по конкретному поводу (в Америке прецедентное право — суд один раз решил, дальше во всех подобных делах применяют тот же подход). Но если кто-то считает, что закон противоречит конституции или просто несправедлив — пожалуйста, оспаривайте и с большой вероятностью он тут же будет отменен. Особенно если закону сто лет. Все делается достаточно просто. Но, поскольку большинство таких законов на практике не применяются, люди про них просто не знают и не оспаривают. Но примеры есть, хотя с ходу не вспомню. Можете сами попробовать нагуглить.
Вы просто никогда под раздачу не попадали, а попасть можно легко.
К вашей святой уверенности в великую и святую демократию:
except in circumstances where the federal law is deemed unconstitutional, or where the Supremacy Clause does not apply.
To that end, people living within the U.S. should be aware of the broad powers of the federal government, especially on issues affecting their daily lives, such as bankruptcy issues, discrimination claims, immigration challenges, federal taxation, and many others. A constitutional law attorney can help with the construction and interpretation of a federal law as applied to a particular state law.
http://litigation.findlaw.com/legal-system/the-supremacy-clause-and-the-doctrine-of-preemption.html
К вашей святой уверенности в великую и святую демократию:
except in circumstances where the federal law is deemed unconstitutional, or where the Supremacy Clause does not apply.
To that end, people living within the U.S. should be aware of the broad powers of the federal government, especially on issues affecting their daily lives, such as bankruptcy issues, discrimination claims, immigration challenges, federal taxation, and many others. A constitutional law attorney can help with the construction and interpretation of a federal law as applied to a particular state law.
http://litigation.findlaw.com/legal-system/the-supremacy-clause-and-the-doctrine-of-preemption.html
Не понял, к чему здесь приведена эта цитата. Ну да, люди выбирают тех, кто ими будет руководить и дают этим руководителям достаточно большие права. Это, в принципе, и есть демократия. Вопрос не в том, сколько власти у правительства. Вопрос в том, какие у него обязанности и как оно зависит от народа (и от других ветвей власти).
Попасть под раздачу в штатах, конечно, можно. Но здесь это происходит, все-таки, гораздо реже, чем кое-где еще. И, как правило, не совсем на пустом месте. В следующий раз, когда вам по первому каналу покажут очередную распятую за порно девочку, попробуйте выключить телевизор и поискать первоисточники.
Попасть под раздачу в штатах, конечно, можно. Но здесь это происходит, все-таки, гораздо реже, чем кое-где еще. И, как правило, не совсем на пустом месте. В следующий раз, когда вам по первому каналу покажут очередную распятую за порно девочку, попробуйте выключить телевизор и поискать первоисточники.
---огда вам по первому каналу покажут очередную распятую за порно девочку
В мой профайл не пробовали заглянуть?
http://www.fayobserver.com/news/local/nc-law-teens-who-take-nude-selfie-photos-face-adult/article_ce750e51-d9ae-54ac-8141-8bc29571697a.html?mode=jqm
В мой профайл не пробовали заглянуть?
http://www.fayobserver.com/news/local/nc-law-teens-who-take-nude-selfie-photos-face-adult/article_ce750e51-d9ae-54ac-8141-8bc29571697a.html?mode=jqm
Ну, многие смотрят распятых детей на первом канале и отсюда. И, как ни странно, всецело поддерживают линию КПСС. Так что профиль посмотрел, но это ничего принципиально не меняет.
Случай с детьми — это отдельная очень длинная история. Не стоит ее здесь обсуждать. Там все очень непросто и я, например, не готов сходу сказать, кто насколько накосячил (это относится и к детям, и к родителям, и к судьям). Но, согласитесь, проблемы у детей возникли не на ровном месте — шли себе по улице, держались за руки, а тут их раз, и повязали за порно.
Случай с детьми — это отдельная очень длинная история. Не стоит ее здесь обсуждать. Там все очень непросто и я, например, не готов сходу сказать, кто насколько накосячил (это относится и к детям, и к родителям, и к судьям). Но, согласитесь, проблемы у детей возникли не на ровном месте — шли себе по улице, держались за руки, а тут их раз, и повязали за порно.
Или Задорного послушать?Это же была шутка, правда?
Я тоже надеюсь. Потому что ссылаться на Задорнова (да, он Задорнов, а не Задорный) в качестве авторитетного источника — всё равно, что утверждать, что запуском команды ping в терминале можно взломать сервер. Ну а что, в фильмах же так и показывают! Бегут строчки пинга, а потом доступ к секретным файлам получен :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы не понимаете, что такое прецедентное право и откуда такие законы берутся (существуют ли они на самом деле или это полет чей-то бурной фантазии я не знаю). Попробую объяснить на примере аллигаторов и столбов: когда-то кто-то вышел на прогулку с аллигатором, привязал его к столбу и пошел в магазин. В это время аллигатор цапнул\напугал прохожего, прохожий подал на владельца аллигатора в суд. Суд вынес решение, что оставлять аллигатора без присмотра на улице нельзя. Решение суда вошло в местный свод законов. Все просто и изящно.
Однако это не значит, что эти законы когда-либо применяются, в отличие от всевозможных блокировок, «организация запрещена на территории РФ» и прочего бреда, который принимался не когда-то там, а вполне недавно, на серьезных щщах и не каким-то региональным судом, а целой думой, советом федерации и президентом.
Однако это не значит, что эти законы когда-либо применяются, в отличие от всевозможных блокировок, «организация запрещена на территории РФ» и прочего бреда, который принимался не когда-то там, а вполне недавно, на серьезных щщах и не каким-то региональным судом, а целой думой, советом федерации и президентом.
> Или Задорного послушать?
Он не Задорный а Задорнов. Ну и да: Задорнов исключительно объективен сам по себе, да.
Он не Задорный а Задорнов. Ну и да: Задорнов исключительно объективен сам по себе, да.
Единственны бредовый закон в США (штат Калифорния), которыя я знаю точно — это количество промилле при котором можно там водить. Не помню сколько, но какое то адовое число для водителей со стажем
А еще надо запретить одежду, ведь под ней можно спрятать оружие.
Мне кажется, эти инициативы, если их поддержать, могут привести лишь к одному последствию — все легальные инструменты общения станут некриптостойкими, зато для криминальной среды сформируется рынок коммуникаторов/мессенджеров без бэкдоров. Таким образом можно будет прослушивать только честных людей и беспечных нечестных.
Все это и так понимают. А для нелегального общения, координации действий и этого не требуется, что показывает пример Парижа с смс. Да, где-то криптография может мешать правоохранительным органам выполнять работу, но в целом такие законы (как и у нас) проталкиваются для слежения и контроля над своими гражданами.
Ensuring National Constitutional Rights of Your Private Telecommunications (ENCRYPT) Act of 2016
Интересно, у них там специальный человек есть, который придумывает аббревиатуры, которые бы имели хотя бы какое-то подобие смысла при рашсифровке? Напомнило шутку из «Стива Джобса» с расшифровкой названия компьютера LISA.
Если вдруг кому будет интересно — это скорее акроним, чем аббревиатура.
Сначала придумывается красивое название для закона, а потом уже для него придумывается расшифровка
Мне тоже всегда очень нравилась любовь американцев к говорящим аббревиатурам. Что характерно, славяне могли бы даже лучше из-за более гибкого синтаксиса славянских языков. Жаль, нет у нас такой традиции.
Символично, что за шифроавние выступает «один из немногих американских конгрессменов, у которого есть степень по информатике (computer science)». Напоминает ситуацию с Госдурой — там чем невежственнее депутат, тем завиральнее у того идеи насчёт регулировки ИТ-сферы. С одним лишь отличием: у нас плохие идеи, как правило, побеждают.
который запрещает отдельным штатам отменять предпринимать попытки запретить стойкую криптографиюИзвините.
Похоже у американцев любовь к сокращениям всяких актов: ENCRYPT, PIPA, SOPA, OPEN Act и т.д.
Билл Гейтс ещё в книге «Дорога в будущее» 1995 написал про «second door»:
You can think of the information highway as a postal network where everyone has a mailbox that is impervious to tampering and has an unbreakable lock. Each mailbox has a slot that lets anyone slide information in, but only the owner of a mailbox has the key to get information out. (Some governments may insist that each mailbox have a second door with a separate key that the government keeps, but we’ll ignore that political consideration for now and concentrate on the security that software will provide.)
You can think of the information highway as a postal network where everyone has a mailbox that is impervious to tampering and has an unbreakable lock. Each mailbox has a slot that lets anyone slide information in, but only the owner of a mailbox has the key to get information out. (Some governments may insist that each mailbox have a second door with a separate key that the government keeps, but we’ll ignore that political consideration for now and concentrate on the security that software will provide.)
Единственный нормальный ответ на желание ФБР получать доступ к шифрованным сообщениям будет: «А не пойти ли спецслужбам в жопу со своими желаниями?». Каждый человек имеет право на тайну переписки, имеет право распоряжаться своими сообщениями.
Если кто-то стал подозреваемым в терроризме — то это проблема спецслужб как им за ним следить. Борьба с терроризмом не должна нарушать права остальных людей.
Если кто-то стал подозреваемым в терроризме — то это проблема спецслужб как им за ним следить. Борьба с терроризмом не должна нарушать права остальных людей.
На самом деле все очень просто — если такой законопроект будет принят (об обязательном бэкдоре типа ГОСТ), то все поймут — безопасных средств связи нет.
А так…
А так…
Сложный вопрос, и весьма глубокий.
В первую очередь это разговор о «должны ли спецслужбы иметь полный доступ ко всему», который должен решаться на уровне всего государства, а не отдельных его ведомств. И в текущем виде без реорганизации системы и создании максимально прозрачного и строго подчиняющегося закону механизма вскрытия данных пользователей нерешаемый. Компании опасаются за их данные, и они не могут быть уверены что в процессе какого либо расследования попутно не раскроют их «спорные» действия и решения. Но в то же время случаются ситуаций когда взлом определенного мобильника действительно необходим, но при этом невозможен.
Требуется как раз тот самый механизм который бы жестко регулировал доступ спецслужб и не позволял бы отклониться от первоначальной цели. Так же, должна быть ограничена степень вмешательства и извлечением данных должны заниматься независимые от спецслужб структуры. Все лишнее — сразу удаляться. Как создать такой механизм — серьезный вопрос который будет прорабатываться еще долгое время.
Но, есть и второе дно — стойкость «фронт дора» в отношении утечки ключей на сторону и просто хакерским атакам, причем в том числе на уровне других государств. Китая например.
В случае провала будет скомпрометирована огромный массив пользовательских данных часть из которых может оказаться например важными для обороны страны или чего угодно другого. В этом свете неплохо смотрится идея с копиями пользовательских аккаунтов на хорошо защищенных серверах. Я так понимаю что в этом случае данные пользователя просто дублируются и отсылаются сразу в два места, одно это традиционно Google/Apple с шифрованием и всем прочим, второе — сервера государства на которых уже проходит свое шифрование с дальнейшей возможностью вскрытия.
Но повторюсь, вопрос в первую очередь в плоскости государства и общества.
В первую очередь это разговор о «должны ли спецслужбы иметь полный доступ ко всему», который должен решаться на уровне всего государства, а не отдельных его ведомств. И в текущем виде без реорганизации системы и создании максимально прозрачного и строго подчиняющегося закону механизма вскрытия данных пользователей нерешаемый. Компании опасаются за их данные, и они не могут быть уверены что в процессе какого либо расследования попутно не раскроют их «спорные» действия и решения. Но в то же время случаются ситуаций когда взлом определенного мобильника действительно необходим, но при этом невозможен.
Требуется как раз тот самый механизм который бы жестко регулировал доступ спецслужб и не позволял бы отклониться от первоначальной цели. Так же, должна быть ограничена степень вмешательства и извлечением данных должны заниматься независимые от спецслужб структуры. Все лишнее — сразу удаляться. Как создать такой механизм — серьезный вопрос который будет прорабатываться еще долгое время.
Но, есть и второе дно — стойкость «фронт дора» в отношении утечки ключей на сторону и просто хакерским атакам, причем в том числе на уровне других государств. Китая например.
В случае провала будет скомпрометирована огромный массив пользовательских данных часть из которых может оказаться например важными для обороны страны или чего угодно другого. В этом свете неплохо смотрится идея с копиями пользовательских аккаунтов на хорошо защищенных серверах. Я так понимаю что в этом случае данные пользователя просто дублируются и отсылаются сразу в два места, одно это традиционно Google/Apple с шифрованием и всем прочим, второе — сервера государства на которых уже проходит свое шифрование с дальнейшей возможностью вскрытия.
Но повторюсь, вопрос в первую очередь в плоскости государства и общества.
у apple (как минимум) на сколько я знаю вообще нет возможности расшифровки на своей стороне.
«Хорошо защищенные сервера» — это вообще фейл, особенно если вспомнить косяки со вхломами пентагона и NASA.
И если типичной домохозяйке в принципе пофиг на утечку котиков, то сисадмину утечка пачки ключей может быть уже совсем неприятна
«Хорошо защищенные сервера» — это вообще фейл, особенно если вспомнить косяки со вхломами пентагона и NASA.
И если типичной домохозяйке в принципе пофиг на утечку котиков, то сисадмину утечка пачки ключей может быть уже совсем неприятна
На данный момент нет, но речь идет скорее о будущем. И, я склонен полагать что рано или поздно государство все равно придет к мысли что бэкдоры нужны, легально. Хотя с другой стороны развитие индустрии, разного рода сервисов, гаджетов и интернета в целом достаточно непредсказуемо чтобы делать какие либо прогнозы в этом отношении. Нужен диалог государства и пользователей, выработка разумного компромисса.
Если брать конкретно пример с защищенными серверами и хранящимися на них копиями аккаунтов и пользовательских данных, то я рассматриваю вариант с непосредственным участием google и apple которые бы сообща курировали безопасность серверов. Все же данный вопрос касается их напрямую.
На самом деле это все касается скорее бытового уровня и классических таких преступлений. Кто то что украл, кто то по мелкому смошенничал и так далее. На уровне же терроризма и прочей анти-государственной деятельности злоумышленники скорее всего будут пользоваться проверенным защищенным ПО, и спецслужбы ничего не смогут сделать в любом случае.
Если брать конкретно пример с защищенными серверами и хранящимися на них копиями аккаунтов и пользовательских данных, то я рассматриваю вариант с непосредственным участием google и apple которые бы сообща курировали безопасность серверов. Все же данный вопрос касается их напрямую.
На самом деле это все касается скорее бытового уровня и классических таких преступлений. Кто то что украл, кто то по мелкому смошенничал и так далее. На уровне же терроризма и прочей анти-государственной деятельности злоумышленники скорее всего будут пользоваться проверенным защищенным ПО, и спецслужбы ничего не смогут сделать в любом случае.
Спецслужбы отлично ловят преступников и без вскрытия этой самой стойкой криптографии. Ибо в любом случае преступникам приходится действовать IRL (передавать наркотики, убивать, воровать), где их и палят. Тот небольшой процент преступлений, где без вскрытия криптографии нельзя доказать вину, не стоит того, чтобы ради этого пострадали права простых граждан. Договориться о преступлении можно и при личной встречи, кстати. На всех вешать микрофоны?
Это типичный пример zero risk bias.
Это типичный пример zero risk bias.
Я могу ошибаться, но слышал, что «защита граждан» первостепенна и свободой слова и информации в таких случаях можно пренебречь.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новый законопроект запрещает запрещать стойкую криптографию