Комментарии 73
Как показала практика, холод кондиционера комары тоже не любят. Так что с момента его установки фумигатор стал требоваться редко. Другое дело, что закрытие окон в помещении тоже не хорошо (но это вопрос решаемый вентиляцией).
В помещении много способов бороться, а вот во дворе, я бы парочку таких ламп вкрутил бы.
Это да. На участке для освещения стояла ДРЛ, которая хорошо приманивала и обжигала всех насекомых. Тут уже более компактное устройство, главное чтобы приманивало комаров лучше, чем человек :).
Во дворе через пару часов в лампочке столько гнуса будет, что она превратится в гриль для комариной котлеты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лампочка моей мечты:) Надо прикупить парочку
Классная штука, но цена по нынешнему курсу уж больно негуманная получается.
О гуманости здесь речь как раз и не идёт. Лампочка-убийца…
Понятно, что это лампочка-убийца.
Я цену имел ввиду негуманную, полторы тысячи для лампочки, даже убийцы, это дорого.
Я цену имел ввиду негуманную, полторы тысячи для лампочки, даже убийцы, это дорого.
Это будет любимая лампочка Доктора Зло.
Ну почему же, это гуманный убийца.
Пшик — и все, в отличие от нервно-паралитического фумигатора.
Пшик — и все, в отличие от нервно-паралитического фумигатора.
Вообще-то
подразумевает что лампочка, убивающая не-людей ради того, чтобы Человеку было хорошо — гуманна.
Гума́нность (лат. humanus — человечный) — любовь, внимание к человеку, уважение к человеческой личности;
подразумевает что лампочка, убивающая не-людей ради того, чтобы Человеку было хорошо — гуманна.
Одно из отличий человека от большинства животных в том что человек создает искусственную среду обитания. В этой среде не приветствуется жестокость, но и комарам в этой среде места нет.
Блин, какое ханжество: Человек осушает болота, строит города и тем самым создает опасность исчезновения комаров как вида (и не только комаров)… но при этом гибель одного комарика кое кто считает трагедией.
Блин, какое ханжество: Человек осушает болота, строит города и тем самым создает опасность исчезновения комаров как вида (и не только комаров)… но при этом гибель одного комарика кое кто считает трагедией.
Насколько я помню и знаю — ультрафиолет на сетчатку не очень хорошо влияет. Аж до ожога. Но лучше бы дождаться, когда сюда заглянет Meklon =)
А он почти не долетает до сетчатки. E = hv, а значит чем дальше в сторону ультрафиолета, тем более злой фотон и тем сильнее он долбит. Но есть и обратная зависимость. Чем выше частота, тем меньше глубина проникновения. Жесткий ультрафиолет пожжет роговицу только. И то это верно для кварцевых ламп мощных. А в этой дохлой лампочке ульрафиолета будет в абсолютной «концентрации фотонов» гораздо меньше, чем на улице. Просто в солнечный день там в районе киловатта широкополосного излучения на квадратный метр приходится. А тут просто пшик по сравнению с этим.
Можно подробнее? А то в такой формулировке выходит, что ульрафиолет настолько жёсткий, что он уже почти рентген — вообще никуда не проникнет…
Кривая формулировка. Согласен. Там окна прозрачности. Но УФ так или иначе плохо проходит.
Международная Организация Труда, «Энциклопедия по охране и безопасности труда», 2-е изд., 1988
Международная Организация Труда, «Энциклопедия по охране и безопасности труда», 2-е изд., 1988
Ничего не понятно. До чего доходит, а до чего нет? Что значат эти проценты? Почему слоёв указано 4, а процентов только две строки? Что это вообще за инфографика такая?!
Это процент долетевшей энергии в разных тканях. Только ближний ульрафиолет, сильно ослабнув, может долететь до сетчатки. Вреда не причинит. Вот еще несколько картинок:
снова прошу уточнения — вреда не причинит сетчатке? А как на счёт хрусталика и роговицы «или что у них есть ещё там»?
Мог бы. Если бы был мощный. Или лазер направленный. А это ни о чем в масштабе солнца. Сетчатке нет. Раньше роговицы ожог будет.
Есть ещё такой ньанс: сетчатка ультрафиолет практически не видит. Если смотреть на ультрафиолетовую лампочку в темноте – зрачок будет масимально расширен. Если смотреть на ту же лампочку при белом фоновом свете – зрачок будет сужен и до сетчатки дойдёт меньше ультрафиолета.
А можно спросить по поводу так называемых «ламп черного счета» — аля энергосберегайка. Не опасны ли они для зрения, и, если опасны, то как можно от них защищаться?
Лампы черного света? Ближний ультрафиолет в районе 300 нм? Их используют для декоративной подстветки помещений вроде ночных клубов. Вроде безвредны. Если не лазер и не сфокусирванно. Но тут и видимый спектр может бед натворить. Мощность маленькая до безобразия. Опять же, первой пострадает роговица и появится резь и жжение в глазах, если мощность будет запредельной. Сложно не заметить.
350 нм — 370 нм
Ультрафиолетовое излучение средневолнового диапазона (280—315 нм) практически неощутимо для глаз человека и в основном поглощается эпителием роговицы, что при интенсивном облучении вызывает радиационное поражение — ожог роговицы (электроофтальмия). Это проявляется усиленным слезотечением, светобоязнью, отёком эпителия роговицы, блефароспазмом. В результате выраженной реакции тканей глаза на ультрафиолет глубокие слои (строма роговицы) не поражаются т. к. человеческий организм рефлекторно устраняет воздействие ультрафиолета на органы зрения, поражённым оказывается только эпителий. После регенерации эпителия зрение, в большинстве случаев, восстанавливается полностью. Мягкий ультрафиолет длинноволнового диапазона (315—400 нм) воспринимается сетчаткой как слабый фиолетовый или серовато-синий свет, но почти полностью задерживается хрусталиком, особенно у людей среднего и пожилого возраста[10]. Пациенты, которым имплантировали искусственный хрусталик ранних моделей, начинали видеть ультрафиолет; современные образцы искусственных хрусталиков ультрафиолет не пропускают. Ультрафиолет коротковолнового диапазона (100—280 нм) может проникать до сетчатки глаза. Так как ультрафиолетовое коротковолновое излучение обычно сопровождается ультрафиолетовым излучением других диапазонов, то при интенсивном воздействии на глаза гораздо ранее возникнет ожог роговицы (электроофтальмия), что исключит воздействие ультрафиолета на сетчатку по вышеуказанным причинам. В клинической офтальмологической практике основным видом поражения глаз ультрафиолетом является ожог роговицы (электроофтальмия).
может вопрос времени и дозы?
Например даже синие светодиоды со временем разрушают не УФ стабилизированную пластмассу, хотя у них «всего» 455-465нм, или краски, это в музеях заметили, что подсветка картин «белыми» светодиодами действует на краску не на много слабее дневного света. А тут длина волны еще покороче.
Например даже синие светодиоды со временем разрушают не УФ стабилизированную пластмассу, хотя у них «всего» 455-465нм, или краски, это в музеях заметили, что подсветка картин «белыми» светодиодами действует на краску не на много слабее дневного света. А тут длина волны еще покороче.
Если постоянно на неё смотреть, то что-нибудь случиться может, но я не утверждаю.
Защититься можно солнечными очками, которые точно не пропускают УФ.
Защититься можно солнечными очками, которые точно не пропускают УФ.
Если фото реальное, то дырки как раз для пальца ребёнка или мизинца взрослого.
лампочки обычно вне досягаемости ребенка, а взрослые пальцы куда попало стараются не совать
Дети если доберутся до лампы придумают что туда засунуть если палец не лезет
я плохой человек, мне первое что пришло в голову это части тела которые туда ребенок может попытатся запихать особенно мальчик… И сразу сцена где ребенок пытается засунуть туда не палец, а тут входят родители
Если дети до нее смогли добраться — значит она уже выкручена из патрона и соответственно выключена и никакой опасности не представляет.
Если же маленькие дети могут добраться до вкрученной в патрон и работающей лампочки, я бы гораздо больше опасался вероятности что выкрутив лампочку пальцы будут засунуты в сам патрон в котором 220 Вольт и думать надо не о лампочке, а размещении самих светильников вне зоны досягаемости (или хотя бы крайне ее затруднить).
P.S.
К тому же удары тока подобных устройств не опасны для жизни и здоровья человека (типовая схема — высокое напряжение, очень низкий принудительно ограниченный ток, буферный конденсатор дающий довольно мощный, но очень короткий заряд). Я несколько раз такие удары и сам получал — весьма неприятно, но не более того. Комара или мошку при этом оно убивает обычно мгновенно, а вот например муху уже не всегда или не с 1го раза.
Если же маленькие дети могут добраться до вкрученной в патрон и работающей лампочки, я бы гораздо больше опасался вероятности что выкрутив лампочку пальцы будут засунуты в сам патрон в котором 220 Вольт и думать надо не о лампочке, а размещении самих светильников вне зоны досягаемости (или хотя бы крайне ее затруднить).
P.S.
К тому же удары тока подобных устройств не опасны для жизни и здоровья человека (типовая схема — высокое напряжение, очень низкий принудительно ограниченный ток, буферный конденсатор дающий довольно мощный, но очень короткий заряд). Я несколько раз такие удары и сам получал — весьма неприятно, но не более того. Комара или мошку при этом оно убивает обычно мгновенно, а вот например муху уже не всегда или не с 1го раза.
В канадских городах вопрос с комарами решают более масштабно :) В городе в разных районах расставлено множество ловушек, в которых подсчитывается число комаров пойманных за определённый интервал времени. Если это число больше допустимого, то жителей данного района предупреждают о том, что ночью там будут ездить машины, которые будут травить насекомых. Используется средство безвредное для человека и животных. Обычно такие рейды проходят несколько раз в год. Также, власти города в целях борьбы с комарами используют стрекоз, которых специально разводят :)
Онлайн карта ловушек и календарь мероприятий в моём городе за 2015 год:
http://winnipeg.ca/publicworks/insectcontrol/mosquitoes/fogging2015.stm
Данные с ловушек в реальном времени (сейчас закрыты на зимний сезон):
http://winnipeg.ca/publicworks/insectcontrol/mosquitoes/trapcounts.stm
Онлайн карта ловушек и календарь мероприятий в моём городе за 2015 год:
http://winnipeg.ca/publicworks/insectcontrol/mosquitoes/fogging2015.stm
Данные с ловушек в реальном времени (сейчас закрыты на зимний сезон):
http://winnipeg.ca/publicworks/insectcontrol/mosquitoes/trapcounts.stm
Хорошо жить в Канаде
Кстати по стрекозам очень хорошая тема. На рыбалке каждый раз замечаю, что комары их жуть как боятся, особенно «самолётов». Как только слышен рядом стрекот пролетающего «самолёта» — комары сразу куда-то исчезают. Пару лет назад хотел собрать устройство с издающим звуком «полёта стрекозы». Рассказал другу об идее, а он меня поднял на смех :(
sith, а можете найти ссылку про стрекоз и борьбу с комарами? Хочу другу показать.
sith, а можете найти ссылку про стрекоз и борьбу с комарами? Хочу другу показать.
Пользовался подобным устройством, только не в виде лампы. Мощность кажется 12вт. 25см высотой. Убивает насекомых, но очень медленно. Для них она не кажется слишком уж привлекательной, они могут спокойно пролететь мимо, если захотят. Так что чуда не ждите. Пром варианты, которые реально работают — на пару порядков мощнее и еще углекислый газ выпускают. Там еще и вентилятор ставят, который засасывает пролетающих мимо. А тут насекомому нужно сесть. Ну и еще пыль здорово липнет на электроды, а счищать очень сложно.
Кстати, да, на сколько комарам важен ультрафиолет? Они вроде жертву по выдыхаемому CO2 ищут?
Нашел интересную статью, пишут что ультрафиолет комарам только помогает искать воду, чтобы яйца отложить. Т.к. комар различает поляризованный свет и летит на него. А отраженный от воды свет как раз поляризованный. Ну и в целом там много критики zapper`ов. Самое интересное, они утверждают, что пользователей zapper`ов кусают на 10% чаще.
Оригинал: http://www.control-mosquitoes.com/
Оригинал: http://www.control-mosquitoes.com/
Да, именно ловушка с ультрафиолетовой лампой (не светодиоды) и вентилятором ловит комаров и мух. А подобная по принципу ловушка со светодиодами и электродами практически не ловит.
У меня тоже оно было, подтверждаю, комары к нему не летели.
Мощная 9-ваттная лампочка обеспечивает световой поток 9 люмен нейтрального белого
Вообще-то 920 люмен.
The ZappLight is a 920 lumen bulb that doubles as a insect killer.
По теме статьи: вскоре должны появиться комары, устойчивые к электричеству.
Была у меня китайская «Теннисная ракетка» с электродами вместо сетки. Так вот, запах от убитых таким способом мух ну очень неприятный. Дома не советую ставить.
Вот это да, до чего дошел прогресс) Пошла искать в продаже такую лампочку, а то лето на носу, а на улице с комарами боротся тяжко, да и с маленьким ребенком, это особенно актуально. Спасибо за интересную статью
Пробовал ставить большего размера ловушку, но работающей на схожем принципе.
В комнате летало с десяток комаров и бабочек, но хоть бы один сел хотя бы на лампу! Лампа накаливания в люстре и то эффективнее, они туда садятся и поджариваются. Даже после того, как я руками туда пытался засунуть комара, ничего не вышло. Он просто вылез из лампы и улетел.
В комнате летало с десяток комаров и бабочек, но хоть бы один сел хотя бы на лампу! Лампа накаливания в люстре и то эффективнее, они туда садятся и поджариваются. Даже после того, как я руками туда пытался засунуть комара, ничего не вышло. Он просто вылез из лампы и улетел.
Цены бы этой лампочке не было, если бы не один маленький нюанс: комаров ультрафиолет не привлекает. Ультрафиолетовые ловушки рассчитаны на мух, жуков, мотыльков, но только не комаров. А комарам на него глубоко фиолетово, простите уж за каламбур, так как их жертвы его не излучают.
Комаров привлекает углекислый газ и инфракрасное излучение (тепло), и сцециализированные «комариные» ловушки, как правило, используют баллончик с CO2 для привлечения кровососов и обычный маленький вентилятор для «засасывания» насекомых внутрь. Сия же лампочка от комаров никого не спасет.
Комаров привлекает углекислый газ и инфракрасное излучение (тепло), и сцециализированные «комариные» ловушки, как правило, используют баллончик с CO2 для привлечения кровососов и обычный маленький вентилятор для «засасывания» насекомых внутрь. Сия же лампочка от комаров никого не спасет.
Владельцы ловушек, работающих по такому принципу, пишут в отзывах, что эти ловушки неэффективны.
«Наверное, насекомые чувствуют ионный ветер, и они его не любят, поэтому не залетают туда» — это по отзыву радиолюбителя, который такую ловушку когда-то спаял.
«Наверное, насекомые чувствуют ионный ветер, и они его не любят, поэтому не залетают туда» — это по отзыву радиолюбителя, который такую ловушку когда-то спаял.
А чистить-то как сетку? Лампа выглядит монолитной. Или когда налипнет достаточно летунов — заменить?
Всё это ерунда. Пользовался более мощной штукой.
Если на улице, — всё будет забито, но не комарами, а всякими летающими существами. Комары там будут в меньшинстве.
Дома — довольно неприятное (а скорее всего, и вредное) свечение УФ.
Затем надо как-то чистить это устройство с постоянным риском повредить светящиеся элементы. Мошкара и прочие набиваются внутри.
Насчёт УФ излучения, комаров всё-таки оно привлекает, как и всех насекомых (см. учебник «Общая энтомология», автор Захваткин, у него есть глава по этому поводу). Наиболее чувствительны к УФ они в района 360 нм.
Если на улице, — всё будет забито, но не комарами, а всякими летающими существами. Комары там будут в меньшинстве.
Дома — довольно неприятное (а скорее всего, и вредное) свечение УФ.
Затем надо как-то чистить это устройство с постоянным риском повредить светящиеся элементы. Мошкара и прочие набиваются внутри.
Насчёт УФ излучения, комаров всё-таки оно привлекает, как и всех насекомых (см. учебник «Общая энтомология», автор Захваткин, у него есть глава по этому поводу). Наиболее чувствительны к УФ они в района 360 нм.
была обычная УФ ловушка, без наворотов
ни один комар в неё не попал, все упорно летели в мою сторону и садились прямо на меня.
ни один комар в неё не попал, все упорно летели в мою сторону и садились прямо на меня.
Специально проводил эксперимент в комнате с комарами. Не летят комары на лампу с УФ. Они вообще его не видят, судя по всему.
Солнце — гораздо более сильный источник УФ, но на него комары тоже не летят, напротив, пытаются скрыться.
Зато охотно летят на запах, на пот, и так далее.
Далее, сомневаюсь что даже 220В между элементами сетки причинит комару вред, ибо для пробоя напряжения недостаточно, а лапки и крылья комара-то диэлектрические.
Так или иначе, производитель этого фуфла (только бизнес, ничего личного) не удосужился перечитать матчасть перед созданием сего девайса, посему уважения не заслуживает.
Солнце — гораздо более сильный источник УФ, но на него комары тоже не летят, напротив, пытаются скрыться.
Зато охотно летят на запах, на пот, и так далее.
Далее, сомневаюсь что даже 220В между элементами сетки причинит комару вред, ибо для пробоя напряжения недостаточно, а лапки и крылья комара-то диэлектрические.
Так или иначе, производитель этого фуфла (только бизнес, ничего личного) не удосужился перечитать матчасть перед созданием сего девайса, посему уважения не заслуживает.
В таких девайсах рабочее напряжение в несколько киловольт(естественно внутри преобразователь для получения нужного напряжения и обычно буферный высоковольтный конденсатор, чтобы дать 1й мощный разряд в момент пролета/касания между электродами) и они прекрасно справляются с задачей уничтожения залетевших несмотря на хитин.
Вот в части приманивания обычно все существенно хуже.
Вот в части приманивания обычно все существенно хуже.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ZappLight: светодиодная лампочка, которая также убивает комаров