Комментарии 159
Зачем все в один день?
Весь февраль можно было бы получать удовольствие…
Изначальный план был разместить всё в одной публикации, но получилось слишком уж много букв даже по моим меркам. А растягивать нет смысла, так как народ уже начал теории заговора строить.
а вот написал бы кто-то первую часть на месяц раньше, глядишь и не было бы теории заговора. Хотя если именно этот пост подстегнул к написанию — то я все правильно сделал!
Только в сказке бывает, что «большая популярная статья — это два часа работы» (цитата из [удалённого?] топика про воровство контента). Я же, как начал исследование 2 декабря, так только сейчас и закончить смог, пусть и перемежая с основной работой, но зато не прерываясь на выходные и праздники. За это время на одном только Хабре/GT успело выйти сразу несколько «обзоров», где раз за разом обмусоливались пресс-релизы и перепечатывались спецификации, — действительно, читать это порядком поднадоело, тут вы правы.
А вы ничего не знаете насчет Эльбрус-8С, есть ли шанс что он у вас появится? Он обещает быть раза в два быстрее в производительности на ядро, про большем количестве ядер.
Производительность «SSD» близка к производительности eMMC в телефонах. Нормальная десктопная SSD должна выдавать порядка 300-500Мб/с на чтение и хотя бы мегабайт 150-200 на запись. 30Мб/с линейной записи вызывают смех даже у WD Green.
400Мб/с — вероятнее всего файловый кеш. Так же как и 160Мб/с запись. В принципе, такие SSD'шки могут быть, но зачем на них тратить столько батарейки?
www.anandtech.com/show/9662/iphone-6s-and-iphone-6s-plus-preliminary-results iPhone 6s and iPhone 6s Plus Preliminary Results by Joshua Ho on September 28, 2015 (AnandTech)
Тестировали с помощью StorageBench, 3 ГБ SLC-кэша

www.anandtech.com/show/9686/the-apple-iphone-6s-and-iphone-6s-plus-review/7 The Apple iPhone 6s and iPhone 6s Plus Review by Joshua Ho & Ryan Smith on November 2, 2015 (AnandTech)
«Eric Patno’s storage test… Here, we can really see the enormous performance improvements that result from a combination of TLC NAND with an SLC cache, along with the new NVMe protocol which allows for low CPU overhead and removes architectural bottlenecks to storage performance. This should allow for things like faster burst photos and faster app updates. Downloading and updating apps on the iPhone 6s feels noticeably faster than it is on the iPhone 6, to the extent that small apps feel like they install almost instantly when I’m on a WiFi connection fast enough to saturate storage bandwidth.»

Чипы памяти — SK hynix H23QDG8UD1ACS, Dual Die Package (chipworks).
>> вероятнее всего файловый кеш
Можно строить разные странные предположения, а можно обратиться к Гуглу, например.
В iPhone6s используется интерфейс NVMe. Потенциальная пропускная способностью такого интерфейса ~1.8GB/s.

>> В принципе, такие SSD'шки могут быть, но зачем на них тратить столько батарейки?
Вы не поверите, но есть такая штука как прогресс.
Быстрый и экономичный CPU, производительный накопитель и т.д.
> В iPhone6s используется интерфейс NVMe. Потенциальная пропускная
NVMe — это логический уровень (host controller interface ), который можно запустить, например, на PCIe (различной ширины). Вопрос, где там у SoC A9 выведены пины PCIe, какое поколение и ширина шины до «контроллера SSD»? Ответ — нигде, это встроенный в SoC контроллер, к которому непосредственно подключается 2 чипа NAND памяти по неуказанному протоколу. И из 2 чипов 1.8 ГБ/с вряд ли возможно получить.
Не все сразу. Видео не помонтируешь, в игрушки последние не поиграешь, но для военных задач хватит.
Как же раньше-то с видео работали — 10, 15, 20 лет назад? Я сам не далее как в 2009-2011 годах выполнял подобные действия на старом P4-3200, и ничего, живой. Ну да, не в реальном времени, конечно, но задача решалась же. А что до игр, то некоторые до сих в Counter-Strike режутся.
Не знаю, как раньше. А на моем Macbook Retina 15" 2014 с 4х ядерным i7 при редактировании 4к видео есть легкие притормаживания.
А оне несколько быстрее обозначенного.
Другое дело, что в этом макбуке полно закладок как аппаратных (может даже от нескольких вендоров), так и софтовых. Он не подойдет для военных целей, каким бы красивым ни был.
>Как же раньше-то с видео работали — 10, 15, 20 лет назад?

В зависимости от периода времени и задачи, оставляли или комп на ночь, или ферму запускали на неделю :)
А военные задачи — это убивать людей? Да, для убийства людей производительности этого компьютера будет более чем достаточно.
Этим компьютером можно убить человека только если скинуть его с высоты на чью-нибудь голову. Но с этой задачей справится и любой другой.
Основная его задача — реализовать хранение и работу с секретными документами, вести переписку с гарантированным отсутствием аппаратных закладок.
Я бы не стал полагаться на гарантированное отсутствие аппаратных закладок в компьютере, в котором используются накопители, дисковые контроллеры, периферийные контроллеры и сетевые карты иностранного производства. Процессор — далеко не самая удобная часть для встраивания средств скрытого съема информации.
«Путь в тысячу ли начинается с одного шага».

Сделаешь так первым свой накопитель — точно также скажут «я бы не стал полагаться… процессор иностранного производства».

Надо же с чего-то начинать.
А главное, «нафига?» Очевидно, что это не первая волна шпиономании в РФ и её предшественниках, и очевидно, что через некоторое время все одумаются и начнут заниматься делом, а не импортозамещать ради импортозамещения.
Что значит «нафига»? «нафига» России армия? Если есть армия, то есть соображения секретности.
А гарантия предоставляется в письменном виде, заверенном сертификатом?

Это очень надёжная защита, да. Если что, всегда можно сказать «а у нас сертификат и мы в домике».
Когда ты сам разработал процессор — ты можешь быть уверен, что закладок в нем нет. По крайней мере тех, о которых ты не в курсе
Ладно, переформулирую. В американском ПО и железе закладки будут 100%. А в нашем с вероятностью в 95% чужих закладок не будет. 5% оставим на человеческий фактор.
Ключевое слово тут «чужих». А если мы не будем рассматривать узкий спектр военных потребителей, а будем рассматривать более широкий потребителей коммерческих, то какой вариант им более предпочтителен — предполагаемые «закладки» для американских шпиёнов, или предполагаемые «закладки» для отечественных спецслужб? Мне почему-то кажется, что отечественному бизнесу в большинстве случаев намного важнее возможность уберечься от утечки информации на Родине, а не от утечки информации за рубеж.
Утечкой информации занимается разведка и не первый раз уже сталкиваюсь с мнением что разведка своей страны работает против граждан, а чужой на благо… это очень ошибочное мнение, если ваш бизнес «вася и ко» то можете в принципе ни о каких закладках не беспокоится, а если речь идет о газпроме или другом государство образующем предприятия что у нас что в других странах, думаю что ими разведки очень даже интересуются и свои работают на защиту, а чужие на вред. Думаете что для корпорации «Тактическое ракетное вооружение» которая делает «Калибры» американская разведка это друзья с которой надо делится всеми секретами? Или думаете что те же наши силовики их никак не защищают от попыток саботажа? А мы точно так же не пытаемся никакие секреты украсть у Боинга?
Нельзя так однозначно говорить, кто хороший, кто плохой. Но разведка бывает внутренней, бывает внешней. Внешняя работает за рубежом, внутренняя внутри страны. В том числе и против граждан. Более того, можете не сомневаться, основная часть работы приходится именно «против граждан», а не «против агентов».
Естественно, если мы ведём речь об оборонном комплексе, он действительно представляет собой интерес для этих самых «агентов». Что касается гражданских организаций, да даже уровня Газпрома, лично я сомневаюсь, что там есть что-то, что требует такой защиты. Технологий у них красть никаких не нужно, а что касается прослушки их стратегических планов, то… я не ошибусь, наверное, если скажу, что топ-менеджеры Газпрома получают электронную почту на люксовые буржуйские смартфоны. И съем информации здесь куда больше завязан на человеческий фактор, чем на технологии.
Опять же таки, повторю уже сказанное ранее — в данном компьютере слишком много иностранных компонент, поэтому заявлять, что он якобы не содержит иностранных «закладок», нельзя. Можно только надеяться на это :)
«Нельзя так однозначно говорить, кто хороший, кто плохой.»
Конечно можно FBI, DARPA и прочие работают для того что бы мне сделать плохо, это их задача, они для этого существуют. Они так же очень тесно сотрудничают с гугл, микрософт, проект «Призм» и другими крупными ИТ компаниями. IBM это в принципе часть ОПК в америке, точно так же как и Боинг, один из разработчиков Ф-22, оружия которое планируется применять в том числе для скрытой доставки ядерных бомб в Москву и другие города России и не России.
" лично я сомневаюсь"
Лично вы можете думать что угодно, а президент США заявляет что его цель борьбы с Россией заключается среди прочего в том числе и в экономической войне, для этого были разработаны санкции и прочее. Газпром этого стратегическое предприятие в котором как и у всех организаций ведущих ту или иную экономическую деятельность огромное количество коммерческий тайн, информация может играть большую роль в конкурентной борьбе государств и корпораций.
«я не ошибусь, наверное, если скажу, что топ-менеджеры»
А может и ошибетесь, я не обладаю данными о том какими именно средствами пользуются топ менеджеры Газпрома для конфиденциальной информации и вы то же, тем не менее вы на основе НЕзнания формулируете какие-то выводы, в народе о таком говорят «тыкать пальцем в ж… небо».
" в данном компьютере слишком много иностранных компонент, поэтому заявлять"
Преступления совершаются, зачем нам вообще иметь полицию, давайте её разгоним. Медицина лечит не гарантировано, давайте не будем лечиться. Ракеты периодически падают, а на западе при этом ещё и космонавты гибнут, давайте перестанем летать в космос. Вы действительно не видите разницу между «в компьютере только иностранные компоненты» и «в компьютере только жесткий диск, оперативная память и видеокарта иностранного производства», к тому же, как верно заметили выше сначала сделают процессор, что уже произошло, потом память, а потом и жесткий диск с видеокартой. Сначала разбиваются яйца, потом из них делают омлет. Сначала делается самое важное и сложное, потом более простые компоненты. По видеоядру в МЦСТ уже идут проекты.
И да, полиция то же работает против «граждан», но как только вас побьют на улице или ограбят вы первым делом побежите искать защиты именно в полицию, а не в американское консульство. У вас в утверждении не хватает, маленькой детали, против нечестных граждан, которые хотя предать интересы общества в угоду своим маленьким личностным потреблядским интересикам, обычно их называют предатели и во всех странах очень жестко наказывают, особенно в США.
Я могу с высокой достоверностью утверждать, что FBI вас никак не касается, а DARPA наоборот, работает вам во благо, потому что если бы не DARPA, возможно, вы сейчас стояли у токарного станка, а не общались в Интернете. Точно так же, как Гугл, Майкрософт и прочие корпорации Зла.
Более того, я могу с высочайшей достоверностью утверждать, что первопричина санкций и прочих негораздов России в целом и вашего кошелька в частности сидит не в Вашингтоне, а в Кремле. И мировая борьба против этой самой первопричины и вам в частности, и России в целом пойдёт только во благо. Конечно, если она достигнет цели
> Вы действительно не видите разницу между «в компьютере только иностранные компоненты» и «в
> компьютере только жесткий диск, оперативная память и видеокарта иностранного производства
Я вижу разницу. А вы видите разницу между рекламным заявлением «компьютер гарантирует отсутствие иностранных „закладок“ и „компьютер гарантирует отсутствие иностранных “закладок» в процессоре"?

> У вас в утверждении не хватает, маленькой детали, против нечестных граждан, которые хотя предать
> интересы общества в угоду своим маленьким личностным потреблядским интересикам,
> обычно их называют предатели и во всех странах очень жестко наказывают, особенно в США.
О, божечки. Я всё понял, выхожу из дискуссии :)))
И мировая борьба против этой самой первопричины и вам в частности, и России в целом пойдёт только во благо. Конечно, если она достигнет цели

Это ещё не факт. Я всё больше вижу реальным северокорейский сценарий :(
DARPA

Срочно выбросьте интернет, DARPA его разрабатывала, работала, чтобы сделать вам плохо.

Они так же очень тесно сотрудничают с гугл, микрософт, проект «Призм» и другими крупными ИТ компаниями.

Вы думаете, Яндекс, Мейлру и Вконтакте не сотрудничают с российскими аналогами этих структур?

IBM это в принципе часть ОПК в америке

Отсутствие разработчиков такого уровня в составе нашего ОПК — это печально.

точно так же как и Боинг, один из разработчиков Ф-22, оружия которое планируется применять в том числе для скрытой доставки ядерных бомб в Москву и другие города России и не России

Тут мне захотелось сказать что-то нецензурное.

Во-первых, можно ссылку на эти планы?
Во-вторых, вы вообще знаете, что F-22 — в первую и основную очередь истребитель завоевания превосходства в воздухе, и, если говорить о способах доставки, то логичнее из самолётов уж думать о B-2 или разрабатываемом LRS-B.
В-третьих, его бомбовая нагрузка — порядка одной 900 кг. Не уверен, что этого хватит в полномасштабной войне.
В-четвёртых, доставлять ядерные боеприпасы нынче модно баллистическими ракетами, а не самолётами, не напасёшься самолётов на ПРО-то.

Лично вы можете думать что угодно, а президент США заявляет что его цель борьбы с Россией заключается среди прочего в том числе и в экономической войне, для этого были разработаны санкции и прочее.

Можно ссылку?

И да, полиция то же работает против «граждан», но как только вас побьют на улице или ограбят вы первым делом побежите искать защиты именно в полицию, а не в американское консульство.

Только она как-то по факту грабительств и прочих избиений не очень защищает, проверено на опыте.

У вас в утверждении не хватает, маленькой детали, против нечестных граждан, которые хотя предать интересы общества в угоду своим маленьким личностным потреблядским интересикам, обычно их называют предатели и во всех странах очень жестко наказывают, особенно в США

О каких именно интересах вы говорите? Ну, просто чтоб быть конкретным.
Когда вы говорите «в американском ПО будут закладки 100%», вы же понимаете, что в современном гите очень трудно понять национальность того, кто коммитил? И то же «отечественное ПО» компилируется таким же международным gcc, как и «враждебное американское».

Невозможно «импортозамещение». Просто невозможно. Придётся написать ВСЁ ЭТО — а это тысячи гигабайт исходного кода. Исходный код программ, исходный код компиляторов для всех языков, исходный код сред разработок, моделирования, управления станками. Если в мире это всё сумели написать за 40 лет, то сколько лет потребуется «секретной оборонке», чтобы сделать 10% от этого людьми, чья компетенция в среднем, не является лучшей в мире?
А зачем? Я ничего не говорил про импортозамещение.

Скорее всего данные компьютеры будут выполнять узкий набор задач. И только под узкую задачу софт для таких потребителей и пишется. Написать пару тройку программ не такая сложная задача. А переписывать все программы мира затея глупая и ею никто заниматься не будет.

Закончился период времени, когда можно было писать программу «сферическую в вакууме для ПЭВМ защищённого типа». Welcome to the modern software engineering.

Узкая задача данные в каком формате отправляет? XML/yml/bson — библиотека уже написана. Неизвестно кем.
Шифрование, гост, openssl/boringssl — кто-то его уже написал.
tcp — готовая реализация в ядре.
ip/arp — там же.
всё это юзает glibc — тоже кто-то его написал, binutils, ld.
Стандартный runtime языка программирования
Вокруг всего этого тот же самый linux, bash, systemd (или ещё больше шелла на баше)
Сверху с большой вероятностью qt/gtk, libx, Xserver
Вокруг этого как минимум dbus и logind (systemd!) или consolekit, разумеется, udev.
И компилятор, который всё это компилировал. Используя бинарный райнтайм.

Это всё гигабайты кода. Может, кто-то решит написать свою версию tls со своей версией tcp со своей версией ip, со своей версией ОС со своей версией сетевого драйвера со своей версией графического стека. Но это будут не люди, это будут стахановцы софтолитейной тяжёлой промышленности. Миллионы тонн кода в год, да?
Я не обладаю достаточным уровнем компетенции, чтобы дискутировать на тему программирования. Я выложил обывательское мнение со стороны как человека не в теме.
Возможно (скорее всего), Вы правы.
У меня нет винды под руками показать, но я точно уверен, что за несколько минут найду кучу опенсорс библиотек. Начиная от zlib'а в IE и заканчивая всякой ерудной о которой никто и думать не думает, а она работает десятилетиями. (см about в IE, например). А уж в чём эти библиотеки были, когда их пуллили и кто туда коммитил…
Зачем ставить закладку в открытый zlib, который используется в IE, если можно ее вставить прямо в полностью закрытый IE? Более того, никому не известно, модифицирован ли этот zlib для использования в IE.
Я отвечал на вопрос «Какой гит у вас? Что Виндоуз, Оракл и т.п. в гите что ли? ». Косвенно это доказательство, что даже такого размера компании не могут обойтись без стандартных библиотек, т.е. «суперзащищённое решение» будет таким же международным, как и средней руки софт вокруг.
Переписать с нуля в принципе очень сложно. Google и Apple себя от этого тяжкого труда избавили(откуда ноги растут у iOS и Android хорошо известно), MS по большей части покупает, до 1995 года продукты MS нативно не поддерживали TCP/IP, как вдруг начали, что стек с нуля переписали, нет, зачем он же есть от 4.4BSD-Lite. Создатели «Эльбруса» в части ПО поступили также.
Насчет людей, не согласен, «в среднем» считать нельзя. Страны с высокой компетенцией «в среднем» в природе нет. Речь в любом случае об отдельных людях. Другой вопрос — поощряет ли страна таких людей?
По какому признаку вы относите ПО к американскому? Если принять за точку отсчёта «русский гражданин России, работающий в России в российской компании», то к какой стране принадлежит ПО, если его разрабатывает:
  • нерусский гражданин России, работающий в российской компании в России
  • русский не гражданин России, работающий в российской компании в России
  • русский гражданин России, работающий в не российской компании в России
  • русский гражданин России, работающий в российской компании не в России
  • всевозможные комбинации выше перечисленного
Есть Microsoft, Apple, Google и другие девелоперы, которые гарантировано сотрудничают с правительством США и сливают ВСЮ информацию о всех пользователях. Успевай только разгребать эти завалы. Привет, Сноуден. Эти компании я отнес условно к американским.
Есть софт, разрабатываемый минобороны России. Этот софт скорее всего чист от иностранных закладок.

Сразу уточню, что я и сам пользуюсь софтом Apple и Google каждый день. И не собираюсь в ближайшее время с них слазить. Я к тому, что такая техника нужна определенным организациям (чаще — государственным). Они ее брать и будут.
Это если только выстрелить им в голову гражданского человека… Голову военного он пробить не сможет — в лучшем случае вызовет галлюцинации

Но я думаю, что все-таки имелись в виду общие задачи завязанные на государственную безопасность — это не только и даже не столько военные задачи… Их много и они в основном до ужаса банальные
4000$ по производительности компу за ~400$ от интел… Ну в принципе, наверное, не так уж и плохо для начала =) но для коммерции бессмысленно, к сожалению
1. А кто сказал что Эльбрус для коммерции? У него есть своя специфическая ниша, в которой, к сожалению он никогда не догонит коммерческие аналоги. Но целью они это и не ставят
2. Если говорить о производительности в общем ПО — да далеко не Intel и даже не AMD.
Но если использовать специфические «способности» архитектуры, то вполне себе ничего. К сожалению, сомневаюсь, в наличии в предприятиях целевой нише данной архитектуры разработчиков, способных на это.
А вот почему не ставят коммерческие цели? Может нашему правительству надо поспособствовать выпуску Эльбруса в каждую школу и институт, для обучения достаточного количества программистов? Если будет много программ под Эльбрус, большой выпуск компьютеров, возможно и цены упадут и начнет реально использоватся и в частных фирмах и дома.
Я купил в том году в коллекцию плату с 2ух ядерным атомом на 4 потока, она вышла намного дешевле 400 баксов. Скорее 40.
когда завтра издадут закон о импортозамещении, то будет осмысленно
в мире розовых поней и админов никто не слышал про санкции? быстрые ацп уже тяжело найти например.
приличная часть админов и значительная часть розовых пони уже давно уехала из-под санкций.
Так машинка-то и не для коммерции создавалась. ЦА этой машины денег не считает в принципе.
Да с самого начала говорили, что на данный момент это для военных и т.п. специфических целей. Сколько можно одно и то же повторять, что «это не для коммерции»? Вам «для коммерции» не хватает того, что можно в обычном магазине купить?
Эльбрус имел бы только один шанс выжить — если б системы на его основе раздавались почти бесплатно, что б он успел занять все возможные для себя ниши, люди б его знали и использовали, даже для «спецприменения». Но теперь нефтелоллары все, того, олимпиарды истрачены.

Например Microsoft в .de (да и не только MS и не только в .de) раздает почти всем студентам свои продукты бесплатно, дарит почти полную подписку на MSDN, действие лицензий сохраняется и после окончания обучения, нельзя только ПОТОМ после окончания универа коммерчески использовать, но человек уже «на игле».
что означает первая картинка с результатами где «Эльбрус 401‑PC» всех рвет…

"«Эльбрус 401‑PC» опередил всех в смешанном режиме благодаря своему шустрому SSD, и это лишний раз напомнило о том, что центральный процессор не является единственно важным для отзывчивости компьютера."

«Вторым естественным участником стал компьютер с противоположного полюса функций и быстродействия — настольная мини-башня Dell OptiPlex 990 с процессором Core i7‑2600 и оригинальной материнской платой на базе чипсета Q67. Система работала в своём повседневном режиме — с отключённой функцией разгона (Turbo Boost), но с включённой технологией многопоточности (Hyper-Threading), под управлением openSUSE 13.2 для архитектуры x86‑64 с ядром Linux 3.16.7.»

«Впрочем, истины и интриги ради, стоит заметить, что в одной серии тестов главный герой данного обзора действительно продемонстрировал в несколько раз более высокие результаты, чем аналогичный компьютер на базе Core i7.»

ну-ну… одним SSD, другим жесткий диск
Что означает первая картинка с результатами, где «Эльбрус 401‑PC» всех рвёт? Одним SSD, другим жёсткий диск.

Если забыть о том, что КДПВ просто обязана быть слегка провокационной, то в этом была своя особая хохма — спародировать другие обзоры, где на читателя вываливается просто некая куча чисел / графиков, без подробностей, из которой как бы напрашивается вывод, что мы впереди планеты всей.

Но в каждой шутке, как известно, лишь доля шутки: много памяти и быстрый накопитель действительно являются важными компонентами компьютера. Вот мой Core i7-2600 просто ложится намертво первые 15-30 минут после запуска Windows, потому что Касперский или Volume shadow copy начинают безжалостно прочёсывать всё содержимое диска, — ну и что мне толку от быстрого процессора, если я ни почту не могу почитать, ни среду разработки открыть?
>> Вот мой Core i7-2600 просто ложится намертво первые 15-30 минут после запуска Windows, потому что Касперский или Volume shadow copy начинают безжалостно прочёсывать всё содержимое диска

Может проблема в другом, т.к. большинство работает на менее быстрых процессорах
У меня дома тоже менее быстрый процессор (i7-920), и всё стартует очень быстро. Потому что дома нет Касперского, и теневое копирование отключено. Правда, дома ещё быстрые диски — WD RE3 в массиве fake-RAID1. И нету десятков гигабайтов мелких файликов с данными, которые антивирусом проверяются как неведомые науке бинарники.

Но суть не в этом, а в том, что одна программа (которая, по-хорошему, должна работать в фоне незаметно для пользователя) способна создать такую нагрузку на диск, что пользоваться компьютером фактически невозможно: все ядра свободны, а делать ничего нельзя; даже Блокнот по несколько секунд запускается в такой ситуации. Ну, а когда в дело вступает ещё один процесс, обращающийся к диску, — то вообще туши свет. Другими словами, не важно, сколько потоков умеет параллельно держать центральный процессор, когда узким местом становится жёсткий диск.
А у меня полно компьютеров у которых процессор i3, установлен Касперский, обычные жесткие диски… И люди работают и ничего не тормозит.

А антивирус настраивается!

А в примере можно было i7 поставить SSD как у Эльбруса и тогда сравнить.
Я буду осторожен в раскрытии государственной тайны. И никому этого не расскажу.
Блин, вы бы его сравнили с последним поколением аналогов Rasbery-Pi, ну по приколу :)
Вот кстати обзор немного с другой стороны http://judeomasson.livejournal.com/46934.html
Догадываюсь что меня сейчас закидают помидорами :)
Не додумались, хотя у коллег как раз есть парочка R-Pi, — возможно, они оказались бы хорошим соперником для R500. Но методика тестирования для того и описана столь подробно, чтобы любой желающий мог повторить на своём железе, в том числе перепроверить полученные мной результаты.
Обзор с какой стороны, позвольте спросить? Политической?
А учитывалось ли в Java-тестах то, что на Intel она использует JIT-компилятор, который по понятным причинам не поддерживает платформу Эльбрус? Тогда стократная разница — это нормальная разница интерпретатора и JIT. На эльбрусах Java будет не быстрее питона:)
А смысл? Разница в быстродействии Java-приложений на этих платформах как раз такой и будет в реальной жизни. Особенно учитывая тот факт, что в обозримом будущем JIT-компилятор Java под Эльбрус и не появится.
Вы действительно не понимаете? Тестирование должно быть адекватным. Если JIT, значит JIT на всех платформах. Либо честное сравнение на интерпретируемом байт-коде. А не это «тестирование» круглого с мягким.
Я как раз понимаю. Вы не понимаете, что «адекватное тестирование» — это то тестирование, результаты которого отражают реальную ситуацию. Если тест должен измерить количество операций в секунду, которое шлёпает процессор, то надо измерять с помощью нативного кода в равных условиях. Если тест должен измерить производительность платформы при выполнении приложений определенного вида, то надо измерять в тех условиях, в которых эти приложения будут работать на данной платформе, а не создавать искусственных ограничений или искусственных улучшений.
Напомню цель исследования:
Хотелось просто получить обиходное представление о вычислительных мощностях нового «Эльбруса»… с позиции рядового пользователя, использующего готовые программы в собранном виде или компилирующего их из исходных кодов без применения эзотерических знаний по оптимизации и портированию.
Допустим, вы написали программу на Java. На одной платформе эта программа реагирует на действия пользователя за 0,1 секунды, а на другой — за 10 секунд. Вам будет сильно теплее от осознания того, что первая платформа имеет «нечестное преимущество» из-за технологий оптимизации (прозрачных, между прочим), тогда как вторая по-честному раз за разом проделывает одну и ту же работу, которую можно было бы сократить, наверное? Вы тогда ещё, высшей справедливости ради, и в первую версию внесёте искусственную задержку, чтобы пользователи той платформы тоже не расслаблялись?
Просто вы в тесте своем сравнили грубо говоря интерпретируемую версию java с компилируемой в нативный машкод.

Ну и кроме всего прочего, было бы просто интересно посмотреть на этот же бенчмарк, где и на интелах java запускалась бы в режиме интерпретации. Там же есть ключик для этого, чтобы jit отключить.
Было бы просто интересно посмотреть на этот же бенчмарк, где и на интелах java запускалась бы в режиме интерпретации. Там же есть ключик для этого, чтобы jit отключить.
Результаты добавлены в статью. Если я нагуглил не тот ключик, то извините, я не настоящий сварщик.
Надо бы сравнение более-менее похожих архитектур, с тем же итаниумом. И на специализированных для Эльбруса задачах, вроде многопоточной обработки сигналов. А то получается, что оценивалась производительность эмулятора x86. А если уж оценивать производительность эмуляции, то надо сравнивать бы с самыми мощными мипсами и армами.
Насколько понятно, все тестируемые приложения были собраны нативно
Собрать нативно можно по разному, нет данных по оптимизации при компиляции, судя по всему сборка вообще без оптимизации была.
Кроме явно оговорённых случаев (как в тесте скорости компиляторов), сборка производилась с параметрами по умолчанию — «без применения эзотерических знаний по оптимизации и портированию». Обычно при этом включается режим -O2. Принудительное использование любых других режимов, особенно в контексте бенчмаркинга, считаю делом опасным, особенно когда сравнение может идти со штатно собранными пакетами из поставки операционной системы.
Во-первых, во второй части было написано, что режим эмуляции x86 протестировать не удалось. Во-вторых, я не в теме насчёт обработки сигналов, и бенчмарков таких не знаю, и пока что в чужих обзорах Эльбруса не встречал никаких конкретных названий, равно как и конкретных названий любых других тестов, способных раскрыть мощь E2K.
Оценивалась производительность в сравнение с возможными конкурентами по возможным сценариям использования.
Попадалось это чудо по службе.
Описывать всё веселье в деталях не могу, но те два выходных в офисе, ох — красота была.
Впрочем, не к вине парней из МЦСТ, те помогали, как могли — проект просто на Java, большой и красивый.

Кстати, раньше была тема, что удавалось завести Flash через тамошний бинарный транслятор, на предыдущем поколении Элек.
В этот раз не удалось по каким-то интересным причинам. Если кто-то может на это пролить свет более-менее детально — серьёзно, было бы интересно узнать, в чём был затык.
Дико извиняюсь, но не могли бы вы уточнить — JVM работает на этой платформе плохо? И если да, то что значит плохо? Медленно? Какие-то глюки? Проблемы совместимости? Что-то еще?
Вот убей не понимаю мотивации использовать эти калечные технологии (java и flash), от которых и на х86 давно пора отказаться, а на этой платформе и начинать не стоило.
Жалко, что не вы принимаете на сей счет решения правда? Так уж случилось, что огромный сегмент современной IT индустрии базируется на java технологиях. Хотя есть несколько человек, которым это не нравится…
Что не так с Java? (Спрашиваю как заядлый .Net-чик, не имеющий ничего против.)
То-же, что и с дот-нетом — кому-то «не нравится», поэтому «ВСЕМ давно пора отказаться» :)
Логарифмическая шкала на тестах производительности? Ну-ну.
Ну да. Или, может, вам известен другой способ уместить на одной диаграмме величины, различающиеся на 3-4 порядка, так чтобы графики меньших значений не сплющивались в почти горизонтальную линию около нуля? Посмотрите на КДПВ — там, по-вашему, очень понятный график, особенно для «Эльбрус-90микро»?

А может, вам ещё и логарифмичность по оси абсцисс мешает? Вы правда хотели бы видеть мешанину из точек в левой восьмой части?

Диаграммы результатов производительности нужны в первую очередь для того, чтобы наглядно продемонстрировать характер зависимости Y от X и отсутствие аномалий (или наличие, как в случае с SSD), — а точные значения приведены в таблицах.
Вы правы, но ваши графики в последствии может использовать не чистый на руку маркетинг, вводя людей в заблуждение, либо просто напечатав в газете кол-во попугаев будет почти не видно. И людям покажется, что разница с i7 не порядки, а 2-3 раза.
Такому маркетингу / ньюсмейкингу вообще ничего не помешает делать то, что им в голову взбредёт. Они ещё по вертикали могут «ноль» куда-нибудь передвинуть — самое мило дело. Наука тут бессильна.
Суть в том, что они смогут на вас сослаться, и вы не сможете возразить, что это не ваш график.
Кто не видел топик, усомнится в объективности хабрасообщества.

В целом вы правы, не спорю. Только нюанс весь в том, что и я, например, зная «условность попугаев» не смотрел сразу на шкалу слева, потому что и так понятно, что если попугаи условны, то какая разница, сколько их? То есть я сам себя на некоторое время обманул, по умолчанию считая шкалу линейной.

имхо, графики были бы нагляднее, если бы подопытный сравнивался с однокашками вроде атома, а где-то отдельно был график, где бы сравнивался в линейной шкале тот же атом с i7.

Но я ни в коей мере не претендую на то, чтобы «цепляться» к вашей статье, она очень интересна, и проделан большой труд, которого многие довольно долго ждали, за что вам большое спасибо!
Да, конечно
Но для несведущих кажется «вот они тут рядом — Эльбрус почти догнал i7, наверняка проблема в неадаптированных тестах!!!»
А на самом то деле, в самом лучшем (для Эльбруса) случае i7 быстрее в десять раз. И это ведь даже ещё не Xeon.
Чуть ниже теперь есть ссылка, где все результаты можно взять одним файлом и рулить шкалой графиков как лично вам заблагорассудится.
Люди, приветствую! Кто хочет протестировать Эльбрусы (модели 2C, 4C) вживую? Желающим можем предоставить удалённый доступ (например по SSH). Отправляйте заявки на elbrus@bitblaze.ru с обязательным указанием контактных данных (фио, компания, корпоративный email, мобильный телефон), кратким описанием теста (что тестируется и для чего), планируемой длительности тестирования, ну и, собственно, цели тестирования – зачем вам это.
Серверов не так много, как хотелось бы. Спасибо за понимание.
Очень хочется тестов «Эльбрус‑8С», я несколько в теме прогресса архитектуры (слежу довольно внимательно т. е.) и для сравнения 4C -> 8C прогресс должен быть сильно лучше чем у 2С -> 4C. Там и подсистема памяти получше и много других доработок, в т.ч. по кэшированию (это в тему откуда относительно низкое, фактически, IO (т.е. если перефразировать обывательски: нагрузки нигде особой нет, но железо внутри не тянет перекладывание такого количества данных) у 4C при работе с диском).
Если кто захочет повторить тест Pgbench (остальные-то бенчмарки запускаются просто), вот примерная последовательность действий.

Сначала входим под учётной записью postgres, инициализируем хранилище данных и запускаем сервер:
su
su postgres
export PGDATA=$HOME/data-benchmark
initdb
pg_ctl -l $PGDATA/server.log start


Затем в том же сеансе (из-под postgres) запускаем psql и создаём там тестового пользователя и базу данных:
CREATE USER "tester";
CREATE DATABASE "TestPgbench" OWNER "tester";
\q


Затем из-под учётной записи тестового пользователя (tester) заполняем базу тестовыми данными:
pgbench -i -s 32 TestPgbench

где число 32 задаёт максимальное число параллельно обслуживаемых клиентов.

Потом из-под этой же учётной записи (tester) запускаем собственно тесты:
pgbench -c 32 -j 32 -S -T 60 TestPgbench
# -c = эмулируемое число клиентов
# -j = число потоков для эмуляции клиентов
# -S = сценарий SELECT-only
# -T = время выполнения в секундах

Пример батника
#!/bin/sh


if [ -n "$1" ]; then
	DURATION=$1
else
	DURATION=60
fi

if [ -n "$2" ]; then
	declare -a CONCURRENCIES=($2)
else
	declare -a CONCURRENCIES=(1 2 3 4 5 6 7 8 10 12 16 32)
fi


DB_NAME="TestPgbench"
LOG_FILE=pgbench-`date --utc +%Y%m%dz%H%M%S`.log
#APP_PATH=/usr/local/pgsql/bin
APP_PATH=/usr/bin


function Print {
	echo "$1" | tee -a ${LOG_FILE}
} # end function Print


echo "Running on `date --iso-8601=seconds`..." > ${LOG_FILE}

Print ""
Print "Database: ${DB_NAME}"
Print "Concurrencies: `echo ${CONCURRENCIES[@]}`"
Print "Log file: ./${LOG_FILE}"
Print ""


Print ""
Print "Benchmarking SELECT-only queries..."
Print ""
for CONCURRENCY in "${CONCURRENCIES[@]}"; do
	Print "Concurrency = ${CONCURRENCY}..."
	COMMAND="${APP_PATH}/pgbench -c ${CONCURRENCY} -j ${CONCURRENCY} -S -T ${DURATION} ${DB_NAME}"
	echo "Running: $COMMAND" >>${LOG_FILE}
	$COMMAND >>${LOG_FILE} 2>&1
	echo "" >>${LOG_FILE}
done

Print ""
Print "Benchmarking all query types..."
Print ""
for CONCURRENCY in "${CONCURRENCIES[@]}"; do
	Print "Concurrency = ${CONCURRENCY}..."
	COMMAND="${APP_PATH}/pgbench -c ${CONCURRENCY} -j ${CONCURRENCY} -T ${DURATION} ${DB_NAME}"
	echo "Running: $COMMAND" >>${LOG_FILE}
	$COMMAND >>${LOG_FILE} 2>&1
	echo "" >>${LOG_FILE}
done

Print ""
Print "End of all benchmarks."
Print ""



По окончании тестов останавливаем сервер и подчищаем за собой (из-под postgres):
pg_ctl stop
rm -r $PGDATA


Superblaze а вы сами-то не хотите пару строк черкнуть? Уверен, вам есть, что рассказать интересного.
Интереснее было бы протестировать Эльбрус в сравнении с Intel Itanium. Там тоже VLIW, и сопоставимая тактовая частота. Да и Бабаян в своё время грозился порвать нашим «Эльбрусом» их «Итаник» на лоскуты. :)
Безусловно, это самый интересный тест ибо подход в архитектурах идеологически более близок, да и ценники на системы уже отличаются поменьше, эх, найти бы ещё у кого в закромах Itanium.
Not bad. Правда решение делать свою систему команд будет им создавать проблемы и в дальнейшем. Хорошо хоть не стали делать с нуля свою ОС, а взяли готовый опенсорсный Linux.
Как я понимаю, задачей МЦСТ на данном этапе является обеспечение национальной безопастности при минимальных расходах. В этом случае проще наверное было бы развивать SPARC ( архитектура SPARC royalty free), в этом случае удалось бы сократить расходы на разработку тулов.

Ну и ключевой момент это производство. Этот чип сделан на TSMC или на Микроне?
ДАешь Эльбрус В Советские Школы, на всем Постсоветском пространстве )) Интересно какова цена вопроса ??
Да, пусть это ещё не Core i7
… и даже не Intel Atom (2х1866 МГц), но ведь за такую цену ему это можно простить. Ведь это всего-то $4k. :)
Не совсем понятно, зачем они вообще запихнули туда jvm, с такой-то производителностью
За тем же, зачем AWK, Erlang, Lua, Perl, PHP, Python, Tcl, — ради кросс-платформенных программ на высокоуровневых языках. Скорость выполнения важна далеко не в каждом приложении, а вот скорость разработки (и отладки) и переносимость — очень даже важное свойство.
Мда, производительность уровня Intel D2500 — это, мягко говоря, мало даже для офисного компьютера. Хотя если там стоит малотребовательная сборка Linux, то может и комфортно работать.
Осторожно-оптимистичный вывод о «примерно равной с Atom-ом производительности», даже исходя из данных самого автора, выглядит, мягко говоря, странным. И «для офисной работы, впрочем, имеющейся мощности хватит с избытком» тоже не внушает доверия. Сдается мне, поперхнется Эльбрус на вордовом документе из 50и страниц…
Автор проверял открытие документа Word объёмом 5000 страниц ещё на бюджетных ноутбуках 10-летней давности — никаких проблем ни разу не заметил, время выполнения данного действия всегда было небольшим. Разумеется, документ содержал только текст, ибо рисунками можно и современный процессор подвесить: например, коллега недавно где-то нарыл шаблон оформления с рамками по ГОСТ — так от почти пустого 3-страничного документа наши Core i7 начинали впадать в кому при каждом чихе.
Была-ли возможность сделать хотя бы один график с равномерными осями? Так сказать наглядно отобразить соотношение производительности, а то первое ощущение при просмотре графиков, что перед нами вполне современный процессор.

P.S. На самом деле круто, что Эльбрус наращивает мощности.
У меня предложение получше: давайте я выложу саму таблицу Gnumeric, чтобы любой желающий мог посмотреть графики в том виде, в каком лично ему захочется. Вот только я не знаю, куда можно выложить, чтобы меня сразу же не забанили после хабраэффекта. А класть несжатое содержимое на Pastebin как-то не комильфо, потому что размер получается 370 килобайт (против 20 в сжатом виде).

Можно, конечно, экспортировать в CSV, но тогда каждому придётся самостоятельно строить все графики заново — а это куча времени и сил, как оказалось.
Создатели hsto предусмотрели этот вариант и не позволяют получить ссылку на файл, который не распознан как изображение, как его ни называй.
rarjpeg это не просто «поменяли разрешение». Это склейка вместе изображения и архива. Программы для просмотра изображений анализируют формат JPEG, начиная с начала файла, отбрасывая невалидный конец, а архиваторы ищут начало архива по сигнатуре, вне зависимости от того, находится ли она в начале или в середине файла. В результате, получается вполне валидное изображение, которое habrastorage успешно принимает (я попытался загрузить). Но, дальше выяснилось, что его создатели действительно предусмотрели этот вариант, поскольку «задняя» (архивная) часть файла при загрузке автоматически отрезается, оставляя лишь непосредственно изображение.
Выложил на Google Drive:
  • Gnumeric — оригинальный документ; если у вас вместо диаграмм только огромные белые поля, значит, надо вручную пройтись по всем и заново установить размер 480×360 пикселей, к примеру;
  • ODS — для OpenOffice; похоже, что все диаграммы при экспорте превратились в рисунки (из-за этого размер файла 1 Мбайт);
  • XLS — для классического MS Office; диаграммы выглядят ужасно (при просмотре в LibreOffice), сами подправьте по вкусу;
  • XLSX — для MS Office 2010; выглядит чуть лучше, но всё равно куча битых ссылок.

Если будут иные предложения, пишите.
Спасибо за серию статей, помню когда впервые прочитал про эльбрус с vliw архитектурой, украдкой стал поглядывать на свой AMD Radeon, с тогда еще тоже vliw архитектурой, авось и она сможет в двоичную трансляцию с х86, с такими терафлопсами то. Жаль что у вас не получилось попробовать двоичную трансляцию.
Очередная гора родила мышь. Причем здоровье этой мыши оставляет желать лучшего.
Спасибо за обзор. Лично меня вполне порадовал. Да, показатели не лидерские далеко, но и не совсем уж позорные. С этой ступеньки отечественное компьютеростроение при необходимости, наличии средств и адекватного руководства может не только отлично стартовать, но и буквально выстрелить и всех порвать. Очень хороший уровень достигнут. Спасибо и МЦСТ!
Ну как сказать, по факту мы имеем производительность уровня Pentium III Tualatin. А это, минуточку, было 15 лет назад — целая эпоха в микроэлектронике. Это достаточно большое отставание, особенно если учитывать, что на стороне Интел играет мощнейшая профессиональная команда разработчиков, у них практически неограниченные ресурсы, а их производство высокорентабельное. Не умаляя заслуг МЦСТ, здравый скепсис подсказывает то, что коммерческих перспектив у данной разработки нет. Она найдет свою нишу только за счет государственной административной поддержки.
Так в том-то и дело, что всё это должно было быть реализовано ещё 10-15 лет назад, а смогли родить только сейчас. Вот так медленно у нас всё крутится-вертится, и не только в процессоростроении.
Вы не туда смотрите. 5 лет назад у нас вообще не было более-менее своих процессоров и компьютеров и мы отставали навсегда… а сегодня уже всего на 15 лет, путь это и эпоха. Завтра можем и догнать. Потому нас так все и боятся — огромнейший скрытый потенциал. Если правильно им управлять и дать шанс развиться — у остального мира просто нет шансов. :)
У меня просто совершенно другие взгляды на то, как это надо было делать. Еще 20 лет назад у нас были свои компьютеры, пусть и без своих процессоров — мы делали и материнские платы, и периферию. А потом перестали.
Я считаю, что заходить на этот рынок надо иначе — не вваливая огромные средства в попытку разработать самую технологичную часть компьютера, а наоборот, начать производить массово то, что не требует крупных вложений, зато востребовано потребителями в большом количестве. Корпуса, блоки питания, средства ввода-вывода. Мониторы, сначала на китайских матрицах, затем на собственных производствах. Флеш-накопители, опять же таки, сначала на импортных чипах, потом закупать производственные линии. Сначала надо вывести отрасль на окупаемость, и тогда она сама сможет развиваться, создавать всё более технологичные и современные решения. А у нас тратятся огромные инвестиции, чтобы в итоге получить запоздалый, неконкурентный, и чего греха таить, невостребованный продукт.
Я занимался производством, и такой путь тоже был в моей голове. Я пытался его реализовать. Но, все начинания умерли еще на этапе расчетов. Дело в том, что конкурировать с Китаем в секторе «низкотехнологичных» ИТ компонентов просто невозможно с нашим уровнем цен на ресурсы, зарплаты и т.п. Даже простая металлическая коробочка сделанная нами, из нашего же дешевого металла получается по себестоимости выше, чем китайцы продают свою такую же коробочку уже здесь в РФ со всеми накрутками.
Так что, такой путь не получится. Да, есть отдельные компании в РФ, которые успешно производят и у них покупают… но… позже я занялся торговлей с Китаем и очень быстро выяснил на каких заводах в Китае они это производят, как, каким образом провозят в РФ и многое другое интересное, от чего задор к производству и вовсе пропал.
А вот начать с очень технологичного и наукоемкого — это вероятно возможно, потому как это очень слабое место Китая.
Однако, я не против, если вы попробуете и буду рад, если у вас получится. У нас уже не получилось, пытались, всю жизнь пытаться не можем, жить хочется :)
> потому как это очень слабое место Китая.
К сожалению, уже нет. Китай самостоятельно разрабатывает процессоры на архитектуре MIPS, которые также имеют трансляцию в x86, и по производительности они уже подобрались намного ближе к современным Core i7, чем Эльбрус. По крайней мере, отстают на десятки процентов, а не в десятки раз.
> конкурировать с Китаем в секторе «низкотехнологичных» ИТ компонентов просто невозможно с нашим уровнем цен на ресурсы, зарплаты.
Вот тут как раз и нужно приложение государственной поддержки. Гранты, налоговые льготы… как для производителей, так и для покупателей отечественной электроники. Кроме того, гадостные процессы, оказывающие влияние на рубль, имеют всё-таки один положительный момент — они удешевляют себестоимость отечественного производства, и делают его более конкурентоспособным.
А так, вы совершенно правы, нельзя просто так взять и конкурировать с Китаем :(
Китай уже достиг своего пика и дальше не пойдет, а скорее еще и падать начнет. С точки зрения технологий — эти заделы скорее всего на привлеченных мозгах. Стать второй Японией Китай не сможет в ближайшую сотню лет точно, на своих мозгах. У них как бы менталитет другой — он им сильно мешает и исправить его быстро просто нельзя, даже если вдруг можно не быстро…
Государственной поддержки от этой власти не будет. Эта власть заинтересована исключительно в уничтожении производства, экономики, страны и народа в целом. Это вам любой настоящий (не вор) бизнесмен скажет.
Китай самостоятельно разрабатывает процессоры на архитектуре MIPS, которые также имеют трансляцию в x86, и по производительности они уже подобрались намного ближе к современным Core i7, чем Эльбрус. По крайней мере, отстают на десятки процентов, а не в десятки раз.


Это такой же hype как вера в то что Эльбрус не очень сильно отстает от i7 по производительности
Китайцы быстрее эльбруса раза в 1.5-2, но этого еще не достаточно чтобы говорить о том что они подобрались «намного ближе»
Я тут поспрашивал у наших — все отводят глаза. Они хоть разрабы все, конечно, но откуда им знать?
Так что, наверное, не пробовали.
Спасибо большое за обзор. Первое адекватное тестирование Эльбруса на моей памяти. Надеюсь честная и открытая оценка производительности и возможностей E2S-800 сыграет на пользу МЦСТ и российской промышленности в целом
Кстати, если сравнивать результаты Ваших тестов с тестами CNews'2014, то по моим расчетам получается что CNews завышал производительность Эльбруса примерно в 1.6 раз. Скорее всего им дали на тест сильно оптимизированную (или подкрученную :)) вручную версию. Как вариант альтернативной интерпретации — при тщательной настройке результаты Эльбруса можно будет поднять раза в 1.5.
Давайте не будем делать столь смелых заявлений, не зная подробностей. Я предположил, что CNews тоже использовали встроенный бенчмарк 7-Zip, но там нигде не написано, как именно проводилось тестирование. Вполне возможно, что они взяли какой-то свой набор реальных файлов — естественно, результаты при этом не будут совпадать.
Ну, у них же скриншоты там приведены, с командами, причем вариант для эльбруса имеет довольно говорящее название «7za_17_tuned». По скриншотам можно и цифирки самостоятельно посчитать и сравнить их с текстом статьи — они совпадают. То есть конечно да, Вы правы, мы не знаем подробностей и поэтому любые утверждения следует делать достаточно осторожно, но не похоже что они тестирование проводили как-то иначе.
На самом деле самый интересный бенчмарк получился бы если бы сравнили с процессором Baikal T1. Но его вроде не достать пока никак.
«Наши компьютеры на столько суровые, что нам не нужны радиаторы!»
Еще были бы интересны данные по энергопотреблению, не смог пока найти.
Я пытался измерить потребляемый ток, параллельно мониторя напряжение, но пришёл к выводу, что [дешёвый китайский] мультиметр туфту какую-то показывает.
В начале статьи, в главе «Участники», на четвертой по счету позиции описан «Другой компьютер архитектуры SPARC V8 на базе R500», подскажите как называется данное устройство или подобные ему в модульном конструктиве «Евромеханика 6U»?
Спросите чего попроще — я сам не знаю. Он просто стоит, встроенный в другую конструкцию, работает и есть не просит. Я не смог найти на сайте МЦСТ что-то абсолютно такое же (R500 считается устаревшим продуктом, хотя реально используется во вновь создаваемых комплексах), и привёл фотографию максимально похожего внешне — смысл был просто показать, как оно выглядит в принципе.
Я неспроста задал такой вопрос, так как часто вижу подобные платы вживую…
Ну, зря вы так с насмешкой многие к нему относитесь. Люди постарались и сделали то, что в общем то и хотели. Цена заоблачная за такую производительность, это неоспоримо. Не конкурент даже близко ни AMD, ну уж тем более Intel. Но наше государство, как известно, часто денег не считает (хотя очень стоило бы), поэтому задача в принципе выполнена — есть отечественный процессор «более-менее современного» уровня. И теоретически (пока только так, ибо партии очень малы) можно работать только на нем, хоть и думать он будет медленно.
Занимательный цикл статей, спасибо. Но уж больно какой-то оптимистичный конец, особенно учитывая местами довольно едкую сатиру выше по тексту.
М-да, ожидал большего, честно говоря…
Хотя, судя по «попугаям» в Coremark, производительность Эльбрус-4С находится где-то на уровне Core2Duo 1.5 ГГц или AMD Athlon 64 X2 QL-65 (http://www.eembc.org/coremark/index.php)
Для повседневных офисных задач — вполне достаточно.
При этом надо учитывать, что изначально «Эльбрус» — это числодробилка и для офисных задач, с их операциями над целыми и кучей ветвлений, подходит слабо. Думается, на бенчмарках для научных расчетов результаты будут куда лучше.

Что касается Java — то «молчи, грусть, молчи»…
Вообще, софт еще допиливать и допиливать

низкий поклон тебе, добрый и трудолюбивый человек. Собственно именно такую статью я и хотел найти на просторах интернета. Да, получается я еще оптимистично оценивал.

P.S. ну по крайней мере инвайт получил))
Отличный цикл статей!

Хотя про эльбрус все понятно, но чтобы расставить все точки над I, имхо стоит добавить также сравнение performance/price и performance/power_consumption.
Написал через форму запрос на Baikal T1. Обещали связаться. Никто не связался. Даже номер телефона был в форме — никто не позвонил. Господа из МЦСТ и те, кто Байкал, зря вы так с народом. Нам нужны изделия, которые будут здесь и сейчас, было здорово иметь поддержку и поставку тут, при удовлетворении технических условий, мы бы ставили их в свои решения. Какими вы хотите видеть комментарии, когда тратите такие деньги и плюете на гражданский рынок?
Сегодня нам позвонил представитель фирмы МЦСТ и предложил совместно поработать над устранением «тёмных пятен» — в частности, разобраться с технологией двоичной трансляции x86-кода, исследовать производительность новой версии Java-машины, подобрать дополнительные бенчмарки для демонстрации сильных сторон «Эльбруса», а также провести расширенное тестирование с участием и других образцов фирменной техники. Пока что это преварительная договорённость, поэтому делать прогнозы относительно того, во что может вылиться данная затея, ещё рано, но мы надееся не на отрывочные дополнения к нынешнему материалу, а на новую статью или даже серию статей — смотря сколько материала наберётся. Пожалуйста, наберитесь терпения, — всё это задумано именно ради публикации.
Хороший обзор, спасибо.

Комментарий: «едва тянул 352×288 MJPEG со скоростью 8–9 кадров в секунду»

Понятно, что старый компьютер был слаб, но декодировать mjpeg очень тяжело, не надо думать, что это какой-то облегченный формат.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.