Комментарии 20
>Вдруг он нырнул прямо в воду и ненадолго скрылся под водой. И было видно, что под водой происходит схватка
Это он про сокола. Дальше не читал.
Это он про сокола. Дальше не читал.
Дальше не читали? Рискну предположить, что вы и в Google не работаете. Сотрудники Google с большим интересом слушали Свами, и потом задавали глубокие вопросы. Духовность сейчас в тренде.
Духовность сейчас в тренде.
печально, чо. Тяжкие нынче времена.
В чем же «риск» вашего предположения? Такой вывод очевиден для всякого прочитавшего мой комментарий.
>Духовность сейчас в тренде
Это и настораживает. Куда пастух погнал — туда и побежали, это суть тренда. Какое отношение духовность имеет к этому процессу? Тем более, когда «пастух» настолько неумел в своем ремесле, имхо.
>Духовность сейчас в тренде
Это и настораживает. Куда пастух погнал — туда и побежали, это суть тренда. Какое отношение духовность имеет к этому процессу? Тем более, когда «пастух» настолько неумел в своем ремесле, имхо.
Ок. Хрюкать рылом в бисер все умеют. Для этого ума много не надо. Предложите достойную не банальную альтернативу. Сможете?
а зачем? что полезного это пастух может дать? он ученый, врач, педагог, человек-с-большим-жизненным-опытом?
>Хрюкать рылом в бисер все умеют
Ок. За себя вы сказали, верим на слово. С вашего позволения (это просто вежливость) остальные определятся сами.
Бред про соколов на альтернативу чего-либо не тянет.
Ок. За себя вы сказали, верим на слово. С вашего позволения (это просто вежливость) остальные определятся сами.
Бред про соколов на альтернативу чего-либо не тянет.
Вы говорите о духовности(что бы это ни значило), а на людей огрызаетесь вполне так по-земному… характерно.
Не надо, пожалуйста, за всех говорить, я об этом даже если бы узнал, то не слушал бы. И нет никакого тренда духовности, по крайней мере заметного.
Osprey, которые питаются рыбой, иногда называют sea hawk.
Статья, бред какой то.
Все эти нелепые ассоциации, попытка связать несвязываемые вещи через аналогии, какие то филосовские умозаключения о том какие уроки дает нам природа. Все это полнейший бред. Все это подается под обильным соусом какой-то духовности и немного приправлено богом.
Самое забавное, что когда спрашиваешь этих духовных людей, зачем это все, то в ответ чаще всего слышышь, что это что бы поступать правильно, быть гуманными, что бы уметь сострадать и помогать. Так а что мешает вам делать то же самое без бога, духовности и прочей выдуманной и поддерживаемой веками мути? Вам для этого серьезно требуется какой то ложный фундамет в виде духовности/сказок/экстрасенсов (выберайте, что вам больше по душе)? Или вам нужна ложная вера в то, что вы можете надеятся на милость природы/бога/духов (опять же на выбор)?
Ну а по поводу вашего комментария, что духовность сейчас в тренде. Ну так это очень грустно по двум причинам. Во первых то, что это в тренде, не говорит о правильности и неправильности. Вчера в тренде было рабство, завтра будет деградация? Ура, да здравствуют тренды! Так что ли? Во вторых духовность, по моему скромному мнению, это ни что иное как попытка избавить себя от мучительных внутренних вопросов и противоречий. Очень хотелось бы, что бы в тренде были знания.
Все эти нелепые ассоциации, попытка связать несвязываемые вещи через аналогии, какие то филосовские умозаключения о том какие уроки дает нам природа. Все это полнейший бред. Все это подается под обильным соусом какой-то духовности и немного приправлено богом.
Самое забавное, что когда спрашиваешь этих духовных людей, зачем это все, то в ответ чаще всего слышышь, что это что бы поступать правильно, быть гуманными, что бы уметь сострадать и помогать. Так а что мешает вам делать то же самое без бога, духовности и прочей выдуманной и поддерживаемой веками мути? Вам для этого серьезно требуется какой то ложный фундамет в виде духовности/сказок/экстрасенсов (выберайте, что вам больше по душе)? Или вам нужна ложная вера в то, что вы можете надеятся на милость природы/бога/духов (опять же на выбор)?
Ну а по поводу вашего комментария, что духовность сейчас в тренде. Ну так это очень грустно по двум причинам. Во первых то, что это в тренде, не говорит о правильности и неправильности. Вчера в тренде было рабство, завтра будет деградация? Ура, да здравствуют тренды! Так что ли? Во вторых духовность, по моему скромному мнению, это ни что иное как попытка избавить себя от мучительных внутренних вопросов и противоречий. Очень хотелось бы, что бы в тренде были знания.
Очень рад был видеть эту статью на ГК и весьма обескуражен комментариями.
К соколу и рыбе придраться… :)
Про духовность в тренде, явно же человек вкладывал в написание, совсем не то, что многие прочли.
Логично предположить, что в поисках люди прибывают, во многих живёт пустота, которую все стремятся заполнить. Кто-то заполняет её материальными фантиками и безделушками, думая, что вот оно счастье, каждый из нас стремится только к счастью. Высшему блаженству, а не просто к счастью.
Но мы ставим целью жизни накопление предметов, которые помогут нам чувствовать себя счастливыми, а не настоящую радость.
Вся эта вселенная является иллюзией. Все не постоянно.
Предметы, которые мы накапливаем, думая, что они являются источником счастья — не вечны.
Те люди, которые не отказываются от желания обладать даже после того, как узнали правду, всегда живут в страхе все потерять.
А люди, которые даже не знают этого — живут зря. А как может преобладать мир там, где существует страх и тщеславие.
Некоторые печальны из за того, что ничего не имеют, а те, кто имеет всё, печальны от того, что нечего больше достичь.
Они определяют благополучие тем, что они видят, хотя реальность отличается от этого.
Таким образом, в сущности, важно быть непривязанным.
В частности в раннем даосизме, конфуцианстве, и совсем молодом буддизме нет призыва верить во что либо. Садху, ламы, «пастухи» — это те люди, которые разобрались больше нашего, как это работает, ведь далеко не секрет, что учёные всего мира пытаются «объяснить цифрами» оккультизм.
Комментарий выше лишний раз доказывает насколько люди привязались к материальному миру (положили в дубовый ящик — конец).
Духовным людям — это прежде всего «стержень», сила. Выйдя из зоны комфорта, лишив всех материальных фантиков — Тони Старк уже не будет миллиардером. филантропом и кем то там еще, хотя возможно это тоже «сложная» аналогия.
Все эти духовности/сказки/экстрасенсы/монахи/шаманизм для большинства социума является тайной. Это не тайна в обычном её представлении, поскольку люди знали об этом с незапамятных времен, просто для массовой культуры эта тайна является тайной, потому что она утаивается от остальной массы населения по причине того, что свобода раскрепощения, которая дает тебе знания этого секрета — внутренней силы восприятия самого себя и окружающей реальности настолько мощная, что небольшое количество людей обладающими знаниями этого секрета было бы невозможно контролировать горсткой серых кардиналов, так как это происходит сегодня.
И тайна состоит в том — кто мы. Мы безграничное осознание. Люди в ответ на вопрос — кто мы, ищут его в форме, в теле, в чем то осязаемом в том или ином. Сознание, просто осознание себя, и это сознание является безграничным.
Все эти аналогии/философствования служат для того, что бы понять, как к тому или иному выбору пришли подобные люди, что бы остальным было проще интерпретировать на свои знания и опыт (иллюзорно перенять опыт). Знания и опыт заключаются не в том, возможно ли что бы птица боролась с рыбой под водой, а в том, что бы помочь осознать кто ты есть, здесь и сейчас. Подобный ход мыслей — открывает сознание ко всему, частности — всё может быть, побочный эффект — расширяется круг интересов, получения новых скиллов для жизни и т.п.
Деньги переоценены (моя пустота не заполнена, что же дальше? мне скучно) — как правило читаем и слышим от тех у кого их много, а тех у кого их немного, но говорят о том же — большинство не слышит (как минимум в силу своих знаний). Монахам/шаманам — не особо эти фантики важны. И многие преследуют продиктованную цель — деньги. Некоторые под конец своей жизни умирают с сожалением, что прожили в ожидании чего то бОльшего (работа — дом — пьянка с друзьями — работа — вот сейчас, еще немного и буду счастлив — работа — дом — работа — вот сейчас-сейчас), когда счастье было все время рядом :)
К соколу и рыбе придраться… :)
Про духовность в тренде, явно же человек вкладывал в написание, совсем не то, что многие прочли.
Логично предположить, что в поисках люди прибывают, во многих живёт пустота, которую все стремятся заполнить. Кто-то заполняет её материальными фантиками и безделушками, думая, что вот оно счастье, каждый из нас стремится только к счастью. Высшему блаженству, а не просто к счастью.
Но мы ставим целью жизни накопление предметов, которые помогут нам чувствовать себя счастливыми, а не настоящую радость.
Вся эта вселенная является иллюзией. Все не постоянно.
Предметы, которые мы накапливаем, думая, что они являются источником счастья — не вечны.
Те люди, которые не отказываются от желания обладать даже после того, как узнали правду, всегда живут в страхе все потерять.
А люди, которые даже не знают этого — живут зря. А как может преобладать мир там, где существует страх и тщеславие.
Некоторые печальны из за того, что ничего не имеют, а те, кто имеет всё, печальны от того, что нечего больше достичь.
Они определяют благополучие тем, что они видят, хотя реальность отличается от этого.
Таким образом, в сущности, важно быть непривязанным.
В частности в раннем даосизме, конфуцианстве, и совсем молодом буддизме нет призыва верить во что либо. Садху, ламы, «пастухи» — это те люди, которые разобрались больше нашего, как это работает, ведь далеко не секрет, что учёные всего мира пытаются «объяснить цифрами» оккультизм.
Комментарий выше лишний раз доказывает насколько люди привязались к материальному миру (положили в дубовый ящик — конец).
Духовным людям — это прежде всего «стержень», сила. Выйдя из зоны комфорта, лишив всех материальных фантиков — Тони Старк уже не будет миллиардером. филантропом и кем то там еще, хотя возможно это тоже «сложная» аналогия.
Все эти духовности/сказки/экстрасенсы/монахи/шаманизм для большинства социума является тайной. Это не тайна в обычном её представлении, поскольку люди знали об этом с незапамятных времен, просто для массовой культуры эта тайна является тайной, потому что она утаивается от остальной массы населения по причине того, что свобода раскрепощения, которая дает тебе знания этого секрета — внутренней силы восприятия самого себя и окружающей реальности настолько мощная, что небольшое количество людей обладающими знаниями этого секрета было бы невозможно контролировать горсткой серых кардиналов, так как это происходит сегодня.
И тайна состоит в том — кто мы. Мы безграничное осознание. Люди в ответ на вопрос — кто мы, ищут его в форме, в теле, в чем то осязаемом в том или ином. Сознание, просто осознание себя, и это сознание является безграничным.
Все эти аналогии/философствования служат для того, что бы понять, как к тому или иному выбору пришли подобные люди, что бы остальным было проще интерпретировать на свои знания и опыт (иллюзорно перенять опыт). Знания и опыт заключаются не в том, возможно ли что бы птица боролась с рыбой под водой, а в том, что бы помочь осознать кто ты есть, здесь и сейчас. Подобный ход мыслей — открывает сознание ко всему, частности — всё может быть, побочный эффект — расширяется круг интересов, получения новых скиллов для жизни и т.п.
Деньги переоценены (моя пустота не заполнена, что же дальше? мне скучно) — как правило читаем и слышим от тех у кого их много, а тех у кого их немного, но говорят о том же — большинство не слышит (как минимум в силу своих знаний). Монахам/шаманам — не особо эти фантики важны. И многие преследуют продиктованную цель — деньги. Некоторые под конец своей жизни умирают с сожалением, что прожили в ожидании чего то бОльшего (работа — дом — пьянка с друзьями — работа — вот сейчас, еще немного и буду счастлив — работа — дом — работа — вот сейчас-сейчас), когда счастье было все время рядом :)
Спасибо за каплю позитива. А то я уже хотел было удалить статью. А что касается неодобрительных комментариев, то их авторам было бы не плохо посмотреть «Ликбез по троллингу», который детям в школе проводят. Печально видеть, что не только дети, но и большинство взрослых этот урок не усваивают.
Очень интересно, то есть сами вы, выбрав путь аскета, живете не зря и у вас есть объективные доказательства своей позиции?
Вы уж простите, каждый волен выбирать свою систему верований и, если бы речь шла о том, что вы живёте так, а можно ещё и так, вряд ли бы у кого возникли вопросы. Но вот когда вы с высоты своей нирваны говорите мне, что я живу неправильно, более того, вам откуда-то известно, как это правильно и вы меня сейчас этому научите, вот в таком ключе, я не готов воспринимать вашу позицию серьёзно.
Я, конечно, не хочу никого этим обидеть, но вся эта буддийская система гармонии и отказа от материального, подозрительно удобно ложится на кастовую систему, где случайно выбранный Далай Лама(который, все же бедняком не был) рассказывает нищим, что надо смириться и радоваться, а в следующей жизни все будет ок.
Вы конечно правы, что каждый ищет ответы по-своему, но не стоит считать, что ваши ответы чем-то лучше моих.
Вы уж простите, каждый волен выбирать свою систему верований и, если бы речь шла о том, что вы живёте так, а можно ещё и так, вряд ли бы у кого возникли вопросы. Но вот когда вы с высоты своей нирваны говорите мне, что я живу неправильно, более того, вам откуда-то известно, как это правильно и вы меня сейчас этому научите, вот в таком ключе, я не готов воспринимать вашу позицию серьёзно.
Я, конечно, не хочу никого этим обидеть, но вся эта буддийская система гармонии и отказа от материального, подозрительно удобно ложится на кастовую систему, где случайно выбранный Далай Лама(который, все же бедняком не был) рассказывает нищим, что надо смириться и радоваться, а в следующей жизни все будет ок.
Вы конечно правы, что каждый ищет ответы по-своему, но не стоит считать, что ваши ответы чем-то лучше моих.
Вы занимаетесь подменной понятий и игрой слов. Извините, если местами мог быть резким и был не понят. Пытался высказать, что за деревьями в большинстве случаев не видим леса. С аскетизмом лишь пара точек совпадает, иначе бы не имел своего дела, для обеспечения себя и близких более удобной и комфортной зоны/жизни, но ни как самоцель — много денег ради много денег. Скорее «just for fun», и как это работает к сожалению мне не хватает опыта объяснить вам — когда все хорошо и в удовольствие.
Конечно же мои ответы не лучше ваших, и хорошо что мы с вами общаемся.
Кастовая система отныне не работает в современном мире в негласном состояние? :)
Высшая каста — государство/чиновники
Каста воинов — солдаты, полиция
Рабочий класс — агрокультура, торговля, бизнесмены
Низшая каста/Неприкасаемые — грузчики, уборщики
Кастовая система дает людям возможность быть с себе подобными, обеспечивает поддержку социума и четкие правила жизни и поведения. Это — естественная регуляция общества, даже если кому то не нравится такое определение (по-простому: социальный слой/прослойка, социальный статус, круг интересов) кто объяснит, почему высшей касте просто не о чем разговаривать с низший кастой? :)
Далай Ламу не случайно выбирают все же. На поиски нового облика Далай Ламы и идентификации уходят годы.
Объективные доказательства свей позиции — никому не нужны, в первую очередь мне — что то доказывать нет необходимости.
В своем комментарии выше, я писал: — «Быть открытым ко всему». Эта вещь раздвигает границы восприятия мира.
Две кажущуюся взаимоисключающие моделями восприятия: нематериальное — материальное, интуитивное и рациональное, духовное и научное, есть что иное как познание реальности, две стороны одной медали. Смотря на одну стороны медали невозможно (не зная о наличии другой стороны — порождение туннельного мышления) провести параллели между самой аналитической «религией» — буддизмом — и самой «религиозной» наукой — квантовой физикой.
Конечно же мои ответы не лучше ваших, и хорошо что мы с вами общаемся.
Кастовая система отныне не работает в современном мире в негласном состояние? :)
Высшая каста — государство/чиновники
Каста воинов — солдаты, полиция
Рабочий класс — агрокультура, торговля, бизнесмены
Низшая каста/Неприкасаемые — грузчики, уборщики
Кастовая система дает людям возможность быть с себе подобными, обеспечивает поддержку социума и четкие правила жизни и поведения. Это — естественная регуляция общества, даже если кому то не нравится такое определение (по-простому: социальный слой/прослойка, социальный статус, круг интересов) кто объяснит, почему высшей касте просто не о чем разговаривать с низший кастой? :)
Далай Ламу не случайно выбирают все же. На поиски нового облика Далай Ламы и идентификации уходят годы.
Объективные доказательства свей позиции — никому не нужны, в первую очередь мне — что то доказывать нет необходимости.
В своем комментарии выше, я писал: — «Быть открытым ко всему». Эта вещь раздвигает границы восприятия мира.
Две кажущуюся взаимоисключающие моделями восприятия: нематериальное — материальное, интуитивное и рациональное, духовное и научное, есть что иное как познание реальности, две стороны одной медали. Смотря на одну стороны медали невозможно (не зная о наличии другой стороны — порождение туннельного мышления) провести параллели между самой аналитической «религией» — буддизмом — и самой «религиозной» наукой — квантовой физикой.
> но вся эта буддийская система гармонии и отказа от материального
Извините, что влезаю в ваш диалог.
«Всё учение Будды неразрывно связано со срединным путём, который последователю необходимо находить заново в каждой новой ситуации. Согласно данному пути, Будда не приемлел ни аскетизма, ни его противоположности, гедонизма, выраженного в чрезмерном следовании наслаждениям.» (с)
Извините, что влезаю в ваш диалог.
«Всё учение Будды неразрывно связано со срединным путём, который последователю необходимо находить заново в каждой новой ситуации. Согласно данному пути, Будда не приемлел ни аскетизма, ни его противоположности, гедонизма, выраженного в чрезмерном следовании наслаждениям.» (с)
Наверное, вы имели в виду индуистская? " буддийская" система базируется не на аскетизме, а на срединном пути, т.е. отказе от крайностей в чем-либо. Более того, сам по себе буддизм как политическая система был взят кшатриями на вооружение именно для борьбы с кастовой системой Индии, где главенствующей кастой всегда были брахманы. Фактически, это первое известное нам массовое либеральное движение)
> ведь далеко не секрет, что учёные всего мира пытаются «объяснить цифрами» оккультизм.
Типичный прием демагогии («далеко не секрет») — ученые такими глупостями, как оккультизм, не занимаются.
> И многие преследуют продиктованную цель — деньги.
Для процентов 90 населения Земли эта цель продиктована желанием кушать и ночевать в тепле под крышей.
Ах да, не подскажете, как вы ловите интернет в вашей землянке?
Типичный прием демагогии («далеко не секрет») — ученые такими глупостями, как оккультизм, не занимаются.
> И многие преследуют продиктованную цель — деньги.
Для процентов 90 населения Земли эта цель продиктована желанием кушать и ночевать в тепле под крышей.
Ах да, не подскажете, как вы ловите интернет в вашей землянке?
Всем подобным статьям и материалам очень не хватает надписи большими буквами, предваряющими основной материал:
«Всё нижесказанное может быть ложью. Не принимайте это на веру, а проверьте самостоятельно, подходит это вам или нет»
Ни в коем случае не пытаясь нивелировать ценность материала и труда автора, не могу не отметить некоторые приёмы, использованные в статье и реализующих ВНЕлогическую аргументацию, например:
— постоянные ссылкы на авторитеты: Гугл, Министр, Лютер, Гуру, 900 банкиров (https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam);
— систематическая ошибка выжившего: в рассказе о монахе в джунглях. Данными о том, сколько монахов НЕ прошли этого испытания, мы не располагаем. В результате у нас в голове светлый образ всепобеждающего монаха как единственная дорога к спасению (https://goo.gl/ZykNpd);
— вопрос после утверждения: «речь Мартина Лютера». Предполагается, что мы априори согласны с его утверждением, времени на критическую оценку не даётся, нужно выполнять следующее задание Гуру – отвечать на вопрос, связанный с утверждением. Утверждение в этом случае «маркируется» мозгом как истинное без проверки.
Повторюсь: комментарий не о том, что «всё в статье брехня» или «неправильная ваша система».
Но бОльшая доля осознанности и критического подхода в таких вещах, на мой взгляд, более чем необходима. А Учитель, в моём представлении, занимается культивацией критического подхода, а не отсекает его литературностью и эмоциональностью повествования.
«Всё нижесказанное может быть ложью. Не принимайте это на веру, а проверьте самостоятельно, подходит это вам или нет»
Ни в коем случае не пытаясь нивелировать ценность материала и труда автора, не могу не отметить некоторые приёмы, использованные в статье и реализующих ВНЕлогическую аргументацию, например:
— постоянные ссылкы на авторитеты: Гугл, Министр, Лютер, Гуру, 900 банкиров (https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam);
— систематическая ошибка выжившего: в рассказе о монахе в джунглях. Данными о том, сколько монахов НЕ прошли этого испытания, мы не располагаем. В результате у нас в голове светлый образ всепобеждающего монаха как единственная дорога к спасению (https://goo.gl/ZykNpd);
— вопрос после утверждения: «речь Мартина Лютера». Предполагается, что мы априори согласны с его утверждением, времени на критическую оценку не даётся, нужно выполнять следующее задание Гуру – отвечать на вопрос, связанный с утверждением. Утверждение в этом случае «маркируется» мозгом как истинное без проверки.
Повторюсь: комментарий не о том, что «всё в статье брехня» или «неправильная ваша система».
Но бОльшая доля осознанности и критического подхода в таких вещах, на мой взгляд, более чем необходима. А Учитель, в моём представлении, занимается культивацией критического подхода, а не отсекает его литературностью и эмоциональностью повествования.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Духовные беседы в штаб-квартире Google