Комментарии 28
Приветствую, отличный перевод, с удовольствием прочитал и наконец-то более менее понял, пример про физиков просто чудесный!
Спасибо. У нас есть перевод других разделов сайта (в нашем блоге ЖЖ выложен), мы бы и сюда запостили, но не уверены, что относительно старые публикации пройдут модерацию.
Шутите? Или это пиар?
Тут всё настолько грустно, что даже не понятно — это перевод хреновый или оригинал ни к чёрту?
Вопросы и комментарии буквально к каждому абзацу.
Тут всё настолько грустно, что даже не понятно — это перевод хреновый или оригинал ни к чёрту?
Вопросы и комментарии буквально к каждому абзацу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хм, пример с коктейльной вечеринкой это действительно самое удачное объяснение бозона Хиггса для гуманитариев. Реально ЦЕРН проводил конкурс на самую доступную аналогию с призами. Так что зря вы высказываете претензии. Хотите тру-физики, читайте Сасскинда и прочих научпоперов. А материал — для самых маленьких :)))
Во все это определенно нужно вносить дополнительную ясность.
1. Традиционно считалось, что существуют 4 фундаментальных взаимодействия. Является ли поле Хиггса пятым?
2. Если да, то можно ли сравнить силу и дальнодействие этого взаимодействия в сравнении с остальными?
3. Как соотносится поле Хиггса и гравитация? И там и там есть слово «масса»…
4. Все ли частицы взаимодействуют с полем Хиггса? Или не все, и некоторые «прозрачны» для него?
1. Традиционно считалось, что существуют 4 фундаментальных взаимодействия. Является ли поле Хиггса пятым?
2. Если да, то можно ли сравнить силу и дальнодействие этого взаимодействия в сравнении с остальными?
3. Как соотносится поле Хиггса и гравитация? И там и там есть слово «масса»…
4. Все ли частицы взаимодействуют с полем Хиггса? Или не все, и некоторые «прозрачны» для него?
1. Смотря как считать. В Стандартной модели три векторных калибровочных поля: электрослабое из двух частей (и это не электромагнитное и слабое) и сильное, кучка фермионов и поле Хиггса. Еще сбоку приляпано неквантовое тензорное калибровочное поле — гравитация. Если к взаимодействиям отнести все бозоны, то ответ — да, но обычно считают за взаимодействие только калибровочные поля.
2. У слабых бозонов масса — 80/91 ГэВ, у Хиггса — 125 ГэВ, поэтому слабее слабого. Но там куча тонкостей с зависимостью силы взаимодействия от энергии, да и поле Хиггса входит в состав Z/W бозонов, поэтому, вообще, непонятно как считать.
3. Никак. Гравитация действует универсально на любые формы энергии-импульса, механизм Хиггса же — всего лишь один из способов добавления массы частицам.
4. В Стандартной модели Хиггс не взаимодействует напрямую с фотонами и глюонами.
2. У слабых бозонов масса — 80/91 ГэВ, у Хиггса — 125 ГэВ, поэтому слабее слабого. Но там куча тонкостей с зависимостью силы взаимодействия от энергии, да и поле Хиггса входит в состав Z/W бозонов, поэтому, вообще, непонятно как считать.
3. Никак. Гравитация действует универсально на любые формы энергии-импульса, механизм Хиггса же — всего лишь один из способов добавления массы частицам.
4. В Стандартной модели Хиггс не взаимодействует напрямую с фотонами и глюонами.
3. Никак. Гравитация действует универсально на любые формы энергии-импульса, механизм Хиггса же — всего лишь один из способов добавления массы частицам.
Вот здесь можно подробнее… Получается, что если механизм Хиггса «добавляет» (?) частицам массу (то есть способность взаимодействовать при помощи гравитации?) то какие есть еще способы? Что значит «добавление массы частицам»? Какая-то масса у них была бы и без Хиггса?
Способностью взаимодействовать при помощи гравитации обладает любая система с ненулевым 4-вектором энергии-импульса, независимо от того, положительная или нулевая (или, вообще, мнимая) масса у нее. Хиггс тут ничего кардинально не меняет.
В квантовой теории поля масса — это не какое-то основополагающее понятие. Практически любая модификация теории меняет массы частиц в ней, иногда совсем немного, а иногда — кардинально. Часто вместо пары типов частиц получается другая пара типов, каждый из которых является смесью старых.
Конкретно, в Стандартной модели без Хиггса будут безмассовые частицы (и еще они раздвоятся — например, вместо электрона будут левый и правый электроны, никак не связанные друг с другом). Однако в реальности все может быть хитрее: например, несколько Хиггсов вместо одного. В этом случае убирание одного из них оставит массу, получаемую через остальных.
В квантовой теории поля масса — это не какое-то основополагающее понятие. Практически любая модификация теории меняет массы частиц в ней, иногда совсем немного, а иногда — кардинально. Часто вместо пары типов частиц получается другая пара типов, каждый из которых является смесью старых.
Конкретно, в Стандартной модели без Хиггса будут безмассовые частицы (и еще они раздвоятся — например, вместо электрона будут левый и правый электроны, никак не связанные друг с другом). Однако в реальности все может быть хитрее: например, несколько Хиггсов вместо одного. В этом случае убирание одного из них оставит массу, получаемую через остальных.
каждый научпоп доклад про бозон хиггса упорно опускает, что у «массы» в нашей вселенной как минимум два проявления. Инерция — за который и открыли Хиггса. И гравитация — то есть искривление пространства-времени. Что будет отвечать за вторую ипостась — не ясно.
ой, тут бы разобраться с бозонами и фермионами, а про тонкости массы это вон — Окунь писал ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf
В приведенной Вами ссылке, только описание значения массы в знаменитой формуле. И всё. А что на самом деле вызывает гравитацию? То есть, что заставляет пространство-время искривляться? На данный момент выглядит так, как-будто само наличие (любой) частицы в пространстве искривляет его! Это наблюдение приводит к интересным теориям описывающим частицы, как особосвернутое пространство-время.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для любителей TL;DR — музыкальный пересказ: https://www.youtube.com/watch?v=VtItBX1l1VY
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут в статье это не единственный жирный косяк — еще например типа таких:
«Оказывается, масса протона возникает за счет кинетической энергии составляющих его кварков. Как вы, конечно же, знаете, масса и энергия связаны равенством E=mc2.»
Про глюоны (передающие взаимодействия между кварками внутри протона/нейтрона и благодаря которым 3 кварка собственно и составляют единую элементарную частицу, а не просто кучку кварков сложенных вместе) на которые и приходится основная часть энегрии/массы нуклонов мы конечно «забыли». Но даже если забыли, достаточно чуть подумать, чтобы понять что если бы в цитате была не чушь, то кварки внутри протона должны были бы двигаться практически (99.9...%) со скоростью света относительно друг друга и вместе не удержались.
«Оказывается, масса протона возникает за счет кинетической энергии составляющих его кварков. Как вы, конечно же, знаете, масса и энергия связаны равенством E=mc2.»
Про глюоны (передающие взаимодействия между кварками внутри протона/нейтрона и благодаря которым 3 кварка собственно и составляют единую элементарную частицу, а не просто кучку кварков сложенных вместе) на которые и приходится основная часть энегрии/массы нуклонов мы конечно «забыли». Но даже если забыли, достаточно чуть подумать, чтобы понять что если бы в цитате была не чушь, то кварки внутри протона должны были бы двигаться практически (99.9...%) со скоростью света относительно друг друга и вместе не удержались.
Можно ли где-то как-то найти объяснение представления волны, энергии и поля? Вот как частицу мы представляем некой неделимой точкой. И, по крайней мере, частица имеет некие параметры и она отделена неким расстоянием от других частиц. А что касаемо энергии? Вот что это? Если объяснять с точки зрения аналогии, то это как межпространственный «кисель», но из чего состоит сам «кисель»?
Я про волновой дуализм читал, но в принципе понять физический материал волны не могу. Да, мы видим следствие, но не то, чем является «волна».
перевод quantuz.livejournal.com/7063.html
или наш собственный вариант
quantuz.livejournal.com/2006.html
там очень просто в аналогиях аналогиях аналогий
или наш собственный вариант
quantuz.livejournal.com/2006.html
там очень просто в аналогиях аналогиях аналогий
класс!
Заинтересовал абзац про электромагнетизм: «Например, сила, которая удерживает вас от падения сквозь пол, это как раз электромагнитная сила...» У меня тут возник вопрос: значит, можно взять очень сильный магнит и сделать дырку в полу, заставив атома развалиться, вытолкнув из них все электроны, после чего оттолкнуться протоны?
Из второй ссылки. Получается, что двигаться быстрее скорости света нельзя. Это будет преодолении взаимодействия гравитонов, которые отвечают за структуру (?) пространства, а значит любое преодоление взаимодействия гравитонов попросту разрушит материю?
Вопрос не понятен. Гравитоны пока не обнаружены, и их свойства не известны. По теории относительности гравитационные волны распространяются со скоростью света.
Наша Вселенная по-видимому расширяется со сверхсветовой скоростью, но на расширение самого пространства (на его растягивание) ограничений по скорости нет. Скорость света это максимальная скорость распространения информации в конечном итоге…
Наша Вселенная по-видимому расширяется со сверхсветовой скоростью, но на расширение самого пространства (на его растягивание) ограничений по скорости нет. Скорость света это максимальная скорость распространения информации в конечном итоге…
Рад приветствовать в сообществе! По-моему, здесь такие посты будут уместнее (ЕВПОЧЯ), да и аудитория тут более образованная.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Бозон Хиггса (перевод)