Комментарии 74
Мне вот интересно — из-за тех многих сотен миллионов, которые крутятся в среде Blue-Ray бизнеса, конторку по тихому не сотрут с лица земли? (rofl)
Я думаю, им просто предложат NN-ную сумму, и купят с потрохами, либо суд вынесет приговор не в пользу исца. Слишком уже наглый иск и слишком уж маразматический.
Я думаю, им просто предложат NN-ную сумму, и купят с потрохами, либо суд вынесет приговор не в пользу исца. Слишком уже наглый иск и слишком уж маразматический.
«медийные носители круглой формы»
По-моему только флэш накопители некруглые, hdd, fdd, даже виниловые пластинки круглые.
По-моему только флэш накопители некруглые, hdd, fdd, даже виниловые пластинки круглые.
А если я запатентую кругляшки с дыркой посередине, мой патент будет круче корейского?
PS. Вспомнил сценку из «Камеди», где в патентное бюро грозились зайти Кирилл и Мефодий
PS. Вспомнил сценку из «Камеди», где в патентное бюро грозились зайти Кирилл и Мефодий
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, почитайте патент, он не про кругляшки а про довольно специфичные методы записи и чтения.
Патент на «кругляшки с дыркой» будет действовать и на бублики, а это рынок покруче всяких некчемных дисков!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Весь ^этот маразм говорит о том, что хорошо было бы прочитать текст патента в оригинале, благо текст общедоступный.
Ну да: берём патент 60х годов (по описанной в патенте схеме магнитные диски тогда работали), меняем слова «магнитный диск» на «оптический диск» — и получаем новейшее, нетривиальнейшее решение.
Вообще суды часто интерпретируют «person of ordinary skills» как клинического идиота, неспособного произвести такую замену превращая патент патентования в маразм, но эта идея потихоньку начинает изживать себя…
Вообще суды часто интерпретируют «person of ordinary skills» как клинического идиота, неспособного произвести такую замену превращая патент патентования в маразм, но эта идея потихоньку начинает изживать себя…
Ненужно брать магнитные диски в качестве примера, лучше посмотрите характеристики этого патента. Патент Хундай цитирует аналогичный патент Сони, в тексте (стр. 8) вы найдете, сравнение алгоритмов Сони и Хундай в пользу последнего. Обратите внимание, с 1998 по 2005 год этот патент цитируют Сони, ИБМ, Панасоник и прочие. Я не рассматриваю этическую сторону вопроса, но в этом патенте не все так просто, как вы хотите представить.
Значит надо разделить сам продукт от технологии его производства. Кругляшки отдельно — голубой лазер — отдельно.
Патентосквоттеров)
Но они с какой-то стороны подталкивают изобретать исключительные вещи.
Да и есть ли у законодательства альтернатива патентам?
Но они с какой-то стороны подталкивают изобретать исключительные вещи.
Да и есть ли у законодательства альтернатива патентам?
А зачем нужна альтернатива? Зачем изобретать велосипед, если можно починить старый. Патентная система должна работать так: эксперты оценивают новизну патента и если ты его получаешь — можешь идти собирать денюжку. Но экперты уже давно не работают как заслон. Патенты на качели и колесо показывают что эксперты с этим не справляются и что патентные бюро выдают сотны и тысячи бессмысленных патентов ежегодно — а потом тролли идут в суд и терроризируют всех и вся. Нужно всего лишь ввести поправку: любой, кто подаёт в суд по поводу нарушения патента должен быть готов в случае проигрыша заплатить какой-то процент от суммы своего риска. 10%, 50% — это можно подобрать со временем. Главное — что это сделает бессмысленным попытку обвинить кого-то в нарушении десятков и сотен дурацких патентов — если хотя бы 2/3 из них «не сработают» — ты влетишь в убытки…
Ага, давайте все законы отменим, если их кто-то умудряется нарушать и обходить.
для таких случаев и существует суд, справедливый и непредвзятый, но, увы, в нашем мире все продается
Автор, кури патент, он не про «Золотые кругляшки»!
А то, как представляют эту новость СМИ, похоже на происки Sony пытающейся дискредитировать конкурента в глазах общественности.
А то, как представляют эту новость СМИ, похоже на происки Sony пытающейся дискредитировать конкурента в глазах общественности.
А про что же? Два раза сказали, что не про диски, так про что?
Про методы записи, чтения данных и корректировки ошибок. Про организации данных в блоки, сектора, снабжению их служебными заголовками и дополнительными картами сбойных блоков. Про алгоритмы обнаружения и обхода ошибок. В общем, про борьбу с пылью, царапинами и другими чужеродными субстанциями.
Но вы же сами это знаете, изучили материал перед тем как публиковать, да? ;)
Но вы же сами это знаете, изучили материал перед тем как публиковать, да? ;)
Про алгоритмы обнаружения и обхода ошибок. В общем, про борьбу с пылью, царапинами и другими чужеродными субстанциями.
Эх. Нету там ничего, что можно было бы назвать алгоритмом. Банальная проверка.
Эх. Нету там ничего, что можно было бы назвать алгоритмом. Банальная проверка.
«Текст патента в точности описывает принцип работы почти всех современных оптических дисков» — это вот все, что я в новости сказал о содержании патента, кроме его названия. Скажете, был не прав? Я не ставил перед собой цели описать патент, поэтому такой обтекаемой формулировки мне показалось достаточно.
Да, я скажу, что вы были не правы. Вы или намеренно представили новость в негативном для Хундай свете, или не вникали в суть происходящего тупо передирая новость с англоязычного ресурса.
Демострирую:
— юркой конторки (в контексте новости вызываем негативные эмоции относительно патентодержателя)
— ловкие дельцы (закрепляем полученые эмоции)
— абсолютно все, что использует технологию Blu-Ray (вводим читателя в заблуждение, понимая, что технология БлюРэй состоит не только из коррекции ошибок)
— принцип работы почти всех современных оптических дисков (закрепляем ошибочное мнение читателя очередной ложью)
Демострирую:
— юркой конторки (в контексте новости вызываем негативные эмоции относительно патентодержателя)
— ловкие дельцы (закрепляем полученые эмоции)
— абсолютно все, что использует технологию Blu-Ray (вводим читателя в заблуждение, понимая, что технология БлюРэй состоит не только из коррекции ошибок)
— принцип работы почти всех современных оптических дисков (закрепляем ошибочное мнение читателя очередной ложью)
А вы Хендай защищаете? А она к делу отношения как бы и не имеет вовсе. Иск подала именно небольшая конторка из маленького городка с населением 18 000 человек, вся деятельность которой заключается как раз в такого рода делах. И то, что они ловкие и юркие — это им в известной степени комплимент. И они-таки хотят наложить судебный запрет решительно на всё, что продвигается под маркой Blu-Ray, потому что свой патент предлагают чуть ли не как краеугольный камень технологии.
Кстати, есть такая вещь, как авторская позиция. Я вам не лента ТАСС или Reuters и не подписывался давать голые факты без собственного мнения.
Кстати, есть такая вещь, как авторская позиция. Я вам не лента ТАСС или Reuters и не подписывался давать голые факты без собственного мнения.
В области защиты интеллектуальной собственности, во всех федеральных окружных судах США, с 1 января 2004 года по настоящий момент, нашлось лишь одно дело с участием Orinda Intellectual Properties USA Holding Group Inc. Вся деятельность которой заключается как раз в такого рода делах??!
Хотя да, авторская позиция такое дело, не поспоришь ;)
Хотя да, авторская позиция такое дело, не поспоришь ;)
Можно было искать и за все время. И нашлось бы все равно только одно это дело. У компании, которая занимается защитой интеллектуальной собственности и о которой больше толком никакой информации найти не удается. Да, это делает ей честь и оправдывает ее в наших глазах :) Я мог бы написать, что вся ее деятельность заключается в разжигании одного этого дела, вы не находите?
Я нахожу, что в равной степени вы могли предположить, что Сони вероломно воспользовалась чужим алгоритмом, а бедный держатель (не исключено, что Хундай в лице Оринда) пытается отстоять свое право против индустриального гиганта. Но нет, при отсутствии каких либо фактов вы предпочли громкий, сенсационный вариант, против уравновешенного, нейтрального.
Да там, блин, так написано, что хрен поймёшь. Вообще, непонятно, чего тролли с этим патентом будут делать. В общих чертах — написано, как использовать резервные сектора вместо битых на оптических носителях.
Да там все просто и понятно — имеем дополнительный трек с картой сбойных блоков и данными исправления, алгоритм см. рис. 7, остальное детали реализации.
А у меня tiff'ки не рисуются, я поэтому попытался в текст вникнуть.
Ну. Про трек я естественно понял. А вот про исправления не очень. В тексте, кажется, в трёх местах говорится о том, что сначала проверяем сектор, потом в него писать пробуем. И вроде как акцент на том, что это и есть фишка, потому что для существовавших ранее дисков метод записи/корректировки применялся уже.
Или я не так понял?
Или я не так понял?
Акцент там на том, что существующих (на тот момент) оптических носителей в форме диска, ничего подобного не применялось. В тексте, стр. 9, раздел «Детальное описание рекомендуемой реализации» подробно описано, что и как происходит, куда девается и откуда берется, вплоть до того, что дорожка релокации под номером 99.
Да, это не революция, но запатентованная новинка.
Да, это не революция, но запатентованная новинка.
Ну да… Ничего подобного не применялось. Ибо непонятно, как сканировать сектор на предмет его непригодности к записи… И в патенте в этом не написано, как это сделать. Запатентована просто общая схема, очевидная при этом.
То есть, теперь Sony изобретает конкретную реализацию этого сканера, и ещё оказывается крайней в этом патентном споре… Но ладно, Sony — великая и могучая. Очевидно, что победит.
Но как быть небольшим компаниям или частным изобретателям? Сейчас просто невозможно не упереться в какой-нибудь подобный обще-схематический патент. При этом, очевидно, что практическая реализация абстрактной схемы гораздо ценнее, но тролли тормозят все эти процессы… Разве только большие корпорации выигрывают — конкуренции меньше.
То есть, теперь Sony изобретает конкретную реализацию этого сканера, и ещё оказывается крайней в этом патентном споре… Но ладно, Sony — великая и могучая. Очевидно, что победит.
Но как быть небольшим компаниям или частным изобретателям? Сейчас просто невозможно не упереться в какой-нибудь подобный обще-схематический патент. При этом, очевидно, что практическая реализация абстрактной схемы гораздо ценнее, но тролли тормозят все эти процессы… Разве только большие корпорации выигрывают — конкуренции меньше.
маразм. самое печальное что эти товарищи, скорее всего, получат свое.
Самое интересное что идея создания разного рода оптических дисков зародилась в СССР. Журнал «Радио» (год правда не помню), там была написана статья на эту тему.
Не пойму: патент выдан Hyundai, а к ответу Sony призвала какая то Orinda… И кстати, патент выдан в 1995, он в 1993 году был всего навсего подан на регистрацию.
На самом деле не все так просто если все таки потрудится прочитать не только название патента но и abstract и что важно claims.
Тогда становится ясно что компания не заявляет что она имеет патент на круглые носители для записи информации.
Патент затрагивает конкретно методы работы с bad-блоками на оптических носителях, по-моему довольно узкая тематика. Не факт конечно что Blue-ray диски использует эти методы, однако если они и нарушают патент, то не тем что диски круглые.
Было б хорошо провести детальный анализ а не делать очередную сенсацию без реальных оснований на то. Да есть патенты которые поражают своей очевидностью и бессмысленностью, но этот патент все же не так уж плох :)
Тогда становится ясно что компания не заявляет что она имеет патент на круглые носители для записи информации.
Патент затрагивает конкретно методы работы с bad-блоками на оптических носителях, по-моему довольно узкая тематика. Не факт конечно что Blue-ray диски использует эти методы, однако если они и нарушают патент, то не тем что диски круглые.
Было б хорошо провести детальный анализ а не делать очередную сенсацию без реальных оснований на то. Да есть патенты которые поражают своей очевидностью и бессмысленностью, но этот патент все же не так уж плох :)
А чем он не плох? Типичный тролльский патент — никакой конкретики, одни общие слова: мол надо проверять сектор на bad'овость, перед тем, как в него что-то писать. Гениально, чего уж…
«не так уж плох» — не означает «хороший» или даже «не плох». Я имел в виду что патент не так уж плох как его сенсационно обрисовал автор поста.
Тем более что нельзя сказать что прямо нет конкретики. В принципе в общих чертах описается структура информации хранимой о бэдах, и т.п. То есть я думаю что вполне можно сделать проверку на бэды которая не нарушала бы этот патент.
Конечно гениального в патенте нет ничего, но все таки патент более-менее имеет смысл по сравнению с очень многими другими которыми занимаются тролли.
Тем более что я насколько понимаю Хьюдай не совсем тролль, так как все таки занимается выпуском продуктов (к примеру автомобили делает :). Патентный тролль в чистом виде не выпускает ничего на основе своих патентов (и даже не пытается выпускать).
Тем более что нельзя сказать что прямо нет конкретики. В принципе в общих чертах описается структура информации хранимой о бэдах, и т.п. То есть я думаю что вполне можно сделать проверку на бэды которая не нарушала бы этот патент.
Конечно гениального в патенте нет ничего, но все таки патент более-менее имеет смысл по сравнению с очень многими другими которыми занимаются тролли.
Тем более что я насколько понимаю Хьюдай не совсем тролль, так как все таки занимается выпуском продуктов (к примеру автомобили делает :). Патентный тролль в чистом виде не выпускает ничего на основе своих патентов (и даже не пытается выпускать).
Так Hundai и не пытается никого атаковать — это делает совсем другая фирма, купившая патент.
А патент — это типичный толльный патент «нового поколения»: берём известное, интересное изобретение (но известное уже десятки лет и потому кажущееся тривиальным), переносим его в смежную область, где ничего подобного пока не делалось (по тем или иным причинам) и вуаля: новинка. Можно подавать в суд.
А патент — это типичный толльный патент «нового поколения»: берём известное, интересное изобретение (но известное уже десятки лет и потому кажущееся тривиальным), переносим его в смежную область, где ничего подобного пока не делалось (по тем или иным причинам) и вуаля: новинка. Можно подавать в суд.
Я вам выше ответил, с 98 по 2005 год этот патент цитируют в т.ч. сама Сони, причем непосредственно в области оптических накопителей. Не нужно изображать событие так, как вам кажется, всё документально зафиксировано. Если нарушение патента действительно существует, Сони не могла об этом не знать, но могла бы просто договориться с патентообладателем о приобретении патента.
Это сейчас уже когда история появилась все знают какий именно патент они нарушают. А до этого каким образом можно проштудировать миллионы патентов, чтобы вдруг какой-то не нарушить? Вот это меня интересует больше всего.
Патент затрагивает конкретно методы работы с bad-блоками на оптических носителях, по-моему довольно узкая тематика.Правильно. Потому что если бы он затрагивал не борьбу с bad-bloack'ами на оптическизх носителях, а борьбу с bad-block'ами на дисковых носителях, то тут бы и выяснилость, что эта «суперновая технология» применяется в работе с магнитными дисками где-то уже полвека.
А сколько % берёт судья с каждого дела себе? :)
Возможен вариант, когда у Sony тоже есть патент, аналогичный обсуждаемому. Тогда они будут мериться патентами, у кого патентовее :)
вот черт, а я неделю назад PS3 купил о_О
Надо все патентовать, а деньги потом требовать с комиссии по патентам, которая в свое время не сказала, что подобный патент уже есть.
А то получается, один что-то запатентовал или купил патент, подождал пока кто-то другой развил идею, вложив в нее огромные деньги, и подал на второго в суд на возмещение убытков. И чем больше была раскручена вторым идея, тем больший «ущерб» он будет должен восстановить первому.
А то получается, один что-то запатентовал или купил патент, подождал пока кто-то другой развил идею, вложив в нее огромные деньги, и подал на второго в суд на возмещение убытков. И чем больше была раскручена вторым идея, тем больший «ущерб» он будет должен восстановить первому.
Ну, во-первых, по идее, патентное бюро должно проверять, нет ли аналогичных, уже запатентованных изобретений. А во-вторых, все патентовать — накладно, ибо там есть «абонентская плата», ежегодная :). Но вот анализировать «рынок» изобретений и играть на опережение у некоторых получается…
Да, нехорошо как-то получается. Значит патенты должны действовать лишь ограниченный срок, плюс тот кто ничего не производит не должен вообще иметь права, что-то требовать в нарушении патентов. Как я уже говорил на хабре (патенты здесь излюбленная тема), производители нашли очень простой выход из ситуации, переносить свои производства в другие страны, в тот же Китай. На что мне сказали, что арестовать продукцию все равно могут при продаже, и на что я ответил, что производитель не несёт риски поставщика и продавца.
Патенты и так действуют ограниченный срок и срок это, слава богу, расширять не собираются. А требовать что-то производить нельзя: таким образом изобретатели-одиночки оказываются начисто выключенными из процесса. Арестовать, кстати, могут не при продаже, а гораздо раньше: элементарно конфисковать на таможне. Было бы решение суда. Поставщик влетит на хорошие бабки и, я думаю, перестанет связываться с проиводителем.
Это как с контрафактом: легко ввезти почтой один-два экземпляра. Ввезти партию — гораздо сложнее (к России это, понятно, не относится: в этой стране таможня работает на себя, за взятки можно хоть ядерные боеголовки ввозить-вывозить).
Это как с контрафактом: легко ввезти почтой один-два экземпляра. Ввезти партию — гораздо сложнее (к России это, понятно, не относится: в этой стране таможня работает на себя, за взятки можно хоть ядерные боеголовки ввозить-вывозить).
Да ладно, в Калифорнии где ныне правит терминатор запрещено взрывать ядерный заряд в черте города — штраф 500 долларов. Поставщик просто знает где можно торговать этим, а где нельзя. Вот в России нельзя торговать серыми телефонами, они просто становятся белыми. Если дела в какой-то стране совсем плохи, ну не будет там этого оборудования и всё. Ведь продавец получает с устройств подчас намного больше чем сам производитель, так что ему и карты в руки.
Как вы там говорили, «гуманитарный хакинг»? :)
Моё мнение, это маразм, такие иски должны проверять квалифицированные судьи, а не «друг патентных троллей».
Моё мнение, это маразм, такие иски должны проверять квалифицированные судьи, а не «друг патентных троллей».
у нас в стране наверное бы пристрелили всю это команду находчивых тролей
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Золотые кругляшки