Комментарии 6
Третий сорт можно использовать в качестве минисерверов: файерволы, маршрутизаторы, VPN-шлюзы, файлопомойки, будильники и т.д.Электроэнергию считали? Или есть куда тепло утилизировать?
Возможно вы правы, но не вам и не мне это решать. На конкретном предприятии, при конкретной сложившейся ситуации будет приниматься решение. Мы сейчас с вами можем только предполагать, что затраты на электроэнергию и теплоотведение перекроют стоимость нового устройства. Хочу заметить, что в статье не сказано об экономическом эффекте, то есть что это выгодно, а предлагается варианты решения.
Старые компьютеры десктопного класса, по моему опыту, чрезвычайно склонны к непредсказуемым аппаратным сбоям. И при внешнем осмотре и тестах их выявить обычно очень сложно. Причин может быть множество, основные, как я думаю — деградация характеристик электронных компонентов, особенно конденсаторов, ухудшение состояния электрических контактов и износ жестких дисков.
В общем случае, по моему опыту, замена старых системных блоков (даже при том, что их нормально обслуживали — чистили, меняли термопасту и т.п.) на новые сокращает количество инцидентов в несколько раз, если не на порядок.
В общем случае, по моему опыту, замена старых системных блоков (даже при том, что их нормально обслуживали — чистили, меняли термопасту и т.п.) на новые сокращает количество инцидентов в несколько раз, если не на порядок.
Вы абсолютно правы — кривая вероятности выхода из строя железа начинает расти после 3 лет эксплуатации. Весь вопрос — что нам это дает? Сразу после 3 лет эксплуатации менять оборудование? Если вы готовы к выходу из строя железа сразу же в начале эксплуатации этого железа, то что измениться через 3 года? Только вероятность возрастет, но вы должны быть готовы к этому как в начале эксплуатации, так и по истечению 3 лет. Это я к тому, что сокращение количества инцидентов ничего вам не даст. И даже наоборот — снизит значимость системного администратора (ИТ-службы) в глазах коллектива): Если взять особо ответственные рабочие места, то там действительно имеет значение факт снижения количества выходов из строя. Туда ставьте новую технику, но не факт, что она будет работать лучше старой. Как вы думаете, чем сетевое оборудование (которое работает десятилетиями) отличается от пользовательского системника? Оно работает в тепличных условиях, как и сервера. Почему же сервера выходят из строя чаще сетевого оборудования (кстати по статистике сервера выходят из строя чаще десктопных системников, но это потому, что последних на 2 порядка больше, а не потому что системники надежнее)? Потому что там использовались старые проверенные временем технологии, компоненты, решения.
Сразу после 3 лет эксплуатации менять оборудование?
Может, не 3, а 5 лет. Но да — менять.
Если вы готовы к выходу из строя железа сразу же в начале эксплуатации этого железа, то что измениться через 3 года?
Я не зря написал про «аппаратные сбои», а не про выход из строя. Можно было написать понятнее — «глюки». Зависания в случайные моменты времени, «вылетания» прикладного софта, тормоза. Компьютер по факту из строя не вышел, но инциденты начинают случаться не раз в полгода, а пару раз в неделю. Это отвлекает как ИТ-специалистов, во-первых, а во-вторых, усложняет работу пользователям.
И даже наоборот — снизит значимость системного администратора (ИТ-службы) в глазах коллектива
Спорно, на мой взгляд. Если до вас у пользователей «всё вылетало и тормозило», а после вас — они спокойно работают неделями, не испытывая неудовольствия от работы компьютера — то, напротив, вас будут ценить больше. А точки соприкосновения с коллективом всегда найдутся, даже при беспроблемной технике — обслуживание оргтехники, помощь в освоении софта…
. Как вы думаете, чем сетевое оборудование (которое работает десятилетиями) отличается от пользовательского системника?
Качеством компонентов и тщательностью проектирования. Банально используются хорошие, дорогие электролитические конденсаторы, например. А дешевое сетевое оборудование и не работает десятилетиями, как правило. Да даже 5 лет для свитча D-Link домашнего класса — уже достижение.
Почему же сервера выходят из строя чаще сетевого оборудования
А они действительно выходят чаще? Есть статистика?
Даже если и выходят, то, по-моему, из-за большего количества подвижных частей и механических контактов.
Извините не понял, что вы говорите про глюки. Такое оборудование я обычно отсеиваю, чтобы разобраться с ним позже. То есть из терминов статьи — некондиция. Самый наглядный пример — зависания Intel HD Graphics, сразу не понял в чем причина (драйвер, ОС или железо) потом уже разобрался (ставил дешевую видеокарту, чтобы интегрированная не работала) — глюки прекратились. А железо тогда было новое (на гарантии). То есть тут не важно сколько ему лет — сразу в некондицию, так как пользователи не должны из-за этого страдать.
Статистика собрана мною с предприятий, которые я обслуживаю, поэтому согласен признать её неверной, но возьмите количество серверов на вашем предприятии в знаменатель, а количество выходов из строя серверов за определенный период (год, 3 года) в числитель — получите какую-то цифру. А теперь сделайте такой же расчет с пользовательскими компьютерами. Я сначала тоже удивлялся, потом понял, что из-за разной размерности (на 1 сервер приходится от 10 до 100 десктопов), так что подвижные части тут ни при чем.
Есть статистика?
Статистика собрана мною с предприятий, которые я обслуживаю, поэтому согласен признать её неверной, но возьмите количество серверов на вашем предприятии в знаменатель, а количество выходов из строя серверов за определенный период (год, 3 года) в числитель — получите какую-то цифру. А теперь сделайте такой же расчет с пользовательскими компьютерами. Я сначала тоже удивлялся, потом понял, что из-за разной размерности (на 1 сервер приходится от 10 до 100 десктопов), так что подвижные части тут ни при чем.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вторая жизнь системных блоков