Дискуссия на эту тему завязалась этим летом на защите выпускных работ на факультете международных отношений СПбГУ, где я работаю.
С одной стороны, прозвучала точка зрения, согласно которой назвать веб-сайт источником информации — это то же самое, что назвать источником информации книжный шкаф. На веб-сайтах можно найти множество разных элементов: виджеты, навигационные ссылки и кнопки, счётчики, рекламные баннеры. С этой точки зрения источниками нужно называть конкретные документы, размещённые на веб-сайте, а не сам веб-сайт. Действительно, не называют же историки источником какой-нибудь архив! Источники для них — это материалы из архива.
С другой стороны, попробуем дать определение веб-сайта. На мой взгляд, веб-сайт — это система навигационно объединённых веб-страниц, размещённых на одном домене или генерируемых скриптами, доступ к которым осуществляется через один домен. Согласны? Если нет — возражения жду в комментариях. Система навигационно объединённых веб-страниц больше похожа на книгу или журнал, чем на книжный шкаф. В журналах также есть «элементы навигации» (содержание, номера страниц), реклама и другие элементы, кроме документов, непосредственно содержащих информацию о предмете исследования. При этом меня учили помещать в список источников статью из журнала в том случае, когда я черпаю информацию о предмете исследования из этой конкретной статьи, и весь журнал, если информацию о предмете исследования я беру из журнала в целом. Например, если я пытаюсь выявить основные сферы международных отношений, которые интересуют такую международную организацию как ЮНЕСКО, очевидно, что для этого имеет смысл обратиться к периодическим изданиям этой организации. И сами периодические издания (а не только напечатанные в них статьи) можно считать источниками информации.
В этом году на факультете международных отношений СПбГУ была защищена дипломная работа на тему «Веб-сайты представительств зарубежных культурных центров в Санкт-Петербурге как инструменты взаимодействия с общественностью». Разумеется, основными источниками информации для этой работы послужили сами веб-сайты.
А вот если Ваше исследование, например, посвящено теме «Определения понятия «веб-сайт» в общественном дискурсе», и Вы попали сюда из поисковой системы, узнав, что здесь есть словосочетание «определение веб-сайта», вряд ли Вам в список источников следует вносить Хабрахабр. Ваш источник — топик под заголовком «Можно ли внести веб-сайт в список источников академической работы», доступный по адресу habrahabr.ru/blogs/study/38098
Текст написан на основе моего FAQ по академическим работам
С одной стороны, прозвучала точка зрения, согласно которой назвать веб-сайт источником информации — это то же самое, что назвать источником информации книжный шкаф. На веб-сайтах можно найти множество разных элементов: виджеты, навигационные ссылки и кнопки, счётчики, рекламные баннеры. С этой точки зрения источниками нужно называть конкретные документы, размещённые на веб-сайте, а не сам веб-сайт. Действительно, не называют же историки источником какой-нибудь архив! Источники для них — это материалы из архива.
С другой стороны, попробуем дать определение веб-сайта. На мой взгляд, веб-сайт — это система навигационно объединённых веб-страниц, размещённых на одном домене или генерируемых скриптами, доступ к которым осуществляется через один домен. Согласны? Если нет — возражения жду в комментариях. Система навигационно объединённых веб-страниц больше похожа на книгу или журнал, чем на книжный шкаф. В журналах также есть «элементы навигации» (содержание, номера страниц), реклама и другие элементы, кроме документов, непосредственно содержащих информацию о предмете исследования. При этом меня учили помещать в список источников статью из журнала в том случае, когда я черпаю информацию о предмете исследования из этой конкретной статьи, и весь журнал, если информацию о предмете исследования я беру из журнала в целом. Например, если я пытаюсь выявить основные сферы международных отношений, которые интересуют такую международную организацию как ЮНЕСКО, очевидно, что для этого имеет смысл обратиться к периодическим изданиям этой организации. И сами периодические издания (а не только напечатанные в них статьи) можно считать источниками информации.
В этом году на факультете международных отношений СПбГУ была защищена дипломная работа на тему «Веб-сайты представительств зарубежных культурных центров в Санкт-Петербурге как инструменты взаимодействия с общественностью». Разумеется, основными источниками информации для этой работы послужили сами веб-сайты.
А вот если Ваше исследование, например, посвящено теме «Определения понятия «веб-сайт» в общественном дискурсе», и Вы попали сюда из поисковой системы, узнав, что здесь есть словосочетание «определение веб-сайта», вряд ли Вам в список источников следует вносить Хабрахабр. Ваш источник — топик под заголовком «Можно ли внести веб-сайт в список источников академической работы», доступный по адресу habrahabr.ru/blogs/study/38098
Текст написан на основе моего FAQ по академическим работам
