Комментарии 23
>aи nd
палитесь
палитесь
Отсутствие рекламы — это, конечно, хорошо, но синхронизации паролей с десктопом — это синхронизации паролей с десктопом. P.S. подумалось, а ведь на телефоне реклама как-то меньше достаёт — пролистал и не видно её (в отличие от десктопа).
А ещё надо учитывать момент, что код данного Chrome был написан на деньги, полученные от показа рекламы. Соответственно и развиваться дальше будет за счет показа рекламы на сайтах.
А если я код бухой написал? То все должны быть в слюни чтобы им пользоваться?
Надо учитывать в первую очередь тот момент, что пока пользователь не подписывал никаких обязательств, он вправе сам решать, смотреть ему рекламу или нет. А если автор какого-либо ресурса или приложения не требует в лицензионном соглашении принять, что доступ к контенту разрешается только с условием просмотра рекламы, то это означает, что автор разрешает её не смотреть.
В моём комментарии вообще не было ничего про пользователей.
P.S.
«А если автор какого-либо ресурса или приложения не требует в лицензионном соглашении принять… то это означает, что автор разрешает её не смотреть».
Тут явно кривая формулировка и её можно довести до обсурда: «если при входе в магазин не требуется принять лицензионное соглашение, в котором написано, что продукты можно унести только при полной оплате их стоимости, то можно брать бесплатно сколько унесешь.»
P.S.
«А если автор какого-либо ресурса или приложения не требует в лицензионном соглашении принять… то это означает, что автор разрешает её не смотреть».
Тут явно кривая формулировка и её можно довести до обсурда: «если при входе в магазин не требуется принять лицензионное соглашение, в котором написано, что продукты можно унести только при полной оплате их стоимости, то можно брать бесплатно сколько унесешь.»
Это как раз прописано в уголовном кодексе. А рекламу у нас тоже обязательно смотреть род угрозой судебного преследования?
А какая именно формулировка в уголовоном кодексе? Если они достаточно общая, то может и рекламу может захватить?
Ст. 158 УК РФ: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»
Т.е. это определение отлично применимо к воровству продуктов в магагине, но вряд ли поможет наказать пользователя за отказ просматривать рекламу.
Т.е. это определение отлично применимо к воровству продуктов в магагине, но вряд ли поможет наказать пользователя за отказ просматривать рекламу.
Сам не юрист, но использование блокировщика рекламы с натяжкой можно и 273 натянуть (может автор сайта считает за информацию пакет из данных и рекламы, а блокировщик её несанкционированно модифицирует)
А так не понятен стресс у участников данного треда: я не заявлял, что реклама это хорошо или плохо (она наше настоящее), а только сказал, что надо учитывать источник дохода, ведь он может и закончиться.
1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, — наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
А так не понятен стресс у участников данного треда: я не заявлял, что реклама это хорошо или плохо (она наше настоящее), а только сказал, что надо учитывать источник дохода, ведь он может и закончиться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я тоже не юрист, но по работе знать право приходится. Поэтому могу утверждать, что натянуть 273 нельзя. Главное слово в этом определении «несанкционированного». А эта самая «санкционированность» определяется доступом к защищенной тем или иным способом компьютерной информации. Защищена она может быть:
— патентным правом
— авторским правом
— как коммерческая информация.
Патентное право предполагает наличие патента на изобретение, промышленный образец и т.д. Реклама патентным правом не защищается.
Авторским правом реклама защищается, но список авторских прав определен законодательно, среди нет есть право разрешать/запрещать публикации, но нет права разрешать/запрещать _скрывать_ публикацию.
Коммерческая информация может быть защищена как угодно, но одно «но» — ее защита возникает только после заключения договорных отношений.
Что касается «источника дохода» — он никуда не денется. Мы прекрасно понимаем, что реклама как средство финансирования — штука полезная, и выступаем не против рекламы как таковой, а против грубой и бесполезной рекламы. Ее качественное изготовление и правильное таргетирование — это будет лучше для всех, и для пользователей, и для рекламодателей. В самом деле, что лучше, 1000 показов за комиссию 0.01$ с конверсией 0.1%, или, скажем, 100 показов за комиссию 0.5$, но зато с конверсией 5%? По-моему, второе выгоднее и баннерной сети, и сайту, и пользователям намного приятнее.
— патентным правом
— авторским правом
— как коммерческая информация.
Патентное право предполагает наличие патента на изобретение, промышленный образец и т.д. Реклама патентным правом не защищается.
Авторским правом реклама защищается, но список авторских прав определен законодательно, среди нет есть право разрешать/запрещать публикации, но нет права разрешать/запрещать _скрывать_ публикацию.
Коммерческая информация может быть защищена как угодно, но одно «но» — ее защита возникает только после заключения договорных отношений.
Что касается «источника дохода» — он никуда не денется. Мы прекрасно понимаем, что реклама как средство финансирования — штука полезная, и выступаем не против рекламы как таковой, а против грубой и бесполезной рекламы. Ее качественное изготовление и правильное таргетирование — это будет лучше для всех, и для пользователей, и для рекламодателей. В самом деле, что лучше, 1000 показов за комиссию 0.01$ с конверсией 0.1%, или, скажем, 100 показов за комиссию 0.5$, но зато с конверсией 5%? По-моему, второе выгоднее и баннерной сети, и сайту, и пользователям намного приятнее.
Круто, спасибо за разъяснение.
Но, без обид, последний абзац больше похож на оправдания (аналогично логике зайцев в электричках, что дорого и качество говно, потому платить не будем, но вот если цена/качество улучшится, то может быть и будем платить).
Какая разница пользователю, что блокировать и неконверсироваться? Большинство народа, с которым я общался, как не сильно хотели платить (за контент / игры / не везде банить рекламу / ...), так и не платят, при этом искренне не понимают, что оплата провайдеру за доступ к интернету сейчас не покрывает все сторонние информационные сервисы в сети. А теперь всем с этим надо жить.
Реклама, как модель, должна уйти, но вариантов ещё не придумали.
Но, без обид, последний абзац больше похож на оправдания (аналогично логике зайцев в электричках, что дорого и качество говно, потому платить не будем, но вот если цена/качество улучшится, то может быть и будем платить).
Какая разница пользователю, что блокировать и неконверсироваться? Большинство народа, с которым я общался, как не сильно хотели платить (за контент / игры / не везде банить рекламу / ...), так и не платят, при этом искренне не понимают, что оплата провайдеру за доступ к интернету сейчас не покрывает все сторонние информационные сервисы в сети. А теперь всем с этим надо жить.
Реклама, как модель, должна уйти, но вариантов ещё не придумали.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Схема с прокси на устройстве часто работает плохо — всё тормозит и прокси отваливается, если не рутовать девайс, то работает только на wi-fi.
О схеме с VPN — исключения тут настраивать можно? А добавлять свои фильтры? По причине гибкости я предпочитаю фильтровать запросы у себя на устройстве.
PS: да, я знаю по Firefox. А вы знаете насколько он тормозной?
О схеме с VPN — исключения тут настраивать можно? А добавлять свои фильтры? По причине гибкости я предпочитаю фильтровать запросы у себя на устройстве.
PS: да, я знаю по Firefox. А вы знаете насколько он тормозной?
Firefox на Android? Раньше знал, несколько дней назад снова поставил и поразился, как он плавно работает даже на SGS2 со стоковой прошивкой. Не знаю, что они там допилили, но получилось хорошо, снова вернулся на него.
Да, использую вместе с uBlock.
Да, использую вместе с uBlock.
У меня OnePlus One. FF пользовался как на 4.4.4 так и на 5.0.2.
Скорость рендеринга страницы уступает Хрому очень ощутимо, возможно даже в разы. При прокрутке возникают артефакты (справедливости ради — у Chrome тоже бывают артефакты, но гораздо реже).
Стабильность — удручает. Креши почти ежедневные, особенно при активном серфинге. За вчера было 2 креша, позавчера — один.
По этим трем причинам я всё еще отдаю предпочтение Хрому и пользуюсь FF только на сайтах, которые без Адблока смотреть нельзя.
Скорость рендеринга страницы уступает Хрому очень ощутимо, возможно даже в разы. При прокрутке возникают артефакты (справедливости ради — у Chrome тоже бывают артефакты, но гораздо реже).
Стабильность — удручает. Креши почти ежедневные, особенно при активном серфинге. За вчера было 2 креша, позавчера — один.
По этим трем причинам я всё еще отдаю предпочтение Хрому и пользуюсь FF только на сайтах, которые без Адблока смотреть нельзя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Жрет батарейку же.
Лучше бы кто-нибудь сочинил версию Chrome, использующую плагины.
А не то одни сочинили версию Chrome с блокировкою рекламы, другие сочинят версию Chrome с ещёчем-нибудь полезным — и что же делать? Под каждую затею запускать отдельный браузер? Непродуманное поведение получается.
А не то одни сочинили версию Chrome с блокировкою рекламы, другие сочинят версию Chrome с ещё
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google открыл исходный код Chrome для Android, NoChromo сделали браузер без рекламы