Комментарии 27
Естественно, учёные проверили отсутствие альтернативных объяснений. Они включали на воспроизведение другие звуки: те не давали никакого эффекта.
О, ну раз все альтернативные объяснения охвачены, тогда ладно :)
А вообще в статье по ссылке написано лучше:
Сам по себе звук не влияет на эффект закрепления и усиления усвоенных норм, срабатывает только специфический сигнал. Так, если после пройденного обучения антигендерным стереотипам во сне дается расовый сигнал, то эффекта усиления нет, а антирасовый сигнал снижает только расовые предрассудки, но не гендерные (они, напротив, усиливаются, как видно из рис. 3). Так что ясно, что сигнал, слышимый бессознательно во сне, должен быть связан с предшествующим обучением.
Оригинал статьи увы не прочитал, но меня смущают такие исследования, если все так как описано… я долго не мог понять почему, а теперь понял. Ну выявили некоторую закономерность, но вот гипотез о том, как работает такой механизм не поступает. Статья говорит — это вот так, а все вопросы «Почему?» остаются.
А у меня отец спит с включенным телевизором… OH SHI~~
>В данном случае были тесты против сексизма (тезис «женщины более склонны к искусству, чем к науке») и расизма («негры более склонны к асоциальному поведению»)
Если констатация разницы между мужчинами и женщинами это сексизм, то тогда и тезис расизма должен был сформулирован как «негры более склонны к бегу, чем к плаванью».
Конечно дискриминация по тому или иному признаку — зло, но лично мне кажется, что отрицание физиологических, психологических различий между полами, расами, народами — зло не намного меньшее.
Если констатация разницы между мужчинами и женщинами это сексизм, то тогда и тезис расизма должен был сформулирован как «негры более склонны к бегу, чем к плаванью».
Конечно дискриминация по тому или иному признаку — зло, но лично мне кажется, что отрицание физиологических, психологических различий между полами, расами, народами — зло не намного меньшее.
Ну конечно, утверждать «женщины более склонны к искусству, чем к науке» — это сексизм. Любой непредвзятый наблюдатель легко докажет, что это утверждение не соответствует истине. Ровно наоборот, к искусству женщины гораздо менее склонны, чем к науке; если назвать великих женщин-учёных никакого особого труда не составит (Мария Кюри, Софья Ковалевская, Ипатия, Ада Лавлейс), то женщин — деятелей искусства как бы что-то не очень много. Я не знаю ни одной сколько-нибудь заметной женщины-композитора, женщины-художника, женщины-скульптора или женщины-архитектора. Разве что на литературном поприще женщины как-то заметны.
Непредвзятый наблюдатель, скорее всего, скажет, что женщины-учёные, которых знает (или не знает) один человек — это не показатель.
> Я не знаю ни одной сколько-нибудь заметной женщины-композитора, женщины-художника, женщины-скульптора или женщины-архитектора.
ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Женщины-композиторы
ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Женщины-художники
ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Женщины-скульпторы
А среди архитекторов (хотя сама архитектура — это синтез искусства и науки) можно отметить Заха Хадиду ( ru.wikipedia.org/wiki/Хадид,_Заха ).
Нужна статистика не по горстке людей на слуху, а по широкому множеству, иначе все подобные заявления — просто предрассудки.
> Я не знаю ни одной сколько-нибудь заметной женщины-композитора, женщины-художника, женщины-скульптора или женщины-архитектора.
ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Женщины-композиторы
ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Женщины-художники
ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Женщины-скульпторы
А среди архитекторов (хотя сама архитектура — это синтез искусства и науки) можно отметить Заха Хадиду ( ru.wikipedia.org/wiki/Хадид,_Заха ).
Нужна статистика не по горстке людей на слуху, а по широкому множеству, иначе все подобные заявления — просто предрассудки.
>Любой непредвзятый наблюдатель легко докажет, что это утверждение не соответствует истине
Любой непредвзятый кулинарный критик легко докажет, что мужчины более склонны к готовке, чем женщины, ведь среди шеф-поваров женщин крайне мало:)
Любой непредвзятый кулинарный критик легко докажет, что мужчины более склонны к готовке, чем женщины, ведь среди шеф-поваров женщин крайне мало:)
«У мужчин нет вагины» — это констатация физиологических различий между полами. А вот это вот про склонности — сексисткий предрассудок, не имеющий научного подтверждения. Статистика по головам за прошлые века не может свидетельствовать о врождённых различиях, поскольку невозможно игнорировать фактор социальной разницы — женщины вплоть до 21-го века воспринимались практически во всех областях (кроме домостроя и пары других) и особенно в образовании и науке как люди второго сорта, что не могло не сказываться на их достижениях.
Ну, так надо просто подтвердить…
Помимо предрассудков, в маркетинге игр и развлекательного кино есть целая классификация, используемая для определения целевой аудитории того или иного произведения. Значительная часть этой классификации опирается на то, что женщины и мужчины одной и той же возрастной группы предпочитают и преуспевают в решении совершенно разных по природе задач и испытывают удовольствие от разных разыгрываемых ситуаций.
Замечу, что в сфере мультимедийных развлечений, за все время ее существования, женская аудитория никогда не считалась «вторым сортом», и существование целых классов развлекательных продуктов обеспечивается упором исключительно на женский интерес и предполагаемые женские модели мышления. А успех таких продуктов ясно дает понять, что существующие в этой сфере стереотипы прекрасно работают.
Не стоит также забывать, что существуют явные различия в мужской и женской психике, обусловленные физиологией, мужской мозг отличается от женского даже на органическом уровне.
То, что мужчины и женщины, стереотипически и статистически, преуспевают в разных сферах деятельности, и чаще интересуются разными вещами — это не сексизм, это норма. Допущение о том, что гипотетическая средняя женщина во всем равна гипотетическому среднему мужчине (или наоборот) — вот больное заблуждение, если спросите меня.
Замечу, что в сфере мультимедийных развлечений, за все время ее существования, женская аудитория никогда не считалась «вторым сортом», и существование целых классов развлекательных продуктов обеспечивается упором исключительно на женский интерес и предполагаемые женские модели мышления. А успех таких продуктов ясно дает понять, что существующие в этой сфере стереотипы прекрасно работают.
Не стоит также забывать, что существуют явные различия в мужской и женской психике, обусловленные физиологией, мужской мозг отличается от женского даже на органическом уровне.
То, что мужчины и женщины, стереотипически и статистически, преуспевают в разных сферах деятельности, и чаще интересуются разными вещами — это не сексизм, это норма. Допущение о том, что гипотетическая средняя женщина во всем равна гипотетическому среднему мужчине (или наоборот) — вот больное заблуждение, если спросите меня.
Спрашивать надо не вас, а науку с её методологией. А она скажет что все эти ваши «работающие стереотипы» не могуть означать доказанные «предрасположенности» мужчин или женщин, покуда статистика не будет взята из общества без гендерных предрассудков, в котором мальчики и девочки будут воспитываться с одинаковыми игрушками, наставлениями родителей и отношением преподавателей, без императивов быть сильным, нежной, не плакать, не бегать слишком быстро, стать успешным и найти успешного мужа.
Вот в этой ветке комментариев к другому посту есть ссылки на материалы и цитаты.
В частности
В частности
В странах с высоким уровнем гендерного равенства девочки и мальчики справляются с решением пространственных и математических задач одинаково успешно.
>У мужчин нет вагины
search://Борис-Татьяна+Биргман. Ну и если о естественных случаях говорить, то люди с синдромом Морриса генетически являются мужчинами, хотя по паспорту обычно женщины.
search://Борис-Татьяна+Биргман. Ну и если о естественных случаях говорить, то люди с синдромом Морриса генетически являются мужчинами, хотя по паспорту обычно женщины.
Мой компьютер издает гул мизантропии по ночам, по всей видимости. Надо попробовать отключать на ночь.
негры более склонны…WTF?
негров в сопровождении ...
Да, примеры они выбрали неудачные — с женщинами в принципе некорректный, у женщин объективно другие склонности, а с неграми некорректный потому что если взять статистику по США, то получится что негры действительно более склонны к асоциальному поведению, это не расовыми отличиями конечно определяется, но так есть
«У испытуемых значительно снижался уровень предрассудков», «Под этот звук они делали все правильные действия в прошлом» — предрассудки? Правильные действия? Я смотрю, государство неплохо добилось изменения морали и без помощи «обучения» во сне… Если мои представления о «равенстве» женщин и различных рас отличаются от представлений кучки политиков, то с какой стати их точка зрения считается «правильной»? Можно сколько угодно кричать о демократии и свободе слова в западном мире, но по факту и там, и «тут» ее нет. «Тут» у вас будут проблемы из-за критики правительства, «там» — из-за критики вот таких вот «правильных» идей о всеобщем равенстве и братстве.
А что, идеальный способ-же! Сначала днем в рекламе приучаем плебс к характерным звукам, а потом ночью добрый смартфон издаёт тихонько их же. Эффективность рекламы возтастает на порядки! Побоку сексизм, тут большими бабками пахнет.
А если бы током били после каждого «неправильного» ответа, то обучение антирасизму было бы еще эффективнее.
Я бы хотел посмотреть полный список утверждений.
В данном случае были тесты против сексизма (тезис «женщины более склонны к искусству, чем к науке») и расизма («негры более склонны к асоциальному поведению»).
Я бы хотел посмотреть полный список утверждений.
Что-то не вижу я никакого заявленного снижения сексизма/расизма, просто закрепление данных в памяти. Ну допустим изучил я по такой вот методике всю програму обучения замполита образца 1935 года и что, стал коммунистом? Я просто стал знать всё, что необходимо знать замполиту, но не принял же я это всё как жизненную парадигму.
Странный весьма вывод о снижении предубеждения, как оно вообще снижается-то? Испытуемый побил на 10 негров меньше или нанял на работу на 10 женщин больше? Тут и сам-то оригинал мутный, а пропущеный через беспощадного alizar становится совсем непрозрачным.
Странный весьма вывод о снижении предубеждения, как оно вообще снижается-то? Испытуемый побил на 10 негров меньше или нанял на работу на 10 женщин больше? Тут и сам-то оригинал мутный, а пропущеный через беспощадного alizar становится совсем непрозрачным.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Нормы морали можно корректировать во сне (настроенным аудиосигналом)