Комментарии 46
Глицин стоит копейки. Если данные этих ребят подтвердятся, то будет интересно как фармацептические компании будут выкручиваться в попытках заработать на этом.
Появятся «Глицин форте», «Глициновит» и «Глицин банановый» с соответствующими ценами
P.S.: а вообще, насколько я понимаю, одно дело употребить перорально (через рот), и совсем другое — доставить это вещество внутрь каждой клеточки
P.S.: а вообще, насколько я понимаю, одно дело употребить перорально (через рот), и совсем другое — доставить это вещество внутрь каждой клеточки
да не, ясно же что обычный глицин не подойдет. Там будет редчайшая модификация, синтез которой возможен только на БАК-е и лишь в определенные фазы луны и солнечной активности. Ну что вы, в самом деле. С их бюджетами эту планету можно заставить верить во что угодно.
нанороботы-доставщики глицина, такие маленькие, что кажется, что их нет.
Так какбе граждане, относящие себя к трансгуманистам глицин потребляют наравне с прочими препаратами. Именно из-за полезных свойств.
Сомневаюсь, что каким-то одним ключиком можно остановить/обратить процесс старения. Например проблему уменьшение теломер в процессе деления клетки описываемый хак явно не затрагивает. Короче, к проблеме все-таки нужно подходить комплексно. Что не уменьшает важности данного открытия. Еще одна ступенька на пути к вечной жизни…
Да, уже открытых факторов как минимум 2 — «старение» митохондрий и укорачивание теломер основной (ядерной) ДНК.
Правда уже на оба этих фактора научились влиять и в обоих случаях хоть и не удается остановить старение, но продолжительность жизни животных на которых ставили эксперименты значительно возрастала.
Теперь ждем иследований в котором на оба этих уже открытых фактора старения будут воздействовать одновременно. На мышах/крысах это если и не остановит старение, то должно увеличить продолжительность жизни раза в 1.5-2.
После этого можно будет начать искать — есть ли еще какие-то механизмы старения кроме этих 2х.
Правда уже на оба этих фактора научились влиять и в обоих случаях хоть и не удается остановить старение, но продолжительность жизни животных на которых ставили эксперименты значительно возрастала.
Теперь ждем иследований в котором на оба этих уже открытых фактора старения будут воздействовать одновременно. На мышах/крысах это если и не остановит старение, то должно увеличить продолжительность жизни раза в 1.5-2.
После этого можно будет начать искать — есть ли еще какие-то механизмы старения кроме этих 2х.
Теперь ждем иследований в котором на оба этих уже открытых фактора старения будут воздействовать одновременно. На мышах/крысах это если и не остановит старение, то должно увеличить продолжительность жизни раза в 1.5-2.Картина омрачается ещё наличием различных заболеваний, вроде рака, которые могут убить относительно независимо от факторов старения. Так что, даже если старение остановить, речь будет идти об увеличении продолжительности жизни в разы, а не полном бессмертии.
Да, борьба с заболеваниями это отдельный не менее важный параллельный процесс.
Но
1. В этом тоже уже есть неплохие успехи. В т.ч. многие виды рака уже научились успешно лечить. Проблема только в том, что нет одного общего заболевания «рак» его несколько сотен различных видов и даже значительный прорыв по какому-то одному из них(что уже происходило), довольно слабо меняет картину в целом и в результате тут принципиальных скачков ждать вообще не приходится, возможно только медленное эволюционное развитие.
2. Многие болезни явно связаны со старением и в случае его остановки или хотя бы сильного замедления одновременно и вероятность развития таких болезней резко снизится, а так же их тяжесть и вероятность излечения тоже, в случае если все-таки не повезло — даже без совершенствования прямых методов их лечения.
Бессмертия все это конечно не даст, но кардинальное продление средней продолжительности жизни — да.
Чего я не понимаю, так почему этим сейчас активно не занимаются. Первые эксперименты подобные описанному были успешно проведены еще 3-4 года назад. С тех пор было уже достаточно времени чтобы после крыс/мышей повторить их на более близких к человеку животных(свиньи, обезьяны) и начать эксперименты на людях. Добровольцы желающие принять участие уверен нашлись бы.
Но почему-то не только результатов никаких нет (ни положительных, ни отрицательных), но даже о начале или хотя бы планировании подобных исследований вообще ничего не слышно! Как будто это вообще никому не интересно: ну да подумаешь успешно продлили мышкам жизнь на 30-50% (причем при увеличении активности и показателей здоровья и без явных побочных), интересно, поговорили, обсудили и забыли. Примерно как если бы речь шла не об одном из важнейших вопросов человечества и цивилизации, а об открытии какой-то новой далекой галактики или экзопланеты — чисто теоретически интересно, но никакого практического значения не имеет, поэтому обсудили, добавили в базы данных и благополучно забыли не придавая особого значения.
Но
1. В этом тоже уже есть неплохие успехи. В т.ч. многие виды рака уже научились успешно лечить. Проблема только в том, что нет одного общего заболевания «рак» его несколько сотен различных видов и даже значительный прорыв по какому-то одному из них(что уже происходило), довольно слабо меняет картину в целом и в результате тут принципиальных скачков ждать вообще не приходится, возможно только медленное эволюционное развитие.
2. Многие болезни явно связаны со старением и в случае его остановки или хотя бы сильного замедления одновременно и вероятность развития таких болезней резко снизится, а так же их тяжесть и вероятность излечения тоже, в случае если все-таки не повезло — даже без совершенствования прямых методов их лечения.
Бессмертия все это конечно не даст, но кардинальное продление средней продолжительности жизни — да.
Чего я не понимаю, так почему этим сейчас активно не занимаются. Первые эксперименты подобные описанному были успешно проведены еще 3-4 года назад. С тех пор было уже достаточно времени чтобы после крыс/мышей повторить их на более близких к человеку животных(свиньи, обезьяны) и начать эксперименты на людях. Добровольцы желающие принять участие уверен нашлись бы.
Но почему-то не только результатов никаких нет (ни положительных, ни отрицательных), но даже о начале или хотя бы планировании подобных исследований вообще ничего не слышно! Как будто это вообще никому не интересно: ну да подумаешь успешно продлили мышкам жизнь на 30-50% (причем при увеличении активности и показателей здоровья и без явных побочных), интересно, поговорили, обсудили и забыли. Примерно как если бы речь шла не об одном из важнейших вопросов человечества и цивилизации, а об открытии какой-то новой далекой галактики или экзопланеты — чисто теоретически интересно, но никакого практического значения не имеет, поэтому обсудили, добавили в базы данных и благополучно забыли не придавая особого значения.
Механизмов больше.
Как выше заметили, это рак, вызываемый накоплением ошибок в ДНК.
Это накапливающиеся проблемы с цитоскелетом клеток с финалом в виде Альцгеймера.
Это деградация нервной ткани, ведущая к склерозу и Паркинсону.
Это возрастная деградация ЖКТ, приводящая в финале к некрозу кишечника.
Короче, нам нужна «пилюля от всего».
Как выше заметили, это рак, вызываемый накоплением ошибок в ДНК.
Это накапливающиеся проблемы с цитоскелетом клеток с финалом в виде Альцгеймера.
Это деградация нервной ткани, ведущая к склерозу и Паркинсону.
Это возрастная деградация ЖКТ, приводящая в финале к некрозу кишечника.
Короче, нам нужна «пилюля от всего».
Большая часть описанного (и многих других процессов деградации) это и есть собственно проявления одного общего процесса — называемого старением, а не самостоятельные независимые явления.
Исходных механизмов запускающих их известно пока всего 2, остальные лишь производные от них:
1. «Старение» митохондрий, что приводит к снижению выработки энергии, которой начиная с какого-то минимального уровня становится уже недостаточно для поддержания нормального функционирования клеток и провоцирует целый букет разнообразных сбоев и эффектов деградации. (в IT аналогии — представьте снижение напряжения питания сложного устройства типа компьютера ниже критического уровня — разных сбоев и глюков в такой машине может быть множество, хотя причина всего одна общая — просадка питающего напряжения)
2. Ограничение максимального количества делений клеток из-за постоянного укорачивания теломер в ДНК в процессе деления, что начиная с какого-то этапа развития организма приводит к невозможности своевременной замены старых клеток новыми и постепенного накопления старых и связанных с ними проблем. Все эти эффекты деградации имеют место и в молодых организмах, просто в молодых они своевременно устраняются, простой заменой старых/поврежденных клеток новыми копиями. Старость начинается когда этот процесс становится недостаточно эффективным, т.к. производство новых клеток во всех живых организмах фундаментально ограничено через предельное количество возможных делений и рано или поздно всегда приходит момент, когда организм уже не может производить достаточного количества новых клеток на замену. Причем для разных органов и тканей это происходит в разное время(хоть длина теломер и одинаковая, но вот скорости деления/обновления клеток разных тканей и органов значительно различаются, поэтому барьер на кол-во делений начинает сказываться в разное время и по разному), а так же это зависит еще и от внешних условий в которых находился конкретный организм, так что клинических проявлений этого процесса тоже очень большое разнообразие, хотя исходная причина тоже одна общая.
Несколько особняком тут стоит только рак. Т.к. снятие барьера на количество делений клеток (или его значительное увеличение) может провоцировать развитие некоторых видов рака/увеличивать их вероятность. (отсутствие барьера на кол-во делений одна из основных «поломок» наблюдаемых в раковых клетках. Но при этом она не единственная — т.е. само по себе снятие барьера еще не приводит к превращению клетки в раковую)
Но с другой стороны п.2 сам является причиной некоторых видов рака — т.к. некоторые виды повреждений в ДНК накаливаются как раз из-за того, что «запас теломер» регулярно обрезаемых на концах при делении клеток заканчивается и при попытках дальнейшего деления вместо «балласта» из теломер начинает повреждаться полезная часть ДНК. И снятие этого барьера позволит наоборот такие виды «старческого» рака устранить.
При этом вполне возможно что первоначальных фундаментальных причин все-таки больше 2х и кроме производных от них, есть и другие пока еще неизвестные фундаментальные факторы/механизмы старения.
Но выяснить это возможно только проведя эксперименты с совместным воздействием на эти 2 уже известных и наблюдением как изменились процессы старения/деградации. Причем по отдельности такие опыты уже были проведены и в обоих вариантах оказались успешными — наблюдалось снижение скорости старения, рост средней продолжительности жизни и улучшение показателей здоровья подопытных животных даже при устранении хотя бы одного из них. Что доказывает что ключевые факторы определены правильно. Если совместное их использование не позволит полностью остановить старение, то как минимум позволит выявить следующий фундаментальный механизм старения и начать его изучать.
Исходных механизмов запускающих их известно пока всего 2, остальные лишь производные от них:
1. «Старение» митохондрий, что приводит к снижению выработки энергии, которой начиная с какого-то минимального уровня становится уже недостаточно для поддержания нормального функционирования клеток и провоцирует целый букет разнообразных сбоев и эффектов деградации. (в IT аналогии — представьте снижение напряжения питания сложного устройства типа компьютера ниже критического уровня — разных сбоев и глюков в такой машине может быть множество, хотя причина всего одна общая — просадка питающего напряжения)
2. Ограничение максимального количества делений клеток из-за постоянного укорачивания теломер в ДНК в процессе деления, что начиная с какого-то этапа развития организма приводит к невозможности своевременной замены старых клеток новыми и постепенного накопления старых и связанных с ними проблем. Все эти эффекты деградации имеют место и в молодых организмах, просто в молодых они своевременно устраняются, простой заменой старых/поврежденных клеток новыми копиями. Старость начинается когда этот процесс становится недостаточно эффективным, т.к. производство новых клеток во всех живых организмах фундаментально ограничено через предельное количество возможных делений и рано или поздно всегда приходит момент, когда организм уже не может производить достаточного количества новых клеток на замену. Причем для разных органов и тканей это происходит в разное время(хоть длина теломер и одинаковая, но вот скорости деления/обновления клеток разных тканей и органов значительно различаются, поэтому барьер на кол-во делений начинает сказываться в разное время и по разному), а так же это зависит еще и от внешних условий в которых находился конкретный организм, так что клинических проявлений этого процесса тоже очень большое разнообразие, хотя исходная причина тоже одна общая.
Несколько особняком тут стоит только рак. Т.к. снятие барьера на количество делений клеток (или его значительное увеличение) может провоцировать развитие некоторых видов рака/увеличивать их вероятность. (отсутствие барьера на кол-во делений одна из основных «поломок» наблюдаемых в раковых клетках. Но при этом она не единственная — т.е. само по себе снятие барьера еще не приводит к превращению клетки в раковую)
Но с другой стороны п.2 сам является причиной некоторых видов рака — т.к. некоторые виды повреждений в ДНК накаливаются как раз из-за того, что «запас теломер» регулярно обрезаемых на концах при делении клеток заканчивается и при попытках дальнейшего деления вместо «балласта» из теломер начинает повреждаться полезная часть ДНК. И снятие этого барьера позволит наоборот такие виды «старческого» рака устранить.
При этом вполне возможно что первоначальных фундаментальных причин все-таки больше 2х и кроме производных от них, есть и другие пока еще неизвестные фундаментальные факторы/механизмы старения.
Но выяснить это возможно только проведя эксперименты с совместным воздействием на эти 2 уже известных и наблюдением как изменились процессы старения/деградации. Причем по отдельности такие опыты уже были проведены и в обоих вариантах оказались успешными — наблюдалось снижение скорости старения, рост средней продолжительности жизни и улучшение показателей здоровья подопытных животных даже при устранении хотя бы одного из них. Что доказывает что ключевые факторы определены правильно. Если совместное их использование не позволит полностью остановить старение, то как минимум позволит выявить следующий фундаментальный механизм старения и начать его изучать.
Ну почитайте про цитоскелет — белковые трубочки, которые поддерживают форму клетки. В старых клетках (нервы, мозг) они ломаются, с Альцгеймером в финале. Ни митохондрии, ни ошибки в ДНК здесь ни при чём.
Аналогично с гибелью нервных клеток и их замещением соединительной тканью (склероз, Паркинсон и др.). Пока не будет принципиально отремонтирован этот механизм, то есть не будет придуман способ заменять погибшие нервные клетки новыми, о бессмертии не может быть и речи.
Так что фундаментальных причин, увы, больше двух.
Аналогично с гибелью нервных клеток и их замещением соединительной тканью (склероз, Паркинсон и др.). Пока не будет принципиально отремонтирован этот механизм, то есть не будет придуман способ заменять погибшие нервные клетки новыми, о бессмертии не может быть и речи.
Так что фундаментальных причин, увы, больше двух.
Но ведь клетки постоянно обновляются. Как же тот факт (миф?), что примерно за 7-10 лет в человеческом организме полностью заменяются все клетки, включая клетки костных тканей?
Прочитал на всякий случай — ничего нового для себя и интересного не вычитал.
Причины вызывающие Альцгеймер еще точно не известны (а вам похоже уже? срочно публикуйтесь и в перед за нобелевской по медицине!), но большинство исследований связывают его с нарушением процесса синтеза и свертывания нескольких белков. (Я кстати участвую в одном из научных проектов по изучению этих механизмов путем моделирования — через предоставление выч. мощностей). Что может как раз вызываться сбоями в ДНК(сбой в «инструкции» для синтеза) или дефицитом энергии в клетках(сбои в процессе самого синтеза или сворачивания после синтеза) — это сейчас активно исследуют, т.к. понимание механизма может подсказать и методы лечения.
А уж то, что альцгеймер как большинство других нейродегенеративных заболевания напрямую с возрастом не связаны (хотя и коррелируют), прямо кричит о генетической предрасположенности и прямой связи с ДНК. Т.к. у кого-то альцгеймер уже в 50-60 лет развивается, а кто-то и до 100 лет живет без всякого альцгеймера и умирает от совсем других причин с нервной системой не связанных. Т.е. альцгеймер не является обязательной стадией старения.
Про механизм замены клеток согласен — нам собственно вообще плевать какие проблемы и нарушения постепенно происходят в отдельных клетках(и сколько их видов и типов — хоть сотни разных), если организм способен устранять такие клетки «разбирая» их на составные вещества и заменять их новыми по мере надобности.
Суть в том что вообще-то у людей такой механизм уже есть от природы и он активно и успешно работает у всех людей заменяя клетки, но с возрастом почему-то эта способность плавно слабеет и к старости скорость накопления разнообразных дефектов начинает превышать скорость клеточного обновления и те дефекты которые были и в молодости начинают проявляться уже клинически — в виде каких-то специфических заболеваний или в лучшем случае в общем «изнашивании» в целом.
Да есть и исключение — например большая часть нейронов мозга, которые почти не обновляются. Но это не большая проблема, т.к. мозг это один из наиболее медленно стареющих органов — оценки его натурального «ресурса» в отсутствии болезней дают порядка 150-200 лет, другие органы стареют быстрее. Альгеймер и прочее — это болезни, т.е. отклонения от нормы. Тогда как старение это и есть сама «норма».
Причины вызывающие Альцгеймер еще точно не известны (а вам похоже уже? срочно публикуйтесь и в перед за нобелевской по медицине!), но большинство исследований связывают его с нарушением процесса синтеза и свертывания нескольких белков. (Я кстати участвую в одном из научных проектов по изучению этих механизмов путем моделирования — через предоставление выч. мощностей). Что может как раз вызываться сбоями в ДНК(сбой в «инструкции» для синтеза) или дефицитом энергии в клетках(сбои в процессе самого синтеза или сворачивания после синтеза) — это сейчас активно исследуют, т.к. понимание механизма может подсказать и методы лечения.
А уж то, что альцгеймер как большинство других нейродегенеративных заболевания напрямую с возрастом не связаны (хотя и коррелируют), прямо кричит о генетической предрасположенности и прямой связи с ДНК. Т.к. у кого-то альцгеймер уже в 50-60 лет развивается, а кто-то и до 100 лет живет без всякого альцгеймера и умирает от совсем других причин с нервной системой не связанных. Т.е. альцгеймер не является обязательной стадией старения.
Про механизм замены клеток согласен — нам собственно вообще плевать какие проблемы и нарушения постепенно происходят в отдельных клетках(и сколько их видов и типов — хоть сотни разных), если организм способен устранять такие клетки «разбирая» их на составные вещества и заменять их новыми по мере надобности.
Суть в том что вообще-то у людей такой механизм уже есть от природы и он активно и успешно работает у всех людей заменяя клетки, но с возрастом почему-то эта способность плавно слабеет и к старости скорость накопления разнообразных дефектов начинает превышать скорость клеточного обновления и те дефекты которые были и в молодости начинают проявляться уже клинически — в виде каких-то специфических заболеваний или в лучшем случае в общем «изнашивании» в целом.
Да есть и исключение — например большая часть нейронов мозга, которые почти не обновляются. Но это не большая проблема, т.к. мозг это один из наиболее медленно стареющих органов — оценки его натурального «ресурса» в отсутствии болезней дают порядка 150-200 лет, другие органы стареют быстрее. Альгеймер и прочее — это болезни, т.е. отклонения от нормы. Тогда как старение это и есть сама «норма».
Занимаются этим. Загуглите хотя бы Обри де Грея, или схему старения человека. И механизмов там известных не два, а сотни, многие из которых образуют положительные обратные связи с экспоненциальной деградацией.
А лимит Хефлика, о котором вы тут так много написали не действует на стволовые клетки, которые как раз и занимаются обычно восстановлением тканей. Так что укорачивание теломер, скорее всего, не причина старения, а всего лишь механизм защиты от рака.
А лимит Хефлика, о котором вы тут так много написали не действует на стволовые клетки, которые как раз и занимаются обычно восстановлением тканей. Так что укорачивание теломер, скорее всего, не причина старения, а всего лишь механизм защиты от рака.
и при попытках дальнейшего деления вместо «балласта» из теломер начинает повреждаться полезная часть ДНК.Это вообще бред.
Это вы ученым сходите расскажите что они оказывается бред открыли и за это некоторые еще и нобелевскую премию получили.
(с) The nature of telomere fusion and a definition of the critical telomere length in human cells
Т.е. теломеры на концах хромосом это не только защитный «костыль» позволяющий обойти неспособность клеточных механизмов копировать ДНК от начала и до конца полностью до самого последнего основания, который попутно действительно служит некоторой защитой от развития рака. Но и наоборот само критическое укорачивание запаса теломер на концах приводит к быстрому накоплению количества дефектов в ДНК в процессе деления и может наоборот провоцировать развитие рака.
Когда клетки в культуре приближаются к пределу Хейфлика, старение может быть замедлено деактивацией генов, которые кодируют белки, подавляющие образование опухолей. Это, в частности, белок, называемый p53, и белок ретинобластомы (pRb). Измененные таким образом клетки рано или поздно достигают состояния, называемого «кризисом», когда большая часть клеточной культуры умирает. Иногда, однако, клетка не перестаёт делиться при достижении кризиса. Обычно в это время теломеры полностью разрушены и состояние хромосомы ухудшается с каждым делением.
Оголенные концы хромосом распознаются как разрывы обеих цепей ДНК. Повреждения такого рода обычно устраняются путём соединения разорванных концов. Однако в данном случае соединёнными могут оказаться концы разных хромосом, так как они более не защищены теломерами. Это временно позволяет решить проблему отсутствия теломер, однако во время анафазы клеточного деления сцепленные хромосомы разрываются на части случайным образом, что приводит к большому количеству мутаций и хромосомных аномалий.
По мере продолжения этого процесса геном клетки повреждается всё больше. Наконец, наступает момент, когда либо объём повреждённого генетического материала становится достаточным для гибели клетки (путём запрограммированной клеточной смерти — апоптоза), либо происходит дополнительная мутация, активирующая теломеразу.
Abstract
The loss of telomere function can result in telomeric fusion events that lead to the types of genomic rearrangements, such as nonreciprocal translocations, that typify early-stage carcinogenesis. By using single-molecule approaches to characterize fusion events, we provide a functional definition of fusogenic telomeres in human cells. We show that approximately half of the fusion events contained no canonical telomere repeats at the fusion point; of those that did, the longest was 12.8 repeats. Furthermore, in addition to end-replication losses, human telomeres are subjected to large-scale deletion events that occur in the presence or absence of telomerase. Here we show that these telomeres are fusogenic, and thus despite the majority of telomeres being maintained at a stable length in normal human cells, a subset of stochastically shortened telomeres can potentially cause chromosomal instability. Telomere fusion was accompanied by the deletion of one or both telomeres extending several kilobases into the telomere-adjacent DNA, and microhomology was observed at the fusion points. This contrasted with telomere fusion that was observed following the experimental disruption of TRF2. The distinct error-prone mutational profile of fusion between critically shortened telomeres in human cells was reminiscent of Ku-independent microhomology-mediated end-joining.
(с) The nature of telomere fusion and a definition of the critical telomere length in human cells
Т.е. теломеры на концах хромосом это не только защитный «костыль» позволяющий обойти неспособность клеточных механизмов копировать ДНК от начала и до конца полностью до самого последнего основания, который попутно действительно служит некоторой защитой от развития рака. Но и наоборот само критическое укорачивание запаса теломер на концах приводит к быстрому накоплению количества дефектов в ДНК в процессе деления и может наоборот провоцировать развитие рака.
С выводами учёных я знаком и согласен, но к ним вы добавили ещё и отсебятины.
Теломера — это не просто защитный колпачёк. Это та структура, за которую ДНК протягивают через механизм репликации. В результате на копии хромосомы часть теломеры оказывается короче, чем на оригинале, потому что там тупо пассатижами держали. Когда теломеры становятся короче, чем это необходимо для того, чтобы схватиться за ДНК, деление прекращается.
А дальше всё как вы и описали: ДНК теряет стабильность, в результате чего случайно может включиться механизм синтеза теломеразы, теломеры восстановятся, и только тогда опять включается деление клеток с уже разрушенными хромосомами. Вот тут-то доброкачественная опухоль, которая была ограничена лимитом Хефлика, перерождается в злокачественную и продолжает неконтролируемо делиться.
Теломера — это не просто защитный колпачёк. Это та структура, за которую ДНК протягивают через механизм репликации. В результате на копии хромосомы часть теломеры оказывается короче, чем на оригинале, потому что там тупо пассатижами держали. Когда теломеры становятся короче, чем это необходимо для того, чтобы схватиться за ДНК, деление прекращается.
А дальше всё как вы и описали: ДНК теряет стабильность, в результате чего случайно может включиться механизм синтеза теломеразы, теломеры восстановятся, и только тогда опять включается деление клеток с уже разрушенными хромосомами. Вот тут-то доброкачественная опухоль, которая была ограничена лимитом Хефлика, перерождается в злокачественную и продолжает неконтролируемо делиться.
Продолжу. Конкретно это ваше высказывание несколько искажает действительность.
Во-первых, в организме при обычном делении длины теломер по разным оценкам достаточно, чтобы прожить больше сотни лет.
Во-вторых, короткие теломеры обычно как раз в тех клетках, в которых один из механизмов, необходимых для развития рака (неконтролируемое деление) уже включен. Но лимит Хефлика ограничивает рост опухоли и она остаётся доброкачественной.
А теперь посмотрите на себя в зеркало и посчитайте, сколько у вас родинок. Всё это доброкачественные опухоли, и если бы не короткие теломеры, то никаких родинок бы не было, а были бы сразу мелономы и вы бы умерли от рака ещё в детстве.
Именно поэтому геномодифицированные мыши с принудительно включенным синтезом теломеразы во всех клетках дохли молодыми.
Основная цель исследований, потобных вашему, в том, чтобы обнаружить механизм перерождения доброкочественных опухолей в злокачественные, найти необходимые маркеры для ранней диагностики рака и пути предотвращения развития заболевания.
Но и наоборот само критическое укорачивание запаса теломер на концах приводит к быстрому накоплению количества дефектов в ДНК в процессе деления и может наоборот провоцировать развитие рака.
Во-первых, в организме при обычном делении длины теломер по разным оценкам достаточно, чтобы прожить больше сотни лет.
Во-вторых, короткие теломеры обычно как раз в тех клетках, в которых один из механизмов, необходимых для развития рака (неконтролируемое деление) уже включен. Но лимит Хефлика ограничивает рост опухоли и она остаётся доброкачественной.
А теперь посмотрите на себя в зеркало и посчитайте, сколько у вас родинок. Всё это доброкачественные опухоли, и если бы не короткие теломеры, то никаких родинок бы не было, а были бы сразу мелономы и вы бы умерли от рака ещё в детстве.
Именно поэтому геномодифицированные мыши с принудительно включенным синтезом теломеразы во всех клетках дохли молодыми.
Основная цель исследований, потобных вашему, в том, чтобы обнаружить механизм перерождения доброкочественных опухолей в злокачественные, найти необходимые маркеры для ранней диагностики рака и пути предотвращения развития заболевания.
Так если убрать различные болезни и насильственные смерти разных видов (убийства, несчастные случаи, войны, природные и техногенные катастрофы и т.д.) люди как раз по 100 с небольшим лет и живут прежде чем умереть именно от старости.
У вас какие-то новые данные, что предыдущие научные исследования на этот счет уже опровергли? Потому как когда начали исследовать активно теломеры и теломеразу(интерес был давно, но всплеск начался после нобелевской премии) опыты показали прямо обратное вашему утверждению — что такие мыши с принудительно включенной теломеразой наоборот живут ДОЛЬШЕ, и здоровее «натуральных»(контрольных):
First gene therapy successful against aging-associated decline: Mouse lifespan extended up to 24% with a single treatment
Русская версия для других читателей не владеющих английским:
Генная терапия: первый успех в увеличении продолжительности жизни
Именно поэтому геномодифицированные мыши с принудительно включенным синтезом теломеразы во всех клетках дохли молодыми.
У вас какие-то новые данные, что предыдущие научные исследования на этот счет уже опровергли? Потому как когда начали исследовать активно теломеры и теломеразу(интерес был давно, но всплеск начался после нобелевской премии) опыты показали прямо обратное вашему утверждению — что такие мыши с принудительно включенной теломеразой наоборот живут ДОЛЬШЕ, и здоровее «натуральных»(контрольных):
First gene therapy successful against aging-associated decline: Mouse lifespan extended up to 24% with a single treatment
Mice treated at the age of one lived longer by 24% on average, and those treated at the age of two, by 13%. The therapy, furthermore, produced an appreciable improvement in the animals' health, delaying the onset of age-‐related diseases — like osteoporosis and insulin resistance — and achieving improved readings on aging indicators like neuromuscular coordination.
Русская версия для других читателей не владеющих английским:
Генная терапия: первый успех в увеличении продолжительности жизни
Собственно, ничего удивительного:
То есть, у мышей включали теломеразу когда они уже были взрослыми и тупо не успевали накопить достаточное количество повреждений, чтобы рак стал проблемой.
Там же упоминается ещё одно исследование.
То есть, для борьбы с раком пришлось дополнительно копировать гены устойчивости к раку. Только тогда принудительное включение теломеразы не приводило к нему.
Исследование, о котором я упоминал было ещё в 90-х, тогда механизм только-только начинали изучать. Но уже тогда поняли, что «нельзя просто так взять и включить теломеразу, чтобы жить вечно». Как будет время, поищу источник, в 90-х у меня ещё не было интернета.
Researchers believe this is because the therapy begins when the animals are adult so do not have time to accumulate sufficient number of aberrant divisions for tumours to appear.
То есть, у мышей включали теломеразу когда они уже были взрослыми и тупо не успевали накопить достаточное количество повреждений, чтобы рак стал проблемой.
Там же упоминается ещё одно исследование.
In 2007, Blasco's group demonstrated that it was feasible to prolong the lives of transgenic mice, whose genome had been permanently altered at the embryonic stage, by causing their cells to express telomerase and, also, extra copies of cancer-‐resistant genes. These animals live 40% longer than is normal and do not develop cancer.
То есть, для борьбы с раком пришлось дополнительно копировать гены устойчивости к раку. Только тогда принудительное включение теломеразы не приводило к нему.
Исследование, о котором я упоминал было ещё в 90-х, тогда механизм только-только начинали изучать. Но уже тогда поняли, что «нельзя просто так взять и включить теломеразу, чтобы жить вечно». Как будет время, поищу источник, в 90-х у меня ещё не было интернета.
Еще 2 научных исследования в догонку — показывающих что укорачивание теломер начинает влиять на процессы старения еще ДО того, как будет достигнут лимит делений, а не только служит защитным механизмом:
Длина теломер контролирует экспрессию генов (оригинал тут)
А тут про сенолитики — новый метод замедление старения через целенаправленное уничтожение клеток переставших делиться, в т.ч. достигших лимита деления, раньше основной популяции. (оригинал тут)
Длина теломер контролирует экспрессию генов (оригинал тут)
А тут про сенолитики — новый метод замедление старения через целенаправленное уничтожение клеток переставших делиться, в т.ч. достигших лимита деления, раньше основной популяции. (оригинал тут)
Я смотрю, у вас много материала накопилось. Напишите лучше статью по современному состоянию дел в области геронтологии и пути дальнейшего развития с вашей точки зрения. Общаться простынями комментариев, на мой взгляд, не слишком эффективно.
Только для начала всё же советую взглянуть на примерную схему старения организма с точки зрения современных знаний (2013 год).
Только для начала всё же советую взглянуть на примерную схему старения организма с точки зрения современных знаний (2013 год).
Не знаю, наверно не осилю общий обзор — у меня 2 других статьи в процессе написания и еще 3 уже запланировано по другим темам.
Пока только про Сенолитики написал, т.к. в отличии от всего остального это для меня новое и интересное было.
Схемы подобные видел, хотя это более свежая и подробная. Ничего «страшного» в ней насколько могу судить нет, она такой архисложной выглядит из-за того что многие механизмы старения там для наглядности и отображения взаимосвязей раздроблены на составные этапы, а так же туда включено очень много чего помимо непосредственно старения (как запрограммированного биологического феномена):
— воздействие разных внешних неблагоприятных факторов (радиация, курение, тяжелые металлы, токсины, вирусные, бактериальные инфекции и т.д.) — часть красных блоков и стрелок
— разные заболевания часто ассоциируемые с возрастом, но напрямую со старением не связанные (рак, диабет, альцгеймер, сердечно-сосудистые, импотенция, паркинсон, остепороз, катаракта и т.д.) — черные блоки
— даже основные уже известные методы лечения и профилактики — зеленые блоки и связи
Т.е. это не описание механизма старения, а попытка анализа в принципе всех основных неблагоприятных процессов и причин ведущих к смерти(зачастую вообще не связанных со старением) + основных методов направленных против этого.
А так большая часть клеточного старения которое на схеме примерно половину занимает перекрывается 2я направлениями с которых я начал: связанные и теломерами и ограниченностью естественной регенерации и энергетически-окислительный стресс. Из остальных процессов старения не связанных со специфическими болезнями и клеточным старением относительно большой блок остается только в механизмах вне-клеточного старения, для которых понадобятся сильно отличающиеся методы.
Пока только про Сенолитики написал, т.к. в отличии от всего остального это для меня новое и интересное было.
Схемы подобные видел, хотя это более свежая и подробная. Ничего «страшного» в ней насколько могу судить нет, она такой архисложной выглядит из-за того что многие механизмы старения там для наглядности и отображения взаимосвязей раздроблены на составные этапы, а так же туда включено очень много чего помимо непосредственно старения (как запрограммированного биологического феномена):
— воздействие разных внешних неблагоприятных факторов (радиация, курение, тяжелые металлы, токсины, вирусные, бактериальные инфекции и т.д.) — часть красных блоков и стрелок
— разные заболевания часто ассоциируемые с возрастом, но напрямую со старением не связанные (рак, диабет, альцгеймер, сердечно-сосудистые, импотенция, паркинсон, остепороз, катаракта и т.д.) — черные блоки
— даже основные уже известные методы лечения и профилактики — зеленые блоки и связи
Т.е. это не описание механизма старения, а попытка анализа в принципе всех основных неблагоприятных процессов и причин ведущих к смерти(зачастую вообще не связанных со старением) + основных методов направленных против этого.
А так большая часть клеточного старения которое на схеме примерно половину занимает перекрывается 2я направлениями с которых я начал: связанные и теломерами и ограниченностью естественной регенерации и энергетически-окислительный стресс. Из остальных процессов старения не связанных со специфическими болезнями и клеточным старением относительно большой блок остается только в механизмах вне-клеточного старения, для которых понадобятся сильно отличающиеся методы.
не подскажите ссылки на описание опытов (успешных)? желательно с кнопкой «записаться» )
Про успешный опыт с теломерами у мышей написал выше: geektimes.ru/post/251130/#comment_8393308
Теперь ждем опровержения и примера научных работ от SHVV т.к. он считает что в реальности все обстоит с точностью до наоборот.
2й пример подобных опытов, это «прицельная» доставка антиоксидантов в митохондрии, к этому направлению кстати наши ученые руку приложили:
Молекула SkQ1 поможет замедлить старение
Выглядит несколько сомнительно (особенно из-за участия Роснано, и того что в отличии от других подобных исследований сразу они сразу бросились это комерциализировать — уже какие-то препараты в продажу запустили с неизвестной и недоказанной для человека эффективностью), но связь между скоростью старения и уровнем свободных радикалов образующих в митоходриях и возможность существенно замедлить этот процесс при помощи антиоксидантов и другие ученые подтверждают:
У митохондриальных антиоксидантов обнаружили кардиопротекторные свойства
Страдающие прогерией мыши подтвердили связь старения с окислительным стрессом
Антиоксидант MitoQ возвращает молодость артериям старых мышей
Ну и 3е направление подкрепленное свежим экспериментом описано собственно в той статье под которой мы комментарии пишем.
А вот насчет «записаться» — принимают почему-то исключительно мышей и крыс и подобную далекую от человека живность, о чем я и написал. Даже на обезьянах насколько я знаю не пробовали повторять почему-то.
Теперь ждем опровержения и примера научных работ от SHVV т.к. он считает что в реальности все обстоит с точностью до наоборот.
2й пример подобных опытов, это «прицельная» доставка антиоксидантов в митохондрии, к этому направлению кстати наши ученые руку приложили:
Молекула SkQ1 поможет замедлить старение
Выглядит несколько сомнительно (особенно из-за участия Роснано, и того что в отличии от других подобных исследований сразу они сразу бросились это комерциализировать — уже какие-то препараты в продажу запустили с неизвестной и недоказанной для человека эффективностью), но связь между скоростью старения и уровнем свободных радикалов образующих в митоходриях и возможность существенно замедлить этот процесс при помощи антиоксидантов и другие ученые подтверждают:
У митохондриальных антиоксидантов обнаружили кардиопротекторные свойства
Страдающие прогерией мыши подтвердили связь старения с окислительным стрессом
Антиоксидант MitoQ возвращает молодость артериям старых мышей
Ну и 3е направление подкрепленное свежим экспериментом описано собственно в той статье под которой мы комментарии пишем.
А вот насчет «записаться» — принимают почему-то исключительно мышей и крыс и подобную далекую от человека живность, о чем я и написал. Даже на обезьянах насколько я знаю не пробовали повторять почему-то.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гены устойчивости к раку пришлось встраивать генно-модифицированным мышам у которых механизм постоянной активации теломеразы был так же встроен генной модификацией еще в эмбрионе. Вполне возможно проблемы со скачком рака у таких мышей были спровоцированы именно этим — т.к. теломераза активно участвуют в процессе эмбрионального развития и в вмешательство в этот процесс могло много чего попортить.
Но зато продолжительность жизни таких мышей выросла сразу на 40%.
А в другой работе которую приводил, теломеразу активировали уже у взрослых (1 год) и старых (2 года) мышей. В этом случае средняя продолжительность жизни выросла на 24% и 13% соответственно и при этом увеличения частоты возникновения рака зафиксировано вообще не было. Хотя никаких специальных дополнительных мер для его профилактики не применялось.
С обезьянами проблема скорее всего во времени и недостаточности финансирования таких усследований(и вот это странно), т.к. чтобы что-то достоверно доказать и зафиксировать научный результат нужно брать аналогичное количество животных, а это будет стоить минимум на порядок (в десятки раз) дороже и займет больше времени.
Но зато продолжительность жизни таких мышей выросла сразу на 40%.
А в другой работе которую приводил, теломеразу активировали уже у взрослых (1 год) и старых (2 года) мышей. В этом случае средняя продолжительность жизни выросла на 24% и 13% соответственно и при этом увеличения частоты возникновения рака зафиксировано вообще не было. Хотя никаких специальных дополнительных мер для его профилактики не применялось.
С обезьянами проблема скорее всего во времени и недостаточности финансирования таких усследований(и вот это странно), т.к. чтобы что-то достоверно доказать и зафиксировать научный результат нужно брать аналогичное количество животных, а это будет стоить минимум на порядок (в десятки раз) дороже и займет больше времени.
А не подскажите реальную научную статью которая однозначно свидетельствует, что проблема в теломерах? А то я искал искал, и что-то не нашел. Да теломеры уменьшаются, но вот только оказывается не с каждым делением и не у всех клеток! А при некоторых делениях даже увеличиваются!
Не только в них, но в том числе в них. См. пример выше в другой ветке написал. Ждем контр-примеров.
Уменьшаются они с каждый делением — без этого деление клеток вообще не возможно. Т.к. у любой копии ДНК они всегда получаются короче чем у «оригинала» по так сказать «техническим» причинам — так сам клеточный механизм копирования работает. Выше про это SHVV подробнее написал.
Увеличиваться непосредственно при делениях они не могут, но наращивание их длины возможно — благодаря активности Теломеразы, которая наращивает на концах хромосом обратно теломеры «расходуемые» в процессе деления клеток.
В норме она активна только у стволовых и половых клеток, за пределами нормы — у раковых.
Эксперимент как раз заключался в том, чтобы принудительно активировать теломеразу и в прочих клетках.
А вот тут еще один более ранний пример исследования: www.lifesciencestoday.ru/index.php/starenie/217-telomerase-reverses-ageing-process
Только по обратной схеме сделанный — искусственное подавление работы теломеразы приводит к ускоренному старению, а возобновление ее работы к «омоложению» (возврату к норме).
После этого эксперимента были уже другие, где активность теломеразы наоборот увеличивали выше нормы — и это приводило к увеличению продолжительности жизни выше нормы и улучшению показателей здоровья.
Т.е. насколько понимаю прямая связь между старением и теломерами доказана на практике. Вопрос в том только насколько она сильна (какая часть механизмов старения на этот фактор приходится, а какая на прочие) и насколько эти результаты применимы к человеку.
Уменьшаются они с каждый делением — без этого деление клеток вообще не возможно. Т.к. у любой копии ДНК они всегда получаются короче чем у «оригинала» по так сказать «техническим» причинам — так сам клеточный механизм копирования работает. Выше про это SHVV подробнее написал.
Увеличиваться непосредственно при делениях они не могут, но наращивание их длины возможно — благодаря активности Теломеразы, которая наращивает на концах хромосом обратно теломеры «расходуемые» в процессе деления клеток.
В норме она активна только у стволовых и половых клеток, за пределами нормы — у раковых.
Эксперимент как раз заключался в том, чтобы принудительно активировать теломеразу и в прочих клетках.
А вот тут еще один более ранний пример исследования: www.lifesciencestoday.ru/index.php/starenie/217-telomerase-reverses-ageing-process
Только по обратной схеме сделанный — искусственное подавление работы теломеразы приводит к ускоренному старению, а возобновление ее работы к «омоложению» (возврату к норме).
После этого эксперимента были уже другие, где активность теломеразы наоборот увеличивали выше нормы — и это приводило к увеличению продолжительности жизни выше нормы и улучшению показателей здоровья.
Т.е. насколько понимаю прямая связь между старением и теломерами доказана на практике. Вопрос в том только насколько она сильна (какая часть механизмов старения на этот фактор приходится, а какая на прочие) и насколько эти результаты применимы к человеку.
Проблема уменьшения теломер надумана. Клеткам, не планирующим делитья, теломеры не нужны. А делящиеся умеют экспрессировать теломеразу.
Но реальных проблем, конечно, хватает.
Но реальных проблем, конечно, хватает.
Вечно молодая Генриетта Лакс передает привет
Даже если полностью прекратить старение, и сделать тело абсолютно вечным — никуда не девается проблема смерти не от старости.
На мой взгляд, правильнее было бы двигаться в сторону репликации сознания в резервное тело…
На мой взгляд, правильнее было бы двигаться в сторону репликации сознания в резервное тело…
Ну, а также того, что ум старится, чтобы это не было. Появляется неприятие всего нового и прочие старческие болезни. Многие люди постоянно ищут новые впечатления, а если ты живешь столетиями, сколько может быть новых впечатлений?.. Уже успеют надоесть все места и все хобби.
Я бы предпочёл иметь возможность увидеть «все места» и попробовать «все хобби». К тому же, человечество со временем достаточно быстро развивается, постоянно появляются новые области, вот-вот начнётся освоение космоса – а это на порядки больше всякого нового.
К тому же, для бессмертных вполне можно узаконить эвтаназию – для тех, кто «устал».
К тому же, для бессмертных вполне можно узаконить эвтаназию – для тех, кто «устал».
Правильнее или нет, но технологическая цепочка для исследований переноса сознания еще не выстроена, а некоторые манипуляции с ДНК уже доступны.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Японские учёные, возможно, нашли выключатель старения клеток человека