Обновить
Комментарии 114
Зависит от мотивации вегетарианца. Я такие батончики есть не стану, потому что:
а) чуточку брезгливо
б) не ем мяса потому что не хочу причинять вред живым существам (а сверчки, как ни крути, все же живые)

Есть разные вегетарианцы с разной мотивацией, за всех ответить не могу. :)
А растения, стало быть, не живые?
У растений нет ЦНС => не испытывают боли. +
Если отделить от животного какую-то часть, это нанесет ему непоправимый ущерб. Для растений же это один из факторов распространения в своем ареале. Так как чем вкуснее условные яблоки, тем больше животных их съест и соответственно, извините, распространит.
Тезис изначально был такой:
не хочу причинять вред живым существам

Наличие ЦНС как основого критерия очень спорно. Практически все живые существа тем или иным образом реагируют на ущерб. Начиная с каких организмов мы можем сказать, что это не просто реакция, а именно ощущение боли? И как дать определение этому ощущению? У всех животных это проявляется в виде нервных импульсов, которые ничем не отличаются от любых других.
Ок, есть чуваки, которые в силу разных духовных причин вообще ничего не кушают :) Но тем не менее, когда они ходят по лесу, под их ногами могут умирать муравьи?
А при работе двигателя внутреннего сгорания в нем погибает куча микробов из воздуха. Вот я и хочу выяснить, где у вегетарианцев проходит черта дозволенного и почему. Никогда не мог этого понять. Логические рассуждения приводят к reductio ad absurdum, что дискредитирует идею в целом.
А у многих людей при упоминании вегетарианства начинается нестерпимый зуд подколоть или попытаться «доказать» что это неправильно. Интересно, с чего бы это? Может быть продуктивнее в себе покопаться, и найти причины этого зуда?

К тому же, как я уже сказал, я высказался только о своей мотивации. Вегетарианцев миллиарды, и у многих разные причины для того, чтобы быть вегетарианцами.
Вы как-то чрезмерно взволнованы. Я спрашивал конкретно вас о конкретно вашей мотивации, указав на тезис, который, по моему мнению, противоречит сам себе, в надежде разобраться и найти возможную ошибку в собственных рассуждениях. Ответил же мне другой человек в редукционистском ключе, а под конец обсуждения у вас из-за чего-то возникает батхерт и вы предлагаете вместо дискуссии «покопаться в себе». Сорри за сравнение, но реакция очень напоминает такую у религиозных фундаменталистов, когда у них заканчиваются аргументы в поддержку своей позиции.
Я недавно откопал свои школьные конспекты по нейробиологии растений и у меня для Вас плохие новости =)
Во время откапывания растения не пострадали?
Очень глубокая и многослойная книга, несмотря на шутливый неофициальный статус.
Обувь из натуральной кожи вы видимо тоже не носите?
Дубленки, шубы, куртки, пуховики (не все ведь на ситепухе)… портфель, ремень себе, сумку жене тоже исключительно из кожзама?
Если вас действительно интересует моя мотивация, то все не так просто, и в двух словах в комментарии не объяснить. Я понимаю, что став вегетарианцем не могу прекратить страдания всех. Даже те же новые поля для растений появляются в результате того, что где-то спилили лес и распахали землю, погубив и лишив привычного места обитания многих животных, птиц и насекомых. Но я делаю то, что от меня зависит. Если бы вы видели птицефабрики, вы бы какое-то время не захотели есть куриное мясо. Я видел, и это отвратительное зрелище. Про то, в каких условиях живет скот, только слышал, и даже видеть это не хочу.

Что касается кожи и жены: если жена не понимает и не поддерживает меня, зачем мне такая жена? Очень поздно я понял, что глупо стараться ради кого-то, если этот кто-то не уважает твои решения. Зачем мне «друзья», которые смеются надо моим решением не пить и не курить. Думаю, что если друг над этим смеется, это не настоящий друг. Если жена не принимает твои решения, это не настоящая вторая половина, и даже если начать подстраиваться под нее, через какое-то время все равно такие отношения кончатся плачевно, потому что нельзя все время насиловать себя, и она вряд ли вас любила с самого начала.
Вы так говорите как будто у кожи есть какие-то прямо крутые преимущества. Я вот мясо ем, но обувь из кожи не ношу, дубленки и шубы — тяжелые, дорогие и капризные в ухоже штуки, вообще не вижу смысла в них. Тоже самое с ботинками — ношу только кроссовки. $500 за кожаную сумку? Нет, спасибо.
Зависит от степени вегетарианства. Я, например, ем рыбу и не вижу проблем есть насекомых.
Есть более ультра-вегетарианцы, так те даже производные живых существ не едят (яйца, молоко и прочее). Те, наверно, не будут и жучков.
Что за чудеса опять? На GeekTimes перестал нормально работать тег <twitter>…</twitter>, превратившись в обыкновенную гиперссылку?
А, нет. Просто автор той микроблогозаписи, на которую я сослался, стёр её.

(Или кто-то другой стёр — администрация Твиттера, например.)
На Твиттере есть свой НЛО, которые даже следов не оставляет. О нём только британские учёные знают.
А про что она была? :) А то я тут лично знаком с автором и могу попросить продублировать оригинал :)
Да глютен то ладно. А вот чем им арахис не угодил?
Аллерген сильный, вот и не угодил. Хотя, вроде, ведутся работы по созданию гипоаллергенного ГМ-арахиса, но это когда ещё будет.
Ты что, если съесть гмо-арахис, сам тут же станешь овощем!
Зато аллергии не будет!
А козявки точно не вызовут аллергию?
Это было саркастично, или глютеновая проблема все же имеет место быть в вашем случае?
Посмотрите серию саус парка на эту тему.
По поводу истерии не в курсе, а вот относительно некоторой группы людей, которые употребляя глютеносодержащие продукты чувствуют у себя в кишечнике как минимум дискомфорт, наслышан. Да и в целом исключать каши и белый хлебушек из рациона довольно досадно. Также как и арахис.
Эта проблема есть, но она статистически не фатальна если смотреть по популяции, что бы запрещать продукты совсем, а вот безглютеновую диету таким людям соблюдать надо. Тут вся тонкость в том, что проблема давно известная, а вот всплеск истерии на тему чуть больше года назад был. Был спровоцирован СМИ, которые вольно истолковали опубликованный отчёт и… и понеслась. Всё как обычно, в общем.
Ну, диабетикам тоже нужно блюсти диету. Есть ли в таком случае сахарная истерия?
Я диабетик, но про глютен слышу чаще…
При том что диабетиков больше.
Не все люди, кому не рекомендуется есть глютен об этом знают. А диабетики обычно знают многие.
Батончики из насекомых… сразу напомнило фильм «Сквозь снег».
По сюжету, помнится, многие были недовольны таким поворотом.
Ну, тут главное два момента — каково на вкус, и насколько напоминает по виду собственно насекомое. Если оно вполне вкусно и не представляет собой что-то напоминающее китайское национальное блюдо, то почему бы и нет?
Мука там из сверчков. Она вряд ли хоть сколько-то будет напоминать о том, из чего сделана.
И можно ли из муки из сверчков печь блины?:) А из тараканов?
«Оладушки из тараканов» звучит неплохо.
В форме котлет (фарша) или сосисок вообще не будет никакой разницы, вкус же у насекомых гораздо интереснее, примерно как мясо с орехами.
Поддерживаю, а ещё у насекомых есть огромные перспективы для генной инженерии ибо поколения обновляются очень быстро.
Например, сверчки размером с корову :)
я только за! :)



Если серьёзно, главное тут что Фактический КПД преобразования в белок просто поражает. Ну и тот факт, что можно более полезными их сделать очень быстро.
Да, даже если и суждено случиться кормовым кузнечикам весом в 300-400 кг то они такими станут за один сезон. Лишь бы крыши не повыбивали с хлева
Невозможно. Я не биолог, но размер тела насекомых ограничен тем, что у них нет легких. При увеличении размеров, дыхательная система не сможет снабжать все тело кислородом.
Ну жучки-то, скажем, размером с кирпич, бывают. А 200 жучков — те самые 300 кг
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так это, фермы наверняка будут закрытыми, повысить внутри содержание кислорода в несколько раз, пусть растут.
Возможно, это уже надо считать.
Зато в этом случае, если такие мутанты (точнее, модификанты) вырвутся наружу, они там погибнут, а не преобразуют в кормовых себеподобных все протеиновое, до которого смогут дотянуться, включая человечество :)
У насекомых нет легких? Читайте внимательно — перспективы для генной инженерии. Будут и легкие, и сепульки, и все что потребуется
Отличная идея. Но пока что есть одна проблема в поедании насекомых — много белка в малом объеме. Желудки пока не готовы к такому и нужно будет есть какой-то «балласт» для избавления от чувства голода
Пищевыми волокнами сдобрить
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Казинаки с хлебом. Мсье знает толк в извращениях.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне интереснее, как насекомых чистить. Перемалывать нацело нее вариант, хитин не усваивается вообще никак.
Ну креветок же автоматизированно чистят, может и тут что придумают
Погуглил. Хотя сепараторы и существуют, но, похоже, креветки до сих пор дешевле чистить вручную.
Как жаль, что оно в Исландии и целых 25$. Остаётся надеяться, что они наладят экспорт. Интересно, 25 зелёных за упаковку это нормальная цена? Забугорные сладкоеды, подскажите пожалуйста
А Вы бы это ели? Я просто пока не уверен, что смог бы перебороть в себе некий комплекс. Мало того, что я не привык к мысли о насекомых в качестве еды, так ещё и насекомые у меня ассоциируются с пауками, которых я боюсь, а соответственно «ем насекомого» => «ем паука» => «ничего хорошего для моего желудка».
Так там насекомые перемолоты в мелкую пыль.

PS:
Знали бы вы как и из чего делают не самую дорогую колбасу…
Кстати, я бы попросил эту муку на пробу для чистоты эксперимента.
Ну, я уже написал. Насекомые у меня ассоциируются с пауками, видимо, из-за схожего вида и строения — как-никак и насекомые и пауки относятся к членистоногим.
Ну там же не тушки пауков будут.
Ну как Вам сказать. Проблема тут в психологии: по-хорошему, я не вижу никаких проблем и в поедании непосредственно пауков — едят ведь, и ничего. Но… Может надо было бы сходить к психологу, поработать над своей фобией к паукам и стереотипам относительно насекомых в качестве пищи, но пока особого желания тратить на это время и деньги нет.
По рассказам очевидцев непосредственно с мест производства, в сырье (а его качество и состав — это тоже тот еще вопрос) вполне могут попасть крысы, те же пауки, и т.д.
Это определенно то, что я хотел бы попробовать. И эти батончики, и вареный рис с личинками мух (про мушиную ферму тут тоже рассказывали вроде) и много ещё чего. Давно теплится план наловить кукарачей и приготовить их, да боюсь домашние не поймут. А в детстве так и не схрабрился сожрать кузнечика.
А вот после того как представится возможность оценить вкусовые качества можно будет говорить о возможности включить их в рацион.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
<зануда>Пауки — паукообразные, а не насекомые. Вам стоит боятся еще и ракообразных (насекомые, пауки и ракообразные относятся к типу членистоногих), например, креветок.<зануда/>
Собственно, вы это и написали комментарием ниже, прошу прощения за невнимательность :)
<зануда> В закрывающем теге слэш должен стоять перед именем тега. </зануда>
<зануда> Это… в гипертекстовом тоже так будет </зануда>
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Слава богу, «тушки» ещё ни разу не попадались. А выделения всё-таки, видимо, сильно абстрактное понятие — не срабатывает воображение, а может причина ещё в том, что я достаточно смутно представляю как он у них выделяется. Как выделяется паутина у пауков, очень живописно представляю, к сожалению, а вот процесс выделения мёда не представляю никак.
У природы-матушки всё просто: пчёлы собирают нектар с цветков в зоб (утолщение пищевода). Там он сдабривается пчелинными ферментами, и потом сей замечательный продукт пчела кхм… «экстрадирует» обратно через пищевод в соту, которая по заполнении медом и выпаривания излишней влаги, будет запечатана жвалами другой труженницы. Приятного! ;)
А ещё в мёде очень часто встречаются личинки пчёл, для которых он предназначен. Когда соты выдавливают прессом, никто из не выковыривает)
Все просто: мед — пчелиная отрыжка, молоко — коровий пот, простокваша и все молочнокислые продукты — перекисший коровий пот, селедочные молоки… Ну, Вы поняли. Тем не менее ничто не мешает большей части людей есть эти продукты
Более того, полупереваренная отрыжка из выделений половых органов растений)
С потом как-то вы погорячились…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
<зануда>
Несколько миллионов лет на чуточку не тянет. Да и железы железами, а продукт производства отличается, как ни крути.
</зануда>
По сути все выделения организма — одно и то же.
По большому счету, вся материя — одно и то же.
$4.2 за батончик, т.е. что-то около 230р. Учитывая, что их делает (вернее только планирует продавать) только одна контора, и учитывая некоторую новизну продукта, имхо вполне ок (к слову, в Штатах недорогие и более-менее приличные шоколадки — это где-то от $2-3). Если попрет — можно наращивать производство и снижать цены.
Стоимость однозначно связана с малосерийностью и экспериментальностью продукта. Это стоит сравнивать скоре с какими-нибудь новаторскими гаджетами, а не обычной едой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень дорогой источник белка. Откуда такая цена? Маркетинг?
За 25$ можно взять 1кг концентрат сывороточного белка, а за 30$ уже 1 кг изолята.
Плюс непонятно что там с усваемостью и аминокислотным составом. В общем, мутно это все и не актуально.
Да и 16% это мало. Такие батончики ни разу не протеиновые. И уж тем более не замена имеющимся, по крайней мере по составу.
И правда, маркетинг.
На кикстартере уже был проект с мукой из сверчков. Девчёнки пекут сверчковые печеньки и чипсы (скорее тортильи/начос). На вкус печеньки почти не отличимы от обычных шоколадных, с небольшим привкусом м… не знаю… тушеного мяса, наверное. А чипсы со вкусом более необычным, трудно сказать каким. Но точно не противным. И да, они более нажористые, чем простые чипсы.
Цены, правда не очень-то гуманные.
Скорее всего никак. Он самостоятельно выводится организмом.
Хитин — ценный источник кальция) он растворяется в желудке.
Но там же вроде нет кальция вообще и это обычный полимер?
Ты прав, но там часто усиление каркаса за счёт кальцификатов. А так да, я ошибся. Хитин это полимер.
Интересно, многие из моих знакомых (и я в т.ч.) с удовольствием поедают ракообразных: креветок, раков, крабов. Но насекомых отведать отважатся единицы. Хотя, на вид они почти одинаковые, тем не менее организм на уровне чутья разделяет пригодность в пищу эти два класса существ.
если вам предложить батончик из муки из креветок и тот из ОП, то, скорее всего, вы их не отличите…
Боязнь насекомых и пауков — штука генетическая. А оснований для боязни морепродуктов нет. Ну и, скажем так, морепродукты можно найти в почти любом продуктовом магазине, а вот насекомых на каждом шагу не едят. Отсюда и происходят выводы о том, что является нормой, а что — нет.
Любое насекомое гораздо мельче краба или рака, лишь отдельные крупнее креветки да и те водятся в основном в тропиках. а мелкие видимо вызывают ассоциацию с паразитами.
Есть куча блюд с креветками 1-2 см длиной, причем они готовятся с панцирем. А есть личинки жуков размером с сосиску. Они при одном взгляде вызывает рвотные позывы. Я изначально упомянул занятный эффект «вшитого» умения разделять ракообразных и насекомых.
Пока что цена небюджетна совершенно.
Вопрос другой: если «много белка, дёшево и без трудозатрат», то почему хотят скормить обязательно людям, а не овцам/козам/КРС в качестве белковой добавки?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.