Комментарии 45
Тот случай, когда вещь станет продаваться хуже, если уменьшить её цену в 10 раз. Китч как он есть.
Если я правильно понимаю, у них там нет «rgb» на матрице, то есть все точки на матрице «видят» все цвета (точнее, только их яркость). Такая камера при прочих равных будет иметь в три раза большую чувствительность и в два раза большую разрешающую способность по горизонтали и по вертикали и том же размере пикселов.
То есть не за такие деньги я бы даже очень даже заинтересовался.
То есть не за такие деньги я бы даже очень даже заинтересовался.
Да, нолик из цены убрать, и под байонет NEX или m4/3. Эх, мечты-мечты.
Вам настолько не хватает чувствительности условного Canon 60d, что променяли бы его «цветность» на дополнительное ISO? Но зачем?
Я положительно отношусь к ЧБ и уж точно крайне положительно отношусь к повышенной резкости картинке (которую можно больше не мылить при проявке из равки и смело проявлять прямо с лесенками — многопиксельность всё простит).
Само же ЧБ — это куда больше, чем просто «отсутствие цвета». К сожалению, современные камеры не умеют снимать только тон, и добавляют туда «очернобеленный» цвет.
Вот за камеру, которая только тон умеет снимать (то есть степень освещённости) я бы много заплатил. Не эти 7к, конечно, но и больше, чем за просто ЧБ камеру.
Тон позволяет проявить форму объекта, а это часто важнее, чем его цвет.
Само же ЧБ — это куда больше, чем просто «отсутствие цвета». К сожалению, современные камеры не умеют снимать только тон, и добавляют туда «очернобеленный» цвет.
Вот за камеру, которая только тон умеет снимать (то есть степень освещённости) я бы много заплатил. Не эти 7к, конечно, но и больше, чем за просто ЧБ камеру.
Тон позволяет проявить форму объекта, а это часто важнее, чем его цвет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У вас тут классный диалог, но у меня ощущение, что вы немного друг друга не понимаете.
Во-первых — в четыре раза. Во-вторых — это совершенно не существенно, ведь вы сравниваете абсолютные количества пикселов.
Не о том была речь. Площадь пиксела больше в четыре раза (не в три, поскольку на обычной матрице зеленых в два раза больше остальных). Это существенно повышает точность замера той самой яркости после всех фильтров, а значит — уменьшает шумность в разы.
в случае Ч/Б матрицы фильтров можно использовать куда меньше — ведь нужна лишь ортохроматическая чувствительность. Технически такой можно добиться и без фильтров, но скорее всего будет достаточно отфильтровать синюю часть спектра.
Здесь эффективное разрешение 24-МП, а в обычных камерах эффективное разрешение в три раза меньше
Во-первых — в четыре раза. Во-вторых — это совершенно не существенно, ведь вы сравниваете абсолютные количества пикселов.
Если рассуждать буквально, стало быть, 24-МП «цветная» матрица должна выдавать максимум 8-МП монохромную картинку?
Не о том была речь. Площадь пиксела больше в четыре раза (не в три, поскольку на обычной матрице зеленых в два раза больше остальных). Это существенно повышает точность замера той самой яркости после всех фильтров, а значит — уменьшает шумность в разы.
Вследствие использования фильтров каждый фотоприемник воспринимает лишь 1/3 цветовой информации участка изображения, а 2/3 отсекается фильтром.
в случае Ч/Б матрицы фильтров можно использовать куда меньше — ведь нужна лишь ортохроматическая чувствительность. Технически такой можно добиться и без фильтров, но скорее всего будет достаточно отфильтровать синюю часть спектра.
При известной спектральной кривой с четырех светофильтров, проецирующихся на дебайеризированный пиксел, получить достаточно достоверную интенсивность, которую бы дал «голый» диод — простая математическая задача, которую умеют редакторы.
Да, при известном спектре излучения, которое попадает на данный пиксель, известном спектре пропускания фильтров над ним, и при условии, что доля света, дошедшая до диода, достаточно велика. Восстанавливать интенсивность красного света по синему пикселю — задачка не из приятных, шум будет огромным. Да и где вы возьмёте спектр поступившего света? Только по другим пикселям в окрестности. Так что попиксельного разрешения интенсивности не получится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если камере дадут красно-чёрную картинку, то монохромная получит честные 24 МП. А у обычной RGB матрицы активными будут только красные пиксели. И разрешение неизбежно окажется в 4 раза меньше.
Пример, конечно, искусственный — в обычном освещении будет достаточно много фотонов, которые дойдут до зелёных пикселей, и дальше математика сможет помочь. Но сможет и ошибиться на сложных изображениях.
Пример, конечно, искусственный — в обычном освещении будет достаточно много фотонов, которые дойдут до зелёных пикселей, и дальше математика сможет помочь. Но сможет и ошибиться на сложных изображениях.
«Мылить» встроено по технологии. После этого уже можно шарпить:
www.libraw.su/articles/bayer-moire.html
www.libraw.su/articles/bayer-moire.html
ISO? Может камера в ИК умеет снимать?
Ч/б камера имеет смысл для астрофотографии, но там давно специализированные с охлаждением
Ч/б камера имеет смысл для астрофотографии, но там давно специализированные с охлаждением
Если матрица без фильтра, поглощающего ИК, то можно будет подумать. Когда выйдет более бюджетная модель…
Скорее всего есть там фильтр. Посмотрите на график спектральной чувствительности: yadi.sk/i/hVK77e5IgNhri
Правда, это для какой-то старой модели, но не думаю, что в этом плане что-то сильно изменилось :)
Правда, это для какой-то старой модели, но не думаю, что в этом плане что-то сильно изменилось :)
Если её сделают за разумные деньги (тушку к существующей оптике) — с великим удовольствием. За 7.5к — ИМХО, перебор.
Картинка совсем не впечатляет. Недотягивает даже до среднего формата, не говоря уж про большой. Возможно, отпечатки выглядят интереснее.
Какой же, черт возьми, приятный дизайн органов управления! Кнопки как кнопки, кольца как кольца, всё просто и доступно!
Осталось рядом прилепить устройство за какие-нибудь $20, способное быстро менять перед объективом три цветных фильтра — и будет камера, которой можно делать цветные пейзажи и натюрморты.
Кич и игрушка для богатых эстетствующих технодрочеров. Кадр «делает» вовремя пойманный момент, а не железо. Ровно как шедевр рисуется художником, а не супер дорогими красками и кистями из волос хвоста единорога.
Не все фотографии это репортаж.
Не соглашусь, по большому счету. Для богатых идиотов есть Хассельблад Lunar, вот там да, там полный караул. Взять Соньку NEX7, всунуть в титановый корпус, прикрутить деревянную ручку и продавать получившееся гламурное нечто за $5000 — вот это был сильный ход. А тут… Не, у Лейки (особенно у этой) немного другая аудитория — профессиональные стрит-фотографы, вроде Джоэля Мейровица, Саги Кортлера или Крамера О’Нила. Они и позволить себе такое могут, и что с такой камерой делать — тоже понимают.
В фотографии эффект т.н. прайминга работает точно так же как в аудиофилии. Только у них лампы и бескислородная медь, а у нас 24-х битный цвет, срадний формат, барабанный сканер, и подобные «благородные» технические приёмы.
Забавлялся таким образом, обрезал кадр снятый на цифрокроп под квадрат и лепил в фотошопе тень кадрового окна. Переводил в ч\б и публиковал с подписью вроде «наконец-то купил СФ и перешел на пленку вместо убогого цифрокропа». Тут же появлялись комментарии в духе «О-о-о, сразу появилась Глубина». «Какая пластика!», «Благородное зерно» и т.п.
Я не отрицаю технических преимуществ которые безусловно есть у больших матриц и хороших стёкол. Но рядовой форумный технодрочер смотрит картинку 3000х2000 которую правильно «сварить» можно в конвертере так, что слюнки потекут. Особенно если подать под соусом дорогой техники, оптики и т.п.
Забавлялся таким образом, обрезал кадр снятый на цифрокроп под квадрат и лепил в фотошопе тень кадрового окна. Переводил в ч\б и публиковал с подписью вроде «наконец-то купил СФ и перешел на пленку вместо убогого цифрокропа». Тут же появлялись комментарии в духе «О-о-о, сразу появилась Глубина». «Какая пластика!», «Благородное зерно» и т.п.
Я не отрицаю технических преимуществ которые безусловно есть у больших матриц и хороших стёкол. Но рядовой форумный технодрочер смотрит картинку 3000х2000 которую правильно «сварить» можно в конвертере так, что слюнки потекут. Особенно если подать под соусом дорогой техники, оптики и т.п.
В среднем формате все же есть свои прелести. И это не обязательно большая матрица и «хорошие стекла». Одна из основных фишек называется центральный затвор. В отличии от привычных нам затворов — шторок когда перед матрицей бегут две шторки, в среднем формате открывается и закрывается затвор в виде диафрагмы.
В обычных зеркалках начинаются проблемы когда вы хотите использовать время выдержки меньше 1/250 и работать со светом или снимать быстро движущиеся объекты т.к. при коротких выдержках матрица освещается не полностью а через тонкую щель — первая шторка еще не открылась полностью а вторая уже начинает закрываться. Получается своеобразное сканирование в результате чего быстро движущийся объект например в верхней часть находится в начале движения а по ходу движения затвора он размазывается по направлению движения. Известный эффект с лопостями вертолета например, когда они закручиваются спиралью. Ну и использование вспышек ограничено, приходится использовать скоростную синхронизацию — когда вспышка включается с частотой в десятки килогерц на все время движения шторок из за чего мощность вспышки значительно падает.
В центральном же затворе этих недостатков нет. Но цена — да, цена велика.
В обычных зеркалках начинаются проблемы когда вы хотите использовать время выдержки меньше 1/250 и работать со светом или снимать быстро движущиеся объекты т.к. при коротких выдержках матрица освещается не полностью а через тонкую щель — первая шторка еще не открылась полностью а вторая уже начинает закрываться. Получается своеобразное сканирование в результате чего быстро движущийся объект например в верхней часть находится в начале движения а по ходу движения затвора он размазывается по направлению движения. Известный эффект с лопостями вертолета например, когда они закручиваются спиралью. Ну и использование вспышек ограничено, приходится использовать скоростную синхронизацию — когда вспышка включается с частотой в десятки килогерц на все время движения шторок из за чего мощность вспышки значительно падает.
В центральном же затворе этих недостатков нет. Но цена — да, цена велика.
Согласен. Но это довольно сомнительный плюс лично по мне. К тому же нормальные вспышки уже давно умеют делать «высокоскоростную» синхронизацию — разбивать импульс на серию. А некоторые камеры (например беззеркалки) у них вообще шторка электронная, синхронизируйся хоть на 1\1000
К сожалению имея некоторый опыт художественной съемки проникаешься этой проблемой и понимаешь что плюс довольно большой т.к.:
1. При использовании высокоскоростной синхронизации мощность вспышки падает катастрофически. Т.к. импульс вспышки например 1/1000 приходится растягивать на время выдержки сихнронизации — 1/250, т.е. минимум давать 4 вспышки итого энергия уже тратится на 4 вспышки вместо одной (в 4 раза меньшая мощность). На практике вспышка лупит с частотой в несколько десятков килогерц кажется и всякого рода паразитные эффекты ведут к гораздо большим потерям мощности, навскидку около 10х, сейчас уже точно не скажу. Т.е. в таком режиме компенсировать солнечный свет на открытых диафрагмах становится довольно проблематичным. Умельцы даже делали целые рамки к которым прикручивали штук по 10 накамерных вспышек но это само собой неудобно, плюс надо это все синхронизировать плюс это стоит кучу денег плюс заряжать кучу аккумуляторов и т.д.
2. размытие движения очень быстрых объектов все же выглядит значительно более естественным при использовании центрального затвора. Это не какой то мифический ламповый звук, это реальная разница которую можно увидеть :) Смотреть на фото несущегося наклоненного авто или на фото правильного авто например.
3. К сожалению пока не видел никакой реальной альтернативы с электронным затвором которая могла бы составить конкуренцию по качеству обычным зеркалкам.
В целом да, плюс полезен сугубо определенной области людей которые занимаются фото профессионально, остальным же на него побарабану :)
1. При использовании высокоскоростной синхронизации мощность вспышки падает катастрофически. Т.к. импульс вспышки например 1/1000 приходится растягивать на время выдержки сихнронизации — 1/250, т.е. минимум давать 4 вспышки итого энергия уже тратится на 4 вспышки вместо одной (в 4 раза меньшая мощность). На практике вспышка лупит с частотой в несколько десятков килогерц кажется и всякого рода паразитные эффекты ведут к гораздо большим потерям мощности, навскидку около 10х, сейчас уже точно не скажу. Т.е. в таком режиме компенсировать солнечный свет на открытых диафрагмах становится довольно проблематичным. Умельцы даже делали целые рамки к которым прикручивали штук по 10 накамерных вспышек но это само собой неудобно, плюс надо это все синхронизировать плюс это стоит кучу денег плюс заряжать кучу аккумуляторов и т.д.
2. размытие движения очень быстрых объектов все же выглядит значительно более естественным при использовании центрального затвора. Это не какой то мифический ламповый звук, это реальная разница которую можно увидеть :) Смотреть на фото несущегося наклоненного авто или на фото правильного авто например.
3. К сожалению пока не видел никакой реальной альтернативы с электронным затвором которая могла бы составить конкуренцию по качеству обычным зеркалкам.
В целом да, плюс полезен сугубо определенной области людей которые занимаются фото профессионально, остальным же на него побарабану :)
За $8000 кажется. Но сейчас акция — скидка ХХХ процентов. Камера теперь продается за $1500 :)
Крайне ошибочное мнение. Когда я начинал снимать, у меня была простая камера. Потом я достиг своего предела на ней и чтобы двигаться дальше, мне требовалась более серьезная модель.
Насчет художников, к сожалению, тоже не правы. Качество кисти, красок и холста очень сильно влияет на итоговый результат. Да, можно выдавать крутые вещи даже используя дешевые инструменты. Но поистине крутые работы будут лишь тогда, когда у вас будут инструменты, соответствующие вашему уровню.
Тот же принцип работает и в других областях. Насколько бы гонщик не был бы гением, ему на Ладе не обойти Феррари.
К сожалению, комментарии показывают полное непонимание, для чего вообще создают камеры с ЧБ-матрицами и принципов их работы.
Насчет художников, к сожалению, тоже не правы. Качество кисти, красок и холста очень сильно влияет на итоговый результат. Да, можно выдавать крутые вещи даже используя дешевые инструменты. Но поистине крутые работы будут лишь тогда, когда у вас будут инструменты, соответствующие вашему уровню.
Тот же принцип работает и в других областях. Насколько бы гонщик не был бы гением, ему на Ладе не обойти Феррари.
К сожалению, комментарии показывают полное непонимание, для чего вообще создают камеры с ЧБ-матрицами и принципов их работы.
Мало кто способен исчерпать все возможности современной техники без остатка. Даже камер продвинутого любительского уровня. И вместе с этим я вижу гонку у подавляющего числа фотографов за топовой техникой, самыми последними моделями камер и самой светосильной оптикой. Мнение проверенное более чем десятилетней практикой съемки.
Камера несомненно нужная, но жалко дорогая. Как уже правильно сказали выше, отсутсвие красно-зелёно-синих фильтров над пикселями позволяет снять то, что не могут снять обычные RGB камеры и ЧБ кадры с такой камеры действительно будут отличаться от ЧБ кадров полученных с RGB камеры.
Возможно, она пригодится и для каких-то научных целей, но наверно там есть более подходящие варианты.
Сам я бы такую камеру применял всё же для цветной фотографии с фильтрами, с ней удивительным образом становится возможным снимать в CMYK и печатать в CMYK без какой-либо потери данных на конвертации из RGB в CMYK, потому что RGB и нет. Возможны и другие варианты.
Возможно, она пригодится и для каких-то научных целей, но наверно там есть более подходящие варианты.
Сам я бы такую камеру применял всё же для цветной фотографии с фильтрами, с ней удивительным образом становится возможным снимать в CMYK и печатать в CMYK без какой-либо потери данных на конвертации из RGB в CMYK, потому что RGB и нет. Возможны и другие варианты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какой нафиг CMYK? Это субтрактивная цветовая модель. А фотоаппараты имеют дело только с аддитивной. Никаким фотоаппаратом не сфотографировать CMYK. Да и смысла в этом нет — соотношение его компонентов же зависит не столько от цвета объекта съемки, сколько от спектра пигментов красок, входящих в палитру печатного устройства и свойств поверхности к адгезии этих пигментов. CMYK имеет смысл только на конечном этапе перед непосредственной печатью на конкретном материале, конкретной краской. Во всех остальных случаях использование CMYK только портит цветопередачу.
«По словам разработчиков, монохромная камера позволяет сохранять естественные тона снимков»
А как определить какие тона естественны, если мы все равно видим полихромное изображение?
А как определить какие тона естественны, если мы все равно видим полихромное изображение?
Хорошо, конечно. Но чертовски дорого. $7950 за 246-ю тушку это уже как-бы некоторый перебор. Плюс откровенно небюджетная оптика. Хотя… Все вполне в духе текущей ценовой политики, бюджетная Leica M-E с дабл-китом 50mm и 75mm Summarit-M тянет на $6500, а за правильный (во всех смылах) Сафари сет Leica M-P (Type 240) с Summicron-M 35/2 ASPH вполне скромно просят $10000. Но если откровенно то с удовольствием купил-бы что-то аналогичное, за вменяемые деньги, в пределах $2500. Т.е. камеру, заточенную именно под ЧБ. С APS-C матрицей и с приколоченным намертво качественным светлым объективом. Что-то вроде Фуджа Х100Т с его Фуджиноном 23/2 или Leica X (Type 113) с Summilux 23/1.7 ASPH
В фототехнике, пожалуй, как нигде, принцип Парето доведён до абсурда (вплоть до 99/1). Но это жыж Лейка! Ей можно гнуть пальцы и цену — уж за что, а за качество они отвечают. Да и цена не слишком уж запредельная. Тот же Лейтцевский Ноктилюкс стоит не сильно дешевле.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Монохромная камера от Leica за $7450