Победы в конкурсах программирования негативно коррелируют с успехами в работе

А я знал. :) Слишком умно пытаются решать повседневные задачи, ищут кошку в темной комнате, видят проблемы там, где они никому не помешают. Ну и из личного опыта, общаться с такими людьми чаще сложнее.

Надеюсь никого не обидел, просто мнение сквозь призму своего опыта.

Всегда считал умение программировать это, как умение рисовать. Умея рисовать можно выполнять разные задачи — писать картины и строить чертежи, делать наброски схем или строить блок-схемы алгоритмов. С программированием те же дела — можно решать узкоспециализированную задачу как олимпиадник, можно делать продукт как разработчик в команде. Разные задачи — разные условия и цели. Например — олимпиадникам не поддерживать свой код, он должен быть быстрый, а не кристально ясный. Говорят, что код научных сотрудников жутко выглядит, но ПО для них не самоцель.
Говорю как олимпиадник, а потом разработчик.

Олимпиадники — это спринтеры. Их установка — достичь цели за минимальное время.
Профессиональные программисты — это марафонцы. Причем, зачастую, программирование, это даже не марафон, а турпоход группы людей. С палатками. В тайгу. На 6 месяцев.

Умение разбираться в коде, которому 5-10 лет — часто самый востребованный навык в больших проектах.
"Средний программист пишет в день всего 11 строк, которые идут в релиз" (ц) Мифический человеко-месяц.
Вот поэтому корреляция и отрицательная.

Пожалуй, добавлю в резюме, что ни разу не побеждал на олимпиаде :)

Дата-майнинг позволил определить, какие факторы коррелируют с успешной работой сотрудника.

Так какие же факторы коррелируют с успешной работой?

Если вы хотите построить успешную карьеру в сфере разработки ПО, ни в коем случае не увлекайтесь спортивным программированием и участием в конкурсах.

Питер Норвиг сказал противоположное, «it doesn't mean you guys should stop doing the contests». Корреляция — это не обязательно влияние первого фактора на второй; вполне возможно, что олимпиады позволяют раскрыть потенциал тех, у кого изначально слабые способности к аккуратной вдумчивой работе.

А может всё немного по-другому? Завышенная самооценка из-за побед на конкурсах по программированию снижает мотивацию к усердной работе?

Ага, отрицательно. Чего же тогда Google просто мощным пылесосом собирает всех толковых олимпиадников прям со студенческой скамьи, а бывает что и раньше? Кроме того, проводит одно из самых крупных подобных мероприятий на протяжении уже десяти лет (и довольно агрессивно хайрит на нем).

Отрицательная корреляция, вероятно, получается из-за того выборку составляют именно сотрудники Google. И выводы Норвига могут быть верны только для этой группы. Автор топика популистски пытается сдвинуть акцент на программирование вообще, что в корне неверная интерполяция.

Кроме того:

• Есть мнение, что кандидат-неолимпиадник, который решит их задачи на структуры данных, эффективную обработку и алгоритмы правда талантливее кандидата-олимпиадника, если тот покажет схожий результат. Ведь в самом деле, второй на протяжении нескольких лет тренируется решать задачки именно на алгоритмы, а в работе требуется более широкий скиллсет.
• Есть мнение, что часто Google нанимает overskilled сотрудников для того объема в том числе рутинной работы, что есть в компании. Вероятно, победители контестов правда к ней меньше склонны.
• Возможны спецэффекты вида, что массово олимпиадники появились в большей степени не так давно и многие из них еще молоды и не полностью раскрыли свой потенциал. Вероятно, средний сотрудник неолимпиадник старше и чаще занимает позицию повыше (middle vs junior).

Да и вообще, это мнение далеко не разделяется всюду в компании:

• Александр Мангилёв:

  Я техникал лид команды отвечающей за кластеризацию бизнесов в Гугле. Учился программировать исключительно учавствуя в олимпиадах (и ни чем кроме олимпиад не занимаясь). Благодаря навыкам полученным в олимпиадах я заметно лучше большинства моих коллег умею придумыать различные эвристики (что очень полезно на практике!). И пишу принципиально более эффективный (и мне кажется, что и более понятный тоже) код если требуются нетривиальные алгоритмы. Мечтаю о красном кодере в команде… Под зарез нужен человек, которому можно просто сказать: «Придумай как это сделать классно» — и что бы он был способен сам придумать классное решение и потом его закодить вообще без моего вмешательства. Полный текст.

• Павел Наливайко:

  I work for a Search Quality team at Google. We absolutely love hiring winners from programming competitions. Whether they will develop into a high performing engineers or not depends entirely on them, but they definitely posses the raw talents and skills to become one [...] But there aren't too many places where you can get a very relevant background to work in Search Quality anyway. As a team lead, I'd be happy to hire a less experienced contest winner, teach him and help to develop into a star performer. And there are many successful examples (some of them were mentioned in this thread couple of times already ;) Полный текст.

• Bartholomew «Ruberik» Furrow:

  The conclusion this article offers is drawn from a badly flawed study from over a decade ago, which Google decided neither to publish nor to use the conclusions from. Полный текст.

  
  
  

Олимпиадки можно сравнить с забегами на сто метров, в то время как промышленная разработка это нечто больше похожее на 42-километровый марафон. Который к тому же бегаешь каждый день, а не раз в 4 года.
Это не значит, что бегать стометровки не круто — отнюдь, это очень увлекательно и эффектно. Дали задачу, напрягся, через пару часов уже свободен, ставишь кубок на стенку. «Девки текут, парни боятся» (хотя скорее наоборот).
Но вот в реальной жизни кубков не дают, задачи однообразны, проекты жуются годами, переменные надо называть из 4-5 существительных, комментариев писать столько, что хватило бы на небольшой роман, а еще митинги, код ревью, appraisal-ы, ну и прочие радости карьеры. И нет никакой гарантии, что олимпиадник будет увлечен подобной работой и будет делать ее хорошо, ему же надо решать ИНТЕРЕСНЫЕ ЗАДАЧИ, но при этом не вляпываясь в рутину. Некоторые так к 25 годам меняют по 5-10 компаний в поисках ЗАДАЧ, а их, бедолаг, везде заставляют CRUD-ы пилить.
С другой стороны, если человек победил в значимой олимпиадке, то значит как минимум последние полгода он к ней усиленно готовился. Чаще — намного дольше, победители АСМ-ов обычно олимпиадят со старших классов. То есть пока кто-то имел время учиться тем же дженерикам, коллекциям, базам данным и фреймворкам, они учились считать количество монеток и площади фигур, совмещая выученные алгоритмы и школьные познания циклов, строк и массивов. Нет, в этом нет ничего позорного, ибо какой может быть программист без знания алгоритмов, это же фундамент. Но на на фундамент еще что-то и достраивать надо, а вот это олимпиадникам зачастую неинтересно, так как они уже испорчены тем, что любая задача решается за 2 часа.
Я бы скорее взял человека, который в олимпиадках не участвовал, алгоритмы знает на уровне необходимого минимума, но, например, имеет хотя бы два своих законченных проекта — пусть это даже будут приложения для смартфонов или те же CRUD-ы. Неважно, сколько тысяч там строк кода, неважно сколько людей этим пользуется — куда важнее, что он закончил что-то большое и не сдался, что он способен бегать на длинные дистанции и не выдыхаться на первом километре.