Комментарии 28
М-м-м… Я не химик и не астроном, а переводчик, но вы уверены, что вулканы на Титане выбрасывают «нашатырь», а не аммиак?
Соберём подлодку, появится шанс проверить.
Я — химик, не переводчик, но скажу. «Нашатырь» раньше всегда означало — хлористый аммоний. При достаточно высоких температурах он вообще-то может «возгоняться», но вероятнее всего, это очередная «фича» переводчиков… Некоторые русские химические термины обязаны своим существованием плохому переводу с немецкого языка. Пример — «металлоиды». Так вот — в описании криовулканов на спутнике Плутона — фигурируют «кристаллы нашатырного спирта», которые идентифицировали по ИК-спектру. Подозреваю, что тут, та же история.http://tsisa.ru/published/Haron_zaporoshilo_svezhim_snegom/
Вообще конечно напрашивается сборка большой ракеты на орбите (например на МКС), сразу с несколькими аппаратами-планетоходами и спутниками на борту (по идее для как можно большего числа спутников планет-гигантов, там же не только Титан интересный...) и отправка ее непосредственно из космоса. К Юпитеру, Сатурну, Урану…
Интересно, возможно ли это сейчас технически? Удешевило бы это проект?
Интересно, возможно ли это сейчас технически? Удешевило бы это проект?
Если речь идёт о крупноблочной сборки, то конечно возможна. Собственно станция Союз так собиралась. Однако это наверно важнее для пилотируемого полёта на Марс. В данном случае из за больших расстояний думаю следует всё таки сосредоточиться на уменьшении размеров оборудования, чтобы топливо экономить.
Ну вот уменьшение размеров оборудования приводит как правило к необходимости отказаться от части оборудования. Или к снижению надежности. Так не проще ли слетать на орбиту несколько раз, доставив туда все что нужно, и затем оттуда спокойно запустить корабль к планетам-гигантам?
Не знаю я не специалист. Но думаю скажем для пилотируемого полёта на Марс другой альтернативы нет. Для сверхдальних полётов трудно сказать. Нужны расчёты. Встаёт же ещё вопрос энергии. Более габаритные роботы будут потреблять больше энергии при своей работе, и тут опять упираемся в проблему Плутония, которая стоит сегодня очень остро. Альтернатива пока не найдена, насколько мне известно. Конечно здорово было бы задействовать местные запасы углеводородов, но насколько это реально на данном этапе сказать не берусь, а то опять в алхимии обвинят.
ионные двигатели наше все :)
вода здесь не существует ни в каком виде
кроме глубоко замороженного льда
Серьезно?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Боюсь открыть Вам глаза но, лёд он и в космосе лёд… H2O
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не буду с Вами спорить. Но я только указал на то что лёд без воды не лёд
вода здесь не существует ни в каком виде
Википедия гласит:
Лёд — вода в твёрдом агрегатном состоянии.
Льдом иногда называют некоторые вещества в твёрдом агрегатном состоянии, которым свойственно иметь жидкую или газообразную форму при комнатной температуре; в частности, сухой лёд, аммиачный лёд или метановый лёд.
Если Вы читаете Викторию то читайте будьте добры до конца. Там есть состав льда и его химический состав который ровняется H2O.
Да я зануда! Но так же я тот человек который за корректную информацию. Извините
Систематическое наименование: Водану и
Хим. формула: Н2O
Да я зануда! Но так же я тот человек который за корректную информацию. Извините
Думаю, уже одно только наличие в статье раздела «Основные свойства водного льда» много о чём говорит
В баре не было никакого пива, кроме бутылочного.
Вас что нибудь смущает в этой фразе?
Мне кажется симантически в предложении всё верно, если не разбивать его на две части и не рассматривать их по отдельности конечно.
Предложение повествует о том, что вода на Титане если и существует, то только в виде льда. Разве это ложное высказывание?
Вас что нибудь смущает в этой фразе?
Мне кажется симантически в предложении всё верно, если не разбивать его на две части и не рассматривать их по отдельности конечно.
Предложение повествует о том, что вода на Титане если и существует, то только в виде льда. Разве это ложное высказывание?
Скажите, пожалста, это только меня приводит в замешательство, что Титан в статье называется планетой? Или там снова всё переменилось в этой нашей астрономии?
Зачем сюда тянуть политоту про полоний и чай?
О, это уже было у Симмонса в «Илионе».
В первом абзаце ошибочно указано, что Титан — спутник Юпитера.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Подводная лодка для… Титана. А может машина времени?