Комментарии 35
Ну и эксперимент. Никогда не занимался медитацией регулярно, но и сейчас и 10 и 20 лет назад уступил бы место мгновенно и без колебаний, даже если бы это был парень и он не демонстрировал боль, а просто пришел с палкой. Я ручаюсь, что так же поступили бы моя жена и все мои близкие друзья. Вот за сына не уверен, в силу его возраста, скорее всего, он бы просто не заметил человека с костылями. Это, по моему мнению, не имеет никакого отношения к способности сопереживать, это банальнейшая вежливость, проявление культуры. Неужели в США так плохо воспитывают детей?
Не думаю, что воспитывают «плохо», скорее воспитывают иначе. Есть подозрение, что «наше» воспитание более ориентировано на эмпатию — «А что если бы ты оказался на месте ...? Приятно бы тебе было? Понравилось бы?». Вполне возможно, медитация «осознанности» каким-то образом тоже приводит к активизации эмпатии через осмысление.
Там же гипертрофировано понятие «равенства». Уступишь место человеку, а он засудит тебя за то, что ты своими действиями оскорбил его, подумав что он недееспособный или еще какой-то изгой общества.
Отсюда делаем вывод, что медитация отпускает тормоза и разжигает желание оскорблять.
Кстати, мне кажется, что такое извращенное понимание равенства — тоже результат если не плохого, то неправильного воспитания.
Тождество (в деталях), равенство (в идеале) и подобие (в рамках). Первое определяется аналитически (измеряется), второе — логически (вычисляется), третье — синтетически (воспитывается).
Сама идея равенства — это признак систематизации. А в какой-же системе есть место человеку? Наоборот, человеческий фактор — признанная «точка разрыва», саморефлексии, любой системы.
Сама идея равенства — это признак систематизации. А в какой-же системе есть место человеку? Наоборот, человеческий фактор — признанная «точка разрыва», саморефлексии, любой системы.
Я бы сказал, что в первую очередь проблема в законах. Если закон позволяет тебе подать в суд за то, что тебе уступили место, значит найдутся люди, желающие этим воспользоваться.
Скорее, в Америке уступить место инвалиду означает проявить нетолерантность, т.к. это будет расцениваться как дискриминация, инвалид может оскорбиться.
Спасибо за наводку на Headspace.
К слову, в качестве фона для медитативных практик (и для умственного труда) я бы посоветовал обратить внимание на astrangelyisolatedplace и lowlightmixes.
Еще это стоит посмотреть www.ted.com/talks/andy_puddicombe_all_it_takes_is_10_mindful_minutes
Офигеть, строят регрессию по ОДНОМУ фактору с двумя уровнями и делают какие-то выводы… Мощно, мощно.
Простите, но, видимо, я ошибся посчитав, что можно не вдоваться в методологию. Я понимаю, что для людей с техническим образованием такие исследования могут казаться странными. Но в экспериментальной психологии (и не только психологии) свои требования. Для валидности эксперимента важно:
Первое исследование было опубликовано в ведущем психологическом журнале, а это многое значит. Если не верите — спросите у любого, кто пытался публиковаться в американских peer-review научных журналах.
Можно, конечно, заявить, что «психология — не наука» и остаться в мире сухих цифр. А можно попробовать понять, что эта наука нам говорит о человеке.
- чтобы набор участников был открытым
- чтобы распределение на контрольную и экспериментальную группу был случайным
- чтобы распределение пола и возраста не влияло на результат
- чтобы участники не знали, что именно тестируют и не могли подогнать результат
- чтобы подставные участники не знали гипотезы и распределения участников
Первое исследование было опубликовано в ведущем психологическом журнале, а это многое значит. Если не верите — спросите у любого, кто пытался публиковаться в американских peer-review научных журналах.
Можно, конечно, заявить, что «психология — не наука» и остаться в мире сухих цифр. А можно попробовать понять, что эта наука нам говорит о человеке.
Насколько я сталкивался с разработкой психологического софта, могу ещё добавить про разного рода методики валидации, т.е. когда в тело тестирования, сознательно включены заведомо взаимоисключающие параграфы, статистическая обработка результатов которых даёт уровень достоверности результатов эксперимента. С точки зрения журналистики, по-моему, было-бы прилично включать подобные показатели в текст статьи.
Да, вы правы, такие методы часто применяются при валидации тестов в психологии. Но в этом исследовании не применялось не тестирование, а поведенческий эксперимент (behavioral experiment). В таких экспериментах тестирование применяется на этапе отсева участников, а потом учёные наблюдают за поведением людей и тестируют имеющиеся гипотезы. Особенность этого эксперимента в том, что участники не знали, что в данный момент проводится эксперимент. Это даёт основание говорить о поведении максимально близком к естественному.
Одни из самых известных поведенческих эксперимантов — эксперименты Соломона Аша и Стэнли Милграма.
Одни из самых известных поведенческих эксперимантов — эксперименты Соломона Аша и Стэнли Милграма.
Вообще, чистота эксперимента и правильность выводов, с одной стороны, вызывают сомнения.
Но если проанализировать сам эксперимент, а также разницу между контрольной группой и эксрпериментальной, то имеем:
1) В момент эксмперимента подопытный является не единственным человеком, сидящем на кресле. Рядом с ним сидят еще двое подставных.
Опираясь на собственный опыт в подобных ситуациях, ход мыслей и ощущений примерно такой: «Пришел инвалид. Ему, возможно, стоит уступить место. Мне лень. Есть еще двое человек, может они уступят.». После 10-20 секунд ожидания: «Если я сейчас уступлю, то буду глупо или лицемерно выглядеть.», т.е. если сразу не уступил, то с большой вероятностью уже не уступишь несмотря на воспитание. Я не говорю, что у всех такой ход мыслей — человеку может просто не прийти мысль уступить мысль, но это тривиальный случай, который можно опустить (нечего анализировать);
2) Ключевое место: «Мне лень. Есть еще двое, кто может уступить». Такие ощущения/мысли могут возникнуть из-за разных ментальных факторов (физические, типа усталости, болезней, инвалидности можно не рассматривать как тривиальные): ментальная усталость (вялотекучесть мыслей, которая не позволяет быстро оценить ситуацию и сразу среагировать), плохое настроение (озлобленность, грусть и пр, из-за чего неохота людям добро делать), апатичность (неохота попу со стула поднимать);
3) Люди, которые регулярно занимаются медитацией в группе, имеют более уравновешанное состояние ума (эффект от самой медитации, плюс, возможно, комфорт от социального взаимодействия в спокойной группе, плюс регулярное шевеление мозгами, плюс самодисциплина), т.е. и настроение в среднем получше, и мозги работают чуть поживее.
Если брать эти три тезиса, то тогда выводы от проведенного эксперимента кажутся вполне логичными: люди, которые занимались регулярно медитацией, смогли сразу оценить ситуацию с инвалидом и уступить место, т.к. у них в голове не было препятствий для этого поступка.
Но если проанализировать сам эксперимент, а также разницу между контрольной группой и эксрпериментальной, то имеем:
1) В момент эксмперимента подопытный является не единственным человеком, сидящем на кресле. Рядом с ним сидят еще двое подставных.
Опираясь на собственный опыт в подобных ситуациях, ход мыслей и ощущений примерно такой: «Пришел инвалид. Ему, возможно, стоит уступить место. Мне лень. Есть еще двое человек, может они уступят.». После 10-20 секунд ожидания: «Если я сейчас уступлю, то буду глупо или лицемерно выглядеть.», т.е. если сразу не уступил, то с большой вероятностью уже не уступишь несмотря на воспитание. Я не говорю, что у всех такой ход мыслей — человеку может просто не прийти мысль уступить мысль, но это тривиальный случай, который можно опустить (нечего анализировать);
2) Ключевое место: «Мне лень. Есть еще двое, кто может уступить». Такие ощущения/мысли могут возникнуть из-за разных ментальных факторов (физические, типа усталости, болезней, инвалидности можно не рассматривать как тривиальные): ментальная усталость (вялотекучесть мыслей, которая не позволяет быстро оценить ситуацию и сразу среагировать), плохое настроение (озлобленность, грусть и пр, из-за чего неохота людям добро делать), апатичность (неохота попу со стула поднимать);
3) Люди, которые регулярно занимаются медитацией в группе, имеют более уравновешанное состояние ума (эффект от самой медитации, плюс, возможно, комфорт от социального взаимодействия в спокойной группе, плюс регулярное шевеление мозгами, плюс самодисциплина), т.е. и настроение в среднем получше, и мозги работают чуть поживее.
Если брать эти три тезиса, то тогда выводы от проведенного эксперимента кажутся вполне логичными: люди, которые занимались регулярно медитацией, смогли сразу оценить ситуацию с инвалидом и уступить место, т.к. у них в голове не было препятствий для этого поступка.
Не представляю себе как можно не уступить место в такой ситуации. Это вопрос воспитания, а не медитации.
Мне один знакомый рассказывал про проверочные вопросы из экзамена на гражданство США. Там есть вопрос про место в автобусе, уступать ли его старому или больному человеку. Так вот правильный ответ — нет, а обоснование: «Ты заплатил за это место, оно твоё».
Капиталистическое общество сначала воспитывает эгоцентризм в людях, а потом ищет методы для лечения людей от эгоизма, т.к. жить в окружении эгоистов тяжело. Поразительно.
Мне один знакомый рассказывал про проверочные вопросы из экзамена на гражданство США. Там есть вопрос про место в автобусе, уступать ли его старому или больному человеку. Так вот правильный ответ — нет, а обоснование: «Ты заплатил за это место, оно твоё».
Капиталистическое общество сначала воспитывает эгоцентризм в людях, а потом ищет методы для лечения людей от эгоизма, т.к. жить в окружении эгоистов тяжело. Поразительно.
«Ты заплатил за это место, оно твоё».Я правильно поняла, что в данном случае этот человек заплатил за сидячее место, а старый (больной человек) заплатил за стоячее место?
Если нет, и цена за места одинаковые, почему бы ему не уступить более комфортное место тому, кто в этом нуждается? Или у них действует примитивное «кто первый занял, того и место»?
А можно какие-либо ссылки об этом?
Звучит как типичный миф.
Согласно, например, этой ( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D1%82_%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5#.D0.A1.D0.B8.D0.B4.D1.8F.D1.87.D0.B8.D0.B5_.D0.BC.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B0 ) статье в Википедии уступать место инвалидам является частью этикета.
Звучит как типичный миф.
Согласно, например, этой ( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D1%82_%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5#.D0.A1.D0.B8.D0.B4.D1.8F.D1.87.D0.B8.D0.B5_.D0.BC.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B0 ) статье в Википедии уступать место инвалидам является частью этикета.
Никогда не пытался выяснить миф это или нет, т.к. не воспринимал всерьёз. Это ж рассказ просто. Но прочитав данную статью вспомнил.
Понимаете, у проверяющих идея теста возникла на основе их мировоззрения.
У меня бы, и большинства моих знакомых, идея такого теста даже не возникла бы потому что мы, в силу менталитета, даже представить себе не можем что кто-то может не уступить место в подобной ситуации.
Меня в статье поразил сам факт проведения теста в такой форме, поэтому я вспомнил ту историю, и теперь думаю что в ней есть реальная основа.
Понимаете, у проверяющих идея теста возникла на основе их мировоззрения.
У меня бы, и большинства моих знакомых, идея такого теста даже не возникла бы потому что мы, в силу менталитета, даже представить себе не можем что кто-то может не уступить место в подобной ситуации.
Меня в статье поразил сам факт проведения теста в такой форме, поэтому я вспомнил ту историю, и теперь думаю что в ней есть реальная основа.
> У меня бы, и большинства моих знакомых, идея такого теста даже не возникла бы потому что мы, в силу менталитета, даже представить себе не можем что кто-то может не уступить место в подобной ситуации.
Я выше приводил небольшое разъяснение, почему человек может не уступить место в такой ситуации: наличие других сидящих людей дает вам возможность не уступать место самому — вдруг уступит кто-то другой.
То есть, мысль о том, что надо дать человеку сесть, есть, но, с другой стороны, ее перебивает мысль, что кто-нибудь другой может это сделать, «а я уступлю потом, если никто не уступит». И если никто не уступает, а человек тупил слишком долго, то страх выглядеть неловко («вдруг кто-то подумает, мол, что это я сразу не уступил») перебивает благородный порыв.
Я на работу и домой регулярно по 30-60 минут езжу общественным транспортом, поэтому основываюсь на личном опыте, когда я уступал или наоборот не уступал место женщинам или пенсионерам (люди на костылях, правда, не попадались).
Так что, не стоит винить в «американском менталитете» — это распространяется на многие культуры.
(зы. я вообще этнический кореец, т.е. у меня типа уважение к старшим должно быть в крови, но даже с таким «менталитетом» я не всегда вел себя правильно, так что это еще одно подтверждение в пользу того, что не стоит всех равнять спекуляциями о «менталитете» — у всех есть этические проблемы)
Я выше приводил небольшое разъяснение, почему человек может не уступить место в такой ситуации: наличие других сидящих людей дает вам возможность не уступать место самому — вдруг уступит кто-то другой.
То есть, мысль о том, что надо дать человеку сесть, есть, но, с другой стороны, ее перебивает мысль, что кто-нибудь другой может это сделать, «а я уступлю потом, если никто не уступит». И если никто не уступает, а человек тупил слишком долго, то страх выглядеть неловко («вдруг кто-то подумает, мол, что это я сразу не уступил») перебивает благородный порыв.
Я на работу и домой регулярно по 30-60 минут езжу общественным транспортом, поэтому основываюсь на личном опыте, когда я уступал или наоборот не уступал место женщинам или пенсионерам (люди на костылях, правда, не попадались).
Так что, не стоит винить в «американском менталитете» — это распространяется на многие культуры.
(зы. я вообще этнический кореец, т.е. у меня типа уважение к старшим должно быть в крови, но даже с таким «менталитетом» я не всегда вел себя правильно, так что это еще одно подтверждение в пользу того, что не стоит всех равнять спекуляциями о «менталитете» — у всех есть этические проблемы)
(«вдруг кто-то подумает, мол, что это я сразу не уступил»)Ерунда какая-то, какая разумному человеку разница, что о нем подумают двое других, которые так и не уступили место? Скорее в нём разум уступает стадному инстинкту (все не уступили, и я не буду выделяться).
> Ерунда какая-то, какая разумному человеку разница, что о нем подумают двое других, которые так и не уступили место? Скорее в нём разум уступает стадному инстинкту (все не уступили, и я не буду выделяться).
Оба варианта имеют место быть.
Как минимум свой вариант, опять же, я излагаю исходя из личного опыта.
Я не сильно маргинальная личность, поэтому предполагаю, что если подобные мысли приходили мне, то могут приходить и к другим людям.
Оба варианта имеют место быть.
Как минимум свой вариант, опять же, я излагаю исходя из личного опыта.
Я не сильно маргинальная личность, поэтому предполагаю, что если подобные мысли приходили мне, то могут приходить и к другим людям.
Может и ерунда, а такие мысли имеют место быть иногда. Порой люди вообще парятся по совершенно странным поводам.
Миф — это мягко сказано. Вот вопросы, если интересно
Я надеюсь, что разумное большинство хабровчан (или нынче правльно говорить гиктаймеров?) понимают, что этот рассказ — плод чьего-то больного воображения. Я понимаю, что он идеально ложиться на все наши стереотипы, но надеюсь на остатки критического мышления хотя бы в этом сообществе.
Если кому интересно - вот pdf с вопросами.
Там всё намного банальнее: «С каких слов начинается конституция?», «Какую территорию США купили у Франции в 1803 г.?» и т.п.
Если кому интересно - вот pdf с вопросами.
Там всё намного банальнее: «С каких слов начинается конституция?», «Какую территорию США купили у Франции в 1803 г.?» и т.п.
Стереотипы задевают, ассоциированные с ними, слабости. Слабости вызывают эмоциональный отклик. Эмоциональный отклик заводит внутренний диалог, более результативный, в эмоциональном смысле. Внутренний диалог переключает внимание с контекста повествования на контекст слабости. И т.д. и т.п. Медитация, как-раз, и позволяет ослабить этот самый внутренний диалог.
Вы видимо мало ездите в метро :)
[Глюк, дубликат удален]
Тоже мне бином Ньютона (с)
По личным, ощущениям, польза от медитации — это «принцип велосипеда» или «эффект гироскопа», только для внимания. Если систематически (например, 2 раза в день, по 10-15 минут) тратить какое-то время на внимательное наблюдение какого-нибудь непредсказуемого(!) процесса — дыхания, например, или, там, созерцать рыбок в аквариуме, человек учится удерживать своё внимание в рамках какого-то процесса и быстро «компенсировать» отвлечение внимания на внешний раздражитель. События/эмоции начинают появляться на некотором «удалении» от мыслительного процесса и легче поддаются анализу.
Категорически полезная вещь )
По личным, ощущениям, польза от медитации — это «принцип велосипеда» или «эффект гироскопа», только для внимания. Если систематически (например, 2 раза в день, по 10-15 минут) тратить какое-то время на внимательное наблюдение какого-нибудь непредсказуемого(!) процесса — дыхания, например, или, там, созерцать рыбок в аквариуме, человек учится удерживать своё внимание в рамках какого-то процесса и быстро «компенсировать» отвлечение внимания на внешний раздражитель. События/эмоции начинают появляться на некотором «удалении» от мыслительного процесса и легче поддаются анализу.
Категорически полезная вещь )
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Медитация делает людей лучше?