Комментарии 28
Если у них примерно одинаковая масса, почему речь идет об орбите одной из звезд вокруг другой?
Вы имеете в виду видео? Наверное, для понятности так изобразили. Например, на схемах Солнечной системы планеты тоже рисуют в миллион раз больше реального размера.
Я так понимаю, на видео взяли одну из звёзд как точку отсчёта относительной системы координат.
Справедливости ради, стоит заметить, что звезда никуда не спряталась (и соотв, ни из какой складки через 150 лет не выйдет, как написано в посте), а просто начала светить джетом мимо Земли из-за прецессии оси вращения.
И что прецессия оси вращения происходит у любых подобных пар, «искривление пространства-времени» просто несколько ускоряет этот процесс.
«просто несколько ускоряет этот процесс»- т.е. как я понял они из этого сделали вывод, что раз идет подобное ускорение процесса — то это из за «искривления пространства-времени», правильно я понял?
Любое тело, обладающее энергией-импульсом искажает пространство, в этом суть ОТО. Поэтому формулировки статьи типа «это самая наглядная демонстрация искривления пространства-времени, полученная на сегодняшний день», мягко говоря, безграмотна.
Речь, насколько я понимаю, идёт о существенном превышении наблюдаемого значения прецессии над предсказанным классической механикой за счёт поправок, вносимых ОТО. Например, в прецессии перигелия орбиты Меркурия поправки, вносимые ОТО, дают 43" из 570" (остальные 527" объясняются ньютоновой механикой). В случае же указанной двойной системы неклассические поправки, по-видимому, превышают предсказываемые классической теорией как минимум на порядок.
Речь, насколько я понимаю, идёт о существенном превышении наблюдаемого значения прецессии над предсказанным классической механикой за счёт поправок, вносимых ОТО. Например, в прецессии перигелия орбиты Меркурия поправки, вносимые ОТО, дают 43" из 570" (остальные 527" объясняются ньютоновой механикой). В случае же указанной двойной системы неклассические поправки, по-видимому, превышают предсказываемые классической теорией как минимум на порядок.
Строительство сферы Дайсона было закончено в срок! 8о)
Вряд ли есть смысл строить сферу Дайсона вокруг нейтройнной звезды, даже несмотря на небольшие размеры пульсара.
Смотря кому. Может быть, им подходят как раз эти условия.
Хотя да. Обитатели системы нейтронной звезды живут за счёт излучения аккреционного диска, а сфера Дайсона закроет и доступ внешней материи.
Хотя да. Обитатели системы нейтронной звезды живут за счёт излучения аккреционного диска, а сфера Дайсона закроет и доступ внешней материи.
Эту мысль можно развивать. Принято считать, что жители сферы обитают во внутренней стороне, но они вполне могут обосноваться и на внешней.
А внутренняя сторона используется для собирания энергии от блуждающих лучей пульсара, такой себе шарик тесла, только 100-500 километрового диаметра и непрозрачный.
А внутренняя сторона используется для собирания энергии от блуждающих лучей пульсара, такой себе шарик тесла, только 100-500 километрового диаметра и непрозрачный.
Если поставить сферу между звездой и аккреционным диском, то этот самый диск будет падать уже не на звезду, а на сферу. А он, надо сказать, тяжёлый и горячий.
Согласен, я не обратил внимание на слова «аккреционный диск» и имел ввиду построение сферы Дайсона вокруг одинокой нейтронной звёзды. Я так понимаю, диска нет, если у пульсара отсутствует массивный компаньон.
А что вообще излучает одиночная нейтронная звезда, находящаяся в «чистом» пространстве — не в газовой туманности и не в плотном скоплении?
Если это эжектор, то он вращается и испускает весьма мощные, хотя и узкие потоки заряженных частиц. Теоретически их можно ловить и конвертировать в энергию.
Правда, мне уже самому разонравилась идея.
Во-первых, судя по всему, пульсары достаточно быстро (по астрономическим меркам) расходуют энергию своего вращения и прекращают радиопульсировать (хотя и будут жить ещё очень долго).
Во-вторых, вряд ли пойманная энергия будет сопоставима с усилиями, потраченными на постройку сферы.
В-третьих, отсутствие аккреционного диска также означает отсутствие строительного материала для астросооружения.
Малые размеры пульсара вовсе не означают, что сферку тоже можно делать небольшую. Масса звезды всё равно больше солнечной и от гравитации никуда не денешься. То есть всё равно надо будет строить где-то на расстоянии орбиты Сатурна (а то и дальше), чтобы конструкция не обрушилась на звезду.
Правда, мне уже самому разонравилась идея.
Во-первых, судя по всему, пульсары достаточно быстро (по астрономическим меркам) расходуют энергию своего вращения и прекращают радиопульсировать (хотя и будут жить ещё очень долго).
Во-вторых, вряд ли пойманная энергия будет сопоставима с усилиями, потраченными на постройку сферы.
В-третьих, отсутствие аккреционного диска также означает отсутствие строительного материала для астросооружения.
Малые размеры пульсара вовсе не означают, что сферку тоже можно делать небольшую. Масса звезды всё равно больше солнечной и от гравитации никуда не денешься. То есть всё равно надо будет строить где-то на расстоянии орбиты Сатурна (а то и дальше), чтобы конструкция не обрушилась на звезду.
Проще всего пустить рой астероидов «на стабильных орбитах примерно в 6 гравитационных радиусов» — но на разных, чтобы не сталкивались — и жить у них внутри. Как у Г.Игана в «Incandescence».
Вот читаю вас и радуюсь! Удивительная мы всё-таки штука — Человечество: сами в космическом масштабе — налёт органический на песчинке, а об извлечении энергии из пульсаров рассуждаем уверенно так, предметно. И знаете что? Мы с вами до этого, скорее всего, не доживём, но Человечество — оно доживёт! И до астроконструкций вокруг пульсаров, и много ещё до чего. А когда доживёт — будет очень благодарно всем, кто не считал недостижимость в обозримом будущем значимой преградой на пути научного поиска.
У Игана «Диаспора» была еще про сталкивающиеся нейтронные звезды. Не такая хардовая как «Incandescence» правда.
Звёзды, которые столкнулись из-за того, что к ним кто-то подобрался из пятого измерения… Что же, надо же ему было как-то уничтожить Галактику.
Сравнивать их трудно, обе хороши. «Диаспора» в каком-то смысле более спокойная и цельная. А в «Incandescence» я так и не понял, куда девался главный герой из «человеческой» ветки. Присутствовал ли он хоть в каком-нибудь виде в ветке про астероид?
Сравнивать их трудно, обе хороши. «Диаспора» в каком-то смысле более спокойная и цельная. А в «Incandescence» я так и не понял, куда девался главный герой из «человеческой» ветки. Присутствовал ли он хоть в каком-нибудь виде в ветке про астероид?
Не присутствовал. Насколько я помню, я понял, что герои-постхуманы попали к инсектоидам уже после ветки героев-инсектоидов.
По-моему, не так. Вся ветка инсектоидов была уже после «пробуждения». Когда постхуманы попали на астероид, он 50 миллионов лет как находился в режиме «dreamwalkers». И последующие события — последствие того, что эта странная обитательница сказала главному герою «разбуди нас».
Вот и разбудил… Половину астероида разломали, угнали от звезды гораздо дальше расчётной орбиты, да ещё и из плоскости диска вывели. И надеются, что экосистема выдержит подобное издевательство. Одно слово — люди…
Вот и разбудил… Половину астероида разломали, угнали от звезды гораздо дальше расчётной орбиты, да ещё и из плоскости диска вывели. И надеются, что экосистема выдержит подобное издевательство. Одно слово — люди…
Узкие потоки заряженных частиц хороши тем, что они самосводящиеся из-за самоиндукции. Т.е. в отличие от того же лазера, который таки расфокусируется с расстоянием, так и остаются жгутом.
Соответственно, можно взять кольцо из сверхпроводника, нанизать на такой поток, навести в кольце ток и использовать как магнитный парус для ускорения (грузового) корабля. И это будет очень крутой и очень халявный способ разгона до околосветовых скоростей.
Одна проблемка — невозможно выбрать направление разгона.
Соответственно, можно взять кольцо из сверхпроводника, нанизать на такой поток, навести в кольце ток и использовать как магнитный парус для ускорения (грузового) корабля. И это будет очень крутой и очень халявный способ разгона до околосветовых скоростей.
Одна проблемка — невозможно выбрать направление разгона.
Стиль автора узнаётся уже из заголовка.
произошёл всего 100 тыс. лет назад, его двойная система ещё не успела войти в стабильное состояние
По земным меркам да, а на самом деле они уже давно стабилизировались, а может быть и не существует их уже…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Звезда «спряталась» в складке пространства-времени на 150 лет