Комментарии 36
ждём остальных)
Например, у Raspberry Pi есть аппаратная поддержка MPEG-2 в графическом процессоре Broadcom VideoCore IV, но для её использования сейчас требуется купить лицензионный ключ стоимостью £2,40 (191 руб.). По идее, теперь лицензионный ключ требуется только жителям Малайзии и Филиппин.Но они по-прежнему продолжают продавать ключи. Как получить его бесплатно? :)
телевизионное оборудование для прямых видеотрансляций до сих пор массово использует MPEG-2 по причине низкой задержки кодирования в доли секунды — по сравнению с несколькими секундами для кодирования видеосигнала более эффективными кодеками
Это уже давно не так. Во всех современных потребительских видеокартах есть аппаратные энкодеры, которые кодируют, по меньшей мере, Н.264 на лету.
Как-то экспериментировал с ffmpeg и qsv, была задержка около 20 мс для Н.264 без двустороннего предсказания в разрешении примерно 1280х720.
В общем дома файл с молодежной комедией «Юные проказницы в Лондоне» считать можно хоть на процессоре, хоть на видеокарте, хоть в уме (в крайнем случае пересчитаешь с другими настройками). На ТВ таким заниматься никто не будет. Просто ускорение просчета фильтров и эффектов, причем всего-лишь с помощью CUDA, а не энкодеров.
Что касаемо «печального соотношения» — что мешает использовать аппаратный энкодер для рендера промежуточных версий, а финальный уже пожать получше софтовым?
Что касаемо просчета фильтров — мне опыт подсказывает, что OGL-эффекты и переходы занимают куда меньше времени, нежели время инкодера.
простите, речь точно о H.264 кодеке идет? какие там еще альфа-каналы, просвятите?Не совсем корректно выразился: артефакты в том случае возникали там, где в исходниках был альфа канал. Хотя я никакой связи в итоге не нашел.
Что касаемо «печального соотношения» — что мешает использовать аппаратный энкодер для рендера промежуточных версий, а финальный уже пожать получше софтовым?2 просчета займут больше времени, чем один.
OGL-эффекты и переходы занимают куда меньше времени, нежели время инкодера.Все верно, гораздо меньше. Но и никаких проблем с видео там потом не всплывает.
Я сейчас не очень хочу открывать один из своих старых проектов, в котором у меня видео вообще в кашу превращалось после NVENC просчета (еще точно помню, когда оцифровки с VHS считал в H264, 420, Upper Field First, 1.0PAR — поля вообще в рандомном порядке шли), но когда мне еще раз попадутся явные артефакты (и в нормальном, не VHS видео), я добавлю скриншот.
Сравните с сроком действия авторских прав. Оно было создано в 1920? Автор жил долго и упорно, и копирайт ещё действует.
Я правильно понимаю, что вы только что сказали, что за последние 100+ лет человечество не написало ни одной достойной книги?
Вся моя интуиция говорит мне об обратном. Даже оставляя в стороне книги, которые пробуждают воображение и интерес (прочитал — вырос, стал учёным), например, silent spring в вашем представлении — ничего существенного для человечества? Если в вашем завтраке было мало ДДТ, то кому за это спасибо надо говорить?
А есть ещё такая вещь, как учебники. Которые в цене могут достигать безумных цен (200 долларов за один учебник).
Авторские права — это не только ваш нелюбимый фильм Batman versus Forest Gump III, но и львиная доля человеческого знания.
А мы ещё не затронули крайне странный вопрос с авторскими правами на публикации в научных журналах...
Я правильно понимаю, что вы только что сказали, что за последние 100+ лет человечество не написало ни одной достойной книги?
Я всего лишь сказал, что для общества не произойдет ровным счетом ничего страшного, если автор достойной книги или правообладатель возжелает продавать её за деньги, и кто-то из желающих эту достойную книгу не прочтёт. Прочтёт какую-то другую, только и всего. Если человек имеет какие-то таланты, они раскроются и без прочтения закопирайченных материалов.
А есть ещё такая вещь, как учебники.
Я не слишком ошибусь, если скажу, что практически все знания человечества сейчас доступны свободно. Недоступны только какие-то частные источники. Если какой-то источник недоступен, берите другой, только и всего.
Есть, как вы правильно сказали, перегиб в области научных публикаций, но там проблема не в ограничении распространения материалов в научных кругах. С этим-то как раз всё в порядке. Проблемы в другом — в слишком жирном заработке издательств, в низком качестве рецензирования, в низком качестве самих материалов. Вообще, в научном мире сложилась порочная система, когда рейтинг ученого оценивается по количеству писулек, а не по научной ценности его работ. Как в инстаграмме, чем больше лайков, тем круче фотка.
Как и многие журналисты, автор статьи не различает "кодек" и "стандарт".
MPEG-2 — это стандарт ISO — Международной Организации по Стандартизации — что волшебным образом вообще не прозвучало в статье. Проприетарными, кстати, обычно называют стандарты отдельных компаний (например, стандарты от Dolby, Microsoft и т.д.), ибо стандарт от компании и стандарт от ISO (ITU-T...) реально отличаются по процедурам принятия. Например, если в первом случае конкуренты легко идут лесом, то во втором для них есть механизмы принятия решений, что уменьшает "войны стандартов". И это важно, в т.ч. для потребителей.
А кодек выше — это реализация конкретного стандарта. Часто (особенно для свежих стандартов) — не полная. Со своими особенностями и патентами, не имеющими отношения к стандарту. (Я уж молчу, что могут быть кодеки, вообще не имеющие отношения к стандартам).
Т.е. стандарт MPEG-2 — один, а кодеков разных компаний, которые умеют читать и писать в него — очень много. И написание кодеков для разных стандартов — отдельный бизнес (наиболее известна в этом бизнесе была, например, компания DivX, которая на время даже превратила свою реализацию стандарта MPEG-4 в стандарт де факто).
Кодек MPEG-2 используется для эфирного вещания по
Стандарт используется, а не кодек, а как раз из-за зоопарка кодеков мы видим разные проблемы.
Кстати, именно для эфирного вещания критична помехоустойчивость декодирования, причем стандарт содержит только механизмы для локализации ошибок передачи, и только низкоуровневый функционал исправления, а, собственно, то, что заменяет характерные зеленые квадратики на что-то разумное и даже иногда почти незаметное — это механизмы конкретных кодеков конкретных компаний. И декодеры с продвинутыми механизмами компенсации ошибок отличаются от базовых по сложности и длине кода до 10 раз(!). Т.е. продвинутый многоуровневый механизм компенсации ошибок битого потока в кодеках в разы сложнее собственно реализации стандарта.
И если уж речь пошла про патенты — естественно механизмы компенсации патентуются и если вы используете свежие более сложные механизмы, вы будете нарушать патенты.
Таким образом, с настоящего момента можно легально использовать видеокодеки MPEG-2 в своих программах и свободно распространять их...
Это некорректная фраза, легально (в определенных условиях) вы и раньше могли не платить. А платить авторам коммерческих кодеков (обычно лучших по характеристикам) вам и сейчас нужно.
Помимо реализации стандарта патентами в конкретном кодеке защищаются:
- Методы коррекции ошибок потока
- Методы ускорения (в т.ч. многопоточного ускорения) кодирования
- Методы повышения степени сжатия (в рамках стандарта)
И т.д. Это если без внутренних деталей по верхам )))
Т.е. ваш кодек, если он быстр и имеет хорошие характеристики вполне может нарушать изрядное количество патентов и свободно распространяя (а то особенно заимствуя) кодеки не глядя на их лицензии — можно получить проблемы.
mencoder -mc 0 -noskip -oac copy -ovc lavc -vf scale=1920:1080 -of mpeg -mpegopts format=dvd:tsaf -lavcopts vcodec=mpeg2video:vrc_buf_size=65536:vrc_maxrate=25600:vbitrate=9000:scplx_mask=0.1:vstrict=0:vb_strategy=1:vmax_b_frames=4:dia=8:preme=2:predia=6:mbd=2:o=quantizer_noise_shaping=1:o=mpv_flags=+qp_rd:trell:precmp=3:cmp=256:subcmp=3:mv0:vqmin=1:vqmax=4:vqdiff=2:last_pred=3:o=mpv_flags=+cbp_rd -o /tmp/outFile.mpg infile.m2tsто на выходе будет соотношение битрейт/качество, как у большинства раздач с торрентов, закодированных h264, а то и получше многих. Это не означает, что mpeg2 лучше, просто не все готовы ждать кодирование ролика неделями, чтобы увидеть реальное превосходство h264. А на одной скорости кодирования результат примерно одинаковый.
Все американские патенты MPEG-2 истекли