Комментарии 124
В целом как обычно — «ученый изнасиловал журналистов».
Обход классических ограничений был найден в 2006 году А. Коротковым и Э. Джорданом[51] из Калифорнийского университета за счёт слабых квантовых измерений (англ. weak quantum measurement)., вики.
…
В 2008 году другая группа исследователей из Калифорнийского университета объявила об успешной экспериментальной проверке данной теории.
Что означает возможным не просто передачу данных, а сверхсветовую, разве нет?
Собственно, канал может начаться от старта к той же Альфе и держаться всю дорогу.
Другое дело, что при передаче на 4св.г. придется где-то держать локальные частицы все эти 4 года, до использования. Но я же стратегический консультант, а это количественная проблема.
И, кстати, даже без упомянутой мной цитаты, передача все так же возможна: ведь у частиц измеряется не только спин, но и сам факт того, сколлапсированна волновая функция или нет. Соответственно, если банально кодировать сигнал самим фактом локального измерения, то на связанных частицах получаем последовательности измерено-не_измерено. Даже сам спин не интересен.
Я не знаток КМ, интересно знать, где ошибаюсь.
Факт локального измерения нам даст только информацию о другой частице, но изменить ее состояние мы не в силах. Так что, с моей точки зрения, для передачи информации мы все равно ограничены скоростью света.
Измеряем частицы А, получаем «уже» измеренные частицы ~A, они показывают один рисунок на решетке.
Оставляем в покое А, ~А тоже остаются неизмеренные, рисунок на решетке другой.
Ну и, наверное, это не только оптически с решеткой можно выяснить?
Если я тут не ошибся, то все готово — банально с тактовой частотой измеряем пачку (пакет) частиц А, на выходе получаем пачку ~A, и видим их состояние — измеренное/нет. Спин вообще не интересует.
Дальше только проблема — чтобы поток частиц был разлечим в фоне. Но это, опять же, количественная, как видится пока.
На мой взгляд, вряд ли это хоть как-то может повлиять на скорость распространения информации. Но сравнивая две матрицы частиц, мы можем точно утверждать было ли изменение информации. Иными словами я вижу применение этого эффекта для подтверждения конфиденциальности информации, а не для сверхсветового обмена.
мы получили частицу, о которой известно, что она запутана с другой. Но получили мы ее спустя то время, что она нас достигла
Но то, что мы выяснили факт того, что одна частица измерена — это означает что в этот же самый момент времени связанная частица тоже уже измерена, как бы далеко она ни находилась. Даже если измерение произошло наносекунду назад, а расстояние — неадекватно больше.
Банально — вот две пары частиц, испускаемые одновременно:
(А,~A) и (B,~B).
А и В храним локально (неважно пока — как), ~А и ~В отсылаем к приемнику.
Время 0 (спустя любое время после испускания): У всех 4х спин — недетерминированный.
Время 1 (непосредственно перед гипотетической «передачей»): измеряем B. В этот момент ~B тоже становится «измеренной».
Время 1+дельта (момент прохождение через упомянутую решетку): частицы ~А и ~В создают за решеткой, соответственно, волновую и карпускулярную картину. Хотя B схлопнули буквально только что на большом расстоянии.
Нет?
Мне кажется, я расписыванием делаю объяснение только более туманным…
В этот момент ~B тоже становится «измеренной».
В этот момент ~B становится «измеренной» в точке отправления. В точку получения она еще не пришла и ее состояние получателю неизвестно.
Когда же получателя достигла эта частица, то можно выяснить, запутана ~B или нет. Если нет, то информация была «прочитана» кем-то. Если да — информация достоверна
0: испускание 2х связанных частиц
4 года -1 секунда: Измерение частицы В
4 года ровно: Связанная частица ~B долетает до приемника, также измеренная за секунду до этого. Итого — лаг в 1 секунду.
Задача только в том, чтобы измерить частицу непосредственно перед моментом, когда вторая достигнет цели, вполне инженерная.
Блин, я сейчас слайд сделаю, найду только в чем :)
Но мы же в состоянии узнать — «распутанная ли» частица?
Нет, не в состоянии. Можно замерить состояние частицы, но это ничего не скажет о том, был ли такой замер произведет для второго компонента пары.
Но при этом если бы связанную измерили, то ее спин был бы уже предсказан?
Если так, то все понятно, я не прав.
Тот эксперимент, к которому вы апеллируете, там измеряли через какую именно щель проходит частица. И именно это влияло на результат. Из поляризация (спин) особой роли не играют. Известен он, или неизвестен, результат будет точно такой же. Если возьмете для простоты линейно поляризованный луч света он прекрасно будет давать на двух щелях интерференционную картину.
Пачка частиц В измеряется таким образом, что сразу после этого дает за двумя щелями две полосы.
А пачка запутанных частиц ~В дает за другими двумя щелями — все равно интерференционную картину?
Извините, что, наверное, банальные вопросы. Я, в принципе, уже понял, просто хочу прочитать это прямым текстом не от себя самого.
Измерить проекцию спина --> разрушить запутанность, узнать проекцию спина второй частицы.
Измерить через какую щель --> разрушить интерференционную картину
Извините, что, наверное, банальные вопросы.
Та без проблем:)
Чем отличается измерение проекции спина от измерения «через какую щель»?
Я прямо сейчас ищу что-то конкретное, но не мозгодробительное на эту тему, но сама механика измерения нигде не описана, только «измеряем — получается так; не измеряем — сяк».
Вот измерили вы проекцию спина. Это никак не помешает частице пройти через две щели. Возьмете много таких частиц и получите интерференционную картину. А если вы измерили, через какую щель она прошла, то через вторую она уже пройти не сможет и в перспективе это даст две полоски на экране.
Я не очень представляю, как можно измерить что-то в одной конкретной частице, и парралеьно измерить что-то в одной конкретной частице, с которой она запутана. Мы уже можем взять две частицы, положить их в разные коробочки и развести по разным местам а там измерить?
Или как вообще это должно работать на практике?
Я думаю, что практическое применение пока недостижимо даже для какой-нить правительственной связи создать рабочую надежную установку пока не выйдет. Только лабораторные исследования.
Во многом такие опыты и ставятся для того чтобы найти этот предел, да вот он всё никак не находится, собственно чем и выносит физикам, особенно студентам, мозг)
А «луч» это просто пучок фотонов, лазерный вероятней всего.
Половина из них отправлялась на орбитальную станцию, и там проверялось, сохранилась ли квантовая спутанность после передачи.
А как проверить, сохранилась ли запутанность не разрушив ее при этом?
Собственно, эту процедуру «отослать пачку фотонов — нагенерить ключ -проверить» и сейчас можно повторять до получения положительного результата. Просто на расстоянии 1000км результат будет очень нескоро, а на расстоянии 1км уже работает.
1. Что значит фотоны находятся в одинаковом состоянии? все фотоны которые находят в одинаковом состоянии по умолчанию спутаны? Может просто на датчик пришли случайно фотоны в таком же состоянии
2. Каким образом генерируются запутанные фотоны?
Есть явление квантовой запутанности — надо его использовать, а вникать в его природу можно позже, по мере потребности. Как и с использованием электричества — объясняющая его теория возникла позже. Однако это же интересно узнать — каким образом одна запутанная частица узнаёт о состоянии другой?
Проверка неравенств Белла показала, что мы не можем знать заранее спин любого из запутанных фотонов. Спины разные, их сумма равна нулю, но они не статичны, а очень быстро меняются по неизвестным причинам. И кто бы первым из фотонов не изменил спин, второй тут же подстраивает свой спин под него, какое расстояние не разделяло бы запутанные фотоны.
Поэтому и придумали состояние суперпозиции — одновременное пребывание запутанных частиц во взаимно противоположных состояниях. При определении спина одного фотона — выведении его из состояния суперпозиции в состояние того или иного спина — другой фотон тоже выходил из состояния суперпозиции в состояние спина, противоположного спину первого фотона. Причём делал это мгновенно.
Силовое воздействие не может мгновенно связывать запутанные фотоны — мгновенная передача энергии запрещена. Остаётся информационное воздействие — обмен информацией между запутанными фотонами и между другими запутанными частицами материи. Если фотоны способны мгновенно обмениваться информацией, то мгновенно изменить свой спин в соответствии с ней — уже не проблема.
Однако для передачи информации тоже нужен материальный носитель. Да, но за время работы с информацией — её обработки на разных вычислительных устройствах — мы можем заметить интересную вещь: материальный носитель для информационного бита постоянно уменьшался по своей массе и энергии. Может быть, фотоны используют настолько менее энергичный носитель, что он уже и не является энергией в нашем обычном понимании? И это позволяет ему мгновенно или почти мгновенно пересекать просторы Вселленной?
Почему бы и нет? Может быть все частицы материи "купаются" в информации на таком носителе — принимают и излучают её, влияя ею друг на друга. Например, воздействуя ею на перемены спина у запутанных фотонов, которые поэтому постоянно и синхронно подстраивают спины друг под друга — пребывают в суперпозиции. Остановить этот синхронизм мы может лишь "прихлопнув" один из фотонов измерительной энергией. Подключиться к их каналам информационного обмена мы не можем — носитель их информации мы пока не освоили. Однако наша невозможность этого не исключает возможность для них. Иначе объяснить мгновенное взаимодействие запутанных частиц не получается. Объяснять его копенгагенской или многомировой интерпретацией — значит уходить от ответа, прятать голову в песок. Не все на это согласны.
Да, есть. Но в моём понимании проблемы это не выход: сохранять предельной световую скорость сигнала и ради этой аксиомы искривлять пространство запутанными частицами.
С помощью какой фантастической силы частицы его искривляют? Они искривляют пространство только для остального мира с наблюдателями, по мнению которых частицы летят в "разные" стороны? А для самих себя частицы остаются рядом — летят "параллельными" курсами, соединённые кротовой норой?
По-моему, проще допустить мгновенный информационный обмен между частицами посредством неизвестного для нас носителя. Например, с помощью продольных волн в энергетически плотном эфире-вакууме. Поперечные электромагнитные волны в нём известны, недавно открыли квадрупольные гравитационные волны. А возможное существование более быстрых продольных волн научное сообщество почему-то не обсуждает. Боится последствий — пересмотра всей научной парадигмы?
Есть чего бояться. Мгновенные продольные волны (уплотнения и разрежения энергетически плотной среды) могут излучаться частицами материи в ходе мгновенных процессов излучения и поглощения ими фотонов. В таком случае, весь мир наполнен самой детальной и оперативной информацией. Человечество ещё "слепой котёнок" в этом мире. Но взрослые цивилизации всё "видят" и наблюдают за нами без нашего ведома. Страшно? Мне — нет. А вот наша власть наверняка опасается реакции общественности и скрывает это от неё, как раньше скрывали открытие радиосигналов "инопланетных цивилизаций", оказавшихся пульсарами.
Бояться нечего, нам лучше родиться в уже существующее вселенское "государство" цивилизаций, образованное с помощью мгновенной информационной связи. Единую вселенскую систему цивилизаций можно называть федерацией или разумной Вселенной. Она сможет противостоять давлению на неё соседних расширяющихся вселенных. Ведь уже скоро — по космологическим меркам — произойдёт взаимное сжатие вселенных нашего масштаба. Из них образуется пространство более масштабной вселенной — макровселенной. Или оно уже почти образовалось, но с флуктуациями — пустотами, одну из которых готовятся заполнить вселенные, возникшие по нашей шкале времени 14 млрд лет назад.
Это не фантастика, это гипотеза мультиверса, объясняющая происхождение нашей Вселенной.
Первичными частицами материи в пространстве макровселенной являются, как и у нас, фотоны. Но каждый из них изнутри — это разумная вселенная. Которая приспособила свою внутреннюю мгновенную связь и для внешних взаимодействий, для контактов с другими разумными вселенными — фотонами макровселенной. Им, чтобы выжить в плотной среде давящих на них неразумных и безжизненных вселенных, постоянно приходиться вызывать их ускоренный коллапс. Что вызывает их постоянное перемещение на освобождающиеся места и складывается в их световую скорость для внешнего наблюдателя — будущих обитателей макровселенной.
Разумные вселенные/фотоны макровселенной стремятся к такому будущему. Потому что в системах фотонов — в кварках макровселенной — давление среды на каждый фотон гораздо меньше (система при этом приобретает массу покоя и теряет световую скорость перемещения). А в системах кварков — в адронах — давление ещё меньше и т.д. А чтобы в макровселенной прошла полнометражная эволюция материи, её фотоны и кварки должны договориться о своих свойствах, своём поведении, общих для всех законах — о животворных фундаментальных параметрах. Это для них вполне возможно — благодаря мгновенному обмену информацией между ними и замедленному ходу времени в макровселенной относительно хода времени в разумных вселенных.
Аналогичным путём возникла и наша эволюционирующая Вселенная. Фотоны в ней — это разумные микровселенные, а частицы материи — их системы. Все они общаются друг с другом на своих частотах мгновенных продольных волн. И если мы их запутываем, заставляя соблюдать их же закон общего состояния их квантовой системы, то им это совершенно не трудно с их возможностью мгновенных коммуникаций. Это фигня по сравнению с синхронизацией эволюции материи в противоположных краях Вселенной, между которыми обмен световыми сигналами невозможен.
И да я понимаю что корпускулярно-волновой дуализм и «режимы» это неправильно.
Я только прочитал заголовок в ленте новостей и уже знал, что это Ализар.
Более жёлтый заголовок придумать трудно. Надо организовать отдельную премию за заголовок желтее ализаровского.
Квантовая телепортация не телепортирует частицы, она передаёт состояние.
Китайцы не телепортировали фотоны, они передали состояние фотона.
Вспомнилось описание принципа Паули (который, насколько я понимаю, и запрещает телепортацию макрообъектов) из детского физического словаря:
«Два туриста, боясь перепутать посохи, решили выкрасить их в разные цвета. Если немного подумать — то нет необходимости красить оба посоха — достаточно одного. Если ещё подумать — раз посохи невозможно отличить без покраски, то в ней нет и смысла — посохи одинаковые».
А знаете, почему заголовок такой? Потому что в научной терминологии "Передача состояния фотона" и называется "телепортацией фотона".
«Передача состояния фотона» и называетсяКвантовая телепортация
Кто-то может эту логику человеческим языком объяснить для человека, прогулявшего физику в школе?
Сие чудо пришло из бомбового парадокса, и было реализовано на практике.
После распила(Запутаности), каждая половинка монетки находиться обоих состояниях разом, т.е одновременно и решка и орёл. И только когда запутаность нарушаеться, когда кто то на одной из сторон посмотрит на монетку, то она принимает определенное состояние. А до этого она находиться в особом состоянии. Нужно понимать, что сие состояние существует.
Меня всегда поражало как человек может разобраться в квантовой физике, но не может выучить простое правило где надо писать "-тся", а где "-ться"
каждая половинка монетки находиться в обоих состояниях разом
Монетка Шрединегра какая-то.
Представьте, что у вас есть квадратная и треугольная монетки в состоянии суперпозиции.
И одна летит через квадратные и треугольные отверстия. Из-за состояния суперпозиции может так получится, что она пролетит и через квадратные и через треугольные отверсия.
Но вот вы посмотрели на неё и видите — она треугольная. Всё, суперпозиции больше нет и дальше она может пролетать только через треугольные отверстия.
Разумеется, НЕЛЬЗЯ использовать любые аналогии для квантовой механики, есть только математические формулы которые ведут себя похоже. Но эта аналогия чуть-чуть более похожая, чем 2 коробки.
Школьного курса сильно недостаточно.
warlock13 хорошо написал здесь про круговую поляризацию и линейную
И если измерить в обоих случаях круговую, то линейная примет случайное значение в обоих случаях, а не противоположное.
И наоборот, если измерить линейную, то круговая примет случайное значение в обоих случаях, а не противоположное, насколько я понял.
Именно по второму способу поляризации понятно, что состояние было суперпозиции, насколько я понимаю.
Непонятно другое: мы никак не можем определить состояние фотонов без измерения, тогда на основании чего мы заключаем, что они находятся в смешанном состоянии? Мы ведь просто не знаем их состояния, из этого никак нельзя утверждать о суперпозиции.
Здесь можно вспомнить про опыт с двумя щелями, но проводился ли он для запутанных фотонов?
Поэтому не кто не сможет подглядеть ваш квантовый пароль.
Пример:
Петя генерирует квантовый пароль для Васи, четыре запутанные пары.
По одному элементу он оставил себе и сразу же прочитал (получилось 1001,
значит когда Вася «прочтет» пароль у него получиться 0110),
А четыре других элемента передал Васе, но через Олю.
Вот тут вся суть, Оля не сможет подглядеть пароль, не «разрушив» частицу, так что бы Вася не узнал.
То есть прочесть можно только один раз.
В отличии от современных методов, например конверта с паролем, где каждый посредник может подглядеть его, при наличии необходимых технологий.
Вот я, да и наверное и другие, не понимаю, почему выводом из суперпозиции является дейстыие измерения? Вот скажем у меня было два шарика, черный и белый я положил их в такую коробку, в которой, я могу, не подглядывая, их разделить и положить в непрозрачные мешочки, один шарик я отправлю в штаты, а второй оставлю себе. Вопрос, ведь это не правда, что открыв мешочек через год, я определю цвет шарика в штатах? В чем отличие запутанности фотонов?
Два китайца Бэй и Вей купили пару ботинок. Бей с одним ботинком поехал в Сынджоу, а Вей в Пекин.
Вей глянул на ботинок, увидел что он левый, позвонил Бэю и говорит: «Я телепортирую к тебе правый ботинок !»
И все восхитились! Как? Как Вэй узнал, что у Бэя правый ботинок? Ведь он не видел какой ботинок взял себе Бэй!
Как-то так ;)
Есть пара частиц, которые, ну неважно что они делают, например вращаются. Причем синхронно относительно друг друга. И эта синхронность у них не нарушается, даже если они разлетаются в разные стороны.
И если сохранить условия невмешательства во вращение этих частиц, то неважно как далеко они разлетелись — измерив куда сейчас повернута одна частица, мы сразу будем знать, что вторая повернута другой стороной.
Или если совсем другими словами — то между частицами сохраняется не связь, а некий синхронный эффект, который верен, пока в частицу не вмешались.
Просто такое предположение как бы очень легко воспринимается, и парадокса не возникает…
Отсюда появляется предположение, что замедление/ускорение времени, которое наблюдаем мы, работает только для крупных объектов, а не на квантовом уровне.
А изменения интервалов времени в зависимости от скорости/гравитации и на квантовом уровне вполне себе замечательно работают, вы зря их «отменяете»:)
То есть я бы предположил, что частота изменения этого состояния не подвержено гравитации и перемещению частиц в пространстве — поэтому две частицы независимо друг от друга, продолжают менять свое состояние синхронно. Было бы интересно узнать, ходила ли в ученых кругах такая идея, и если да, то была ли она отпровергнута?
Было бы интересно узнать, ходила ли в ученых кругах такая идея, и если да, то была ли она отпровергнута?
Собственно экспериментами по неравенствами Белла она и была закрыта
Теоретические квантовые компьютеры будущего легко раскусят все современные алгоритмы шифрования данных. Данный способ передачи данных на данный момент выглядит защищенным без шифрования.
Данным способом не происходит передачи информации.
Возьмём, к примеру, лазер. Весь не надо, только его луч. Там ВСЕ фотоны «запутанные» (не люблю слово, мне больше нравится «когерентные», хотя это и не совсем то). Разщепим луч на два — все фотоны запутаны по-прежнему. Один отправим на спутник (на Луну, на Альфу Центавра, далее по всем остановкам), у другого посмотрим поляризацию. И мы мгновенно узнаем результат коллапса волновой функции (измерения) на орбите (Луне и пр.!) Более того, мы его узнаем ЗАРАНЕЕ — в случае Альфы Центавра более, чем за 4 года. То есть, это не просто телепортация, но и предсказание будущего! Делается с помощью оборудования из школьной физической лаборатории.
Объясните мне, чего я тут не понимаю?
Вы не понимаете значение слова запутанность. В лазерном луче фотоны не запутанны вообще, ну никак.
Если речь идет о квантовой когерентности, то чем более запутанна система, тем менее она когерентна. Условно, две максимально запутанных частицы находятся в ортогональных состояниях, и интерферировать не могут. Поэтому лазер у вас находится в когерентном состоянии, при делении луча вы получаете два когерентных луча, они будут интерферировать, если их сложить обратно на делителе луча, но вот запутанны не будут. Почитайте, там по ссылочке все рассказывают.
Вот определение из Википедии:
Ква́нтовая запу́танность[1][2] — квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми (например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот).
Два фотона из лазерного луча имеют строго одинаковую спиральность — соответственно, измерив спин одного, мы одновременно узнаём и спин другого (и всех остальных). Куда уж взаимозависимей?
Где подвох?)
Вы просто неправильно определяете когерентность. Когерентность — это про фазу волновой функции, и способность двух волновых функций (или ЭМ волн в классике) интерферировать.
Я неправильно вас понял. Одинаковое значение не значит запутанность. Их одинаковая спиральность — это про когерентность как раз. Так же и поляризация например, одинаковая у всех. А вот запутанность — это когда состояния фотонов ортогональны (то есть, противоположные спины или разные поляризации), но при этом идеально кореллированы.
запутанность — это когда состояния фотонов ортогональны
Из определения в Википедии это никак не следует (хотя в тамошнем примере это и так).
Возможно, есть лучшие определения? Буду благодарен за ссылку.
Наконец, с более практической точки зрения всё равно, противоположны спины или совпадают — в любом случае, проведя измерение спина одного фотона, мы одновременно узнаём и спин другого, что и принято (на мой взгляд, крайне неудачно) называть квантовой телепортацией.
Ну так из определения в вики самое важно слово — взаимозависимы. Например, если запутаны они по спиральности, то изменение спиральности одного приведет к однозначному изменению спиральности второго. В случае с лазером так не получится.
Строгое определение можно найти в английской вики, но суть в том, что для запутанных частиц невозможно описать состояние одной из них, не учитывая состояние второй.
А насчет практической точки зрения — это как раз принципиально важно, что не просто значения совпадают, а изменение значений параметра в одной частице приводит к однозначному и предсказуемому изменению значений в другой.
Про название, кстати, соглашусь, столько бы желтухи можно было избежать, если бы не это название.
Ну так из определения в вики самое важно слово — взаимозависимы. Например, если запутаны они по спиральности, то изменение спиральности одного приведет к однозначному изменению спиральности второго. В случае с лазером так не получится.
Ты считаешь, если левый ботинок переделать в правый, то его парный из правого превратится в левый?
Именно так и будет.
Нельзя же установить запутанной частице желаемое состояние? Ведь в этом и будет парадокс мгновенной передачи информации.
Возможно только узнать состояние своего ботинка. При этом, узнав состояние и второго ботинка. Но, никакой информации вы этим не передадите.
Нужен дополнительный канал передачи информации, что бы передать было ли обнаруженное вами состояние желаемым или нет — «мой ботинок оказался левым, а пиво в баре закончилось (а договор был, что левый — пиво есть)».
Да, я не совсем верно написал. У вас есть два ботинка с неопределенным состоянием (запутанные), и их состояние можно изменить до измерения, что повиляет на результат измерения.
Откуда мы знаем, что мы можем изменить состояние, не разрушая запутанность?
Не всякое измерение проективное (коллапсирует состояние и разрушает запутанность), слабые измерения не разрушают. Плюс можно изменить состояние, если не знать о том, какое изменение происходит. Условно, если речь о поляризации — пропустить через волновую пластинку, и она повлияет на состояние, но как — мы знать не будем, так что запутанность не разрушится.
если запутаны они по спиральности, то изменение спиральности одного приведет к однозначному изменению спиральности второго
Какое может быть «изменение спиральности», если до измерения она вообще не была определена? Изменяется сам факт «измеренности», причём, если вы его изменили для одного фотона (измерили его поляризацию), то одновременно сделали измеренной и поляризацию всех остальных в лазерном пучке.
В случае с лазером так не получится
Почему? (См. выше).
Строгое определение можно найти в английской вики
Так там и написано: «quantum state of each particle cannot be described independently of the others» — именно так оно и есть в лазерном пучке, описав состояние одного из фотонов в котором вы описываете и состояние всех. Сannot be described independently…
изменение значений параметра в одной частице приводит к однозначному и предсказуемому изменению значений в другой
Про некорректность слова «изменение» я уже писал выше. Мы не изменяем то, что неопределено, а измеряем. Замените «изменение» на «измерение», и утверждение станет очевидно верным для пучка лазера.
Какое может быть «изменение спиральности», если до измерения она вообще не была определена?
Не значит, что не может быть изменена. Плюс в вашем примере она всегда определена.
Почему? (См. выше).
Ну потому что почитайте вы дальше определения в вики...
именно так оно и есть в лазерном пучке
Нет, не так. Потому что там каждый фотон можно описать отдельно полностью (его состояние не зависит от других фотонов). А то, что выбранный параметр совпадает с другими фотонами — не говорит ничего о связи между ними.
изменение
Изменение — это не проективное измерение (такое измерение, которое не разрушает состояние)
утверждение станет очевидно верным для пучка лазера.
Жалко, что вас не спросили, когда строили квантовую теорию, так все очевидно...
чем более запутанна система, тем менее она когерентна
Долго рылся в инете — когерентность либо используется, как синоним запутанности (что, конечно, неправильно), либо, как частный её случай. Больше всего мне понравилось:
Когерентность, это значит мы можем рассмотреть волновую функцию как суперпозицию (сумму) волновых функций. А запутанность означает, что мы НЕ можем рассмотреть волновую функцию, как произведение волновых функций (нефакторизуемость).Ссылка: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,76100.0.html. Если принять это определение, то когерентная система не может не быть запутанной, поскольку сумма волновых функций точно не равна их произведению.
Что не так?
Определение когерентности:)
Вот, если английский не пугает, гугл выдает одной из первых ссылок: entanglement and coherence
Но вообще, тут есть некоторая хитрость: система как целое может находится в когерентном состоянии, но ее части могут быть запутанны. Например, два максимально запутанных фотона как система находятся в когерентном состоянии, но по отдельности они максимально некогерентны.
два максимально запутанных фотона как система находятся в когерентном состоянии, но по отдельности они максимально некогерентны
Извините, ничего не понял — кто с кем когерентен/некогерентен? :-O
Ну вот там второй ответ прямо в подробностях обсуждает, как связаны когерентность и запутанность без всяких формул.
Извините, ничего не понял — кто с кем когерентен/некогерентен? :-O
Хмм… Система, о которой я говорю, состоит из двух фотонов. Система как целое может быть в когерентном состоянии, то есть, будет интерферировать сама с собой. При этом каждый фотон по отдельности некогерентен другому — интерферировать они не будут. При этом они будут запутанны.
Система как целое может быть в когерентном состоянии
А как что-то может быть НЕкогерентно самому себе? :-O
будет интерферировать сама с собой
А это как? :-O
Складывается впечатление что, с тех опр, как я сдавал экзамен по квантам, в этой науке многое поменялось. Правда, это было задолго до шумихи с телепортацией...)
А как что-то может быть НЕкогерентно самому себе? :-O
Я говорил про смешанные состояния.
А это как? :-O
Ну, условно, разделили ее на делителе луча, да сложили обратно.
Правда, это было задолго до шумихи с телепортацией...)
Вы так говорите, как будто телепортация — это что-то плохое;)
Определение когерентности:)
И что с ним не так?)
Ну, потому что это не то определение, а это определение суперпозиции, которое, действительно, очень близко к запутанности.
An entangled system is defined to be one whose quantum state cannot be factored as a product of states of its local constituents; that is to say, they are not individual particles but are an inseparable whole. In entanglement, one constituent cannot be fully described without considering the other(s). Note that the state of a composite system is always expressible as a sum, or superposition, of products of states of local constituents; it is entangled if this sum necessarily has more than one term.
Кстати, с этим определением "когерентности" ваш лазер не работает — там то никакой суммы...
Отрезали-то два абсолютно идентичных щупальца, для которых понятия «правое» и «левое» вообще не применимы. Пока посылка шла — одно из них мутирует в правую руку, а второе — в левую.
По поводу практического применения — как минимум для криптографии это очень важно. А криптография — это и защищённая связь, и банковские переводы, да и вообще вся современная экономика очень завязана на криптографию.
Я это без сарказма говорю. Вам действительно так будет проще вникнуть, чем если мы сейчас будем пытаться на пальцах объяснить вещи, понимание которых требует определённой базы.
Но если всё-таки на пальцах, то:
1. Электроны изначально не имеют «правого» или «левого» состояния, они находятся в суперпозиции этих состояний — то есть только имеют возможность принять одно из них, когда произойдёт коллапс волновой функции.
2. Два электрона могут быть запутанными — то есть если уже после контакта их разнести на сколь угодно большое расстояние, а потом выполнить коллапс для одного электрона, то его партнёр тоже коллапсирует с противоположным состоянием.
3. Телепортации в бытовом, «комиксовом» понимании действительно не происходит — то есть никакие частицы не перемещаются мгновенно. Однако информация о их состоянии перемещается, поэтому и говорят о телепортации состояния.
В данном случае практическое применение не так важно, как сама суть явления. Кажется, что при квантовой телепортации нарушается фундаментальный закон природы. Физики уже давно спорят и ломают головы, чтобы объяснить почему мы этот закон не нарушаем, ввели даже новое понятие — квантовая информация, а может понятие было ранее, но теперь на него иначе смотрят. Чем большее расстояние кв. телепортации, тем наглее мы этот закон как-бы нарушаем. Т.е. суть важности статьи — мировой рекорд дальности кв. телепортации, рекордная наглость как-бы нарушения.
Нигде не слышал предсказаний, что даст понимание природы явления, но КМК прорыв в квантовой механике.
Китайцы впервые в мире телепортировали фотоны с Земли на орбиту (1400 км)