Комментарии 111
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Попробуйте сделать беспроводную клавиатуру с помощью ножниц.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Он имеет ввиду, что скутер и мопед — это очень разные вещи. На скутере только в городе, да по дорогам ездить — клиренс там не очень в большинстве случаев. А мопед — это ж, это почти мотоцикл!)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Разница между скутером и мопедом только в размере колес.

Не согласен. На скутере мы по поселку катаемся. Подставка для ног находится очень низко к земле. Съехал в лет — и всё, через поваленную тонкую берёзку уже не проедешь. На мопеде — легко. Не только разница в колесах, конструкция рамы несколько разная. Есть, правда, макси-скутеры, но это уже по сути совсем другая тема.
P.S.
Вопрос по минусам не ко мне) Если что — я не минусовал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Кстати, есть еще т.н. скутербайки — скутеры с рамой приближенной к мотоциклетной

Фигасе :D. А я всего в третий раз услышал «скутербайк».
Это же разные вещи. Скутеретта выглядит как Honda Cub. А скутербайк — Gilera DNA.
Во-первых Honda Cub это куча разных моделей, от полного мотороллера, до полного мопеда, разумеется с кучей промежуточных звеньев и, даже, с несколькими залётами за границы «понятий».
Во-вторых, это же просто слова, для удобства, но если есть конкретные замечания, то надо не по (и не про) «понятиям» говорить, а смотреть на конкретные вещи:
вариатор? + мотороллеру,
колёса >=15? + гипермотороллеру (кстати, слышали такой термин?),
мотоциклетная рама? + мотоциклу/мокику/мопеду…
О! Давайте ещё поговорим об этих трёх категориях?! :D

Скутер+байк, то есть мотороллер+мотоцикл, видимо это что-то среднее, различной степени смешения. «Скутеретта» это определение для скутеров, которые уже точно не скутеры, а уже и рама мотоциклетная/мопедная, и двигатель часто не блок-колесо, то есть, тоже что-то среднее между мотороллер и мотоцикл => эти определения говорят об одних и тех же механизмах. Ч.т.д.

Или нет? :)

*Мотороллер — Скутеретта
Вот например Honda NC700 Integra это что?
Уж проще делить по ПДД на мопед и мотоцикл по объему двигателя :)
Хотя опять же — Aprilia RS50 куда в большей мере мотоцикл, чем многие 200сс китайские моты.
Внешне, но без сильного разглядывания — гипермотороллер (гиперскутер).

Вот из-за использования конкретики в наших ПДД, были некоторые сложности, когда по «букве закона» — конкретные ТС мокик, скутер, квадроцикл и прочие — не относились ни к одной из категорий и даже не были ТС, а этим пользовались человеки, в том числе не то чтобы «честно».
Почему это мокик, скутер, квадроцикл не относились к транспортным средствам?

«Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
В вашей цитате так и написано, "… предназначенное для перевозки по дорогам...". Если не предназначено (а об этом может быть даже прямо указано в паспорте или на наклейке на корпусе) — значит, видимо, это не транспортное средство, а какое-нибудь «спортивное оборудование» или «самоходная машина». По той же логике, танк, кроссовый мотоцикл, асфальтовый каток и бульдозер — тоже не транспортные средства, на учет в ГАИ не ставятся и не имеют гос. номеров, хотя физически способны ездить по дорогам и перевозить «людей, грузы и оборудование».
Это в ПДД.
В иных документах с кодификацией ТС все несколько сложнее.

Ну и еще вопрос — помимо транспортных средств есть еще понятие самоходных машин.
Кто мешал классифицировать по этой категории то, что не предназначено для движения по дорогам?
Насчет самоходных машин — интересный вопрос… Насколько я знаю, квадроцикл может быть самоходной машиной (и ездить по ДОП на правах колесного трактора), а может не быть (и имеет право кататься только по полям и лесам). При этом особой корелляции с ТТХ (мощностью или массой, например) не наблюдается. Рискну предположить, что тут могут быть замешаны сложности сертификации. То есть, отнесение к «самоходным машинам» требует каких-то дополнительных телодвижений от производителя (или импортера) и они этим заморачиваются только для более тяжелой утилитарной техники, для которой возможность передвижения по дорогам крайне желательна.
Раньше было — «механическое ТС… бла-бла-бла имеет двигатель более 50 кубиков...». То есть скутер/мокик до 50 кубиков то ли не ТС, то ли не механическое. Забылось уже? :) Ну и хрен с ним, было и прошло.
Похоже, что большое вступление с одой «долговечным вещам» (которые почему-то приходилось чинить так часто, что телемастер, к примеру, написан даже с заглавной буквы) замещает попытку объяснить почему за основу взята тяжелая, громоздкая и явно непрактичная железяка, которой потребовался аж киловаттный мотор, чтобы «плавно трогаться с места». Полагаю, что этот монументальный чудо-агрегат с АКБ весит более полуцентнера и является воплощением множества стереотипов о сельском DiY.

Ну, а в целом — интересно посмотреть на реальные тесты — пробег на одном заряде, максимальную скорость, максимальный угол подъема без помощи водителя и с таковой и т.д.
что телемастер, к примеру
Внимательность… (ни к чёрту).
Мастер, не теле, хоть и среди них были Мастера, но речь о:
было для каждого сына и дочери времени Мастеров великой гордостью
Цитата из поста:
Мы преклонялись перед священнодействием Мастера, способного починить телевизор
А по контексту там дальше про обслуживание и ремонт. К сожалению тогда «долговечность» основывалась на невозможности просто пойти и купить новую вещь или вызвать ремонтника в тот же день. Вот и чинили самостоятельно старые вещи до упора. А сейчас количество поломок в рамках гарантийного срока невысоко, порог вхождения в искусство ремонта повысился, потому самостоятельный ремонт превратился в хобби, причем порой весьма дорогое.
Да, вы, блин, издеваетесь…

Я там жил (и до сих пор наблюдаю много всего оттуда и хорошего и плохого), не надо мне рассказывать, как там было, а теперь, я могу судить и почему там было так. Но это всё не важно! Важно, что речь идёт о Мастере с большой буквы. Среди них были и телемастера, не все, но всё же и Мастера среди них были! А в детских глазах это как волшебник. Вас этот текст не зацепил, вы не прониклись духом Повествования — видимо не ваше.
А тогда просто не было возможности «вызвать ремонтника в тот же день». Экономика была «экономной» и, соответственно, кто не производил непосредственно «материальные блага» (т.е. не стоял непосредственно у станка или не держал в руке кельму) — тот и получал зарплату по «остаточному» принципу. Например, мастер участка (инженер) получал на руки меньше свих подчиненных — токарей. Потому те кто, так сказать, работал в «сфере обслуживания» — всячески поднимали свою скромную зарплату при помощи нехитрых уловок («ну вот есть у меня одна прокладка/диод/умножитель — для себя держу»). Потому и было очень распространённым и востребованным умение отремонтировать своими руками. А уж если сам не мог — то непременно надо было иметь в знакомых такого Мастера, почти полуБога. И кстати, у этого «полуБога» иногда встречалась функция, так сказать… специфическая… Пришёл домой к знакомому знакомого. Пока откручивал заднюю стенку и раскладывал паяльник — кричит с кухни: «Ну что, давай макнем?» Я отвечаю что, мол, сделаю — потом накатим. На что он мне — «Да брось ты эту шелезяку, она мне нафик не нужна, это жена моск вынесла, скажешь ей — 15 рублей надо на ремонт»…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Существующий тяжелый мопед, возможно и потянет на полцентнера. Это — 50 кг. Максимально же легкий, скорее всего, будет весить не менее 30 кг. Итого — выигрыш 20 кг. При весе человека — 70 кг, тяжелый мопед с человеком будет весить 120 кг, легкий мопед с человеком — 100 кг. Разница не настолько большая, а запас прочности существующего мопеда в сельской местности на грунтовках очень даже полезен.
Разница веса 25% — это много.
А запас прочности чрезмерен. Исходный мопед по «сельской местности на грунтовках» нормально возил больше 130кг нагрузки (плюс сам весил около 50кг).

Выбор автором донора — основан на иных соображениях.
Любой такой агрегат иногда приходится переносить. Например, через мелкую речку, овражек или просто канаву. Тридцать килограмм нести неприятно, но справится почти каждый. А вот 50-60 — уже проблема.

От массы так же зависит зависит максимальный угол уклона и дальность пробега.
Насчет возможности переноски и угла уклона — согласен, доводы разумные. Вместе с тем, вспомним, что авто, рассчитанные на езду преимущественно по пересеченной местности весят значительно больше обычных, во многом — из-за необходимости повышения прочности конструкции.

Суммируя, можно сказать, что требования получаются самые противоречивые, и главный судья здесь, очевидно — результаты эксплуатации в реальных условиях.
Разница не настолько большая, а запас прочности существующего мопеда в сельской местности на грунтовках очень даже полезен.

Хм… а чем современный МТБ (велосипед) не угодил в плане надёжности? Если впадать в крайности, то из такого кастома можно вполне втиснуться в 15-18 кг при запасе хода и грузоподъёмности не сильно меньшими, чем предлагаемые данными агрегатом...

webkumo, да может быть и можно, а может быть и нельзя, это все лишь предположения. Не зря же при промышленном производстве транспортных средств сначала создаются и гоняются в условиях повышенной сложности экспериментальные образцы, и только потом начинается серийное производство. Практика — критерий истины, как говорили классики.

Так как бы фишка в том, что уже делают. И кастомы и серийники… Кастомы пока с большим запасом хода, но тяжелее, серийные модели красивше и имеют неплохие показатели… но стоят ппц сколько.

Просто даже интересно, за что поставили минус в карму за коммент от 15 июня 2017 в 17:00? Кто-то полагает, что на практике предположения проверять не надо? ) Что типа сформировал в воображении некий проектик — и это гарантия того, что он в реале будет успешен? )
Жизнь научила не обзаводиться байком, который я не могу поднять. Вишенка для меня не неподъёмна, перенести смогу. Кстати, она значительно легче мопеда Альфа и ему подобных.
которые почему-то приходилось чинить так часто

Долгожитель — не обязательно тот, кто никогда не лечился, но заведомо тот, кто не помер в младенчестве от первой же болячки и дожил до преклонных лет ;)
Взятая за основу железяка, изготовленная тогда, когда ещё не умели так облегчать и удешевлять, как теперь, непрактична, прежде всего, по критерию сложности и дороговизны производства. Она имеет запас прочности, и она мне нравится эстетически, подходит для меня с точки зрения эргономики. Стальные, алюминиевые, титановые, карбоновые и т.д. кони — это очень часто не просто транспортные средства, а любимые игрушки, предметы удовольствия, роскоши. Вишенка — интегральное воплощение нескольких моих детских мечтаний, — о мопеде, о персональном электрическом транспорте, о прогулках на природе, любимая игрушка, созданная своими руками. Техника моего детства выглядела так. Думаю, в мире крокодила Гены с Чебурашкой или дяди Фёдора из Простоквашино вполне может быть такой мопед. Я ни в коем случае не утверждаю какое-либо превосходство моей кустарной поделки над другими изделиями, просто делюсь опытом и результатами проекта, сочетающего для меня приятное с полезным, ретро с современным.

Насчёт массы аппарата с мотор-колесом и АКБ. Ориентировочно, она составляет 50 кг, точнее сказать пока не могу, нет в распоряжении подходящих весов. Да, это действительно полцентнера. Насчёт кустарности, признаю, что многое можно было бы сделать гораздо более профессионально, и некоторое планируется переделать, усовершенствовать. На данный момент, Вишенка вообще не завершена. Световые приборы, звуковой сигнал, приборная панель пока в работе. Как показывает практика, готовый байк выглядит гораздо наряднее полуготового.

О плавном старте и киловаттном моторе. Мотор-ступица на 1000 Вт приобретена мной ради запаса мощности. Она не будет перегреваться и перегружаться даже на сложных ухабах, в холмистой местности, в сильную жару. Мне не хочется делать «чупасосов» и прочих систем охлаждения, усложняющих и утяжеляющих электровелосипед, нарушать герметичность электродвигателя. Контроллер на Вишенке в данный момент стоит на 350 Вт, один из самых дешёвых, и очень слабые аккумуляторы, ради серии экспериментов. Даже в такой конфигурации мопедка уверенно поднимается (и даже залетает) в горку, стартует с места без малейшей помощи педалей и ног, (далеко не каждый бензомотор в 2 лошадиные силы при такой же раме это может), и очень резво несётся вперёд.

И результаты реальных тестов будут, когда будет доделан и установлен измерительный прибор, — спидометр, счётчик пройденного пути, индикатор заряда. Разумеется, я мечтаю увидеть результаты не менее других читателей.
когда будет доделан и установлен измерительный прибор, — спидометр, счётчик пройденного пути

Можно купить дешёвый велокомпьютер с герконом на колесо (ну или беспроводной).
Здорово! До конца читал в надежде увидеть данные по пробегу на данных аккумуляторах :) просто интересно что получилось в итоге
предполагаю что пробег на полном заряде без пауз выдаст около 20-30 минут активного движения, при мощности мотора 1Кв и «вместимости» АКБ чуть больше 0,5 Квч. Скорее всего меньше из-за потерь на контроллер/сопротивление/нагрев и прочие мелочи.
Из личного опыта: на электровеле с аналогичным мотором и контроллером на ток до 30А, от четырех новых, полностью заряженных, последовательно соединенных аккумуляторов CSB 12V, 12 А*ч удается получить около 4 А*ч. Графики разряда на сайте производителя подтверждают практический результат.
Да, при приобретении АКБ это было мне прекрасно известно. Вишенка задумана в качестве не только игрушки и транспорта для прогулок и поездок, но и как поле для экспериментов, в том числе, касающихся режимов эксплуатации разных аккумуляторов.
Кроме перечисленных выше, есть ещё один вопрос, но уже по конструкции: почему никак не задействован объём бензобака? С одно стороны, у него сложная форма, а с другой, раз уже для питания использована сборка из четырёх АКБ, то почему бы не набить ими бак? Не именно такими, конечно, а более мелкими. Или этот объём для чего-то зарезервирован? Просто, судя по фотографиям, объём батарейного отсека не сильно отличается объёма бензобака.

Вы видимо пропустили этот момент:


Электрооборудование Вишенки решено собрать внутри бывшего бензобака.
Ну, наверное из за веса АКБ и слишком высоко расположенного бака.
Дно бака не плоское, а очень сильно вогнутое, полуобхватывающее трубу хребта рамы. За счёт этого реальный объём вдвое меньше, чем кажется. Для текущего электрооборудования он несколько избыточен, но может понадобиться в будущем.
Бак разделить пополам и одну часть использовать под «флягу», вдруг в дороге устанете ;-)
Электрооборудование Вишенки решено собрать внутри бывшего бензобака.
Я так понимаю объем бака уже занят
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Подозреваю — никто не хочет заморачиваться с сертификацией электромопеда и оформлением ОТТС, без которого не дадут ПТС.
ПТС?! На электротранспорт с двигателем, мощностью менее 4 кВт (и на транспорт с ДВС объемом менее 50см^3) — ПТС не выдается, СТС не оформляется, номера не нужны, и достаточно ВУ категории М (или любой другой категории).
Они не только в Китае, а практически по всей ЮВА раскатывают. В Турции довольно часто видел похожие.
И к нам их возят, только мало. Климат у нас все-таки не тот для такого транспорта.
Какой — не тот? В феврале прошлого года в Дацине температура ниже -30 градусов опускалась, тем не менее, я видел людей на электроскутерах.
В Китае зимой такая температура бывает, а у нас это нормальное явление. ))
Да и то, что на обочинах снег практически не убирают, тоже мешает. В Китае с этим как?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Огромная польза для окружающей среды!

к сожалению, производство электромобилей, электробайков и прочего — это очень и очень грязная тема. особенно в китае, где вообще не заботятся об экологии. производство практически всей электроники, всего, что основано на редкоземельных элементах — это грязное и опасное производство.
не было пока решающего технологического прорыва. пока это в китае — это _пока_ остаётся в китае (вся грязь). пока относительно мало людей передвигается на персональной электротяге, есть запасы по подводящим мощностям, есть возможность утилизации тех же батарей (но не в китае). если весь мир вот прямо сейчас пересядет на те же электробайки, то будет… опа.
всё будет ок, если случится прорыв: вынос производства кремния, германия и т.п. в космос (и добыча редкоземельных элементов там же), вынос производства электро(хотя бы)энергии в космос, утилизация отработанного в том же космосе )) тогда да, тогда ок.
пока — нет. пока — загрязняем всё производством всего якобы чистого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а мне показалось, что вы всё придумали и смешали с тем, что я говорил.
я ничего не говорил про дизели вообще.
я говорил про то, что, когда [очень многие] говорят об экологичности электромобилей, то об очень многом попросту не говорят. такая знаете ли зелёная картинка с травкой и бабочками и там электромобиль. и все улыбаются. это очень и очень искажённая картина.
если вы вдруг не знаете, как устроено производство того же кремния, как устроено производство аккумуляторов, то вы запросто можете изучить вопрос. тогда и поговорим.
а мне показалось, что вы всё придумали и смешали с тем, что я говорил.
я ничего не говорил про дизели вообще.
я говорил про то, что, когда [очень многие] говорят об экологичности электромобилей, то об очень многом попросту не говорят. такая знаете ли зелёная картинка с травкой и бабочками и там электромобиль. и все улыбаются. это очень и очень искажённая картина.

Я очень рад, что вы ратуете за равное рассмотрение, но только говорить об этом надо чётко. Ваш способ подачи мягко говоря не очень точен:
"к сожалению, производство электромобилей, электробайков и прочего — это очень и очень грязная тема" — любое производство грязная тема. Электрооборудование — ничуть не грязнее дизельного при производстве. Сложная электроника — грязнее, но у неё очень высокий выход количества на объём загрязнений, так что вопрос о грязности такого производства также не вполне корректен.
При этом эксплуатация электродвижимых ТС, в среднем, действительно процесс более экологически чистый.
Ну а то, что вы уравниваете в голове "Огромная польза для окружающей среды!" и "такая знаете ли зелёная картинка с травкой и бабочками и там электромобиль. и все улыбаются" — так это больше похоже, что проблема у вас...


PS самое ценное в электродвижимом ТС для современных городов: то, что существенно меньше загрязнение в пробках, и то, что загрязнение происходит не в городе. Ну а поставить очищающие фильтры на ТЭС, или использовать иные способы более экологичного производства электричества — это задача, которую легче решить в концентрированном объёме той самой ТЭС (или иной *ЭС)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Технически проделана замечательная работа по восстановлению рамы, слесарные работы, электрика, вполне хватает знаний. Но в итоге получился все-таки страшненький уродец с кургузой рамой, беременный добротной сумкой из кожзама. Нет, сейчас, конечно, принято называть это «винтаж», но по моему субъективному мнению — это просто некрасиво. То есть работа проделана хорошо, но донор сам по себе имеет примитивные линии и огромный некрасивый неровный зазор между хвостовой частью и колесом, некрасиво и примитивно закрепленные задние амортизаторы. Это продукт ширпотреба, но не винтаж.
Мое личное вам уважение за умелые руки и грамотный приятный слог!
огромный некрасивый неровный зазор между хвостовой частью и колесом

Это из-за того что фотка мопеда, стоящего на центральной подножке. Заднее просто колесо вывесилось.

upd. Возможно я не прав и у автора ось слишком сдвинута вперёд.
У мопедов СССР изначально большой диапазон смещения оси для регулировки натяжения цепи. В данном случае она сдвинута ближе к переднему крайнему положению.
Спасибо, обстоятельно и интересно. В первой части в предпоследнем абзаце вошел сперва в ступор:
Экологически чистый бесколлекторный мотор с цифровым электронным управлением на однокристальном микрокомпьютере, — это ли не мечта? Ничего не надо никуда заливать, заводить с ухищрениями, затруднительно управлять, чтобы не заглохло, не перегрелось, не прихватило.

Решил, что заливать — прошивку, да и все остальное — про контроллер. Дожил :-).
Возможно, в недалёком будущем для ценителей старины будут делать электробайки с эмуляцией поведения бензодвигателя. На выбор у мопедиста будет несколько прошивок, соответствующих разному состоянию мотора, и после их заливки действительно придётся заводить с ухищрениями и затруднительно управлять.

Кстати, дарю бизнес-идею тому, кто захочет это воплотить.

А зачем вам моторколесо под кассету а не под одиночную звезду? Так было бы и прочнее и надёжней.

На это мотор-колесо можно установить и односкоростной, и многоскоростной фривил. Изначально и приобретена одиночная трещотка, потом оказалось, что с ней при моём расположении ведущего венца очень кривой чейнлайн. Роликов для изгиба цепи ставить очень не хочется. Удлинителя резьбы фривила у меня в данный момент нет, потому для сдвига звёздочки вправо поставлена 6-скоростная трещотка. На ведущую звезду многоскоростная цепь наделась без проблем.
А как Вы обошлись без натяжителя цепи? У Вас ось маятника и ось каретки разнесены миллиметров на 100.
Рига в стоке обходилась без натяжителя цепи, ведущая звёздочка стояла почти там же, где теперь.
Тяжелый. Главная конструкторская задача для таких мопедов максимально легкий вес (решается композитами) легкие аккумуляторы (свинцовые на кислоте тяжеловаты для этого не так ли?) + дозарядка аккумуляторов на спусках (дозарядку надо включать в ручном режиме либо автоматически по гироскопу )
Свинцовые тяжеловаты, но, тем не менее, широко применяются. Стоят по стандарту в электроскутерах и даже в знаменитом Ryno. И они не взрываются и не загораются, (если не ронять на клеммы гаечный ключ), и вообще менее капризны, чем на литиевой основе. Не спорю, есть прекрасные литиевые элементы, но их цена высока, и ресурс небезграничен.
Здравствуйте! На моём счету уже 5 готовых проектов ка кпо электрификации так и постройка с нуля. Сразу скажу в чем вы ошибаетесь и что резануло слух:
1) Редукторные мотор-колеса изнашиваются — не соответствует действительности. за 3 года использования форсированного в 4 раза редукторного мотор-колеса на шестернях нет следов износа от слова вообще!
2) Редукторные мотор-колеса жужжат — опять же неправда. родные шестерни вообще не издают при езде никакого звука — шины шуршат громче. Даже замена пластиковых шестерен на латунные(ради форсажа до 2-х киловатт 250-тиватной крохи) гудели только первое время пока формы зубьев не уравнялись а сейчас меня на тротуаре люди не слышат от слова вообще хотя лично я сам слышу работу шестерен и различаю тяговую нагрузку по шуму но шум мягкий и приятный, тихий, не раздражающий.
мотор-колеса прямого привода имеют два плюса — возможность рекуперативного торможения и неограниченную мощность. Это пожалуй все плюсы. мощность ограничена размерами рамы и толщиной проводов а рекуперативное торможение не возвращает значимого процента энергии(до 7-ми % в холмистой местности максимум) а экономит колодки.
Но вот минусов у прямого привода очень много:
1) вес. аналогичной мощности редукторное колесо раза в два три легче меньше и незаметней.
2) накат — у редукторного колеса есть муфта свободного качения. колесо может только тянуть вперед и гудеть моторм и шестернями но только сбросил газ — колесо оказывается просто катящимся на двух подшипниках! по опыту могу сказать этот накат дает бОльший пробег на том же аккуме и такой же раме и таких же колесах и одинаковым по мощности моторам чем то что нарекуперирует прямоприводник.
3) КПД. прямоприводный мотор особенно до 20-ти кмч работает в очень неоптимальном режиме если настроен на скорость или работает после 20 кмч в неоптимальном режиме если настроен на тягу — в моторе есть датчики холла которые задают условно угол опережения зажигания. и вот для более оборотистых моторов он оптимален один а для низкооборотистых — другой. Редукторники всегда априори работают на высоких оборотах за счет редуктора потому кпд у них отличный и на старте и на крейсерской.

Так что вкратце вот так.В любом случае для лазания по горам зря вы отказались от передач. в виде кареточного мотора вполне можно использовать киловатный редукторник а цепь можно разгрузить установкой на заднюю втулку большей звезды. передачи дают нереальный прирост удовольствия когда ты можеш эксплуатировать мотор в оптимальных режимах и в болоте/горе и на трассе.

Если есть вопросы — всегда готов откоментировать и обосновать свои выводы практическим опытом
Опережение синхронизации — это да, перспективная тема на будущее. Спасибо, что напомнили. А что касается редукторов и передач, добавлю, что лично мне, для моего лично пользования симпатичны максимально простые механизмы, такие, как втулка прямого привода. Поменьше шестерен, звёзд и цепей, подшипников и переключателей, поменьше настроек и подстроек. Что касается наката… токи Фуко и перемагничивание магнитопровода никуда не деть. Но есть идеи на будущее по экспериментам с рекуперацией, которая с редукторной ступицей невозможна.
Вишенка — мой первый проект в сфере электротранспорта, потому мнение опытных коллег приветствуется.
Мотор прямого привода лично мне кажется ещё и более механически прочным, чем редукторный. Например, ось, — сплошная, а не трубчатая. Я не ошибаюсь?
ошибаетесь.
у меня есть и директдрайв с трубчатой осью и есть редукторник со сплошной осью ;)

Забыл ещё дописать что редукторник по итогу на пластиковых шестернях гудит намного меньше чем Ддшка на трапецидальном контроллере. понастоящему тихо ддшки работают на синусных контролерах. но там проблемы с кпд сразу вылезают и с уменьшенимем максимальной скорости.

Экспериментов с рекуперацией не может быть никаких. Она или есть слабая в контроллере или нормальная в нормальных контроллерах… кпд рекуперации в нормальных контрах уже до 90% доведено но всеравно максимум возврата в батарею — не больше 7% от расхода. трение воздуха съедает 90% всей энергии движения.
Эксперимент заключается в природе батареи. Рекуперацию на свинцовый аккумулятор нужно производить правильным образом, иначе АКБ выйдет из строя.

А что касается редукторных моторов, в одном из следующих проектов надо будет опробовать.

И интересно, почему у синусного контроллера ниже КПД?
на то есть 3 причины.
1) у них как правило частота ШИМа под 40-60 килогерц а это потери на переключение.
2) на полном газу трапецидальные контроллеры не шимят феты а просто их открывают на все вмемя пролета 33 электрических градусов а синусник всеравно вынужден генерить шим
3) изза отработки табличного синуса зачастую контроллер отстает от сигнала холлов, особенно если магниты расположены неравномерно и переключаются неоднородно. в то время как трапецидальный контроллер просто мгновенно перещелкиваетследующий из 6-ти шагов комутации по табличке.

но есть конечно мощные контроллеры где организовано динамическое управление и FOC определение положения в каждый момент шима и потому — там вращение равномернее а ток всегда попадает в фазу при этом автоматом устраняется лаг нарастания тока в катушках но эти контроллеры пока не существуют в свободной продаже и тем более за вменяемые деньги но только они могут быть чем-то эффективнее чем трапецидальные и при этом не гудеть как трактор на старте
1) Нет, обычно дальше 15-20кгц не уходят т.к. в большинстве случаев этого достаточно, ниже — будет слышно
2) Частично, есть разные техники шим. в общем — активных потерь в ключах на синусе больше
3) Программное опережение давно не новость, и в целом FOC уже появился на многих китай контроллерах в т.ч.
«Лаг» нарастания тока может компенсироваться и на обычных контроллерах, как и задержка на математику. не важно при этом какой режим управления, синус/трапеция/FOC
Тут стоить уточнить, что в зависимости от мотора, трапеционный контроллер может быть намного менее требователен в настройке
1) У меня на столе лежит келли — 62 килогерца, лежит макс — 32 килогерца. лежит сабвотон — 84 килогерца! а да и какой-то китаец лежит нонеймный синусный 42 килогерца ШИМа! Не знаю что и где вы меряли но на текущий момент из доступного и проверенного арсенала с синусом все уходят в высокие частоты и я даже обьясню вам почему!
Чтобы выдавать синус или хоть чтото на него похожее — нужно за один период комутации выдать хотябы 10 ступене ШИМа и нужно чтоб на каждой из ступенек прошло хотябы 3-5 тактов этого самого ШИМа но вот беда — даже на тихоходных Ддшках частота комутации на макс скорости доходит до 2 килогерц(пример 52 полюсный мотор и 75 кмч) 2 килогерца это значит что если у нас ШИМ 8 кгц то мы уже всего 4 такта ШИМа успеваем сгенерировать на весь период шага комутации(их всего 6 за оборот) а нам надо 10 ступенек да 5 тактов на каждую ступеньку. вот перемножте 2*10*5 = 100 кгц. вот это уже означает что все мои контроллеры лежащие на столе на скоростях выше 40-ка кмч на моем моторе — не смогут физически выдать ничего похожего на шим. Потому они и вынуждены уходить в высокие частоты комутации. А что уже говорить за редукторники где оборотов в 6-10 раз больше на той же скорости?
2) есть два варианта ШИМа и два варианта комутации. по возрастанию эффективности:
Шимить всеми фетами, Шимить одним фетом, Дальше есть разновидность выпрямления — на диоде когда в нулевом состоянии открыт только один из пары фетов шага комутации или у второго в противофазе открывается другой фет для протекания тока не через бади диод а через открытый канал. Все. самое эффективное это активное выпрямление но там есть подводные камни в виде толчков и рывков при нарастании газа и при сбросе мощности причем мне не встречались контроллеры работающие по такому принципу и которые смогли полностью этот эффект устранить. Келли например ближе всех к ровному управлению но у них активное выпрямление включается на фазном токе от 50 ампер. до этого — в противофазе шимящемуся фету ничего не трогает. но всеравно на ходу ощущается момент перехода в другой режим… ну и лаг на реакцию ручки газа тоже присутствует. не всегда это приятно.
3) программное опережение в 95% случаев чисто табличная штука подогнанная на стенде под какой-то конкретный мотор. Максовцы пытались сделать автонастройку прогоном в холостую но ничего у них не вышло — настроить правильно OVS в этом контроллере — это просто месяцы работы. Келлики не парятся строя синус от холлов — как выставил холлы так и работает :) контроллеров с ВЧ инжекцией тока для определения положения ротора — я пока не встречал. Симулирующих это — полно, делающих вид что определяют — тож полно но вот реально компенсирующих неоднородность магнитов — пока только кастомные реализации на основе техасских апликух/дсп. Штука хорошая и приятная но сильно уж дорого выходит лицензия.
а да. у моего Ддшки уже лопнута боковая крышка ;) а вот редукторник нет. а все потому что редукторник весит 2 кг а ддшка 10 при сопоставимом весе. и этот вес — неподрессоренный
Мотор прямого привода лично мне кажется ещё и более механически прочным, чем редукторный. Например, ось, — сплошная, а не трубчатая. Я не ошибаюсь?

Странный критерый для выбора мотора, еще и ошибочный с точки зрения сопромата.
Дело в том что при изгибе и кручении максимум механических напряжений возникает под поверхностью оси и вала, а сердцевина их почти не нагружена.
Про поверхность факт известный. Тем не менее, у людей трубчатые оси ломались. И кроме всего прочего, сплошная ось даёт возможность отремонтировать резьбу в случае её срыва.

Всё-таки, Вишенка тяжелее велосипеда. И предполагает мотоциклетный, а не велосипедный стиль вождения. Это означает бОльшие нагрузки на оси. Потому и мотор решено взять соответствующий.
Очень интересно узнать побольше про редукторные моторы и наиболее оптимальные схемы установки.
Автор молодец! Только надо добавить опрос... У кого из комментаторов есть электротранспорт! У меня есть.
Я как мотоциклист покритикую ваше изобретение.
1. Почему бы не поставить отдельный электродвигатель на место старого?
2. Зачем ставить велосипедные педали? Этот мопед слишком тяжелый чтобы на нём педалировать, не зря на этой модели Риги производитель уже отказался от педалей. Если аккумуляторы сядут, то вам легче будет его толкать руками чем крутить педали.
3. Еще вы поставили целый ряд велоспедных звёзд. А длина цепи позволяет натянуть ее на самую большую звезду например? Если и использовать велосипедных ход в качестве запасного, то для такого тяжелого мопеда вам понадобятся самые крупные ведомые звёзды, иначе сил не хватит педали крутить.
4. Велосипедный тормозной диск тоже смотрится очень чужеродно на этом мопеде.
5. И придерусь к грубой покраске :)

1. В разделе про выбор мотора об этом рассказано.
2. Рига-12 ещё имела педали и являлась мопедом, в отличие от последующих мокиков Рига-16 с Ш-58 и Рига 22 с Ш-62. Вишенка не настолько тяжела, чтобы педалирование без помощи мотора было непосильно трудным. Педали крутить можно по настроению, ради физического упражнения, экономии заряда и помощи при крутом подъёме. И, ко всему прочему, такой аппарат, в случае ограничения максимальной скорости электроникой или фактическими параметрами контроллера и батареи, с точки зрения ПДД является велосипедом, а не мопедом.
3. Трещотка на 6 скоростей поставлена, чтобы исправить чейнлайн. Самые крупные звёзды как раз не нужны, они рассчитаны на велосипедные колёса большого диаметра, а у меня они всего 16 (20) дюймов. И у меня маленькая ведущая звезда. В итоге, выбранная звёздочка является оптимальной, и находится она как раз в месте на оси, обеспечивающем прямую линию цепи. Можно снять 6-скоростной фривил и поставить односкоростной через удлинитель резьбы.
4. Мне этот диск не кажется чужеродным. Видимо, более опытным велосипедистам и мотоциклистам виднее.
5. Покрашено краской для заборов (Хаммерайт действительно так позиционируется), веником из ведра при помощи кисточки, не имея малярных навыков. Мне казалось, что получится аккуратнее, и молотковый эффект скроет огрехи. Получилось не совсем как ожидалось. Не спорю. Однажды перекрашу порошковой или автоэмалью.

Жду ещё конструктивной критики, замечаний и предложений.
Зашкурить до ровности, изготовить (или купить насадку-крышку на банку) простейший распылитель для пылесоса, которым и покрасить уже, как настоящим пульверизатором aka краскопультом (а если маленький сделать, то аэрографом).
Да, для следующих проектов аэрограф точно понадобится. Только думаю делать не насадку на пылесос, а автомобильный компрессор, самодельный автомат давления, ресивер и маленький распылитель.
У автомобильных, говорят, ресурс крайне низок. Ну и еще, расход они дают весьма печальный. Я бы купил безмаслянный компрессор самый дешевый.
>> изготовить (или купить насадку-крышку на банку) простейший распылитель для пылесоса, которым и покрасить уже, как настоящим пульверизатором aka краскопультом

Вот этого не нужно делать. Получится ерунда. Рабочая вязкость краски такова, что распылитель для пылесоса ничего распылить не сможет. Эти штуки работают только с чем-то, близким по вязкости к воде. Типа известковой побелки. Если же краску разбавить, тоже получится ерунда. Во-первых, разбавителя потребуется влить больше, чем написано на банке. Во-вторых, слишком жидкая краска будет долго сохнуть, оставлять потеки и толщина слоя краски будет неравномерной.

Ну и еще, равномерность факела будет никакая, регулировок никаких, капли разного размера и так далее. Результат будет хуже кисти или валика.

Вообще, краскораспылитель — из тех вещей, которые 100% проще купить. То, что нормальные начинаются с 5-10 тыр — не случайность и не заговор.

А еще проще отнести куда-нибудь, пескоструйка с последующей полимеркой обойдется в 2-5 тыр.

Что такое «рабочая вязкость»? Какой краски? Банку возьмите в руки и почитайте — там вообще нет ограничения по количеству растворителя. С чего бы жидкой краске, т.е. содержащей больше легкоиспаряющегося растворителя, сохнуть дольше или миллиметровыми слоями крыть за раз? Тогда понятно откуда потёки.

Равномерность факела прекрасная, как и размер капель, аналогично аэрографам, настройки там тоже есть, вы бы знали имея в руках такую насадку.

Что такое «нормальный»? и с чего бы он может стоит 10 тысяч, если за 5 то же самое?

«отнести куда-нибудь», ага, а там, где-нибудь, смогут всю раму мопеда засунуть в шкафчик после нанесения?

Есть у меня подозрение, что с дивана здорово врать, за руку никто не поймает, тем более в одной из них бутерброд, а вторая на клавиатуре…
>> Что такое «рабочая вязкость»
Написана на банке или в инструкции. Если вязкость слишком большая — будет шагрень. Если слишком маленькая — будет течь и слой адекватной толщины не будет держаться на поверхности. Вы можете, чисто теоретически, положить много-много очень-очень тонких слоев, но скорее всего при этом накосячите, потому что если краски слишком мало, она не сцепляется в сплошной слой и вместо ровной глянцевой поверхности получается как-бы «пыльная». А если слишком много — она начинает стекать. С жидкой краской вы легко «проскочите» нужное количество. Ну и задолбаетесь, к тому же.

>> Какой краски?
А тут выбор, в общем не велик. 2К, либо акрил, либо алкидная.

>> Банку возьмите в руки и почитайте — там вообще нет ограничения по количеству растворителя
Брал. Читал. Ограничение есть. Загуглите «2К эмаль инструкция». В зависимости от эмали там будет 10-20%. И вообще, подобное ограничение, насколько я помню, было для всех красок, которые мне попадались. ПФ-115, НЦ-123, интерьерные Tikkurila и Dulux, универсальная акриловая «Радуга».

>> С чего бы жидкой краске, т.е. содержащей больше легкоиспаряющегося растворителя, сохнуть дольше…
Во-первых, не растворителя, а разбавителя, это разные вещи. Во-вторых, вы правда считаете, что количество растворителя не влияет на скорость высыхания?

>> настройки там тоже есть, вы бы знали имея в руках такую насадку.
Какие настройки там есть? Должна быть, как минимум, регулировка ширины факела, количества краски и количества воздуха. И вообще, покажите свою насадку. На моей в виде «крышки на банку» была только дырка для регулировки давления воздуха.

>> Что такое «нормальный»?
Распылитель должен быть способен наносить полосу краски равномерной толщины с практически ровными краями. Почти как валик. Первая полоса не должна ничем отличаться от сто первой. Чем дороже, тем ровнее и стабильнее.

>> смогут всю раму мопеда засунуть в шкафчик после нанесения?
Конечно смогут. Мотоциклы и велосипеды так красят. Железные двери так красят. Садовые скамейки так красят. Фонарные столбы и железные заборы так красят.

>> Есть у меня подозрение
Вам показалось :)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.