Комментарии 571
Добро пожаловать в каменный век. Снова.
Запретим науку, а? Отличный вариант по мне. А то сидят там, думают, изобретают. Кому это надо то? Мне? Вам? Государству?
Запретим науку, а? Отличный вариант по мне. А то сидят там, думают, изобретают. Кому это надо то? Мне? Вам? Государству?
Думаю что никто тут не против научных разработок и открытий. Меня лично беспокоит другое.
1) Кто и как воспользуется этим. И для чьей выгоды.
2) Меня лично не сильно успокоило «самое масштабное исследование влияния ГМО на здоровье человека». Гипотетически история знает и по масштабнее аферы. ИМХО
3) К чему это все приведет? Сейчас возможно есть жесткий контроль, но кто даст гарантию, что в будущем никто не воспользуется генной инженерией в своих корыстных(злодейских) целях?
Я не знаток в этой сфере, но интуитивно меня настораживает это движение. Возникают вопросы на которые мне вряд ли кто-то сможет сейчас ответить.
1) Кто и как воспользуется этим. И для чьей выгоды.
2) Меня лично не сильно успокоило «самое масштабное исследование влияния ГМО на здоровье человека». Гипотетически история знает и по масштабнее аферы. ИМХО
3) К чему это все приведет? Сейчас возможно есть жесткий контроль, но кто даст гарантию, что в будущем никто не воспользуется генной инженерией в своих корыстных(злодейских) целях?
Я не знаток в этой сфере, но интуитивно меня настораживает это движение. Возникают вопросы на которые мне вряд ли кто-то сможет сейчас ответить.
3) Люди изобрели колесо, думаю не стоит напоминать к какому количеству «злодейских» инженерных решений это привело?
Хорошая аналогия. Достаточно точно обличает понятие «инструмент — применение».
Тогда уж огонь https://gitlab.com/worldmind/fire-story
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще непонятно одно — во всем есть «денежная составляющая» — вот и тут, где профит у законодателей от подобного «выделения» страны из общепринятых технологий?
Может быть это такая хитрая маскировка искусственного дефицита?
Если предполагать, что законодатели обязаны исходить только из интереса граждан и бизнеса этой страны, то профит найти сложно. Если же отбросить это предположение, то всё становится интереснее. Например, какое-нибудь Монсанто могло проспонсировать уничтожение потенциально конкурентных технологий на довольно крупном рынке.
Но в данном случае профит более очевиден и не требует привлекать методы теории заговора. Популярность и рейтинги перед грядущими выборами. Готов поспорить, что этот законопроект, в отличие от запрета мультиков, будет активно освещаться по телевизору, чередуясь с передачами о вреде ГМО.
Но в данном случае профит более очевиден и не требует привлекать методы теории заговора. Популярность и рейтинги перед грядущими выборами. Готов поспорить, что этот законопроект, в отличие от запрета мультиков, будет активно освещаться по телевизору, чередуясь с передачами о вреде ГМО.
Как вариант: поставщикам сельскохозяйственной продукции потребуется иметь «справку от генетического инспектора» о том, что ГИ не применялась.
Человечество вообще пошло по наклонной с тех самых пор, когда первый хомосапиенс обнаружил, что брошенный камень деформирует то место, в которое он попал.
Как вы с такой жизненной позицией только можете пользоваться интернетом и мобильной связью. Вас не беспокоит причины их создания и выгоды третьих сторон?)
Вот в том и проблема, что «не знаток в этой сфере, но на всякий случай надо запретить».
Особенно, если «проводником этой продукции являются компании США».
Добро пожаловать в средневековье!
Особенно, если «проводником этой продукции являются компании США».
Добро пожаловать в средневековье!
Я не знаток в этой сфере, но интуитивно меня настораживает это движение.
Прелестно! Жаль, что среди «принимающих решения» таких как вы большинство.
С чего вы взяли, что я принимаю решение по данному вопросу? Я всего лишь высказываю свое мнение.
Я не говорил, что вы принимаете решение. Я говорил, что среди «принимающих решения», сиречь в госдуре, людей с мнением, аналогичным вашему, большинство.
Это крайне печально.
Это крайне печально.
к сожалению подобных людей вообще вв нашей стране много. большая часть. и что самое противное — единственный их аргумент это панический страх. в таком состоянии они не способны воспринимать информацию, не способны ее анализировать.
с другой стороны сейчас у наших соседей зреют планы по превращению части страны в гмо-угодья крупных американских корпораций. это не плохо, но своих ученых можно было бы поддержать. только не такими запретами, пожалуйста.
с другой стороны сейчас у наших соседей зреют планы по превращению части страны в гмо-угодья крупных американских корпораций. это не плохо, но своих ученых можно было бы поддержать. только не такими запретами, пожалуйста.
Точно. И в госдуме этой сидят вот такие дятлы, но дорвавшиеся до власти и принимают решения за всех.
В конкретном примере обычной картошки ГМО безопаснее. Ибо само вырабатывает яд, убивающий злобных полосатых жучков. Яд этот вырабатывается именно там где это нужно, в нужное время и в нужном количестве. Обычную картошку фигачат щедро от души спец. бактериями которые выделяют не только яд ( к слову быстро разлагающийся и безвредный для человека ) а еще и кучу токсинов-метаболитов вместе с ним, которые впитываются в почву и накапливаются клубнями.
Вреда от сои которая устойчива к гербицидам тоже не вижу, может кто глаза откроет… а покупать сою в 5 раз дороже, потому что её душат сорняки и вырастает её в 5 раз меньше? где соблюдение моих прав, я хочу есть ГМО, и идите подальше со своим маркетингом. Ясно кому это выгодно. Тому кто привык выращивать по старинке, заливая поля тоннами ядохимикатов и жмотится на ГМО семена, ибо дороже. И компаниям занимающимися классической селекцией.
А «исследования» таки да, влияют на общественное мнение. Сколько трубили про вред фреона, а оказалось просто солнышко не достаточно активное… Дьюпон тогда столько денег подняло, страшно себе представить.
Вреда от сои которая устойчива к гербицидам тоже не вижу, может кто глаза откроет… а покупать сою в 5 раз дороже, потому что её душат сорняки и вырастает её в 5 раз меньше? где соблюдение моих прав, я хочу есть ГМО, и идите подальше со своим маркетингом. Ясно кому это выгодно. Тому кто привык выращивать по старинке, заливая поля тоннами ядохимикатов и жмотится на ГМО семена, ибо дороже. И компаниям занимающимися классической селекцией.
А «исследования» таки да, влияют на общественное мнение. Сколько трубили про вред фреона, а оказалось просто солнышко не достаточно активное… Дьюпон тогда столько денег подняло, страшно себе представить.
А ведь если подумать «один маленькая [s]шаг[/s] инициатива для человека» — но зато какое потенциальное «оправдание роста цен» может случится на ВСЕ товары, ведь глобализация-жеж мы не автономны продуктово и взаимосвязаны со странами где ГМО активно используется :(…
Ясно кому это выгодно. Тому кто привык выращивать по старинке, заливая поля тоннами ядохимикатов и жмотится на ГМО семена, ибо дороже. И компаниям занимающимися классической селекцией.
Это выгодно производителям минеральных удобрений, это выгодно производителям «эко»-продукции. Та же Монсанто имеет сектор производства «эко»-продукции, по прибыли сравнимый с производством гм-продукции.
Вас уже порядочно заминусовали, однако позволю себе вставить свои пять копеек.
О подлинных причинах выхода подобных законов можно размышлять долго. Это может быть как желание подняться (не опускаться) в рейтинге, так и простая необходимость прогнуться под тех, кто свыше. Однако лично меня беспокоит следующее: почему образованные люди спокойно сидят на месте и рассуждают о том, что все, что не делается Царем, то во благо? Неужели Вы не понимаете, что вся история научных внедрений была построена на первичном человеческом страхе перед любым новым и неизвестным?
И да, никто не отрицает, что в истории науки и техники было много ошибок, когда ученые мужи недооценивали опасность новых технологий. Наиболее ярким примером тому стала авария на ЧАЭС. Однако люди всегда боялись нового, например во времена Эдиссона и Теслы были огромные массы людей, считавших электричество инструментом дьявола. Более того, это стало целым культом, а ярким тому примером стал фильм «Франкенштейн», основанный на мистификации электричества.
1) Кто и как пользуется электричеством? А атомной энергией? Мы с Вами ежедневно пользуемся этими благами, однако есть и другие. Например пострадавшие в Хиросиме, Припяти, а также смертники на электрическом стуле. Это всего-навсего вопрос контроля. Есть предположения о том, что ГМО опасно? Так давайте принудительно сертифицировать каждый ГМО продукт с подробным описанием того, что именно было модифицировано, с какой целью, каким образом и как теперь выглядит геном растения.
2) Я склонен доверять подтвержденным научным работам, особенно, если их тысячи и они совершенно не противоречат друг другу. Конечно, можно закрыть глаза и продолжать их игнорировать. Масштабные аферы, вроде теорий заговора? Или вы в курсе про масштабную аферу научного сообщества, включающую в себя тысячи научных работ? Если знаете, напишите, пожалуйста, интересно будет почитать.
3) По сути любой технологией можно воспользоваться в злодейских целях, но почему этого не происходит глобально? Потому, что в последние 50 лет человечество начало думать над собственной безопасностью, и она постоянно усиливается. И чем старше становится человечество, тем больше оно набивает шишек и тем жестче становятся меры контроля над потенциально опасными технологиями. Нам ведь не запрещено использовать порох, верно? А если кто-то купит ружьё и пойдет убивать людей? Так давайте, по вашей логике, полностью запретим порох! Вместо этого же установлены определенные рамки контроля над производством и реализацией патронов и оружия, разрешение на ношение которого получить непросто.
И меня бы на Вашем месте больше настораживало то, что наше правительство всё время нам пытается что-то запретить, будь то Биткоин, хентай или ГМО. Я в состоянии сам решить — что мне нужно, а что нет, и мне не нравится, когда это решают за меня против моей воли.
Прошу прощения за большое количество текста, накипело.
О подлинных причинах выхода подобных законов можно размышлять долго. Это может быть как желание подняться (не опускаться) в рейтинге, так и простая необходимость прогнуться под тех, кто свыше. Однако лично меня беспокоит следующее: почему образованные люди спокойно сидят на месте и рассуждают о том, что все, что не делается Царем, то во благо? Неужели Вы не понимаете, что вся история научных внедрений была построена на первичном человеческом страхе перед любым новым и неизвестным?
И да, никто не отрицает, что в истории науки и техники было много ошибок, когда ученые мужи недооценивали опасность новых технологий. Наиболее ярким примером тому стала авария на ЧАЭС. Однако люди всегда боялись нового, например во времена Эдиссона и Теслы были огромные массы людей, считавших электричество инструментом дьявола. Более того, это стало целым культом, а ярким тому примером стал фильм «Франкенштейн», основанный на мистификации электричества.
1) Кто и как пользуется электричеством? А атомной энергией? Мы с Вами ежедневно пользуемся этими благами, однако есть и другие. Например пострадавшие в Хиросиме, Припяти, а также смертники на электрическом стуле. Это всего-навсего вопрос контроля. Есть предположения о том, что ГМО опасно? Так давайте принудительно сертифицировать каждый ГМО продукт с подробным описанием того, что именно было модифицировано, с какой целью, каким образом и как теперь выглядит геном растения.
2) Я склонен доверять подтвержденным научным работам, особенно, если их тысячи и они совершенно не противоречат друг другу. Конечно, можно закрыть глаза и продолжать их игнорировать. Масштабные аферы, вроде теорий заговора? Или вы в курсе про масштабную аферу научного сообщества, включающую в себя тысячи научных работ? Если знаете, напишите, пожалуйста, интересно будет почитать.
3) По сути любой технологией можно воспользоваться в злодейских целях, но почему этого не происходит глобально? Потому, что в последние 50 лет человечество начало думать над собственной безопасностью, и она постоянно усиливается. И чем старше становится человечество, тем больше оно набивает шишек и тем жестче становятся меры контроля над потенциально опасными технологиями. Нам ведь не запрещено использовать порох, верно? А если кто-то купит ружьё и пойдет убивать людей? Так давайте, по вашей логике, полностью запретим порох! Вместо этого же установлены определенные рамки контроля над производством и реализацией патронов и оружия, разрешение на ношение которого получить непросто.
И меня бы на Вашем месте больше настораживало то, что наше правительство всё время нам пытается что-то запретить, будь то Биткоин, хентай или ГМО. Я в состоянии сам решить — что мне нужно, а что нет, и мне не нравится, когда это решают за меня против моей воли.
Прошу прощения за большое количество текста, накипело.
Я не знаток в этой сфере
Прошу прощения, но думаю, стоит восполнить этот пробел в знаниях
Увы, но Вы не правы. «Каменный век» также связывают с развитием общественного строя и орудий труда, а здесь «запретить то что не понятно или не поддается контролю» — типичное средневековье.
Разрешить выращивание внутри страны только ГМО собственной разработки. А для FerrusMangus'a и прочих подобных специально импортировать юсовский продукт и потчевать исключительно им, только чтобы потом не могли от него отказаться.
Разрешить вам лично использование только вычислительной техники собственной разработки. Как идея?
Принято к исполнению и методично выполняется
Тоже хороший вариант, хотя, как говорят в народе: «путаете жопу с пальцем».
Вообще у вас, у госдеповских, есть одна нехорошая черта: считая себя правыми думаете, что другие мнения не должны существовать в принципе, сразу вонь начинаете поднимать: потребление традиционных продуктов — это каменный век. Если ГМО — то все обязаны его потреблять только потому, что вам этого захотелось? Кто не дает — иди в магазин, набери ГМО и ешь ложкой за обе щеки, только молча ешь, без лишнего крика, что тот кто не с вами — тот против вас. И еще не учитываете тот факт, что не все одинаково подвержены воздействию рекламы. То, что для одного кажется бесспорным потому, что «исследования показали», «британские вчёные сообщили» и прочее бла-бла-бла, для человека с системным взглядом на вещи не кажется таким очевидным.
Вообще у вас, у госдеповских, есть одна нехорошая черта: считая себя правыми думаете, что другие мнения не должны существовать в принципе, сразу вонь начинаете поднимать: потребление традиционных продуктов — это каменный век. Если ГМО — то все обязаны его потреблять только потому, что вам этого захотелось? Кто не дает — иди в магазин, набери ГМО и ешь ложкой за обе щеки, только молча ешь, без лишнего крика, что тот кто не с вами — тот против вас. И еще не учитываете тот факт, что не все одинаково подвержены воздействию рекламы. То, что для одного кажется бесспорным потому, что «исследования показали», «британские вчёные сообщили» и прочее бла-бла-бла, для человека с системным взглядом на вещи не кажется таким очевидным.
Я не госдеповский. Я гражданин РФ, просто не люблю необоснованные запреты.
А вы почему-то не применяете собственный подход к себе, хотите НЕ потреблять ГМО — не потребляйте, только молча, без лишнего крика, что давайте запретим для всех, потому что мне не нравится.
А вы почему-то не применяете собственный подход к себе, хотите НЕ потреблять ГМО — не потребляйте, только молча, без лишнего крика, что давайте запретим для всех, потому что мне не нравится.
Имею личный опыт к сожалению, как раз противники ГМО — жутко агрессивное сообщество активно навязывающее другим свой личный взгляд на то что можно и что нельзя. В данном случае как раз вам никто не мешает покупать продукты исключительно с пометкой "не содержит ГМО" и даже если хотите "не содержит асбеста", однако вы настаиваете чтобы все поступали так же.
У нас как обычно законодатели из года в год не могут понять одно…
Чтобы какой-то механизм работал, надо не «У нас недостаточно законов! Надо больше законов!»
а надо сделать так чтобы _ответственный человек на своем месте_ постоянно(!) методично обслуживал механизм, да и вообще работал, чтобы «надзор» работал — выявлял правонарушения/кейсы этих «надо больше законов» из первого пункта, чтобы наказание было неотвратимо.
Вот есть у нас ситуация в пределе что нам нужно обеспечить: «свободный выбор с достаточно полной осведомленностью» для гражданина
-гражданин хочет курить, но ему пишут на пачке «курение вредит» — но он сам по своей воле совершает выбор
-или гражданин хочет именно водку — на бутылке знак качества (акциз) что это именно водка по госту под контролем государства
и т.д.
Почему на особенности продукта с даже недоказанным вредным воздействием в отличии от первых двух кейсов — должен быть полный запрет? Если я хочу курить — пожалуйста, бухать — пожалуйста, а хочу ГМО — нельзя по умолчанию.
Ок, вы хотите избежать перемешивания ГМО-неГМО ведь тогда «гражданин не сможет осуществить осознанный выбор», — но как этому поможет «надо больше законов!»? опять возвращаемся к тому что суть проблемы что не работает «надзор»/«наказание» за кейсы уже существующих правовых норм (об наименовании/составе/маркировке ГМО ит.д.) — так сделайте чтобы надзор работал! Чтобы торговой сети которые упаковали ГМО без маркировки лишали лицензии, чтобы технолог какого-нибудь колбасозавода который использовал ГМО-сою но не указал это на колбасе — все этапом в тюрьму.
Изза неисполнительности надзора/наказания — сколько законов не прими ГМО всеравно будет присутствовать в продуктах.
А вообще конечно — мы же все понимаем что это просто передел денежных потоков, и цель ни в каком «здоровьи и продуктовой безопасности государства» :(
Чтобы какой-то механизм работал, надо не «У нас недостаточно законов! Надо больше законов!»
а надо сделать так чтобы _ответственный человек на своем месте_ постоянно(!) методично обслуживал механизм, да и вообще работал, чтобы «надзор» работал — выявлял правонарушения/кейсы этих «надо больше законов» из первого пункта, чтобы наказание было неотвратимо.
Вот есть у нас ситуация в пределе что нам нужно обеспечить: «свободный выбор с достаточно полной осведомленностью» для гражданина
-гражданин хочет курить, но ему пишут на пачке «курение вредит» — но он сам по своей воле совершает выбор
-или гражданин хочет именно водку — на бутылке знак качества (акциз) что это именно водка по госту под контролем государства
и т.д.
Почему на особенности продукта с даже недоказанным вредным воздействием в отличии от первых двух кейсов — должен быть полный запрет? Если я хочу курить — пожалуйста, бухать — пожалуйста, а хочу ГМО — нельзя по умолчанию.
Ок, вы хотите избежать перемешивания ГМО-неГМО ведь тогда «гражданин не сможет осуществить осознанный выбор», — но как этому поможет «надо больше законов!»? опять возвращаемся к тому что суть проблемы что не работает «надзор»/«наказание» за кейсы уже существующих правовых норм (об наименовании/составе/маркировке ГМО ит.д.) — так сделайте чтобы надзор работал! Чтобы торговой сети которые упаковали ГМО без маркировки лишали лицензии, чтобы технолог какого-нибудь колбасозавода который использовал ГМО-сою но не указал это на колбасе — все этапом в тюрьму.
Изза неисполнительности надзора/наказания — сколько законов не прими ГМО всеравно будет присутствовать в продуктах.
А вообще конечно — мы же все понимаем что это просто передел денежных потоков, и цель ни в каком «здоровьи и продуктовой безопасности государства» :(
> «не содержит ГМО»
Туфта эта пометка, если на внутреннем рынке все есть — оно везде будет вперемешку. Никто всерьез не будет заботиться о выполнении этого пункта, делая закупки сырья. Эта пометка давно стало стандартной маркетинговой фишкой, которая по дефолту есть на любом продукте
Туфта эта пометка, если на внутреннем рынке все есть — оно везде будет вперемешку. Никто всерьез не будет заботиться о выполнении этого пункта, делая закупки сырья. Эта пометка давно стало стандартной маркетинговой фишкой, которая по дефолту есть на любом продукте
В данном контексте, на «госдеповского» тянете именно Вы, т.к. в законопроекте сказано про запрет разрабатывать отечественные ГМ культуры.
Про запрет на закупку «госдеповских» ГМ культур и продуктов питания с использованием ГМО — никто не говорит.
Одним словом, речь идёт про ликвидацию страны как конкурента в этой области.
Про запрет на закупку «госдеповских» ГМ культур и продуктов питания с использованием ГМО — никто не говорит.
Одним словом, речь идёт про ликвидацию страны как конкурента в этой области.
Удобно :), и гранты на исследования институтам в этой сфере можно не выдавать, PROFIT!
Вообще то не только в этой области. Когда в США и Европе пшеница будет стоить в 2 раза дешевле, то тут и не ГМО производителям придется туго. Или придется россиянам расплачиваться за неэффективное сельское хозяйства выплачивая субсидии фермерам либо вводя высокие пошлины.
в том и проблема, что я не могу «пойти в магазин и набрать гмо» — его там нет и судя по всему еще долго не будет.
лично я за обязательную маркировку из чего был создан продукт, который я покупаю. А там я сам разберусь чем лучше травиться.
Если людям не понравится гмо — они просто не будут его покупать, и оно само исчезнет. Правда может оказаться, что гмо вкуснее и дешевле.
лично я за обязательную маркировку из чего был создан продукт, который я покупаю. А там я сам разберусь чем лучше травиться.
Если людям не понравится гмо — они просто не будут его покупать, и оно само исчезнет. Правда может оказаться, что гмо вкуснее и дешевле.
Есть и можете выбрать, гмо продуктов не мало, но это не афишируют
Научите меня, пожалуйста, их находить? А то вот в комментах к предыдущей ГМО-статье писали про Бондюэль,
говорили, что он содержит ГМО. Перечитал все банки в Ашане, все без него( А так попробовать хотелось((
говорили, что он содержит ГМО. Перечитал все банки в Ашане, все без него( А так попробовать хотелось((
Почти вся кукуруза ГМО. Нигде не пишут, что используется ГМО, надо долго и нудно гуглить, какие компании, из каких сортов делают свою продукцию. Прийти и прочитать «Здесь есть ГМО» – пока нельзя
И никогда не будет «льзя», потому что:
а) народ слишком пугается вырастания ботвы (читай — лень самостоятельно гуглить, вот и ведутся на ужастики),
б) бабло.
На эту тему я абсолютно поддерживаю пост Лео — Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами (http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html). А особенно после недавних исследований.
а) народ слишком пугается вырастания ботвы (читай — лень самостоятельно гуглить, вот и ведутся на ужастики),
б) бабло.
На эту тему я абсолютно поддерживаю пост Лео — Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами (http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html). А особенно после недавних исследований.
Ой ладно, вспомните массовую истерию по поводу нитратов, потом по поводу гербицидов. И эта тоже пройдет
Но тут дополнительная трудность в том, что генетика несравнимо сложнее обычной физиологии растений, разница на порядки. Если влияние нитратов и других удобрений еще можно объяснить тому, кто не совсем забыл школьную химию и биологию, то для более-менее вменяемого понимания принципов и механизмов генной инженерии, надо иметь багаж знаний на уровне сильно расширенной школьной программы, а в идеале – профильного вуза, хотя бы первых двух курсов
Но тут дополнительная трудность в том, что генетика несравнимо сложнее обычной физиологии растений, разница на порядки. Если влияние нитратов и других удобрений еще можно объяснить тому, кто не совсем забыл школьную химию и биологию, то для более-менее вменяемого понимания принципов и механизмов генной инженерии, надо иметь багаж знаний на уровне сильно расширенной школьной программы, а в идеале – профильного вуза, хотя бы первых двух курсов
Продавщице из соседнего магазина я смогла объяснить суть ГМ-инженерии и убедить в безопасности ГМО относительно селекционных сортов всего за 2 минуты.
Наверное это зависит от того, сколько человек читал гмохейтерских статей и как настроен.
Очень хотелось бы научиться у Вас такому приему!) Я пытался убеждать, но без толку)
Может Вы напишите хотя бы примерно, как Вы строили свою речь и какие аргументы приводили?
Может Вы напишите хотя бы примерно, как Вы строили свою речь и какие аргументы приводили?
члены комитета по науке ГД отмечают парадоксальность текста законопроекта, который полностью запрещает производство в России продукции ГМО, но не запрещает её импорт (в законе правительство оставляет за собой право запрещать ввоз в России лишь некоторой продукции, содержащей ГМО.
И кто тут еще госдеповский? У себя запрещают производить ГМО и отдают на полную зависимость от тех самых госдепов! А в один прекрасный миг остаться без семян это Вам не какие-то пару санкций получить. Это голод и тотальный 3.14здец. Кибернетику уже пошли по пути сначала зарещатть, потом оттепель потом, пустили в ход исключительно копирование. И где мы теперь со своими эльбрусами? А генная инженерия следующая большая область с неимоверным потенциалом. И именно производство будет стимулировать исследования в этой области. Такие законы прямое предательство Родины.
Я не имею ни желания, ни возможности покупать продукты питания в несколько раз дороже гмошных только потому, что они якобы экологически чистые.
Я хочу иметь возможность покупать и употреблять гмо-продукты, чёрт возьми. И это не значит, что я хочу лично персонально Вам запретить потреблять экопродукты.
По какой же такой непонятной причине ты считаешь себя в праве запрещать мне потреблять гмо?
Я хочу иметь возможность покупать и употреблять гмо-продукты, чёрт возьми. И это не значит, что я хочу лично персонально Вам запретить потреблять экопродукты.
По какой же такой непонятной причине ты считаешь себя в праве запрещать мне потреблять гмо?
ИМХО будет как со 100-ваттными лампочками.
Разве за продажу стоваттных лампочек угрожает полумиллионный штраф?
Наверное он намекает, что их теперь продают как «нагреватель 100 Вт» или «95Вт лампы» ...., скорее первое…
Намек я понял, но с ГМО так просто не обойти
Разработать и собрать геном с нуля или хотя бы полностью искусственных хромосом. С бактериями уже получилось, ждём proof-of-principle для эукариот. Это уже не инженерия, а прямое конструирование, надо отдельно запрещать.
Это не очень отдаленное, но будущее. И без развитой генной инженерии это не сделать, а развиваться генной инженерии в России не дают. Так что – мимо
Ну ради справедливости стоит заменить что для экспертизы и научно-иследовательской работы ГМО даже в текущей версии законопроекта не собираются запрещать.
А толку? Будут защищать дипломы и кандидатские, но без коммерческих разработок науку далеко не двинуть
Да никто не пойдёт учиться 5 лет, чтобы потом «экспертизы делать». Специальность 06.05.01 можно закрывать. Не пригодилась.
Кстати, перечитал ещё раз поправки. Запрещено сажать ГМО-семена и выращивать ГМО-растения (видимо из этих самых семян) и животных. А вот про производство ГМ-семян ничего не написано. Т.е. вроде можно даже завод открыть по производству ГМ-семян, разработанных своей лабораторией, и потом эти ГМ-семена продавать в прогрессивные страны.
Только нафик никому не нужны наши семена, потому что уже есть готовые и проверенные. И даже если бы, то все равно, пока выведут новый сорт, пока его всяко разно проверят, пока всех убедят, что все ок — будет потеряно столько времени, что уже не догнать
Ну так то, что наши семена нафиг никому не нужны — это совершенно другая сказка. С текущими запретами не связанная.
Раз нет внутреннего рынка, значит нет денег для исследований и производства ГМО
Нет рынка, значит, нет и денег. И так по кругу, пока не придёт тот, кто вложит деньги в ещё несуществующий рынок, но уже увиденный им в своих грёзах явно и неотвратимо.
Да все уже, можно забыть про отечественное ГМО, наука после Лысенко еле выкарабкалась, второго удара наша генетика не перенесет. Где сейчас наши компьютеры?
Это разговор о ставках в игре с неполной информацией. Ни вы, ни я экспертами в данных областях явно не являемся. Нам, простым смертным, остаётся только смотреть на то, что происходит с отечественной экономикой, занимаясь своими делами.
Спросите эксперта: https://geektimes.ru/post/277048/#comment_9349370
Самый крутой инженер самого крутого завода может быть не в курсе геополитических и макроэкономических ситуаций в мире, чего уж говорить о студенте, сменившем карьеру.
Некоторые вещи слишком очевидны. Запретили выращивать ГМО > нет денег на исследования > никто не идет на специальность, которая требуется только для разовых экспертиз > генетика в жо
Напомните, где сейчас русские компьютеры?
Напомните, где сейчас русские компьютеры?
Напомните, в каком месте я вам говорил что-то о «русских компьютерах» (что бы это ни значило), и какой конкретно момент из моих высказываний вы не запомнили. Или намекните хотя бы, какая связь между сказанным мной и «русскими компьютерами», а то я не очень понимаю, к какому ответу вы меня так «иронично» подталкиваете. Спасибо.
А первую часть поста вы не заметили?
С компьютерами связь прямая. Как только политика начинает вмешиваться в науку и что-то запрещать – наука откатывается на десятилетия назад. Русские компьютеры – как один из примеров
С компьютерами связь прямая. Как только политика начинает вмешиваться в науку и что-то запрещать – наука откатывается на десятилетия назад. Русские компьютеры – как один из примеров
У вас слишком упрощённая картина мира: запрет — плохо, разрешение — хорошо (или наоборот). В действительности всё сложнее. Даже «хорошо» и «плохо» требуют обозначения субъекта, с чьей точки зрения будут осуществлены оценки.
«В эту игру можно играть вдвоем» (С): предложите свое видение положительного эффекта от запрета на ГМО
Безопасность слабой отечественной экономики и агропромышленного комплекса. Государству требуется провести реформы в науке, энергетике и экономике, прежде чем на равных конкурировать на свободном рынке с такими гигантами как Monsanto Company. Мы ещё только начинаем (начинаем ли?) слазить с нефтяной иглы.
Чем обеспечивается безопасность? Даже отечественные разработки ГМО нельзя использовать в российском СХ, все выращивать только по старинке. При том – можно закупать иностранные ГМО-продукты. Как можно конкурировать с иностранными производителями и разработчиками ГМО, если в России на эти исследования не будет денег? «У вас слишком упрощенная картина мира» (Ы)
Если закон именно такой, то это не обеспечение безопасности, а продажа страны заинтересованными и власть имущими лицами иностранным ГМО-производителям. Предлагайте методы восстановления справедливости.
Да, закон именно такой. А вы совсем не стали читать текст новости? Зачем тогда ввязываетесь в спор?
Решение очевидное, сделать рентабельным отечественные исследования в разработке ГМО, разрешив их выращивать в России. Можно даже усилить – запретив выращивать и использовать иностранные ГМО, тогда будет реальное импортозамещение, заказы от российского СХ, производителей продуктов питания и развитие отрасли
Повторюсь, это все очевидно и обсуждалось тут десятки раз на все лады
Решение очевидное, сделать рентабельным отечественные исследования в разработке ГМО, разрешив их выращивать в России. Можно даже усилить – запретив выращивать и использовать иностранные ГМО, тогда будет реальное импортозамещение, заказы от российского СХ, производителей продуктов питания и развитие отрасли
Повторюсь, это все очевидно и обсуждалось тут десятки раз на все лады
Тогда в чём ваш мотив участия в споре, если всё уже очевидно и многократно обсуждалось? Какого результата своего участия в беседе вы ожидаете? Предлагайте методы восстановления справедливости. Не советы для Путина, а рекомендации участникам вашего «спора» (ибо вы разговариваете с ними, а не с Путиным).
Теперь рекомендую вам почитать и комментарии к новости. Узнаете много интересного
Рекомендую вам почитать Лермонтова, Гоголя, Шекспира. Узнаете много интересного.
Теперь рекомендую сформулировать чёткий ответ на мой последний вопрос, адресованный вам, если вам действительно хочется донести до меня свою точку зрения. Или последуйте моим рекомендациям ниже, раз уж у нас открылась ярмарка рекомендаций.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Огромные капиталовложения для разработки ГМ-сортов нужны из-за драконовских проверок, которые сложнее, чем для лекарств. Если заменить эту ерунду на вменяемую токсикологическую экспертизу, причём не только для ГМО, то любой студент биофака в качестве курсовой сможет сделать себе какую-нибудь новую петунию.
Но также верное и обратное: если даже и есть гипотетический внутренний рынок, это не значит, что есть деньги для исследований и производства ГМО. Как бы столько лет ничего не запрещали, даже были наисследованы какие-то свои линии ГМО-продукции, но так на производство и не вышли.
И при том, самое главное-то, что даже если колхозы/фермерские хоз-ва начнут в обязательном порядке скупать и использовать российское ГМО, это не значит, что наши семена срочно потребуются где-то за пределом России, о чём и был мой предыдущий комментарий.
И при том, самое главное-то, что даже если колхозы/фермерские хоз-ва начнут в обязательном порядке скупать и использовать российское ГМО, это не значит, что наши семена срочно потребуются где-то за пределом России, о чём и был мой предыдущий комментарий.
Как бы столько лет ничего не запрещали, даже были наисследованы какие-то свои линии ГМО-продукции, но так на производство и не вышли.А как? По закону. запрета на выращивание ГМО сортов нет. НО! Перед выращивание ГМО сорт должен пройти сертификацию(это по закону!), А вот теперь следите за руками! На сертификацию ГМО объявлен мораторий до 2017 года… А так да, запрета нет, исследуй и выращивай никто не мешает!
На сертификацию ГМО объявлен мораторий до 2017 года…
Уже обсуждали «мораторий на ГМО» в другом топике про ГМО. Приведу свою цитату:
Бегло погуглил насчёт моратория. Как я понят ситуация там такая: Есть «Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2013 г. N 839», оно на самом деле начинает действовать с 1 июля 2017 года. Но сейчас действует другое постановление: «Положение о государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов (утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. N 120)». Т.е в реальности в статие упоминается не мораторий на регистрацию ГМО, а мораторий на постановление, которое ещё не вступило. При действующем другом постановлении о том же, т.е. о легальной регистрации ГМО.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вставки с помощью CRISPR/Cas9 не обнаруживаются.
Насколько помню, с каждым годом хотели снижать порог мощности разрешённых к продаже ламп накаливания.
Удивительно, когда передумали.
Удивительно, когда передумали.
Понял бы, если бы запретили импорт, а сами форсировали бы госпрограмму по исследованиям в этой области. А так — популизм и мракобесие.
Запрет импорта и госпрограммы — также популизм и мракобесие.
Ну это хотя бы работающее во всем мире мракобесие, которое капстраны успешно и охотно применяют.
Как универсальная политика — безусловно. Как временное решение, дающее хоть какой-то результат до того момента, как рентабельность станет очевидной частному бизнесу — то госпрограммы вполне работают. Запрет импорта — тоже вреден в чистом виде, но ограничение по каким-то критериям может быть и болезным.
Вообще-то, именно это и сделали. Современные селекции с мутациями и отбором слабо отличимы от ГМО, поэтому выделение денег конкретно на ГМО неэффективно, а на селекцию деньги прекрасно выделяются. Зато на внутреннем рынке не появится паразитных компаний, использующей чистую популяцию «нового ГМО продукта», на которую ведутся некоторые простодушные.
Современные селекции с мутациями и отбором слабо отличимы от ГМО
Да неужели?
Мутагенез, индуцированный облучением для усиления и ускорения изменчивости, затем отбираем интересующий признак. Что это как не генная модификация. Современная селекция давно непохожа на доброго старика заботливо скрещивающего и отбирающего саженцы. Вся разница только в том, что здесь мы получаем большой набор случайных мутаций, а в случае ГМО вводим целенаправленно именно то, что нужно. А так как у организма нет прав собственности на гены (нет «гена лосося», «гена кукурузы» и т.п.) то нет принципиальной разницы ввели мы генную конструкцию извне (позаимствованную или синтезированную) или получили нужную мутацию воздействуя на организм каким либо способом. Важно здесь только чёткое понимание эффектов модификации и тестирование результатов. И здесь генноинженерный подход сильно выигрывает.
Вся разница только в том, что здесь мы получаем большой набор случайных мутаций, а в случае ГМО вводим целенаправленно именно то, что нужно.
Я понимаю, но это и есть фундаментальное отличие, которое совсем не подходит под выражение «Современные селекции с мутациями и отбором слабо отличимы от ГМО»
Скажем так, слабо отличимы по степени вмешательства в геном, но сильно отличимы по методологии.
Ничего себе «слабо отличимы по степени вмешательства в геном»! Изменение нескольких известных генов, на порядки отличается от «жахнем по всему геному, авось что-то не сдохнет сразу»
Ниже в комментах написали лучше, но я повторю тут: с точки зрения обывателя, сам факт вмешательства — уже зло. Словно у всего сущего есть контрольные суммы, которые должны сходиться. С этой точки зрения — разницы уже нет.
А в целом-то я с вами согласен.
А в целом-то я с вами согласен.
То есть запретить вообще всю селекцию? Любыми методами?
Вы шутите?
Вы шутите?
А в том-то и фокус, что у большинства, имхо, устаревшие представления о селекции а-ля «дедушка Мендель с горохом». Про искуственное стимулирование мутаций они тупо не в курсе.
И ещё раз, я не призываю что-либо запрещать, даже наоборот. Просто пытаюсь сформулировать, почему люди могут бояться генной инженерии.
И ещё раз, я не призываю что-либо запрещать, даже наоборот. Просто пытаюсь сформулировать, почему люди могут бояться генной инженерии.
Люди всегда чего-то боятся. Но когда вместо того, что бы объяснять людям, что бояться нечего, заниматься просвещением, госдура тупо идет на поводу у истериков с мракобесами и запрещает одно из самых перспективных и прибыльных направлений современной науки – это финиш. Приплыли
Ну, строго говоря, заниматься образованием и просвещением — не их функция. Но соглашусь, в идеале от выборных лиц требуются суждения, не основанные на распространенных страхах. А вот на практике это — довольно эффективный способ попиариться, чтобы быть избранным снова. (Ну или чтобы иметь возможность легко притвориться честно избранным.)
Причем, чтобы этот метод работал надежно, у электората должно быть много разных устойчивых страхов. Поэтому поменьше просвещения (бояться непонятного — увы, в природе человека), побольше истерии в СМИ по самым разным поводам, и можно расслабиться самим.
А дальше — хоть трава не расти…
Причем, чтобы этот метод работал надежно, у электората должно быть много разных устойчивых страхов. Поэтому поменьше просвещения (бояться непонятного — увы, в природе человека), побольше истерии в СМИ по самым разным поводам, и можно расслабиться самим.
А дальше — хоть трава не расти…
Т.е. вы считаете, что нет особой разницы между следующими вариантами при внедрении новой фичи в программу?
1. Будем ли мы целенаправленно искать подходящие библиотеки, допиливать их под свои нужды/хотелки и внедрять в программу как new_module.arch
2. Или же просто запустим много итераций dd if=/dev/urandom of=new_module.arch bs=4M count=1 с запуском автотестов на каждой, ожидая, что «авось заработает, как та самая фича, которая нам нужна»
Логичным следующим шагом предлагаю запретить писательскую деятельность на территории РФ, импортировать несколько тысяч обезьян и выдать каждой по печатной машинке.
1. Будем ли мы целенаправленно искать подходящие библиотеки, допиливать их под свои нужды/хотелки и внедрять в программу как new_module.arch
2. Или же просто запустим много итераций dd if=/dev/urandom of=new_module.arch bs=4M count=1 с запуском автотестов на каждой, ожидая, что «авось заработает, как та самая фича, которая нам нужна»
Логичным следующим шагом предлагаю запретить писательскую деятельность на территории РФ, импортировать несколько тысяч обезьян и выдать каждой по печатной машинке.
> Логичным следующим шагом предлагаю запретить писательскую деятельность на территории РФ, импортировать несколько тысяч обезьян и выдать каждой по печатной машинке.
Если судить о новых русскоязычных авторах не по интернет-самиздату, который зачастую пишется откуда-нибудь из Франции или Израиля, а по новинкам в киосках у станций метро, то, кажется, ваше предложение было уже лет 7-10 назад реализовано.
Если судить о новых русскоязычных авторах не по интернет-самиздату, который зачастую пишется откуда-нибудь из Франции или Израиля, а по новинкам в киосках у станций метро, то, кажется, ваше предложение было уже лет 7-10 назад реализовано.
Самлибовский самиздат несравнимо хуже даже того, что пишут сейчас хорошие, в недалеком прошлом, писатели вроде Олдей
>Самлибовский самиздат несравнимо хуже
Все же не надо за всех… Хотя искать там зерна среди плевел сравнимо с поиском удачных мутаций после например облучения зерен радиацией…
Все же не надо за всех… Хотя искать там зерна среди плевел сравнимо с поиском удачных мутаций после например облучения зерен радиацией…
Охотно почитал бы что то не хуже «Все способные держать оружие», или «Грозы в безначалье», или «Пространства откровения». Но не просто по мотивам, а ни на грамм не хуже
Вот в соседней теме только что напомнили замечательного автора. Куча коротких рассказов. %30 мне сильно понравилось.
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/
И? Это действительно не хуже ранних Олдей? Почему я в этом не уверен?
Если вам сейчас кто-то напишет что не хуже, вы разве поверите? Только если сами почитаете сможете оценить насколько они соответствуют вашим вкусам. Ну или хоть погуглите критику.
Нет, не поверю. Я достаточно много пробовал читать и самиздат, и нормальных фантастов после 2005 – мой вывод сделан не на голом месте
Правильно не уверены. Оно даже с ранним, прости господи, Бушковым рядом не стояло, не говоря про Олдей.
Тем не менее, если запретят ГМО, то автоматизированное чтение генома + селекциия до достижения ровно той же правки может стать неплохим бизнесом для обхода маразматичных законов.
Т.е. вы верите, что предложенным мной способом за номером два, таки можно получить то, что получается способом один?
Напишите мне, когда получится, лет через гугол.
Напишите мне, когда получится, лет через гугол.
Уже довольно давно так. Из-за бесчисленных проверок создавать сорта с нужными генами дешевле не вставкой искомого, а случайными мутациями и последующими скрещиваниями.
А Вы считаете, что от ГМО-картошки с генами лягушки вы заквакаете?
И что этих самых генов лягушки не может появиться в результате мутации?
И что этих самых генов лягушки не может появиться в результате мутации?
Я считаю, что ковровая бомбардировка мутагенами и снайперская модификация заранее определенных и изученных генов, не «слабо отличимы», а наоборот: «не имеют почти ничего общего»
Прошу прощения, я не сразу вас понял. Просто когда говорят «слабо отличимы», то хотят напомнить несведующим, что современные методы селекции тоже осуществляют вмешательство в геном. Оказывается людей смущает сам факт «вмешательства» и генная инженерия по их мнению должна быть запрещена уже потому, что она такое вмешательство осуществляет. Многие на полном серьёзе считают, что причина вредности ГМО не в том, что плохо проверили какие там вредности научился синтезировать новый организм, а в самом факте какого либо вмешательства. Люди правда думают, что селекция сегодня это как Мендель сто лет назад горох скрещивал. Хотя и в этом смысле они не «слабо отличимы», как вы справедливо заметили, но попробуй это объяснить людям. Я, читая комменты в жж progenes, далеко не сразу понял, что люди генетики не понимают от слова совсем. В от и приходится передёргивать в таком духе.
Журнашлюхи, своими тупыми статьями, привили необразованным людям иллюзию, что генетика – это очень просто и понятно.
Мне очень нравится вот этот комментарий gleb_kudr
Мне очень нравится вот этот комментарий gleb_kudr
>Это вы хорошо сравнили меня, вроде пока в гражданских человеческих правах никто не поражал, с насекомым
Вы, безграмотные обыватели, сомневающиеся трусы и прочие «свободные граждане, имеющие мнение», поражаете меня в своих человеческих правах. Из-за ваших идиотских страхов, например, я вынужден был оставить идею сделать карьеру в сельхоз-биотехе, так как занимался именно ГМ культурами.
Именно из-за вас наша прикладная биотехнология отброшена на десятилетия по сравнению с передовыми странами.
Можете продолжать тешить себя правом называться человеком с большой буквы. Лично я имею право относиться к вам так, как написал.
Да, у исламистов, громящих древние статуи, небось тоже есть право на свое мнение. Будем толерантны и все такое.
Посмотрите на диких родственников яблок, пшеницы… Ответ будет, «Да не ужели».
Не важно как выглядит результат, важно, что эти методы фундаментально отличаются друг от друга
Методы добычи камня фундаментально отличаются, а результат — куча камней схожего размера. Лучше смотреть на результат. Селекция за длительное время и кучу методик привела давно к тому, что исходный геном там похоже где-то в остатке.
Ок, предположим, что вы серьезно и что вы понимаете, о чем говорите
Тогда сравниваем жалкую кучку камней, которые может наколоть кирками толпа рабов, и железнодорожный состав гравия, добытого шагающим экскаватором. Аналогия ясна?
Тогда сравниваем жалкую кучку камней, которые может наколоть кирками толпа рабов, и железнодорожный состав гравия, добытого шагающим экскаватором. Аналогия ясна?
В первом случае берем больше кирок и лопат, намного больше. Конечный результат горка камней.
Понятно, что селекция процесс очень длительный. Но за текущее время гены уже сильно изменены. И бояться генов новых нельзя.
Хотя мне кажется мы не о том пошли разговаривать. Эффективность генной инженерии куда как выше. Я больше про то, что генотип давно уже не природный у домашних растений.
Понятно, что селекция процесс очень длительный. Но за текущее время гены уже сильно изменены. И бояться генов новых нельзя.
Хотя мне кажется мы не о том пошли разговаривать. Эффективность генной инженерии куда как выше. Я больше про то, что генотип давно уже не природный у домашних растений.
А люди считают, что «природные растения не содержат генов»! Спасибо журнашлюхам от науки. Теперь им уже невозможно объяснить, что гены меняются с каждым делением клетки, что ферментам в кишечнике без разницы, какую ДНК переваривать и тд тп. Невежество правит бал и мракобесы пишут законы
Когда ИИ доберётся до стадии практического внедрения, его тоже начнут запрещать, т.к. благодаря современному искусству у обывателя уже сформировался страх перед машинами, «только и ждущими, чтоб покорить/уничтожить человечество».
Точно так же как люди явно будут против любых технологий киборгизации, когда часть органов появится возможность заменить высокотехнологичными протезами, по возможностям многократно превосходящими оригинал.
И будут определённо против генной терапии с целью, например, устранения генетических патологий.
А если сейчас Землю посетит инопланетная цивилизация, население вообще начнёт истерить и требовать немедленно шмальнуть по кораблю ядерной ракетой, т.к. уже уверены, что пришельцы только для того и появились, чтоб их всех поработить или засунуть в биореактор.
Сдаётся мне, что определённая часть людей искусства вместо того, чтоб просвещать население, занимается откровенным вредительством — старательно культивирует страх перед достижениями научного прогресса и наукой вообще. Образ злобного учёного, который давно уже рехнулся, с экранов не сходит, да и не только с экранов.
Точно так же как люди явно будут против любых технологий киборгизации, когда часть органов появится возможность заменить высокотехнологичными протезами, по возможностям многократно превосходящими оригинал.
И будут определённо против генной терапии с целью, например, устранения генетических патологий.
А если сейчас Землю посетит инопланетная цивилизация, население вообще начнёт истерить и требовать немедленно шмальнуть по кораблю ядерной ракетой, т.к. уже уверены, что пришельцы только для того и появились, чтоб их всех поработить или засунуть в биореактор.
Сдаётся мне, что определённая часть людей искусства вместо того, чтоб просвещать население, занимается откровенным вредительством — старательно культивирует страх перед достижениями научного прогресса и наукой вообще. Образ злобного учёного, который давно уже рехнулся, с экранов не сходит, да и не только с экранов.
Политиков интересует только свое кресло, даже если их законы на десятилетия отбрасывают развитие науки в России
ИИ не начнут запрещать. Даже если ИИ на самом деле окажется опасным. Ведь когда тебя хвалит красивая девушка с экрана монитора ты совсем не будет думать что она захочет тебя убить. И все обыватели будут руками и ногами за новую и более умную Сири или Кортану.
> берем больше кирок и лопат, намного больше. Конечный результат горка камней.
Все еще печальнее, в конечном результате будет еще горка «пустой породы»(отвалов, брака,...) в десятки раз больше, чем в случае резки дисками с алмазным напылением…
Так что зря они это с ГМО… А журналюшки почву готовили давно к такому решению ;-(
Все еще печальнее, в конечном результате будет еще горка «пустой породы»(отвалов, брака,...) в десятки раз больше, чем в случае резки дисками с алмазным напылением…
Так что зря они это с ГМО… А журналюшки почву готовили давно к такому решению ;-(
Это же один и тот же метод — изменение генотипа и следовательно фундаментально они не отличаются (ГМ и селекция), ибо в первом это целенаправленное изменение, а во втором — естественная мутация.
Вы очень многого не знаете о современных методах селекции – в частности, и о генетике – в общем. Ваше высказывание аналогично примерно такому: «мартышка долбит по клавиатуре и получается набор символов, этот метод фундаментально не отличается от того, которым пользуется программист – тоже получается набор символов при нажатии на клавиши»
А вот помидоры селекцией сломали и мы имеем красивые красные невкусные помидоры :(
Генной модификацией это легко поправить, но мракобесы и политики оставляют нас с невкусными.
Может селекцией их и наладят когда-нибудь… лет через 300, но как-то это неинтересно совсем.
ЗЫ кстати, слова «ужели» не существует.
Генной модификацией это легко поправить, но мракобесы и политики оставляют нас с невкусными.
Может селекцией их и наладят когда-нибудь… лет через 300, но как-то это неинтересно совсем.
ЗЫ кстати, слова «ужели» не существует.
Да уж… Всего лет десять назад я даже представить не мог, что когда-нибудь помидоры можно будет чистить ножом, словно картошку. И не только можно, но даже и нужно, т.к. плёнка по прочности уже не уступает целлофану. И хрустят они на зубах уже почти как яблоки.
Но причина тут не в селекции, а в том, что у нас на прилавках большинство помидоров импортные. Конечно же, мягкие сорта с нежной кожицей за тысячи километров никто не повезёт — там на выходе каша получится.
Нормальные же помидоры можно найти за пределами гипермаркетов, но каждый раз всё труднее и дороже, т.к. нелегалов гоняют. Прежде всего по соображениям санитарной безопасности: у них-то ведь нет никаких сертификатов соответствия и действительно нельзя быть уверенным, что те помидоры безопасны для здоровья.
Но причина тут не в селекции, а в том, что у нас на прилавках большинство помидоров импортные. Конечно же, мягкие сорта с нежной кожицей за тысячи километров никто не повезёт — там на выходе каша получится.
Нормальные же помидоры можно найти за пределами гипермаркетов, но каждый раз всё труднее и дороже, т.к. нелегалов гоняют. Прежде всего по соображениям санитарной безопасности: у них-то ведь нет никаких сертификатов соответствия и действительно нельзя быть уверенным, что те помидоры безопасны для здоровья.
Ужели ты такой знаток, казалось бы родного языка, что слов его, пусть устаревших, а не знаешь?!
> а на селекцию деньги прекрасно выделяются
Научным учреждениям связанным с сельским хозяйством, особенно на периферии, в связи с кризисом уже 2 года сильно урезают финансирование. Вплоть до того, что работать становится некому и в лабораториях, и на полях — инфляция растет, зарплата в лучшем случае не падает, а семьи кормить надо. Люди уходят. И не забываем про технику, которую надо заправлять и обслуживать — на это тоже нужны деньги.
Научным учреждениям связанным с сельским хозяйством, особенно на периферии, в связи с кризисом уже 2 года сильно урезают финансирование. Вплоть до того, что работать становится некому и в лабораториях, и на полях — инфляция растет, зарплата в лучшем случае не падает, а семьи кормить надо. Люди уходят. И не забываем про технику, которую надо заправлять и обслуживать — на это тоже нужны деньги.
Пора в ВУЗах специальность Биотехнологии закрывать. И вообще, генетика нам не нужна.
А кибернетика?
А кибернетика?
В комитете по науке Государственной думы РФ поддерживают законопроект правительства, вводящий полный запрет.
Хочется ответить цитатой г-на Лаврова.
А еще нужно сжечь всех генетиков на костре. Когда генетики кончатся — начать жечь остальных ученых. Потом рыжих…
Не зря в совке генетику называли продажной девкой империализма. Правильной дорогой идут товарищи из правительства.
Не позорьтесь, пожалуйста! goo.gl/0hOXhk
Это вы не позорьтесь и прочтите, наконец, и про Тимофеева-Ресовского (он там на лурке даже упомянут).
Статья там просто враньё, ссср — родина слонов, мэсм — первый компьютер в европе, а Колоссов и Блэтчли парка, вместе с Аланам Тьюрингом, не существовало — «ето всё придумал Черчиль у восемнадцытом году!».
Что касается кибернетики в развитом совке — прочтите про историю эвм Наири и сломаную совком судьбу её гловного конструктора :(.
Статья там просто враньё, ссср — родина слонов, мэсм — первый компьютер в европе, а Колоссов и Блэтчли парка, вместе с Аланам Тьюрингом, не существовало — «ето всё придумал Черчиль у восемнадцытом году!».
Что касается кибернетики в развитом совке — прочтите про историю эвм Наири и сломаную совком судьбу её гловного конструктора :(.
Во-первых, мы говорим про генетику, так что кибернетику приплетать сюда не стоит. Во-вторых, разговор идет о конкретной фразе: «Генетика — продажная девка империализма». Эта фраза была шуткой, появилась она уже в хрущевские времена, поэтому использовать её в качестве демонстрации советского подхода к науке, а тем более в таком контексте — себя не уважать.
По мнению балбесов с лурка это была шутка. По мнению Тимофеева-Ресовского… Вы ведь уже ознакомились как _в_реальности_, а не по-лурковски, обстояло дело? Верить статье для идиотов в которой содержится прямая ложь — это надо себя о-очень сильно уваживать. Видимо, сначала водкой, а под водку — зомбоящиком.
Про хрущёвские времена тоже есть что вспомнить в сх. Одна кукуруза чего стОит.
Про хрущёвские времена тоже есть что вспомнить в сх. Одна кукуруза чего стОит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В каждой шутке есть доля шутки. Если бы эта шутка не отражала реальность, она бы не распространилась.
Поправил статью, МЭСМ — первый компьютер в континентальной Европе. До этого компьютер успели сделать англичане. Хороша тройка: США, Англия, СССР. Каким образом эти четыре буквы оказались третьими в списке, если так по-жёсткому гнобили кибернетику?
Что-же касается Овсепяна, страна большая, разных интересов много, по-этому такие эксцессы случаются.
PS. Лексика вроде «совок» характеризует людей как недалёких, любителей выражений «рашка-говняшка» и прочего. Постарайтесь избегать такой лексики. Напомню вам, что наша Родина называлась Союз Советских Социалистических Республик, СССР.
Что-же касается Овсепяна, страна большая, разных интересов много, по-этому такие эксцессы случаются.
PS. Лексика вроде «совок» характеризует людей как недалёких, любителей выражений «рашка-говняшка» и прочего. Постарайтесь избегать такой лексики. Напомню вам, что наша Родина называлась Союз Советских Социалистических Республик, СССР.
Про рашку вы сами придумали, сами получаете заслуженное звание демагога нижайшего пошиба. Вдобавок к заслуженному званию человека, всерьёз ссылающегося на лурк, что, как правило, характеризует людей как недалёких.
Поспрашивайте послевоенное поколение, найдите биологов, мои родственники учились и работали в биологии и прекрасно помнят гнобление генетики и как, наконец, эту гнусь отменили и они, наконец, смогли заниматься исследовании полиплоидных «мутантов».
Что касается МЭСМ, то я склонен как раз её считать статистическим выбросом, а не Овсепяна. Тем более, памятуя о том, что эту линию проекта всё-таки убили (но хоть успели произвести некоторое количество БЭСМ, которые почти до конца 80-х трудились).
Поспрашивайте послевоенное поколение, найдите биологов, мои родственники учились и работали в биологии и прекрасно помнят гнобление генетики и как, наконец, эту гнусь отменили и они, наконец, смогли заниматься исследовании полиплоидных «мутантов».
Что касается МЭСМ, то я склонен как раз её считать статистическим выбросом, а не Овсепяна. Тем более, памятуя о том, что эту линию проекта всё-таки убили (но хоть успели произвести некоторое количество БЭСМ, которые почти до конца 80-х трудились).
Читать умеете? Я вообще-то сказал, что использовать термин «совок» не комильфо. Обычно его используют любители выражений типа «рашка-говняшка», в использовании которых, вы к счастью, не были замечены. Зачем же вы тогда используете слово из лексикона диссидентствующих?
Что же касается лурка, то он в нашей айтишной среде более-менее котируется. По-крайней мере, многие статьи там более взвешенные, чем статьи и книги рукопожатных и неполживых, хотя как источник информации, конечно, не так хорош.
По поводу генетики да и вообще идеологического контроля за наукой — я не спорю, он существовал, и принес немало проблем. Однако, конкретная фраза насчет «продажной девки» — выдуманная шутка, хотя доля правды в ней есть.
Что же касается лурка, то он в нашей айтишной среде более-менее котируется. По-крайней мере, многие статьи там более взвешенные, чем статьи и книги рукопожатных и неполживых, хотя как источник информации, конечно, не так хорош.
По поводу генетики да и вообще идеологического контроля за наукой — я не спорю, он существовал, и принес немало проблем. Однако, конкретная фраза насчет «продажной девки» — выдуманная шутка, хотя доля правды в ней есть.
Я использую ровно те слова, которых он, совок, заслуживает. Я при нём изрядно пожил и имею полное право о нём судить.
А вот с какой стати вы используете птичье арго пицдориотов — неложп… рукопо… тьфу, не выговорить, гораздо гораздее. Наверное с той же, что считаете откровенно дебильную статью с фактической ложью каким-то источником, на коттрый не стыдно ссылаться? Ну, не могу же я вам запретить, в конце-концов. Продолжайте, чо там. Только это не источник. Совсем.
А вот с какой стати вы используете птичье арго пицдориотов — неложп… рукопо… тьфу, не выговорить, гораздо гораздее. Наверное с той же, что считаете откровенно дебильную статью с фактической ложью каким-то источником, на коттрый не стыдно ссылаться? Ну, не могу же я вам запретить, в конце-концов. Продолжайте, чо там. Только это не источник. Совсем.
Эти выражения как раз не пицдориотов, а принадлежат они авторству либеральной общественности. Можете глянуть тут: http://goo.gl/n3FZWW
Что касается статьи в Лурке, то я прочел соответствующую статью в википедии и не нашел особых различий, разве что про первый компьютер в Европе, который был первый в Европе континентальной. Но я поправил лурковскую статью, можете посмотреть правленую версию.
Что касается статьи в Лурке, то я прочел соответствующую статью в википедии и не нашел особых различий, разве что про первый компьютер в Европе, который был первый в Европе континентальной. Но я поправил лурковскую статью, можете посмотреть правленую версию.
Я вот думаю, судьбу главного конструктора (чего???) ломают уже сейчас. Это уже чуть ли не в традицию вошло. При царе — «был у меня такой изобретатель, так я его на бочку с порохом посадил — пущай полетает!», при ссср в каждом тупике расскажут, щас вот тоже. Глядя на структуры, так сказать, созидающие, главными назначают, а не становятся. Роскосмос тому пример, как один из.
нет-нет, с одного рыжего нужно начать
> Опубликовано более тысячи научных статей на эту тему, и пока что учёным не удалось найти никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека, на окружающую среду и деятельность фермерских хозяйств.
Значит не хотели найти. Уж разорение или привязка фермерских хозяйств — факт.
Значит не хотели найти. Уж разорение или привязка фермерских хозяйств — факт.
Даже если считать, что разорение и привязка фермерских хозяйств – факт, то в двойне глупо выглядит отказ от разработки своего и запрет заниматься исследованиями в области модификации организмов.
Ну почему же. Если целью стоит окончательное уничтожение сельского хозяйства свой страны, ты действия вполне логичны.
Я оптимист, поэтому «никогда не приписываю злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью».
Где идёт речь о запрете исследований?
Без корпоративных заказов на разработку коммерческих ГМО – не будет ни денег на исследования, ни смысла ими заниматься
Для совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности законопроектом устанавливается запрет на выращивание и разведение ГМ-растений и животных на территории Российской Федерации, за исключением их использования для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ.
Даже прошедшие экспертизу растения не могут быть выращены. Какой смысл разрабатывать что-то, если конечным потребителем будет опытная делянка или экспертиза? Не говоря уж о том, что основные деньги в исследование вливает частный капитал, который на таких условиях никогда будет тут ничего даже пытаться произвести.
Нет никакого смысла проводить исследования, результаты которых запрещены. На это никто не будет выделять деньги, ни бизнес, ни государство.
Покопался в документах, не смог понять, можно ли в исследовательских целях вырастить, например, 10 урожаев, а затем 11й считать проверенным чистым. Если верить тому, что говорят советники, то именно для этого законопроект и запустили. Во-первых смогут проще отшивать импортную ГМО, засылаемую иностранными корпорациями для диверсии сельского хозяйства (не-не, не заговор, просто бизнес и политика); во-вторых, притормозить бесконтрольное внедрение ГМО (тот же вариант с импортом, только путем размещения производства и специалистов на территории РФ). Других вариантов такого анального огораживания я не вижу, сомневаюсь, что это просто блажь законотворцев.
Т.е. вы думаете что исследования проводили только заинтересованные в «ненахождении» ученные? Т.е. вы предполагаете, что не нашлось ни одной компании которая несет убытки от ГМО, или общественного фонда, который против по этическим соображениям и не проспонсировали научное исследование, целью которого было выявление «с пристрастием» негативного эффекта от ГМО?
Судя по всему, в том числе по комментариям выше, учёные заинтересованы в том, чтобы кормить себя и свои семьи, а те единичные случаи которые говорят иное, объявляют лженаучным, и ведь не попрёшь против веса тех же учёных. Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку… круговая порука. Впрочем радует, не долго осталось учёным быть в поисках капитана гранта, всё изменится в лучшую сторону для людей, науки и быстрее чем кажется, уже меняется и поэтому многих бомбит.
А можно ссылки на те единичные случаи, которые говорят иное?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ага, знаком с этой историй. Но это аналогия, а не пример. У меня давно выработалась привычка искать и читать источники «сенсационных новостей». Поэтому и хочется узнать, о каких именно исследованиях говорит grayich.
Нет буржуазной псевдонауке! Даёшь только облучённых отечественным рентгеном мутантов! Больше пшеницы на ёлках Сибири!
Ничего не забыл?
Ничего не забыл?
Отож совсем окаянные ученые распоясались, скрепы духовные расшатывают!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ага, а еще в школе нужно запретить теорию эволюции и добавить пару часов религиоведения!
Теологии сразу, чего мелочиться
Чтоб с детства понимали, что животные и растения — твари божьи, и незачем их переделывать
Чтоб с детства понимали, что животные и растения — твари божьи, и незачем их переделывать
Не религиоведения, а теологии. В религиоведении можно договориться до того, что большую часть сюжетов религии заимствуют друг у друга, а что-то берёт начало в психологии и политике. Опасная для Стабильности и Общественного Единства дисциплина.
Астрологию не забудьте, без нее сейчас ни одно решение в госдуре не принимается
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вообще то уже добавили
ru.wikipedia.org/wiki/Основы_религиозных_культур_и_светской_этики
ru.wikipedia.org/wiki/Основы_религиозных_культур_и_светской_этики
Так биологию уже сократили до одного часа в неделю, зато религиоведение и физкультуру по 4-6 часов дают. Нам же нужны «сильные духом» фанатики.
Физкультуру оставьте в покое… Иначе будет поколение с кучей проблем как мышц, так и скелета…
Современное поколение все больше проводит дома за экранами планшетов и компов, а не бегая по двору… Этому есть много причин. Начиная с понижения безопасности (как от криминала, так и от «под машину попал»), так и из-за чрезмерного увлечения играми «ни о чем», которые дают максимум мелкую моторику и немного реакции, но почти нет нормальных развивающих хотя бы на логику,…
Современное поколение все больше проводит дома за экранами планшетов и компов, а не бегая по двору… Этому есть много причин. Начиная с понижения безопасности (как от криминала, так и от «под машину попал»), так и из-за чрезмерного увлечения играми «ни о чем», которые дают максимум мелкую моторику и немного реакции, но почти нет нормальных развивающих хотя бы на логику,…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы представляете себе другую физкультуру, которая с реальной в школах не имеет ничего общего. В лучшем случае она нейтральна к здоровью, в худшем — при отсутствии нормальных инструкторов — она может приводить к травмам. Нормативы сдаются просто для галочки, реально большинство даже отжиматься не умеет.
Те, кто хотят заниматься — занимаются в спортзалах. И то, у нас спортзал был только для категории здоровья А и Б, т.е. кому обычная физкультура противопоказана. Мы там занимались сами тем, к чему не было противопоказаний :) И самое смешное, что о нем даже никто не знал в школе.
Те, кто хотят заниматься — занимаются в спортзалах. И то, у нас спортзал был только для категории здоровья А и Б, т.е. кому обычная физкультура противопоказана. Мы там занимались сами тем, к чему не было противопоказаний :) И самое смешное, что о нем даже никто не знал в школе.
Предлагаю внести законопроект о том, что совершеннолетние граждане страны должны сами отвечать за свою жизнь.
А следующим они запретят холестерин, чего мелочиться.
«Генетика — продажная девка империализма»
Очередная демонстрация полной некомпетентности и коррумпированности.
Не знаю- хорошо или плохо. Любая наука хорошо, но не когда расщепление урана проходит в моей спальне. Генно-модифицированные растения в моих глазах как то неоднозначно выглядят. Если там встроили в картошку ген от подсолнуха, то для меня это скорее некое ускорение селекции, а если ген из какой то свинки, жука, рыбы, то тут почему то я начинаю задавать вопросы о безопасности, необходимости итд.
Вот как раз селекцию можно сравнить с серией взрывов пока не получится приемлевый результат. А генная инжинерия это скорей работа снайпера, выполнение задачи без лишнего шума и разрушений.
Вот хорошая книга про современные биотехнологии
Вот хорошая книга про современные биотехнологии
Что безопаснее — навернуть картофана с геном рыбы или обед из картошки и рыбы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Безопасней картошка с геном который кодирует определенный белок.
Потому что основная методика современной селекции это облучение семян радиацией для увеличения частоты мутаций и отбор и того что просросло растений с нужными свойствами, этом случае нет никаких гарантий что в растении изменились только нужные гены, а допустим картошка не стала прлотоядной (вспомним замечательную книгу «День трифидов»).
Известны случаи и когда новый сорт с/х культуры, полученный именно с помощью слекции, отзывался с рынка потому что растения становилось ядовитым.
Потому что основная методика современной селекции это облучение семян радиацией для увеличения частоты мутаций и отбор и того что просросло растений с нужными свойствами, этом случае нет никаких гарантий что в растении изменились только нужные гены, а допустим картошка не стала прлотоядной (вспомним замечательную книгу «День трифидов»).
Известны случаи и когда новый сорт с/х культуры, полученный именно с помощью слекции, отзывался с рынка потому что растения становилось ядовитым.
«День трифидов»
В своей первичной форме он оказался не совсем приемлемым, но повседневное употребление сократило его долгое «и», а привычка вскоре добавила для уверенности второе «ф».link
В обоих случаях в тарелке есть гены и картошки, и рыбы. Не знаю, как у других, а у меня жабры так и не выросли
Задавать вопросы — это правильно. Уметь интерпретировать ответы — это вообще бесценно, но часто без специалистов не обойтись. И если бы этот самый закон только вводил некие доступные, легко интерпретируемые критерии безопасности для ГМО продуктов, чтобы рядовой покупатель мог в принципе не вчитываться в состав, а фермер — не бояться, что на следующий год останется без урожая — то было б даже неплохо. Но тут не тот случай.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если и правда только лицензией, то отечественное сельское хозяйство может взлететь как отечественное ИТ в начале 2000х, ведь пиратство у нас цветет повсюду, и как в 2000х любой школьник мог скачать и научиться 3dmax/photoshop/др. проприеритарщине, так и сейчас с ГМО культурами любая бабушка на даче сможет каждый год выращивать рекордный урожай.
Расщеплением урана в спальне рискуют как раз те, кто не озаботился вовремя обзавестись ракетноядерными технологиями.
> то тут почему то я начинаю задавать вопросы о безопасности, необходимости итд.
Ясно почему. Потому что школьный курс биологии прошёл мимо вас.
Ясно почему. Потому что школьный курс биологии прошёл мимо вас.
del, забыл обновить
Пол Пот одобрил бы такие законопроекты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Весь табак — генно модифицированный. Запасаемся попкорном.
хлопок — наполовину
соя — три четверти
кукуруза — четверть
Хм, какой хитрый план убить сразу всех курящих и веганов!
Грубо говоря: весь Нестле и Бондюэль, это просто навскидку
А так же: подавляющее количество лекарств.
сарказмON
Хотя, у людей и так нет денег на лекарства — то и не заметят.
сарказмON
Хотя, у людей и так нет денег на лекарства — то и не заметят.
Кстати, инсулин производят ГМ-бактерии, что делать будут диабетики?
Вообще, ситуация напоминает «генетика/кибернетика — продажная девка капитализма», но если через 5-10 лет по миру запустят компанию о пользе ГМО, то весь мир получит кучу дешевых и полезных продуктов, а мы опять окажемся в роли догоняющих.
Вообще, ситуация напоминает «генетика/кибернетика — продажная девка капитализма», но если через 5-10 лет по миру запустят компанию о пользе ГМО, то весь мир получит кучу дешевых и полезных продуктов, а мы опять окажемся в роли догоняющих.
Так вот зачем они ГМО хотят запретить! Чтобы курение победить!
>Запасаемся попкорном.
Генно модифициорванным?
Генно модифициорванным?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не-ГМО киви вымерло из-за вируса. Скоро вымрет банан, он размножается вегетативно, и большинство плантаций — это клоны.
Табак в России всё равно практически не выращивают. А завозить ГМО не запрещено.
Увидел новость, чуть со стула не упал. Обыватели то что подумают? Они решат что раз запрещают то плохо и совсем не будут париться по поводу реальных аргументов в пользу этого закона (которых нет). Печаль.
Я правильно понял, что сейчас они отправили экспертам законопроект с тремя вариантами? То есть к третьему чтению вполне могут разрешить производить и выращивать, но только отечественные ГМО-продукты и только отечественным производителям?
«и научно-исследовательских работ». Хм, батон «исследовательский», к каждому батону приложить буклет-опросник. Плюс создать отдел на предприятии «научно-исследовательских работ» из одного человека, который бы эти опросы обрабатывал.
При размножении тоже происходит модификация генокода! Давайте запретим размножаться!
Да под запрет бактерии производящие дешевый человеческий инсулин, бактерии производящие фермент позволяющий усваивать витамин В12, бактерии прозводящие гормон роста и многие другие дешевые способы производства лекарств.
А давайте что-нибудь еще запретимЧисто политическое решение, очередное…
Нашим законодателям от вседозволенности крышу начало сносить, вошли во вкус. Скоро проще будет запомнить только то что разрешено.
А что удивительного? Набрали в госдуру спортсменов и лицедеев, они никогда и не должны были разбираться в науке, их дело петь ртом и высоко прыгать. И голосовать так, чтобы не выгнали оттуда при следующем наборе
Покажите хоть одну страну, где у власти были бы технари. Куда ни глянь, везде гуманитарии.
Одно дело гуманитарии, другое дело спортсмены, певцы и другие клоуны
Вы немного не правильно формулировку ставите, не технари, а ученые. И не гуманитарии, а люди с дополнительной хромосомой и с пятью красными дипломами мойщика телефонных трубок.
Большинству ученым политика (а иногда и вообще все остальные люди), просто не интересные. Закрылся себе в лаборатории-подвале и занимаешься работой, главное чтоб не мешали и не забывать иногда за продуктами выходить (или еще лучше, чтоб кто-то приносил), вот и все что нужно счастья.
Большинству ученым политика (а иногда и вообще все остальные люди), просто не интересные. Закрылся себе в лаборатории-подвале и занимаешься работой, главное чтоб не мешали и не забывать иногда за продуктами выходить (или еще лучше, чтоб кто-то приносил), вот и все что нужно счастья.
С этим надо что-то делать :) Давайте возьмём партийные списки и посчитаем в них кандидатов с техническим бекграундом?
Набрали в госдуру спортсменов и лицедеев, они никогда и не должны были разбираться в науке
Депутат здорового человека не обязан разбираться в науке, он должен обладать способностями заявить «я тут вообще нихрена не понимаю, нужно мнение экспертов».
Лучше бы взялись за животину которую постоянно кормят антибиотиками. Это куда как большая беда.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Поясните, пожалуйста, а то ничего не понятно,
в частности про антибиотики: кормят или нет, хорошо или плохо?
в частности про антибиотики: кормят или нет, хорошо или плохо?
Ммм, где подписывать петицию?
Понимаю что толку мало но хоть как-то заявить…
Понимаю что толку мало но хоть как-то заявить…
Хорошая лекция на тему ГМО. В том числе рассказывается о методиках применимых искуственно и примерах генных модификаций встречающихся в природе.
www.youtube.com/watch?v=zcwepKNie1E
www.youtube.com/watch?v=zcwepKNie1E
Позволю себе дополнить ваш пост ещё несколькими довольно известными и интересными лекциями:
1. Михаил Гельфанд — О пользе ГМО и о вреде его противников (https://youtu.be/3-YaqwQjbCE)
2. Александр Панчин — Лекция содержит ГМО! (https://youtu.be/obGyLwR1N7g)
3. Александр Панчин — Современные биотехнологии и биотехнологии будущего (Часть 1: https://youtu.be/_nCGnmt-ZNU; часть 2: https://youtu.be/IqlHFoMmzZs)
P.S. Если у кого-нибудь есть ещё просветительские видео — делитесь!
1. Михаил Гельфанд — О пользе ГМО и о вреде его противников (https://youtu.be/3-YaqwQjbCE)
2. Александр Панчин — Лекция содержит ГМО! (https://youtu.be/obGyLwR1N7g)
3. Александр Панчин — Современные биотехнологии и биотехнологии будущего (Часть 1: https://youtu.be/_nCGnmt-ZNU; часть 2: https://youtu.be/IqlHFoMmzZs)
P.S. Если у кого-нибудь есть ещё просветительские видео — делитесь!
Россия уверенно превращается в страну третьего мира. Если уже не превратилась.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не надо повторять чужие глупости. Россия первая страна, которая планирует такой запрет. Япония только ограничила область, в которой нельзя выращивать ГМО и не по причине истерии. У них недавно вообще разрешили опыты по генной модификации человеческих эмбрионов
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не надо думать, что заграницей одни гении, тупых неграмотных истериков везде полно. Частичные запреты в Европе – такое же политическое проституирование на безграмотности большинства. Могу только повторить: чужой комментарий, что тупая масса не должна иметь права что-то запрещать, если она ничего не понимает в проблеме
Тотальный запрет есть (планируется) только в России и он, в очередной раз, отбрасывает русскую генетику на десятилетия назад. Когда до наших политиканов таки дойдет, что ГМО совсем не так страшно, а полезно, дешево и вкусно – будет поздно, своей генетики у нас уже не будет, все вокруг будет закрыто патентами и все что мы сможем, это падать в ножки Монсанто, что бы они продавали нам свои волшебные семена
Тотальный запрет есть (планируется) только в России и он, в очередной раз, отбрасывает русскую генетику на десятилетия назад. Когда до наших политиканов таки дойдет, что ГМО совсем не так страшно, а полезно, дешево и вкусно – будет поздно, своей генетики у нас уже не будет, все вокруг будет закрыто патентами и все что мы сможем, это падать в ножки Монсанто, что бы они продавали нам свои волшебные семена
Генетика — продажная девка империализма!
А я раньше тоже был школотроном, который фонариком науки слепил глаз мракобесам. До тех пор, пока не вник в проблему. А проблема есть. И она — как это умело закамуфлировано в ГМО-дискурсе — вовсе не в ГМО (с ветряной мельницей которой борются сторонники прогресса), а в гербицидах для стойкости к которым и модифицируются организмы. Проблема не острая, но она есть. Примерно как в случае с автокатастрофами — ну, не запрещать же нам теперь автотранспорт. Но может снизим скорость? Ремни, подушки безопасности, не?
Конечно, вместо селективных и достаточно безопасных гербицидов, мы будем продолжать массово опрыскивать поля неселективной общеядовитой дрянью, как деды завещали.
) А зачем выбирать из говн — менее токсичных для человека гербицидов и сильных? Деды гербицидами не опрыскивали, увы. Удорожание продуктов питания? Человечество освоит любую кормовую базу и еды снова будет не хватать — она снова будет дорогой. Более того, люди тратят ресурсы на такую чепуху, что уж об экологически чистом питании могли бы и позаботиться. У вас видимо несколько туннельное мышление — сразу видите в любом осторожном мнении каких-то мракобесов.
>>гербицидах для стойкости
ну так и пускай внедряют запреты на чрезмерное применение пестицидов.
А если завтра путем селекции получат сорт резистивный к химикатам? Запрещать селекцию?
ну так и пускай внедряют запреты на чрезмерное применение пестицидов.
А если завтра путем селекции получат сорт резистивный к химикатам? Запрещать селекцию?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Насколько я понимаю, одна из целей генной инженерии, это конечное удешевление продуктов питания. Но вы должны понимать, что для государства вредна дешевая пища для населения. Правительствам необходимо, чтобы среднестатистический гражданин тратил на пропитание чётко определенный процент своей среднестатистической зарплаты. В гос думе умные люди сидят. У них задача — сохранять нужный именно им статус кво, чем они успешно и последовательно занимаются.
100%?
Лишь одна из. Еще в ГМО продуктах в итоге меньше накопленной химии, а гмо-помидорка не только прочная и доезжает до магазина в целости, но еще и вкусная. А шняга от селекции только прочная, но на вкус — вата. Я готов платить столько же / больше и получить в итоге лучший продукт, пусть обогатятся те прекрасные люди, что выведут эти товары на рынок.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В одой из статей на ГТ описывались технические подробности, поищите тут. Но навсидку – это вполне по силам практически любой кафедре профильного ВУЗа, на счет домашнего применения – сильно сомневаюсь
Для растений, бактерий, дрожжей — вполне возможно.
Ну найди женщину, поделись с ней семенным материалом вагинальным путем, и месяцев через 9 есть шашс получить нового индивидуума.
Его генный материал будет отличаться от вашего
Его генный материал будет отличаться от вашего
Ну если не учитывать комментарий ниже, на TED есть видео, где есть сообщество именно этим и занимается. Можно там поискать, у них есть сайт и прочее.
Школотронии продолжают смаковать свою образованность в области генной инженерии, но не знают о корреляции онкологии с гербицидом «Раундап». Хохочите дальше. У вас всё впереди.
Так может гербицид запретить, а не ГМО, не?
А пока это как детские капризы в стиле: рукой о тумбочку ударился, срочно тумбу топором, она «плёхая!»
Раздайте же им, наконец, соски, пусть успокоятся!
А пока это как детские капризы в стиле: рукой о тумбочку ударился, срочно тумбу топором, она «плёхая!»
Раздайте же им, наконец, соски, пусть успокоятся!
Ваши знания *немного* протухли: www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
И что доказывает то кино, ссылку на которое вы бросили? Что экстрасенсы действительно существуют? Вы знаете, что такое доказательства? А что такое многомиллиардный бизнес? Более того, вы сами-то ознакомились со статьёй? Там исключительно оценочный вердикт. Никто и не говорит, что глифосат непременно вызывает рак на следующий день после поедания помидорки. Отсюда сделаем заключение, что глифосат скорее не канцерогенен?
Интересно вы используете источники информации, очень как-то выборочно. Сначала вы ориентируетесь на доклад EFSA о потенциальной канцерогенности глифосата. Но когда ВНЕЗАПНО через некоторое время EFSA выпускает поправки к докладу (и ссылка-то кстати на сайт самой EFSA), то данные с вашего же источника для вас становятся «кино», «бизнесом» и «экстрасенсорикой». Очень удобно, я бы сказал.
А еще школота знает, что корреляция, может не иметь никакой связи с причиной и следствием.
Если исключить из пункта слова В ТОМ ЧИСЛЕ как разительно поменяется смысл:
ДО
"«Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, полученные с применением методов генной инженерии, в том числе неспособные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, за исключением их посева (посадки) при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ»."
ПОСЛЕ
"«Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, полученные с применением методов генной инженерии неспособные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, за исключением их посева (посадки) при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ»."
ДО
"«Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, полученные с применением методов генной инженерии, в том числе неспособные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, за исключением их посева (посадки) при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ»."
ПОСЛЕ
"«Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, полученные с применением методов генной инженерии неспособные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, за исключением их посева (посадки) при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ»."
Ну наконец-то. И не надо выносить мозг и доказывать полезность. Я хочу решать сам, нужно оно мне или нет, и оно мне не нужно!
Кстати во многих «Развитых» странах, ГМО не маркируется, и покупатель лишен права выбора.
Кстати во многих «Развитых» странах, ГМО не маркируется, и покупатель лишен права выбора.
«Выбор», который есть у человечества в целом, сводится, увы, к двум вариантам.
1. Искать методы повышения производительности с/х и пищевой промышленности, в т.ч. генная инженерия, выращивание клонированных тканей вместо целых животных, и другие, которые мы пока представить не можем.
2. Позволить голоду ограничить численность населения. Со всеми сопутствующими прелестями в виде миграции в хлебные места и постоянных голодных бунтов.
Классическое с/х просто не потянет прокормить такую прорву.
1. Искать методы повышения производительности с/х и пищевой промышленности, в т.ч. генная инженерия, выращивание клонированных тканей вместо целых животных, и другие, которые мы пока представить не можем.
2. Позволить голоду ограничить численность населения. Со всеми сопутствующими прелестями в виде миграции в хлебные места и постоянных голодных бунтов.
Классическое с/х просто не потянет прокормить такую прорву.
Есть научные данные по этому поводу?
Соотношение количества населения к эффективности использования сельхоз земель по классическому животноводству\растениеводству? Пока я только видел массовое лоббирование ГМО, и его жесткое навязывание.
Я не против генной инженерии и науки в целом, но прежде чем, что то запустить, это должно все сторонне изучается и у людей должен быть выбор.
Не против ГМО, вперед к прилавку, против, к другому прилавку. А когда, что то навязывают, это как минимум подозрительно.
Соотношение количества населения к эффективности использования сельхоз земель по классическому животноводству\растениеводству? Пока я только видел массовое лоббирование ГМО, и его жесткое навязывание.
Я не против генной инженерии и науки в целом, но прежде чем, что то запустить, это должно все сторонне изучается и у людей должен быть выбор.
Не против ГМО, вперед к прилавку, против, к другому прилавку. А когда, что то навязывают, это как минимум подозрительно.
Европа пока сильно боится ГМО.
Что то у вас первое и второе предложения не сочетаются. Другие тоже хотят решать сами, нужно это им или нет, и оно им нужно. А тут просто берут и лишают людей этой возможности. Поэтому решайте сами, кто вам не даёт? Но не надо своё мнение насильно другим навязывать.
А маркировать в обязательном порядке можно, конечно. Но тогда уж давайте справедливости ради помимо генно модифицированных организмов маркировать и радиационно мутировавшие. Под таким углом обычная селекция будет звучать так же страшно, как и ГМО.
А маркировать в обязательном порядке можно, конечно. Но тогда уж давайте справедливости ради помимо генно модифицированных организмов маркировать и радиационно мутировавшие. Под таким углом обычная селекция будет звучать так же страшно, как и ГМО.
Вы о методах селекции современной почитайте… Выше их описали в комментариях несколько раз уже… Когда волосы немного прилягут вы же первый и побежите за ГМО…
Так никто и не против. Решайте нужно ли вам. Вот только не надо решать нужно ли другим.
Вся суть в одной строке:
Алексей Чепа признал, что продолжение научных работ в этой сфере необходимо, но считает, что «проводником этой продукции являются компании США», поэтому запретить их всё-таки нужно.
Алексей Чепа признал, что продолжение научных работ в этой сфере необходимо, но считает, что «проводником этой продукции являются компании США», поэтому запретить их всё-таки нужно.
Отлично. Где-то проскакивали новости о том, что хотят запретить ввоз иностранных медпрепаратов, теперь запретят ГМО.
Прощайте, диабетики. ГМО-бактерии больше не будут делать вам искусственный инсулин.
Прощайте, диабетики. ГМО-бактерии больше не будут делать вам искусственный инсулин.
Боже мой, я одна заметила сверх волосатость руки у девушки на фото?
Тут будет очень к месту статья "Мифы нашего времени: генетически модифицированные организмы. Так ли страшен черт?" о лягушках с лишними ногами:
Чтобы исключить панику по поводу многоногих лягушек, приведу здесь цитату из статьи по ссылке:
Более того, лягушка с лишними ногами вообще не продукт человеческой деятельности. Всему виной всего лишь небольшой червяк-паразит. Именно он, попадая в лягушку, заставляет ее отращивать лишние ноги. Цель — попасть в желудок к определенным птичным, где данный паразит дальше комфортно живет. Модифицированная лягушка не только похожа на кузнечика (привлекательнее для птиц), но и менее подвижна, что делает ее легкой добычей.
Статью читал по диагонали, но в целом подобных статей прочитал много. Для себя сделал вывод: очень немногие пишут об основной опасности ГМО, точнее о последствиях его применения. Сам в этой теме совсем даже не эксперт, но школьный курс биологии ещё не выветрился полностью.
Грубо говоря, если мы скрещиваем яблоню и пшеницу, чтобы булочки у нас росли прямо на дереве, мы получаем дерево плодоносящее вкусными, не наносящими вред здоровью человека, булочками. А потом мы хотим чтобы листья на нашем дереве не объедала всякая парнокопытная тля, и добавляем ген, заставляющий дерево накапливать в листьях, ну допустим цианистый калий (чего уж мелочиться). Булочки у нас остаются всё так же съедобны, тля больше посевы не вытаптывает, но к дереву уже появляются вопросы. А не попадёт ли в булочку вещество из листьев? Вроде не должно, но недоверие есть. Но тут на наши булочки нападают червячки и ушлые маркетологи заставляют генетиков добавлять к генам дерева ещё и некий ген лягушки, заставляя дерево вырабатывать всякую дрянь уже в плодах, чтобы товара было больше, графики продаж красиво росли! И булочки у нас становятся вроде и не очень ядовиты, но и не очень полезны.
Имхо, в этом и есть проблема ГМО. Никто не пытается донести до широких масс, что сама генетическая модификация — всего лишь метод. Что закодировали, то и получится. Боятся стоит бесконтрольного применения этого метода и последствий.
Грубо говоря, если мы скрещиваем яблоню и пшеницу, чтобы булочки у нас росли прямо на дереве, мы получаем дерево плодоносящее вкусными, не наносящими вред здоровью человека, булочками. А потом мы хотим чтобы листья на нашем дереве не объедала всякая парнокопытная тля, и добавляем ген, заставляющий дерево накапливать в листьях, ну допустим цианистый калий (чего уж мелочиться). Булочки у нас остаются всё так же съедобны, тля больше посевы не вытаптывает, но к дереву уже появляются вопросы. А не попадёт ли в булочку вещество из листьев? Вроде не должно, но недоверие есть. Но тут на наши булочки нападают червячки и ушлые маркетологи заставляют генетиков добавлять к генам дерева ещё и некий ген лягушки, заставляя дерево вырабатывать всякую дрянь уже в плодах, чтобы товара было больше, графики продаж красиво росли! И булочки у нас становятся вроде и не очень ядовиты, но и не очень полезны.
Имхо, в этом и есть проблема ГМО. Никто не пытается донести до широких масс, что сама генетическая модификация — всего лишь метод. Что закодировали, то и получится. Боятся стоит бесконтрольного применения этого метода и последствий.
Какой бред — просто кровь из глаз. Я так понимаю вы не против ГМО, но пожалуйста не приводите в пример мучные изделия, выращенные на ветке. И как уже выше написали у организма нет права на ген. Ген — это кусок кода, просто по технологии его удобно локализовать в конкретном организме и извлекать из него. Но это просто кусок, который просто кодирует выработку белка. И встрачаться он может и в рыбе и в водоросли.
Булочки на ветках из «страны невыученных уроков» это мой неудачный пример для домохозяек. А так да, я не против ГМО. Только производство всё же хотелось бы своё, отечественное, а не привозные культуры, в которых могли закодировать всё что угодно.
Своего уже не будет, этот закон его уничтожил
>закодировать всё что угодно
Это решается обычным контролем качества и безопастности продукции. Проверка химическогоко состава ГМО и не-ГМО не должна отличаться и должна проводиться регулярно. Из селекции тоже может выйти ядовитая хрень, чисто теоретически. Аргументы про «умную» природу и божественный замысел — не аргументы, уже доказывали что в природе не всё умно и не всё идеально. Эволюция и связанные с ней совершенно случайные процессы тоже доказаны.
Это решается обычным контролем качества и безопастности продукции. Проверка химическогоко состава ГМО и не-ГМО не должна отличаться и должна проводиться регулярно. Из селекции тоже может выйти ядовитая хрень, чисто теоретически. Аргументы про «умную» природу и божественный замысел — не аргументы, уже доказывали что в природе не всё умно и не всё идеально. Эволюция и связанные с ней совершенно случайные процессы тоже доказаны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как ни странно, но я поддерживаю. Почему
1. ГМО тупо эффективнее традиционных сортов, если ГМО разрешено, то все будут садить ГМО
2. В России фактически нет биотехнологий. В любом случае за счет эффекта масштаба будет отставать от Запада.
3. Из этого следуют, что весь семенной материал будет импортироваться
4. И тут санкции… Нет семян -> нет жратвы
1. ГМО тупо эффективнее традиционных сортов, если ГМО разрешено, то все будут садить ГМО
2. В России фактически нет биотехнологий. В любом случае за счет эффекта масштаба будет отставать от Запада.
3. Из этого следуют, что весь семенной материал будет импортироваться
4. И тут санкции… Нет семян -> нет жратвы
Заголовок спойлера
Карма на момент коммента 7 смотрим что будет
>>2. В России фактически нет биотехнологий
Я так понял, что запрещают все в том числе и отечественные разработки-> В России фактически не будет биотехнологий
Мое мнение такое:
Возможно запрет импорта ГМО был бы с какой-то стороны логичен в свете геополитических разногласий, но запрещать полностью разработки ГМО, даже отечественные — это уровень вступления в мракобесные времена
Я так понял, что запрещают все в том числе и отечественные разработки-> В России фактически не будет биотехнологий
Мое мнение такое:
Возможно запрет импорта ГМО был бы с какой-то стороны логичен в свете геополитических разногласий, но запрещать полностью разработки ГМО, даже отечественные — это уровень вступления в мракобесные времена
если ГМО разрешено, то все будут садить ГМО
Вы так говорите, как будто это что-то плохое (С)
«3. Из этого следуют, что весь семенной материал будет импортироваться»
Он же давным давно только импортируется.
Он же давным давно только импортируется.
> И тут санкции… Нет семян -> нет жратвы
Я один такой не понял, какие такие санкции? Правительство какой страны сейчас накладывает эмбарго на продукты питания?
Я один такой не понял, какие такие санкции? Правительство какой страны сейчас накладывает эмбарго на продукты питания?
1. ГМО тупо эффективнее традиционных сортов, если ГМО разрешено, то все будут садить ГМО
Садить будут, вот только часть людей в любом случае предпочтет покупать продукции без ГМО, выращенную на натуральном
По факту, сейчас сельское хозяйство во многом за последние пару десяток лет изменилось. То что раньше делала целая бригада людей, сейчас делает один человек с техникой. Количество рабочих мест и дальше будет падать в такой сфере. Как по мне люди должны к этому адаптироваться, а не сожалеть про былые времена, когда можно было взять копье и пойти на мамонта охотится, а сейчас вот надо головой думать, какие-то новые улучшения придумают каждый день, нет чтоб спокойно в своей пещере сидеть и не мешать другим житью
2. В России фактически нет биотехнологий. В любом случае за счет эффекта масштаба будет отставать от Запада.
Логика, если не развиты биотехнологии, запретим даже вспоминать про них и будем делать вид что все хорошо?
Проблемы и недоработки надо решать, а не делать вид что их нету.
3. Из этого следуют, что весь семенной материал будет импортироваться
4. И тут санкции… Нет семян -> нет жратвы
Никто не заставляет при покупке за рубежом семян, сжечь все свои запасы, а для верности еще и пострелять всех кто знает как садить обычные растения.
Извините, но как по мне, в данных причинах, меньше логики чем у вопросах людей, которые боятся что у них рога и копыта вырастут от ГМО мяса, тех хоть понять проще.
«4. И тут санкции… Нет семян -> нет жратвы»
Какие это такие санкции, из-за которых мы лишились жратвы?
Напомню:
— против России были введены финансовые санкции в отношении некоторых секторов экономики и определённого круга лиц (не даём деньги, не даём технологии и технику и т.п.);
— САМА Россия ввела «ответные» санкции, которые запрещают поставку в Россию ряд товаров и продуктов.
Так что, никто и никогда не пытался заморить нас голодом (даже СССР продавали продовольствие, — даже после Чехословакии); всё сами.
Какие это такие санкции, из-за которых мы лишились жратвы?
Напомню:
— против России были введены финансовые санкции в отношении некоторых секторов экономики и определённого круга лиц (не даём деньги, не даём технологии и технику и т.п.);
— САМА Россия ввела «ответные» санкции, которые запрещают поставку в Россию ряд товаров и продуктов.
Так что, никто и никогда не пытался заморить нас голодом (даже СССР продавали продовольствие, — даже после Чехословакии); всё сами.
Просто для точности: что в отношении России санкций не вводилось.
Хорошее уточнение )
Просто как-то из-за всех этих разговоров (что с коллегами иногда перекинешься мнениями, то ещё где-нибудь) слишком часто начинаешь слышать что «против нас всякие санкции понавводили» и т.п.; в итоге, хоть и не согласен с этим, но слова и фразы запоминаются…
Эх, пропаганда.
Решил перепроверить себя. Вбил в гугл «санкции против России» и по одной из первых ссылок нашёл перечень.
К примеру, санкции, принятые США: http://goo.gl/QBeYOo
Все санкции касаются:
1. Каких-либо конкретных лиц (н-р, Валентина Матвиенко)
2. Каких-либо конкретных компаний (Газпром, банки и т.п.)
3. Запрета экспорта продукции двойного назначения
4. Секторальные санкции против определённых групп компаний (н-р, месторождение Газпрома в Охотском море — там попали 12 человек и 109 компаний).
В общем, да, против самой России (а под «самой» Россией надо понимать людей, которые здесь живут) санкций нет.
Просто как-то из-за всех этих разговоров (что с коллегами иногда перекинешься мнениями, то ещё где-нибудь) слишком часто начинаешь слышать что «против нас всякие санкции понавводили» и т.п.; в итоге, хоть и не согласен с этим, но слова и фразы запоминаются…
Эх, пропаганда.
Решил перепроверить себя. Вбил в гугл «санкции против России» и по одной из первых ссылок нашёл перечень.
К примеру, санкции, принятые США: http://goo.gl/QBeYOo
Все санкции касаются:
1. Каких-либо конкретных лиц (н-р, Валентина Матвиенко)
2. Каких-либо конкретных компаний (Газпром, банки и т.п.)
3. Запрета экспорта продукции двойного назначения
4. Секторальные санкции против определённых групп компаний (н-р, месторождение Газпрома в Охотском море — там попали 12 человек и 109 компаний).
В общем, да, против самой России (а под «самой» Россией надо понимать людей, которые здесь живут) санкций нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И под этот запрет попадет куча вполне традиционных гибридов типа F1, которые получены не с помощью генной инженерии, но к размножению непригодны. Да и не выгодна фермерам эта головная боль, с получением и сохранением посевного материала, дешевле и удобнее каждый год покупать новые семена
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не только урожайность падает, там все свойства становятся настолько хуже, что нет никакого смысла в разведении. Это я и называю «непригодны к размножению», а не «неспособны»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но ГМО эффективнее гибридов. А самое главное – разработки новых своих ГМО, продвигает вперед нашу науку, запрет ГМО – откидывает нашу науку на десятилетия назад
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ничего нельзя запрещать, независимо от того, размножаются они или нет
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не ДРМ. Если ГМО не дает нормального потомства, то это только потому, что его исходник не мог давать этого потомства. Думать, что все поголовно специально делают стерильные ГМО — это паранойя
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы глупости говорите, погуглите о технологиях современной селекции, о гибридизации и тп
Лошаки например.
Вообще многие гибриды не способны к размножению.
Вообще многие гибриды не способны к размножению.
Особенно растительные
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лучше прекратите, вы глупо выглядите настаивая на этой ерунде. Очень многие гибриды бесплодны или неспособны дать нормальное потомство. Скажете это сделано специально, что бы фермеры не оставляли себе семена на посев, а покупали их каждый год? Но это не так
Что-то я вас не пойму.
Весь профит генной модификации как раз в том, что можно выбрать какие характеристики привить. И вот тут можно привить исключительно бесплодие, а можно привить всё кроме неё, создав нечто вроде лошака, но уже способного к размножению. Тут уже всё на совести «производителя».
Весь профит генной модификации как раз в том, что можно выбрать какие характеристики привить. И вот тут можно привить исключительно бесплодие, а можно привить всё кроме неё, создав нечто вроде лошака, но уже способного к размножению. Тут уже всё на совести «производителя».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, не проще. Проще изменить минимальный набор свойств. Причём, как правило, второстепенных. До создания генетически синтезированных с нуля организмов ещё как до Луны пешком. Ну, прочтите уже хоть что-нибудь по теме!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сумма биотехнологии?
Причина, кстати, довольно проста — эти гибриды уже лучшие и требуют минимальной модификации. Плюс «бесплатная» стерильность, которая, да, заодно и соблюдает законы и коммрчески выгодна. Модифицированную стерильность не так-то просто получить.
Причина, кстати, довольно проста — эти гибриды уже лучшие и требуют минимальной модификации. Плюс «бесплатная» стерильность, которая, да, заодно и соблюдает законы и коммрчески выгодна. Модифицированную стерильность не так-то просто получить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
F1 — гибрид первого поколения, который обладает нужными свойствами, но он не устойчив и его потомство нужными свойствами уже не обладает.
То есть пропадает то, что ради чего этот гибрид выводили. И смысл тогда в этом размножении?
То есть пропадает то, что ради чего этот гибрид выводили. И смысл тогда в этом размножении?
Далеко не все. Часто в качестве материнских растений используются полиплоиды с разным числом хромосом. Формально по генетическому критерию это даже разные виды.
Чем хороши современные методы ГМ-инженерии, так это тем, что финансовые вложения там минимальны. Если сегодня в Бурунди нет ГМ-технологий, то через два года после закупки специалистов и оборудования она может стать лидером разработки уникальных экзотических фруктов, например.
Вряд ли это от глупости и мракобесия. Вероятно, в аграрном секторе мировой экономики происходят перераспределения влияний («кто-то от нашей нефти отказывается, а мы от их ГМО откажемся»), или более локально кто-то решил срубить политических очков на популизме — террористов победили, педофилов победили, теперь пора с вероломной генетической магией разобраться (95% обывателей считает ГМО злом, согласно статье в Википедии, это очень хороший процент охвата голосующей массы).
«Мы то есть, что мы едим» — слишком буквально воспринимается.
Возмущаться и ругать законтворцев в комментариях это конечно весело и хорошо. Но ничего не меняет, зато душа спокойна.
Но лучше бы что-то действительно полезное сделать, напримерзавести трактор, взять вилы, объяснить максимальному количеству друзей, родных и знакомых что это(ГМО) ничем не хуже, а даже лучше селекции и не «в цветочек вставляются гены рыбы», а гены отвечающие за производству определённого вещества и совершенно не важно откуда именно они были получены.
Но лучше бы что-то действительно полезное сделать, например
Надо бы запретить еще и медицину. Полностью! Ведь люди должны сами выздоравливать! В каменном веке вон не было врачей, и ничего — выживали как-то. И латынь запретить!
Похоже, всех умных людей настойчиво просят побыстрее уезжать из России. А то ведь, что-нибудь посеешь, а потом задним числом узнаешь, что твоя квартира выставлена на торги для оплаты штрафа в 500 000 руб.
Похоже, всех умных людей настойчиво просят побыстрее уезжать из России. А то ведь, что-нибудь посеешь, а потом задним числом узнаешь, что твоя квартира выставлена на торги для оплаты штрафа в 500 000 руб.
Госдума — яркий образчик типичных человеческих страхов. И решения принимают, основываясь на страхах.
Боязнь непонятного, вместо попытки его изучить и понять. Боязнь гмо, боязнь геев, боязнь Интернета, потому что его сложно контролировать, но самое главное — боязнь, что тебя не посчитают «полезным», что не заметят, отлучат от кормушки, — потому и законопроекты все заметные, резонансные, и все как один направленные на усиление контроля и поощряющие паранойю.
Боязнь непонятного, вместо попытки его изучить и понять. Боязнь гмо, боязнь геев, боязнь Интернета, потому что его сложно контролировать, но самое главное — боязнь, что тебя не посчитают «полезным», что не заметят, отлучат от кормушки, — потому и законопроекты все заметные, резонансные, и все как один направленные на усиление контроля и поощряющие паранойю.
Считаю, что перед принятием каждого закона в каждом из чтений, всех депутатов должна осматривать комиссия из психиатров, включающая известных западных врачей.
кибернетика… мракобесие и джаз
Любое ДНК разрушается — если не при тепловой обработке, так в ЖКТ. И таким образом, не может повлиять на ДНК потребителя. Это слишком большие молекулы, чтобы усвоить их как есть.
У ГМО есть другие проблемы. Оно появилось не потому, что кто-то захотел сделать благое дело. А суть этого предприятия в банальной погоне за прибылью. Но, главное, существуют гораздо более совершенные методы, чем ГМО.
У ГМО есть другие проблемы. Оно появилось не потому, что кто-то захотел сделать благое дело. А суть этого предприятия в банальной погоне за прибылью. Но, главное, существуют гораздо более совершенные методы, чем ГМО.
Но, главное, существуют гораздо более совершенные методы, чем ГМО
Например?
Например, симбиоз. Люди слишком увлеклись «убиранием лишнего». И надо сказать, задача ГМО — состоит в том же. А если посмотреть на взаимодействия в естественной природе, можно сделать массу открытий. Жаль, что исследованиям в этой области пока уделяется слишком мало внимания. У меня, конечно, есть предположения, почему это происходит…
Я, вообще, за прогресс, за науку. Но, к сожалению, сейчас все в основном думают о сиюминутной прибыли. О последствиях мало кто задумывается. И как результат — наука науке рознь.
Я, вообще, за прогресс, за науку. Но, к сожалению, сейчас все в основном думают о сиюминутной прибыли. О последствиях мало кто задумывается. И как результат — наука науке рознь.
Не надо общих слов, приведите пример реально работающий, а не умозрительные рассуждения полностью оторванные от теории и практики
«Люди слишком увлеклись «убиранием лишнего». И надо сказать, задача ГМО — состоит в том же.»
Вы забываете про добавление нужного.
Самый яркий пример: золотой рис. Имеет в себе большее количество каратина, что предотвращает гиповитаминоз в странах 3-го мира и потерю зрения в будущем.
Нет, мы не будем выращивать ГМО золотой рис, а потратим 1,5 десятка лет на выведение точно такого же риса, с точно такими же свойствами при помощи облучения" семян радиацией и десятка тон отбракованного сырья на выходе.
Вы забываете про добавление нужного.
Самый яркий пример: золотой рис. Имеет в себе большее количество каратина, что предотвращает гиповитаминоз в странах 3-го мира и потерю зрения в будущем.
Нет, мы не будем выращивать ГМО золотой рис, а потратим 1,5 десятка лет на выведение точно такого же риса, с точно такими же свойствами при помощи облучения" семян радиацией и десятка тон отбракованного сырья на выходе.
«Но, главное, существуют гораздо более совершенные методы, чем ГМО.»
Огласите весь список, пожалуйста.
Огласите весь список, пожалуйста.
Лучше бы пальмовое масло запретили.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
полученные с применением методов генной инженерии, в том числе неспособные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала
Мне больше интересно как будут эти критерии проверять
Ну сажаешь ты картоху — взяли ДНК и с чем сравнивать, насколько должно быть совпадение и с чем, что взять за эталон.
а неспособны к воспроизводству или передаче? Гибриды условно уже тоже под запретом?
Очередная большая кормушка для коррупционеров.
Мне больше интересно как будут эти критерии проверять
Ну сажаешь ты картоху — взяли ДНК и с чем сравнивать, насколько должно быть совпадение и с чем, что взять за эталон.
а неспособны к воспроизводству или передаче? Гибриды условно уже тоже под запретом?
Очередная большая кормушка для коррупционеров.
Интересно на чем это все основано, есть хоть одни обоснованные исследования, подтверждающие вред ГМО? Селекция куда опаснее в этом плане.
Они бы лучше пальмовое масло запретили добавлять.
И — избранники идиоты.
1. В ГМО меня беспокоит только то, что выращенные продукты не дают потомство, по крайней мере это настораживает.
2. Выше писали что организму безразлично что переваривать. Вы это скажите ожиревшим людям, которых в этом году по статистике стало больше худых.
Как бы картинка из мультика Валли не стала реальностью. Поправьте если я не прав.
2. Выше писали что организму безразлично что переваривать. Вы это скажите ожиревшим людям, которых в этом году по статистике стало больше худых.
Как бы картинка из мультика Валли не стала реальностью. Поправьте если я не прав.
1. Потомство чаще всего дают, но не настолько эффективное. Что, в принципе, вроде как довольно логично если геном текущего поколения полностью оптимизирован.
2. Организму абсолютно безразлично что переваривать. К ожирению приводит хреново сбалансирование питание, стресс (с последующим успокоением себя сладостями), нерегулярность питания и т.д. и т.п. А какой там геном у ингридиентов — дело десятое.
2. Организму абсолютно безразлично что переваривать. К ожирению приводит хреново сбалансирование питание, стресс (с последующим успокоением себя сладостями), нерегулярность питания и т.д. и т.п. А какой там геном у ингридиентов — дело десятое.
Современные гибриды, тоже или не дают потомства, или дают настолько ущербное, что смысла в нем ноль. Но это никого не беспокоит
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По поводу второго пункта:
Глобальное_потепление_и_количество_пиратов.png
Я вижу только косвенную связь.
Развитие ГМО привело к избыточному и неправильному питанию, еды попросту стало больше(развитых/развивающихся стран больше) и биться насмерть ради еды отпала необходимость.
Тут проблема не в ГМО, а во рте.
Глобальное_потепление_и_количество_пиратов.png
Я вижу только косвенную связь.
Развитие ГМО привело к избыточному и неправильному питанию, еды попросту стало больше(развитых/развивающихся стран больше) и биться насмерть ради еды отпала необходимость.
Тут проблема не в ГМО, а во рте.
по поводу п2: никто из едящих гамбургеры не стал покрываться хлебом и прорастать луком с говяжьими котлетами, а вот то что люди едят существенно больше своей дневной нормы каллорий не занимаясь физической активностью проблема исключительно этих людей, у большинства нет никаких проблем обмена веществ, только банальное переедание.
1. Чем вас это настораживает? Многие традиционные гибриды не дают потомства, либо потомство теряет изначальные свойства.
2. Тут зависимость не от качества, а от количества.
2. Тут зависимость не от качества, а от количества.
1. На своих 6 сотках выращиваю селекционный картофель, каждый год дает отличнейший урожай, потери свойств за более чем 10 лет использования не заметил. Жуки его едят с удовольствием, так что приходится бороться химией. Вот и думай что хуже, химия или ГМО )
Картофель вы сажаете клубнями или семенами?
Если клубнями, то причём тут потомство? Это клоны родительского растения.
Если клубнями, то причём тут потомство? Это клоны родительского растения.
Картофель вы размножаете, скорее всего, клубнями, то есть клонируете (вот ведь страшное слово?) изначально купленные экземпляры, их генотип при этом не меняется. А вот если бы вы с размножаемыми семенами помидорами попробовали такое провернуть, то даже не гибридный сорт через пару лет бы «загрязнился» благодаря переопылению с соседних участков, и пришлось бы идти закупать снова сортовые семена.
А ГМО таки лучше химии. Нет на самом деле связи между «жуки едят» и «я ем». Я мёд ем, а колорадский жук — нет, так что, мёд запрещать?
А ГМО таки лучше химии. Нет на самом деле связи между «жуки едят» и «я ем». Я мёд ем, а колорадский жук — нет, так что, мёд запрещать?
Даже не задумывался о клонировании. Тогда не понимаю, тесть работает главным агрономом в колхозе, каждый год покупают семена картошки для чипсов, при этом дефицита в хранилищах не испытывают, то есть, семенной фонд постоянно пополняется новым материалом. Спрошу при встрече. Думал, что картофель со временем вырождается.
Дело еще хуже — жуки в картофеле едят совсем не то, что «я ем». Вдобавок ботва картофеля для человека не совсем полезная и вкусная пища.
Это как гонка природы и фармацевтов. Вроде недавно нашли кишечную палочку устойчивую к антибиотикам, как пример. Получили денег, сделали картофель который не едят жуки, прошло 2-3 года, жуки опять едят, опять получили денег, сделали картофель который не едят жуки. Меня вот не прельщает перспектива раз в год идти в аптеку за новой порцией модифицированных семян стоимостью N тыс рублей, да и многим сельхозпроизводителям думаю это тоже не понравится. Первые убежали тараканы, кто следующий?
Я конечно не биолог, но во всей этой истерии вокруг ГМО меня всегда занимали два вопроса.
1. Неужели так сложно доказать\опровергнуть вред от ГМО картошки(например)? Ведь можно же провести хим. анализ ГМО картошки и обычной картошки и сравнить результаты? Ведь вред определяется химией (ну там синильная кислота или что-то такое), а не последовательностью нуклеотидов. Если при двойном слепом тестировании ничего анализ не покажет разницы, то не будет ли это доказательством безвредности картохи? (для потребления конечно, влияние на экосистему вынесем за скобки, это отдельная тема).
2. Мир переживает кризис антибиотиков, коровок, птиц и хрюшек кормят антибиотиками и они выращивают в себе супербактерии, которые имунны к тому же колистину. Звучит страшно. При условии того, что эволюция бактерий идет с устрашающей скоростью. И вот казалось бы. Генная инженерия может подарить нам модифицированных фагов или другой подвид вирусов против инфекций, лечить рак, создавать новые органы для пересадки, да кучу всего. И мы решаем полностью отказаться от продуктов генной инженерии. Причем вроде бы на растениях проще всего отработать методы генной инженерии, но нет. Мы лучше запретим.
Это конечно не Лысенковщина, но мракобесие подобного рода. Такие дела.
1. Неужели так сложно доказать\опровергнуть вред от ГМО картошки(например)? Ведь можно же провести хим. анализ ГМО картошки и обычной картошки и сравнить результаты? Ведь вред определяется химией (ну там синильная кислота или что-то такое), а не последовательностью нуклеотидов. Если при двойном слепом тестировании ничего анализ не покажет разницы, то не будет ли это доказательством безвредности картохи? (для потребления конечно, влияние на экосистему вынесем за скобки, это отдельная тема).
2. Мир переживает кризис антибиотиков, коровок, птиц и хрюшек кормят антибиотиками и они выращивают в себе супербактерии, которые имунны к тому же колистину. Звучит страшно. При условии того, что эволюция бактерий идет с устрашающей скоростью. И вот казалось бы. Генная инженерия может подарить нам модифицированных фагов или другой подвид вирусов против инфекций, лечить рак, создавать новые органы для пересадки, да кучу всего. И мы решаем полностью отказаться от продуктов генной инженерии. Причем вроде бы на растениях проще всего отработать методы генной инженерии, но нет. Мы лучше запретим.
Это конечно не Лысенковщина, но мракобесие подобного рода. Такие дела.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Справедливости ради, в обычной картошке, как и в сое, присутствует токсин, разрушающийся при термообработке, поэтому можно и сырой картошкой отравиться :-) ГМО продукция, как уже сказали проходит гораздо строгий контроль, чем обычная. Мне интересно, ведь можно выпустить на рынок ГМ-сорт и не сказать об этом, где гарантия, что этого не происходит? Ну, теоретически.
Кукурузу или горошек от Бондюэль пробовали? Кристально чистое и незамутненное ГМО. Как и злаковая продукция Нестле.
При регистрации нового сорта предоставляется «родословная».
Секвенирововав ДНК нового сорта и его предков, можно проверить как минимум то, что он неинтрагенный, т.е. хотя бы теоретических может быть получен из своих предков.
Насколько я слышал, в еуропах эти проверки делают.
В теории, можно оценить вероятность получения данного сорта скрещиванием. Если она чрезвычайно мала (например, в начале хромосомы, где вероятность рекомбинации мала, перемежаются последовательности разных предков), то можно заподозрить что-то неладное.
У нас регистрирующие органы в генах не копаются, верят бумажкам. Ответственность за заведомо ложную регистрацию ГМО продукции не предусмотрена. Координации с западными реестрами нет. Выводы делайте сами. У меня для них нет цезурных слов.
Секвенирововав ДНК нового сорта и его предков, можно проверить как минимум то, что он неинтрагенный, т.е. хотя бы теоретических может быть получен из своих предков.
Насколько я слышал, в еуропах эти проверки делают.
В теории, можно оценить вероятность получения данного сорта скрещиванием. Если она чрезвычайно мала (например, в начале хромосомы, где вероятность рекомбинации мала, перемежаются последовательности разных предков), то можно заподозрить что-то неладное.
У нас регистрирующие органы в генах не копаются, верят бумажкам. Ответственность за заведомо ложную регистрацию ГМО продукции не предусмотрена. Координации с западными реестрами нет. Выводы делайте сами. У меня для них нет цезурных слов.
Почему же это не Лысенковщина? Как раз она самая или ее современный аналог.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ага, ждем возвращение смертной казни и расстрела всех жителей с IQ выше 70.
По-моему кто-то крутанул ручку на плите и получит по шапке за это дело. Только что же мультики запретили!
Это же бизнес. И ничего личного.
Значит кому-то ГМО в России не выгодно.
Значит кому-то ГМО в России не выгодно.
Позволю процитировать коллегу:
По поводу запрета ГМО. Причина по которой рассматривают этот закон — отсутствие в России компаний по производству ГМО семян (в научно исследовательских целях выращивание ГМО разрешено). А все растения ГМО, которые продаются неспособны к воспроизводству, т.е. растения стерильны, что уничтожает семенной фонд.
Таким образом, достаточно ввести санкции по семенам и всё — страна померла от голода.
Речь идет о так называемой генетической технологии ограничения использования (genetic use restriction technology, GURT), она же технология «Терминатор», или «семена-самоубийцы». Разработали ее исследовательский центр Министерства сельского хозяйства США вместе с компанией «Delta and Pine Land», которую позднее купила «Монсанто». Есть жесткий вариант GURT (растения, выросшие из семян, стерильны), есть смягченный (растения не стерильны, но ценные генно-модифицированные признаки проявляются в последующих поколениях только после обработки препаратом, который надо приобретать отдельно).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Коллега из клуба любителей конспирологии?
Но даже если _предположить_, что этот заговор действительно существует, а наше правительство действительно о нас заботится, то разумное правительство должно стахановскими темпами стимулировать развитие генной инженерии и, как раз, создать (а лучше просто помочь инвестициями или хотя бы не мешать) такие компании, которые и обеспечат страну ГМО, тем самым обезопасив РФ от вашего сценария.
>А все растения ГМО, которые продаются неспособны к воспроизводству
Это откровенная ложь.
>растения стерильны, что уничтожает семенной фонд
Здесь нет логической связи
Но даже если _предположить_, что этот заговор действительно существует, а наше правительство действительно о нас заботится, то разумное правительство должно стахановскими темпами стимулировать развитие генной инженерии и, как раз, создать (а лучше просто помочь инвестициями или хотя бы не мешать) такие компании, которые и обеспечат страну ГМО, тем самым обезопасив РФ от вашего сценария.
>А все растения ГМО, которые продаются неспособны к воспроизводству
Это откровенная ложь.
>растения стерильны, что уничтожает семенной фонд
Здесь нет логической связи
Поддержу вашего коллегу. Вассерман на эту тему тоже много чего говорил. Дело чисто политическое и скорее всего это защитная стратегия.
Тем более что в приведённых цитатах указывается, что по сути опыты по ГМО технологии разрешены.
Думаю в конце сойдутся на том, что РФ каким-то образом должна обладать полным циклом производства ГМО-семян и прочего ГМО, чтобы обезопасить от себя от последующих санкций.
И всё таки эта тема не для гиктаймс, лучше бы мегамозг переименовали в Политимес.
Тем более что в приведённых цитатах указывается, что по сути опыты по ГМО технологии разрешены.
Думаю в конце сойдутся на том, что РФ каким-то образом должна обладать полным циклом производства ГМО-семян и прочего ГМО, чтобы обезопасить от себя от последующих санкций.
И всё таки эта тема не для гиктаймс, лучше бы мегамозг переименовали в Политимес.
Наверное уже немногие помнят, был такой очень популярный роман Дудинцева "Белые одежды" о биологах, генетиках, лысенковцах и т.д. Там по сюжету как раз самые ярые противники генетики втихую использовали облученные семена как основу для селекции, то есть вовсю пользовались той самой генетикой.
Художественная литература имеет свойство предсказывать.
Те кто принимал этот закон рекомендую пересмотреть фильм «Белые одежды».
Может хоть что то где то аукнится. Хотя сомневаюсь, у них ни у кого нет профильного образования.
Может хоть что то где то аукнится. Хотя сомневаюсь, у них ни у кого нет профильного образования.
Имхо, Туманов переоценивается страха политиков за свои рейтинги.
С текущим уровнем контроля за СМИ преподать ГМО так, что весь электорат уже завтра будет только продукцию из него и покупать — как два байта переслать.
Проблема именно в том, что очень много околополитической элиты, боящейся ГМО.
С текущим уровнем контроля за СМИ преподать ГМО так, что весь электорат уже завтра будет только продукцию из него и покупать — как два байта переслать.
Проблема именно в том, что очень много околополитической элиты, боящейся ГМО.
Маразм крепчает. Лотерейные ГМО (селекция) разрешены, а инженерные ГМО запрещены.
Похоже лоббисты от Монсанто убивают российских конкурентов.
Похоже лоббисты от Монсанто убивают российских конкурентов.
Опять толпа савушкинских в комментах.
Совсем не удивляюсь подобным законопроектам, ибо истерия среди граждан России по поводу ГМО — это просто ад какой-то. И что самое ужасное, что со всех сторон нагнетают. Истерия поддерживается государством, по ТВ рассказывают про ужасный вред не рассказывая толком ничего об этом. С производителей продуктов в последнее время я вообще в шоке, на каких продуктах я только не видела надпись «БЕЗ ГМО» на сухом молоке, на шоколадных конфетах, на сухом киселе, на муке, на майонезе, на соке и т.п, даже на газ. воде какой-то дешевой, смешно читать даже иногда. И люди реально видят надпись и берут. Никакой «химии» же чё!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в США в 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы.
В связи с этим кажется странным что везде тут на полках красуются яркие надписи «Organic», есть куча отдельных секций с органическими продуктами и все вокруг говорят о необходимость покупать только органическое.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Третье предложение — разрешить выращивание ГМО-продукции отечественным производителям — вполне адекватное. Россия всегда была весомым производителем сельхозпродукции, и, наверное, стоит попытаться вклиниться в еще неустоявшуюся нишу производства ГМО-семян и выращивания собственных культур, а не запрещать. Важно не профукать полимеры возможности, иначе будем догонять как с эльбрусами и байкалами.
«Трудно быть богом» в отдельно взятой стране. Грустно это.
Когда они вводили всё новые ограничения на движения капиталов, отнимали у населения сбережения путём закрытия мелких банков и прочие радости устраивали, было ясно что готовят обвал рубля. И вуаля, курс рубля таки рухнул. Теперь же, когда по малейшему чиху они запрещают ввозить продукты из некогда дружественных стран, пытаются ввести акциз на самое дешёвое пищевое сырьё (пальмовое масло, например) и запрещают ГМО, всё отчётливее видно что хотят устроить полноценный голод. Выгода для этой захватившей власть в РФ ОПГ от обвала курса рубля очевидна: чем дешевле рубль, тем больше рублёвой выручки от продажи наших природных ресурсов. Но какая им выгода от того, что половина населения помрёт с голоду не совсем ясно. Такое ощущение, что нами правят злодеи из старых фильмов, которые творят зло безо всякой причины. Им просто хочется чтобы побольше народу сдохло в муках, вот и всё.
Я бы запретил импорт, но разрешил бы выращивание и разведение.
А мосанту так-то надо вообще персонально санкциями обложить.
А мосанту так-то надо вообще персонально санкциями обложить.
а вообще насколько выгоднее выращивание ГМО-продукции по сравнению с обычной?
От культуры зависит. Но принципиально выгоднее, поэтому и столько воя вокруг. Сильно наступают на хвост финансовым интересам многих.
Еще и продукты получаются вкуснее и полезнее обычных, старая селекция проигрывает по всем фронтам и только лоббирование политиков с подкупом истеричных журнашлюх – еще как то держит ее на плаву
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вечно эти ИМХО. Тогда уж скорее упор делается на устойчивость к глифосатам в первую очередь, вредителям и т.п. Увеличится от этого урожайность — отлично! Расходы на гербициды\пестициды? Замечательно. Но это не есть целенаправленное «больше урожая с меньшей площади». По крайней мере не в понимании большинства, когда под этим понимают по 3 ведра картошки с одного клубня и увеличенный износ почвы.
ну диапазон то какой? на одном сайте читал что выгода до 6 раз, такое может быть?
При равной урожайности и потребительских качествах (вкус, хранение, пр.) экономия на гербицидах/инсектицидах минимум вдвое.
«мракобесие» — 14 упоминаний в комментах, «махровое» — 0, непорядок :)
Тьфу ты, мата не хватает.
Можно подумать, что среди депутатов есть ученые — биологи, медики, химики и другие. Да хоть один человек, хоть один депутат подумал бы, к чему приведет их «чтение» и принятие законов против науки! Идиоты, одним словом.
Давайте ещё запретим разработки в сфере медицины и физики, микробиологии и химии!
Давайте ещё запретим разработки в сфере медицины и физики, микробиологии и химии!
Мало запрета ГМО, ещё нужно запретить еду с глютеном. И мясо.
Ух ты как самоцензура хабра по данной статье прошлась. Даже следов от некоторых комментариев не осталось.
Совершенно очевидно что в таком виде этот законопроект фактически направлен на удушение нашей науки и СХ производства.
Я вообще не понимаю как можно вот так просто взять и запретить целое направление в науке?
Между тем запрет на внедрение автоматически делает все исследования ни кому не нужными.
Можно подумать что это такая забота о гражданах… но тогда следовало бы запретить все ГМО, и наши и импортные.
И я не понимаю, а что, сами граждане рублем не имеют права решать?
Давайте будем реалистами, если технология открыта и выгодна то запретить её просто невозможно. Следовательно во всем мире эта технология будет развиваться а у нас…
Причем технология это действительно очень мощная и потенциально опасная…
и у других она будет, а мы… под одеяло спрячемся.
Возможно это решение лоббируется потому что наши чиновники не хотят и не могут наладить контроль, им проще просто тупо запретить и все.
А может все куда хуже и эти ребята лоббируют чьи то иностранные интересы.
Я вообще не понимаю как можно вот так просто взять и запретить целое направление в науке?
Между тем запрет на внедрение автоматически делает все исследования ни кому не нужными.
Можно подумать что это такая забота о гражданах… но тогда следовало бы запретить все ГМО, и наши и импортные.
И я не понимаю, а что, сами граждане рублем не имеют права решать?
Давайте будем реалистами, если технология открыта и выгодна то запретить её просто невозможно. Следовательно во всем мире эта технология будет развиваться а у нас…
Причем технология это действительно очень мощная и потенциально опасная…
и у других она будет, а мы… под одеяло спрячемся.
Возможно это решение лоббируется потому что наши чиновники не хотят и не могут наладить контроль, им проще просто тупо запретить и все.
А может все куда хуже и эти ребята лоббируют чьи то иностранные интересы.
Да уж… редиски… модифицированные )
Кажется, появился ответ на вопрос «почему?»
В Госдуме обсуждают законопроект о полном запрете ГМО в России (второе чтение)