Комментарии 87
Интересно, но заголовок слишком жёлтый.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Подобный юмор в заголовках характерен в основном для желтоватой прессы.
Чесслово, тоже сперва подумал о желтизне, но когда увидел, что автор — Zelenyikot, все стало на свои места.
Он не желтый, просто игра слов.
Я бы сказал, заголовок освежающе буквальный — ведь это действительно американское космическое надувательство.
Согласен, вызывает ассоциации с теорией заговора про высадку на луну
Астрологи объявили неделю Ализара?
Просмотрел видео выхода космонавтов/астронавтов в надутый модуль. Как то немного не полно: Съёмка из МКС через открытый люк, съёмка внутри близко — проверка раскрывшейся стенки, и снова съёмка через люк. Хотелось бы видео с камеры закреплённой на голове- открытие люка, проникновение в модуль, осмотр, не близко одного участка стенки, а всего объёма, и вспомогательных приспособлений для раскрытия (тех что на противоположной входному люку «стене»)
«Российский надувной модуль станции был отменен из-за сокращения бюджета Роскосмоса на ближайшие 10 лет.»
То есть отставание в сфере надувных модулей 20 лет, плюс/минус «лапоть». Досадно
То есть отставание в сфере надувных модулей 20 лет, плюс/минус «лапоть». Досадно
Были б деньги, наверстали бы.
Некоторые проекты закрывают в связи с бесперспективностью технических решений.
Просто денег нет. Вы, главное, держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья (с)))
Для России (а также и НАСА) большого смысла в таких модулях нет — запускаемые ими модули забиты научным и прочим оборудованием по горлышко.
Вот для Бигелоу с его туристическим отелем оно да. К нему будут летать отдыхать а не работать.
Кроме того, сейчас у «Союза» диаметр обтекателя более 4 м, если с аналогичной надкалиберностью использовать Протон — то можно было бы запустить бочку размером со Скайлеб или ВА330 — но тоже совсем пустую.
Вот для Бигелоу с его туристическим отелем оно да. К нему будут летать отдыхать а не работать.
Кроме того, сейчас у «Союза» диаметр обтекателя более 4 м, если с аналогичной надкалиберностью использовать Протон — то можно было бы запустить бочку размером со Скайлеб или ВА330 — но тоже совсем пустую.
Да, скорее всего Вы правы, но наверняка астронавтам было бы удобнее жить в таком вот модуле, да и было бы их больше на орбите и веселее, вроде как. С другой стороны количество людей каким-то образом может влиять на вероятность разного рода неприятных случаев, но это опять же только домыслы.
Понимаете, в чем интересность… оборудование имеет тенденцию уменьшатся (то что связано с электроникой), а запустить на орбиту пустую «бочку» диаметром в 5-6 метров и длиной метров 15-20 — задача очень нетривиальная. Тут и сам каркас бочки, который должен перегрузки держать, и ее компоновка, и масса, и лобовое сопротивление, и обтекатели…
Как бы не было дешевле и спокойнее вывести за один запуск надувной модуль, и потом еще за один-два — его «начинку» полезную.
Сделать перегородки из ткани с полимерным наполнителем типа пены монтажной, чтоб затвердевало и герметично было, и космонавты получат таки изрядный внутренний объем — для внутреннего диаметра 5 и длины 20 метров это без малого 400 кубометров пространства — если пересчитать в более привычную величину, то комната «хрущевки» это кубов 40-60 места примерно.
Как бы не было дешевле и спокойнее вывести за один запуск надувной модуль, и потом еще за один-два — его «начинку» полезную.
Сделать перегородки из ткани с полимерным наполнителем типа пены монтажной, чтоб затвердевало и герметично было, и космонавты получат таки изрядный внутренний объем — для внутреннего диаметра 5 и длины 20 метров это без малого 400 кубометров пространства — если пересчитать в более привычную величину, то комната «хрущевки» это кубов 40-60 места примерно.
Вот такую штуку он выводит штатно
http://s42.radikal.ru/i098/1011/c5/f9179b90ecc1.jpg
Длинна 22.5 м, диаметр 5.
Просто не класть внутрь спутник, а оборудовать как герметичный модуль.
Обтекатель не нужен, только тюбетейка над стыковочным узлом.
http://s42.radikal.ru/i098/1011/c5/f9179b90ecc1.jpg
Длинна 22.5 м, диаметр 5.
Просто не класть внутрь спутник, а оборудовать как герметичный модуль.
Обтекатель не нужен, только тюбетейка над стыковочным узлом.
>Просто не класть внутрь спутник, а оборудовать как герметичный модуль.
скотчем обматывать будем, или традиционно, синей изолентой? Это не так просто, как вам кажется, сделать герметичный _жилой_ модуль из головного обтекателя.
Ну хорошо, даже если, даже если!
Масса! Союз умеет на НОО 9 тонн, Зенит — 13, Протон — 23. Масса надувного модуля однозначно будет меньше как минимум из-за отсутствия силовых конструкций, которые позволили бы всей массе ПН перенести 3-4G на старте без деформаций! А ведь на орбите таким ускорениям негде взяться, т.е. эти силовые конструкции — мертвый груз, используемый одноразово
Тупо масса каркаса Скайлеба выходит 120-99=21 тонна. Скинем еще двигатели, допустим будем подымать станцию так же как МКС — j2 в сборе весит примерно 1,5-2 тонны. Остается где-то 19. Добавить оборудование, иллюминаторы, внутренние переборки, стыковочный модуль, солнечные панели. аккумуляторы, системы жизнеобеспечения, начальные припасы какие-то типа воды и еды — на скайлебе только их в сумме 3 тонны было.
Получается, что даже тупо жестянка будет весить тонн 18-19, а станция «под ключ» — все 30-40 тонн. Потенциально только Ангара-А5В или А7 может вытянуть столько на НОО, но пока даже простой Ангарой толком не пахнет, что уж за самую тяжелую модификацию говорить. Я уж про ценник на запуск под 150 миллионов молчу.
Вложиться в разработку надувных модулей, и через лет 5-10 даже давно устаревшим Союзом, рабочей лошадкой космоса, относительно за копейки можно будет вывести на НОО кубов 100-150 рабочего пространства для станции. Что делать с этим объемом? Да что угодно — экспериментальное производство. гидропоника, попытки создания закрытых экосистем, да даже просто большая комната отдыха или мини-спортзал для космонавтов на орбите, которые нынче живут месяцами в тесных консервных банках.
скотчем обматывать будем, или традиционно, синей изолентой? Это не так просто, как вам кажется, сделать герметичный _жилой_ модуль из головного обтекателя.
Ну хорошо, даже если, даже если!
Масса! Союз умеет на НОО 9 тонн, Зенит — 13, Протон — 23. Масса надувного модуля однозначно будет меньше как минимум из-за отсутствия силовых конструкций, которые позволили бы всей массе ПН перенести 3-4G на старте без деформаций! А ведь на орбите таким ускорениям негде взяться, т.е. эти силовые конструкции — мертвый груз, используемый одноразово
Тупо масса каркаса Скайлеба выходит 120-99=21 тонна. Скинем еще двигатели, допустим будем подымать станцию так же как МКС — j2 в сборе весит примерно 1,5-2 тонны. Остается где-то 19. Добавить оборудование, иллюминаторы, внутренние переборки, стыковочный модуль, солнечные панели. аккумуляторы, системы жизнеобеспечения, начальные припасы какие-то типа воды и еды — на скайлебе только их в сумме 3 тонны было.
Получается, что даже тупо жестянка будет весить тонн 18-19, а станция «под ключ» — все 30-40 тонн. Потенциально только Ангара-А5В или А7 может вытянуть столько на НОО, но пока даже простой Ангарой толком не пахнет, что уж за самую тяжелую модификацию говорить. Я уж про ценник на запуск под 150 миллионов молчу.
Вложиться в разработку надувных модулей, и через лет 5-10 даже давно устаревшим Союзом, рабочей лошадкой космоса, относительно за копейки можно будет вывести на НОО кубов 100-150 рабочего пространства для станции. Что делать с этим объемом? Да что угодно — экспериментальное производство. гидропоника, попытки создания закрытых экосистем, да даже просто большая комната отдыха или мини-спортзал для космонавтов на орбите, которые нынче живут месяцами в тесных консервных банках.
> Это не так просто, как вам кажется, сделать герметичный _жилой_ модуль из головного обтекателя.
Не «из» а «габаритами с»
> Масса надувного модуля однозначно будет меньше как минимум из-за отсутствия силовых конструкций, которые позволили бы всей массе ПН перенести 3-4G на старте без деформаций!
А вот далеко не факт. Обычный модуль надут воздухом как пивная банка, а вот сложенную тряпочку надо как-то удерживать чтобы в сторону не вывалилась.
> Получается, что даже тупо жестянка будет весить тонн 18-19
«тупо жестянка» диаметром 5м и 22.5м длиной из сантиметровой толщины алюминия будет иметь площадь поверхности примерно 375м2 и следовательно вес 10 тонн. (у реального модуля два слоя алюминия в 2.5 и 4.8мм с всякой термоизоляцией между ними)
оставшиеся 10 тонн — начинка всяким полезным.
Когда же делали Скайлеб — весом не парились.
Не «из» а «габаритами с»
> Масса надувного модуля однозначно будет меньше как минимум из-за отсутствия силовых конструкций, которые позволили бы всей массе ПН перенести 3-4G на старте без деформаций!
А вот далеко не факт. Обычный модуль надут воздухом как пивная банка, а вот сложенную тряпочку надо как-то удерживать чтобы в сторону не вывалилась.
> Получается, что даже тупо жестянка будет весить тонн 18-19
«тупо жестянка» диаметром 5м и 22.5м длиной из сантиметровой толщины алюминия будет иметь площадь поверхности примерно 375м2 и следовательно вес 10 тонн. (у реального модуля два слоя алюминия в 2.5 и 4.8мм с всякой термоизоляцией между ними)
оставшиеся 10 тонн — начинка всяким полезным.
Когда же делали Скайлеб — весом не парились.
«можно было бы запустить бочку размером со Скайлеб»
«Скайлэб» весил 77 тонн. Грузоподъёмность «Протона» — 23 тонны.
«Скайлэб» весил 77 тонн. Грузоподъёмность «Протона» — 23 тонны.
Вес той ступени из которой сделали Скайлэб — 119 тонн, из которых 99 — топливо.
Плюс там движок, система наддува и опорные конструкции для ПН, которых не надо.
Итого в остатке — тонн 15.
Плюс там движок, система наддува и опорные конструкции для ПН, которых не надо.
Итого в остатке — тонн 15.
Объем Скайлэба и запущенного Протоном модуля Мира, МКС сравним?
А если объем больше, то как получется 15 тонн.
А если объем больше, то как получется 15 тонн.
Надо сравнивать не объём а начинку. У надувнушки её практически нет. А в модуле 3/4 объёма забито аппаратурой
Вы с чего-то Скайлебу приписали 15 тонн, что может поднять Протон.
>>А в модуле 3/4 объёма забито аппаратурой
Модуль выводимый Протоном — Звезда
Объем, м³:
внутренний объем с оборудованием 75,0
внутренний объем обитания экипажа 46,7
Заря не предназначена для длительного нахождения там экипажа, только для оборудования. Данных по объему не давали.
>>А в модуле 3/4 объёма забито аппаратурой
Модуль выводимый Протоном — Звезда
Объем, м³:
внутренний объем с оборудованием 75,0
внутренний объем обитания экипажа 46,7
Заря не предназначена для длительного нахождения там экипажа, только для оборудования. Данных по объему не давали.
Что? Каким образом вы сравниваете пустые баки от 3-й ступени Сатурна-5 и полноценную орбитальную станцию?
Станция-это множество систем, обеспечивающих коррекцию орбиты станции, её ориентацию, стабилизацию, стыковку с транспортными кораблями, снабжение электроэнергией (солнечные батареи), жизнедеятельность и безопасность экипажа, связь с центром управления полётами, и выполнение поставленных задач.
Станция-это множество систем, обеспечивающих коррекцию орбиты станции, её ориентацию, стабилизацию, стыковку с транспортными кораблями, снабжение электроэнергией (солнечные батареи), жизнедеятельность и безопасность экипажа, связь с центром управления полётами, и выполнение поставленных задач.
Надувнушка не есть полноценная станция.
И масса этой «множества систем» никак не зависит от размеров станции — только от её веса и количества экипажа.
И масса этой «множества систем» никак не зависит от размеров станции — только от её веса и количества экипажа.
Мда…
Ну хорошо, выведем мы этот «каркас» станции. Через неделю без системы ориентации эта станция начнёт очень быстро вращаться (виной всему — давление света, небольшое влияние остаточной атмосферы). И пристыковать к ней что-либо будет просто невозможно!
Установленная система ориентации будет потреблять электроэнергию. Для определения местоположения этой станции и передачи на Землю всей телеметрии потребуется тоже много электроэнергии, и система радиосвязи.
Электрооборудование выделяет много тепла, его нужно «сбрасывать» через радиаторы (+система терморегуляции).
Для получения электроэнергии потребуются солнечные батареи, но им нужна система ориентации.
Если станция выводится на очень низкую околоземную орбиту (200-250) км, то ей ещё и понадобится двигательная установка, чтобы оставаться на орбите, а не сгореть в атмосфере.
Вот так из-за одной проблемы вытекает множество новых. Именно поэтому запуск «пустой бочки» на орбиту не имеет смысла.
Ну хорошо, выведем мы этот «каркас» станции. Через неделю без системы ориентации эта станция начнёт очень быстро вращаться (виной всему — давление света, небольшое влияние остаточной атмосферы). И пристыковать к ней что-либо будет просто невозможно!
Установленная система ориентации будет потреблять электроэнергию. Для определения местоположения этой станции и передачи на Землю всей телеметрии потребуется тоже много электроэнергии, и система радиосвязи.
Электрооборудование выделяет много тепла, его нужно «сбрасывать» через радиаторы (+система терморегуляции).
Для получения электроэнергии потребуются солнечные батареи, но им нужна система ориентации.
Если станция выводится на очень низкую околоземную орбиту (200-250) км, то ей ещё и понадобится двигательная установка, чтобы оставаться на орбите, а не сгореть в атмосфере.
Вот так из-за одной проблемы вытекает множество новых. Именно поэтому запуск «пустой бочки» на орбиту не имеет смысла.
«И масса этой «множества систем» никак не зависит от размеров станции — только от её веса и количества экипажа.»
Ээээ? С каких пор масса зависит от веса? 0_о
Ээээ? С каких пор масса зависит от веса? 0_о
>> плюс/минус «лапоть»
Это про «Спираль»?
Это про «Спираль»?
Честно говоря, я не понял о чем вы.
Прогуглил, если я правильно понял, то Проект «Спираль» так и не вышел в свет, как и проект США X20 «Dyna Soar». Ну да, планировали за 5 лет, но в итоге не получилось, поэтому «лапоть» вышел большой. И да, в случае с надувными модулями он может оказаться точно таким же.
И это при том что эту технологию еще в СССР в 80 — «прорабатывали».
Ох уж эти заголовки… Ожидал увидеть скандалы, интриги, расследования :)
А не сообщалось по какой причине модуль надулся не с первого раза?
А не сообщалось по какой причине модуль надулся не с первого раза?
>> Большую часть времени он простоит закрытым. В него будут заглядывать только четыре раза в год
Как я понял, отапливаться и вентилироваться он при этом не будет?
С одной стороны, оправдано: технология ещё не применялась, непонятно, жизнеспособна ли она. Но с другой, обидно терять пространство, пусть и небольшое, которое можно было бы задействовать для проведения каких-то экспериментов.
Как я понял, отапливаться и вентилироваться он при этом не будет?
С одной стороны, оправдано: технология ещё не применялась, непонятно, жизнеспособна ли она. Но с другой, обидно терять пространство, пусть и небольшое, которое можно было бы задействовать для проведения каких-то экспериментов.
Ну не совсем терять, думаю в конечном итоге его используют- заполнят мусором и сожгут в атмосфере. Это вам не земля- бумажку в урну выбросил и забыл. Так что пусть и так не технологично, и обыденно, но хоть чем то надувной модуль послужит.
P.S. Когда это ещё будет, но при отстыковке и сходе с орбиты(сжигании) хотелось бы видео изнутри посмотреть. Для специалистов это ещё один тест оболочки на термо- и метеорито/мусоро- стойкость в реальных условиях, а нам заинтересованным наблюдателям — ещё один занимательный ролик
P.S. Когда это ещё будет, но при отстыковке и сходе с орбиты(сжигании) хотелось бы видео изнутри посмотреть. Для специалистов это ещё один тест оболочки на термо- и метеорито/мусоро- стойкость в реальных условиях, а нам заинтересованным наблюдателям — ещё один занимательный ролик
Что-то сильно сомневаюсь что это будет востребовано в качестве космического туризма. При цене доставки человека на такой отель, туда смогут отправятся только избранные единицы. И опять же, кроме обзора Земли из окна «отеля» в чувстве невесомости, вряд ли там будет много интересного.
В отелях живут не только туристы, еще командировочные.
Что-то типа:
— Ты напрямик летишь на Марс?
— Нет, на прямую дорого, придётся с пересадкой на орбите земли.
— Но там же ждать пересадку 10 часов!
— В отеле комнату сниму, отдохну перед дорогой.
— Ты напрямик летишь на Марс?
— Нет, на прямую дорого, придётся с пересадкой на орбите земли.
— Но там же ждать пересадку 10 часов!
— В отеле комнату сниму, отдохну перед дорогой.
Именно об этом я и подумал.
Думается мне, что с развитием частной космонавтики (космические транспортные компании + такие вот надувные орбитальные модули) билет на орбиту станет дешевле, а стало быть и количество людей (учёные биологи, физики и пр.) проводящие разного рода научные работы на орбите, так же увеличится. Если медики не подкачают, то к тому моменту я буду генетически модифицированным киборгом и если там не побываю, то по крайней мере, это произойдёт на моём веку :)
Думается мне, что с развитием частной космонавтики (космические транспортные компании + такие вот надувные орбитальные модули) билет на орбиту станет дешевле, а стало быть и количество людей (учёные биологи, физики и пр.) проводящие разного рода научные работы на орбите, так же увеличится. Если медики не подкачают, то к тому моменту я буду генетически модифицированным киборгом и если там не побываю, то по крайней мере, это произойдёт на моём веку :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаю в итоге будут комбинированные модули жесткие с надувными частями, чтобы в случае разгерметизации он не схлопнулся полностью и осталась жесткая часть.
Вы же понимаете, что там внутри может быть и пена например. То есть я сильно не уверен, что он в принципе может вернутся обратно в свое состояние.
Да! О том, что модуль может быть развернут и заполнен пеной между слоями или другим составом (гелем?) я не подумал :) Почему-то в голове висит флаг, что модуль надо будет сдуть.
И опять же в статье идет речь о тестирования материалов алюминиевыми шариками. Почему? Ведь это не имеет ничего общего с реальным миром. Если что-то и прилетит, то это будет тяжелее и с острыми краями.
На таких скоростях форма не имеет никакого значения, все равно объект испаряется при столкновении с первым препятствием. Решает только скорость и масса.
Видео в дополнение к предыдущему комментарию:
На первом слое импактор плавится или испаряется, следующие слои задерживают вторичные осколки.
На первом слое импактор плавится или испаряется, следующие слои задерживают вторичные осколки.
Для испытаний на высокоскоростной пенетрацию используют специальную газовую пушку с стандартизированной «пулей»
Какая сила в безвоздушном пространстве может заставить такой модуль схлопнуться?
Первый шаг к надувной женщине на орбите сделан.
Мне одному показалось, что на заставке последнего видео в люке какая-то жуткая жёлтая рожа со страшными глазами и в цилиндре?
Мне одному показалось, что на заставке последнего видео в люке какая-то жуткая жёлтая рожа со страшными глазами и в цилиндре?
Если кого-то напрягают длительные сроки «Три с половиной года назад частная компания Bigelow Aerospace получила госконтракт на $17,8 млн за разработку малого экспериментального модуля для Международной космической станции.» — то модуль был готов к запуску на сентябрь прошлого года, но запуск был отложен из-за аварии РН Falcon 9.
Любят американцы всякие надувные технологии. От доткомов до самолетов))
В свое время меня поразил до глубины души: ru.wikipedia.org/wiki/Goodyear_Inflatoplane
шЫкарная вещь, полагаю, на уровне современных технологий это вообще мог бы быть отличнейший девайс, куда там моноколесам.
В свое время меня поразил до глубины души: ru.wikipedia.org/wiki/Goodyear_Inflatoplane
шЫкарная вещь, полагаю, на уровне современных технологий это вообще мог бы быть отличнейший девайс, куда там моноколесам.
Кевларовые и вектрановые ткани проиграют как баллистическая защита, + по весу и криостойкости биаксиальным пакетам из пленки из свмпэ. Бронированный свмпэ дополнительно как защита от радиации.
Опыт показывает, что если помещение долго не используется по назначению, в нем неминуемо появляются бомжи. В данном случае, видимо, космические.
Америка, луна, надувательство, Nasa и ни слова про следы в лунной пыли? Множество слов в статье не оправдывают её содержания )
Как сводить будут? У модуля есть движки, или к Cygnus/Прогрессу прицепят?
Оттолкнут, а далее сам упадет.
Наверное, вы имели в виду: «его затормозят, он перейдет на низкую орбиту, продолжит торможение о верхние слои атмосферы и сам упадет»?
Если просто оттолкнут, то он продолжит крутиться по орбите, просто по другой.
Если просто оттолкнут, то он продолжит крутиться по орбите, просто по другой.
Атмосферы и на высоте МКС достаточно для торможения. Просто достаточно долго падать будет, несколько лет. Но для испытаний это скорей хорошо.
Всегда считал что телу, для поддержания орбиты, нужно иногда придавать ускорение.
В системе двух тел при отсутствии трения орбита будет постоянной. То есть, если тело подтолкнуть или немного затормозить, то его орбита изменится один раз, а затем будет сохраняться. Для сохранения орбиты больше ничего не нужно.
Если тело затормозить до некой критической скорости (называемой первой космической), его орбита упрется в планету.
Если тело затормозить до некой критической скорости (называемой первой космической), его орбита упрется в планету.
Кхе-кхе, в мои годы такого не было. Лодки надували, матрасы надували, баб резиновых надували. Но космические корабли…
Есть кислород и держит давление, но без страховочного троса и скафандра туда внутрь всё равно не стоило лезть.
Правильно ли я понял, что в видео (https://youtu.be/5kZZdp727ek?t=2m25s) говорят о 67 посещениях модуля в год, а не 4?
Шесть-семь посещений в год, насколько я услышал.
«Six to seven»
6-7 в год пишут в блоге
https://blogs.nasa.gov/spacestation/2016/06/07/beam-sensors-installed-as-station-prepares-for-crew-swap/
The crew is predicted to enter BEAM between 12 and 14 times during its stay
Люк закрыли и следующее в августе.
https://blogs.nasa.gov/spacestation/2016/06/07/beam-sensors-installed-as-station-prepares-for-crew-swap/
The crew is predicted to enter BEAM between 12 and 14 times during its stay
Люк закрыли и следующее в августе.
А откуда на последнем видео (где модуль изнутри осматривают) столько разноцветных "битых пикселей"?
Это матрицу камеры так жестко космической радиацией повредило? Но вроде на других записях с МКС такого практически не бывает — если и встречаются, то буквально единичные на весь кадр, а тут все ими усыпано.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Американское космическое надувательство