Комментарии 10
Мдя, чего только не придумают))) Системки писать…
В смысле системные требования? Ну да, читатель должен знать, какие технические средства ему необходимы для ознакомления с источником, к которому его отсылает автор :)
В приведенных вами примерах слишком много факультативных элементов библиографического описания, не требующихся в списках литературы к дипломным и курсовым работам. Все это необходимо в первую очередь библиотекарям-каталогизаторам.
А требования для оформления дипломных и курсовых работв каждом вузе (даже на каждом факультете) различны.
Как показывает практика, студенты в своих работах чаще используют статьи из электронных версий журналов, а такой материал описывается гораздо проще и быстрее. Лучше бы вы привели свои, более правдоподобные и полезные примеры, чем маловероятные для использования копипасты из ГОСТа :)
А требования для оформления дипломных и курсовых работв каждом вузе (даже на каждом факультете) различны.
Как показывает практика, студенты в своих работах чаще используют статьи из электронных версий журналов, а такой материал описывается гораздо проще и быстрее. Лучше бы вы привели свои, более правдоподобные и полезные примеры, чем маловероятные для использования копипасты из ГОСТа :)
Вообще-то ситуация следующая — при составлении ГОСТ (последний кстати 7.1-2003) похоже просто забыли про ссылки.
Мне кажется, что например на эту статью ссылка будет такой:
Как в курсовых работах оформляются ссылки на электронные источники [Электронный ресурс] habrahabr.ru/blogs/study/37185/
Мне кажется, что например на эту статью ссылка будет такой:
Как в курсовых работах оформляются ссылки на электронные источники [Электронный ресурс] habrahabr.ru/blogs/study/37185/
Не, скорее всего такая:
Как в курсовых работах оформляются ссылки на электронные источники [Электронный ресурс]. — Режим доступа: habrahabr.ru/blogs/study/37185/
И нужно все-таки определится что мы сейчас имеем в виду под словом «ссылка» — это сноска или библиографическое описание документа?
Как в курсовых работах оформляются ссылки на электронные источники [Электронный ресурс]. — Режим доступа: habrahabr.ru/blogs/study/37185/
И нужно все-таки определится что мы сейчас имеем в виду под словом «ссылка» — это сноска или библиографическое описание документа?
У нас на факультете международных отношений СПбГУ студенты обычно оформляют сноски именно так, как я указал выше (с именем или псевдонимом автора, если есть информация об оном, и с датой публикации). Таким же образом оформляются и элементы списка источников и литературы. Слов «Электронный ресурс» в квадратных скобках в реальных курсовых работах я не встречал. Встречал только в одной кандидатской диссертации, где сноски и список источников и литературы были оформлены полностью в соответствии с ГОСТом.
А официальных документов, касающихся оформления сносок в курсовых работах, даже у нас на факультете два. Один в ранге «Положения о курсовых работах», а другой — «Методические рекомендации по оформлению библиографических описаний». Действительно, с ГОСТом ни «Положение», ни «Рекомендации» не имеют ничего общего.
А официальных документов, касающихся оформления сносок в курсовых работах, даже у нас на факультете два. Один в ранге «Положения о курсовых работах», а другой — «Методические рекомендации по оформлению библиографических описаний». Действительно, с ГОСТом ни «Положение», ни «Рекомендации» не имеют ничего общего.
Тогда и нужно уточнять, что данные примеры действительны для студентов факультета международных отношения СПбГУ :)
Просто у нас (УрГУ г. Екатеринбург) несколько другие «требования», они едины для всех факультетов, но проблема в том, что студентов приходится предупреждать, что преподаватели в данном случае «главнее», и лучше делать так, как считает нужным преподаватель, а не как мы учим студентов.
Просто у нас (УрГУ г. Екатеринбург) несколько другие «требования», они едины для всех факультетов, но проблема в том, что студентов приходится предупреждать, что преподаватели в данном случае «главнее», и лучше делать так, как считает нужным преподаватель, а не как мы учим студентов.
А мы предупреждаем не о том, что преподаватели «главнее», а о том, что оформление нужно не выдумывать, а основывать на официальном документе. Любом — «требования», «рекомендации», «стандарт», — но официальном.
Кстати, что говорит о факультативности тех или иных элементов библиографического описания, присутствующих в ГОСТе?
Кстати, что говорит о факультативности тех или иных элементов библиографического описания, присутствующих в ГОСТе?
Эхх… нам бы таких преподавателей. Многие сами не представляют о том, как правильно делать список.
Вообще, факультативные элементы дают дополнительную информацию о документе (о содержании, читательском назначении и т.п.), степень их факультативности определяет сама библиографирующая организация. ГОСТ 7.1-84 1.4.2.
Вообще, факультативные элементы дают дополнительную информацию о документе (о содержании, читательском назначении и т.п.), степень их факультативности определяет сама библиографирующая организация. ГОСТ 7.1-84 1.4.2.
Тогда уж так:
Как в курсовых работах оформляются ссылки на электронные источники [Электронный ресурс] //chabrahabr.ru/blogs/study/37185/
Вообще-то в процессе споров все приходят к одному выводу: ГОСТ не обязателен, пишем как хотим.
Как в курсовых работах оформляются ссылки на электронные источники [Электронный ресурс] //chabrahabr.ru/blogs/study/37185/
Вообще-то в процессе споров все приходят к одному выводу: ГОСТ не обязателен, пишем как хотим.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как в курсовых работах оформляются ссылки на электронные источники