Комментарии 69
Исключили участие человека в полевых работах — создали занятость операторов техники, дронов, робота-разведчика. Шило на мыло.
Пока да, шило на мыло.
Если доведут до ума, оптимизируют алгоритмы и «скрипты», то вполне может статься что и роботы способный выращивать урожай.
Если доведут до ума, оптимизируют алгоритмы и «скрипты», то вполне может статься что и роботы способный выращивать урожай.
Естественно доведут. По всему миру пытаются, ушли гораздо дальше сабжевых фермеров, в том числе у нас. Просто не одобряю такой стиль статей — вывести в первые три абзаца что-то совершенно банальное, но представленное как достижение, закончить семью абзацами воды.
semmaxim 30-50 на обработку 1 гектара с использованием сельхозтехники, серьезно? :D
QWhisper а причем тут это? Автоматизация — это хорошо, кто ж спорит. Плохо — делать сенсацию из весьма банального достижения. ariklus, на ваш комментарий эта мысль тоже отвечает.
3-5 человек заменили 30-50.
Исключили косарей и молотильщиков — создали занятость комбайнера, тракториста, инженера МТС, места на заводе, производящем с/х технику…
Я когда посмотрел, что раньше обмолачиванием зерна занималась толпа людей и молотили всю зиму, а потом в викторианскую эпоху появилась машина, которая делала это с парой человек и за неделю, то понял насколько возросла производительность труда. Да появились механики и пр, но то что делала сотня человек, сейчас может делать один. Раньше кузнец делал 1 гвоздь в 20минут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всегда считаю что автоматизация производства приводит к сокращению риска получения травм, а так же снижению физической нагрузки на рабочих.
Конечно приводит. Только в отрыве от экономики никто ничего автоматизировать не станет, а у этих товарищей "золотой" урожай. Кроме того, сабж — не автоматизация, ведь они не исключили человека из процесса, а заменили специальности. Они, по сути, "изобрели" сельхозтехнику с телеуправлением. Заменили механизаторов на операторов дронов. Подход тех же Cognitive Technologies, ИМХО, ближе к понятию автоматизации.
Из текста и видео следует другое. Один оператор способен координировать работу нескольких единиц техники — общее количество людей сокращается.
Это на экспериментальной делянке он приглядывает за одним трактором, потому что алгоритмы не отлажены. При этом оператор большую часть времени просто смотрит на экран и ничего не делает.
Это на экспериментальной делянке он приглядывает за одним трактором, потому что алгоритмы не отлажены. При этом оператор большую часть времени просто смотрит на экран и ничего не делает.
Один оператор способен координировать работу нескольких единиц техники
Может, у вас какое-то другое видео есть с этого эксперимента, в котором видно, что один оператор способен контролировать работу нескольких единиц техники? Потому что на видео из поста оператор банально не справляется, что подтверждается текстом о неравномерной обработке. Кроме того, в тексте упомянуты дроны и робот разведчик. Все еще один оператор?
На экспериментальной делянке урожай «золотой» — технология не отлажена, т.е. эксперимент не удался. Внедрение телеуправления даже на малом участке не оправдалось.
При этом оператор большую часть времени просто смотрит на экран и ничего не делает.
И результат этого ничегонеделания не оправдался. Браво оператору?
Говорят, оператор на АЭС/космонавт/дежурный офицер — тоже большую часть времени смотрит на приборы и ничего особо физически не делает. Оператор и на АЭС и на экспериментальном поле нужен как элемент безопасности + наблюдатель в научном эксперименте.
Тут смысл в другом — сейчас технологии самоуправления техники постепенно дорастают до перемещения в такой непредсказуемой среде как улицы мегаполисов, очевидно, что для менее требовательного применения в пустых и открытых от горизонта до горизонта полях они дорастут обязательно и очень быстро.
И тогда почти всем будут рулить удалённые компьютерные системы — вплоть до планирования сельхозработ в зависимости от спроса на товарных биржах.
А оператор останется 1 на 100 000 сельхозмашин и весь рабочий день на смене будет разруливать совсем уж уникальные ситуации.
А зачем вы подменяете мои слова? Я ничего не говорил о "физически ничего не делать".
Именно, что само. Но статья не о самоуправлении, она о удаленном управлении сельхозтехникой.
Тут смысл в другом — сейчас технологии самоуправления техники постепенно дорастают
Именно, что само. Но статья не о самоуправлении, она о удаленном управлении сельхозтехникой.
Но исследователи захотели попробовать вовсе исключить участие человека в полевых работах. Удаленный оператор лишь наблюдает за происходящим и время от времени вводит в систему определенные корректировки, если это необходимо.
Статья всё таки о роботах а не о телеуправлении.
Телеуправление применяется только тогда, когда затупил управляющий компьютер сельхозробота — поэтому, развивая мысль я и подчеркнул физическую бездеятельность оператора, не подменяя Ваши слова.
Иначе, управлять физически машиной нужно было бы ежесекундно.
Кстати, телеуправлять заглючившей машиной действительно, как жалуется оператор, очень тяжело — тут можно посмотреть воспоминания водителей лунохода — это связано с особенностями биологии человека. Поэтому полное телеуправление навряд ли можно счесть хорошим выходом — ну не нанимать же дорогого тракториста, чтобы он пахал за пультом как стахановец, из другого часового пояса и другого полушария, чтобы трактор мог и ночью работать.
Удаленный оператор лишь наблюдает за происходящим и время от времени вводит в систему определенные корректировки, если это необходимо.
Я, может, вас удивлю, но механизатор занимается ровно тем же самым. :D Оператор ровно так же, как механизатор за рычагами, сидит за ноутбуком и корректирует движение техники, если она идет не так, как ему нравится. Только смотрит не своими глазами, а через камеры дрона и трактора. И если ему захотелось взглянуть на качество обработки растения в конкретной точке поля — он берет пульт дрона и «летит» на поле, дроном же извлекает растение и приносит на анализ. То есть делает все то же самое, что человек в поле.
То, что вы считаете «бездействием» оператора по сравнению с обычным работником — это всего лишь цена меньшей точности обработки. В тексте поста есть описание некачественности обработки — это как если бы механизатор халтурил и работал с той же внимательностью, что удаленный оператор.
Единственное достижение сабжа, судя по пресс-релизу, это удерживание маршрута трактора с помощью автопилота от БПЛА (и то не идеально). А это, ИМХО, не стоит такой хвалебной статьи.
Сильно отличается уровень того что требует корректировки — если рулём крутят как только с линии ушла, то телеоператор вмешивается только если совсем застряла.
В статье есть ссылка на пресс-релиз. Там, рядом, лежат фото. Вы уж меня извините, но фраза «совсем застряла» слегка не соответствует состоянию поля.
Простой пример: если картошку сажать только в грядки, а не равномерно (и в грядки и в борозды), то урожай выше процентов на 30. Но для этого надо 5 см точности поперек борозды, что обычный тракторист не обеспечивает. То есть или автовождение с RTK (грубо говоря высокоточный GPS) или тракторист-виртуоз. Так вот, RTK дешевле.
Дроны — элемент точного земледелия, на сколько процентов оно урожайность повышает.
То есть все эти системы в практическом использовании — не шило на мыло, а способ повышения урожайности при том же количестве работников.
А тут пошли дальше — решили посмотретьпочти полную автоматизацию. Ибо оператор, ведущий трактор в сложной ситуации — может обслуживать десяток тракторов одновременно. Оператор дрона — нужен один на полсотни полей и так далее…
В целом в будущем — можно будет не только поднять урожайность, но и у уменьшить число работников.
P.S. Если кому интересно, то тракторист, без помощи техники нарисовавший трактором восьмерку с точностью 2 см, работает вот тут. 20 лет стажа, высшее образование, чуть ли не кандидат наук.
Дроны — элемент точного земледелия, на сколько процентов оно урожайность повышает.
То есть все эти системы в практическом использовании — не шило на мыло, а способ повышения урожайности при том же количестве работников.
А тут пошли дальше — решили посмотреть
В целом в будущем — можно будет не только поднять урожайность, но и у уменьшить число работников.
P.S. Если кому интересно, то тракторист, без помощи техники нарисовавший трактором восьмерку с точностью 2 см, работает вот тут. 20 лет стажа, высшее образование, чуть ли не кандидат наук.
оператор, ведущий трактор в сложной ситуации — может обслуживать десяток тракторов одновременно. Оператор дрона — нужен один на полсотни полей и так далее…
Нет, что сабжевый эксперимент и доказал:
По признанию оператора, который отслеживал движение механизмов, направляя их в нужные места на поле, управлять техникой, глядя на экран компьютера оказалось сложнее, чем выполнять ту же операцию, находясь на поле.
И это один гектар. В будущем — возможно. Но люди из статьи всего лишь сделали телеуправление, это не автоматизация. Отсюда и результат.
А потом урожай съели роботы!
Дело в том, что
Какую площадь роботы обслуживали? Какая была урожайность? Какой ландшафт полей: на картинке поле чистое прямоугольное, а если поле где-нибудь рядом с лесом, и то тут, то там, имеются околки.
Роботы участвовали только в сельхозработах, а ремонт осуществляли люди?
Как-то из статьи совсем не понятно:
1) какие именно культуры выращивали?
2) насколько ощутим экономический эффект от такого подхода?
3) насколько выше/ниже урожайность по сравнению с традиционными методами?
1) какие именно культуры выращивали?
2) насколько ощутим экономический эффект от такого подхода?
3) насколько выше/ниже урожайность по сравнению с традиционными методами?
Эх ну вот опять… пытатся подстроить технику для людей под поля… Чтоб поле работало эффективно — нужно подстраивать его под роботов а не наоборот. Распыление с трактора неэффективно, сейчас нужна адресная доставка целевых веществ. Это дешевле и эффективнее но сложнее. При том, что обратной связи с полем вообще нет обозначено, а для эффективного роста нужно разбивать поле на квадратные метры и контролировать температуру, влажность, кислотность, концентрацию различных ионов, микрофлору… в каждом метре. Есть много разных интересных вариантов.
Например пасека дронов — когда дроны регулярно вылетают, берут пробы, вносят удобрения, уничтожают вредителей и сорняки физическим способом (прижигают лазером например) чтоб не загрязнять почву и ратсения химикатами.
Или замечательный проект, в котором используют мостовые краны для все этих операций — кран просто движется над полем и выполняет сразу кучу операций, посев, взятие проб, внесение удобрений, уничтожение сорняков и вредителей и даже сбор урожая.
Интересная технология когда на поле разворачивают сеть труб с датчиками, когда трубы выводятся к каждому растению и у каждого ставится датчик — по трубам адресно подается удобрение разной концентрации, гербициды и тд. Но на мой взгляд слишком она сложна и годистя разве что для опытных делянок.
Есть весьма перспективная технология, когда растения высаживаются в бочки (точнее в шестигранные пластиковые трубы диаметром от 30-40 см и шире и длиной от 50 см до полутора метров, в зависимости от параметра растения. Далее мостовой кран расставляет их на поле и работает стандартная система полива. А урожай собирает либо тот же кран либо эти трубы переносят краном в цех, где автоматический станок их откупоривает, опустошает от земли, отделяет землю от корнеплода и снаряжает трубу новой, специально подготовленной почвой, сажая новое растение. Таким образом решается проблема вредоносной микрофлоры — земля то каждый раз новая. И баланс удобрений всегда нужный…
Но факт в том, что трактор с навесным оборудованием, даже робот — это уже уходящая технология. В конечном итоге они будут вытеснены более совершенными способами обработки, хоть это будет и весьма не скоро.
Не исключено, что с ростом требований к знаниям работников и снижением общего числа рабочих мест — вместо роботов на поля по закону государств начнут массово выгонять людей, чтоб они без дела не сидели и не получали разные базовые доходы) Плевать что трактор эффективнее — главная цель — занять население, а полей на всех хватит)
Например пасека дронов — когда дроны регулярно вылетают, берут пробы, вносят удобрения, уничтожают вредителей и сорняки физическим способом (прижигают лазером например) чтоб не загрязнять почву и ратсения химикатами.
Или замечательный проект, в котором используют мостовые краны для все этих операций — кран просто движется над полем и выполняет сразу кучу операций, посев, взятие проб, внесение удобрений, уничтожение сорняков и вредителей и даже сбор урожая.
Интересная технология когда на поле разворачивают сеть труб с датчиками, когда трубы выводятся к каждому растению и у каждого ставится датчик — по трубам адресно подается удобрение разной концентрации, гербициды и тд. Но на мой взгляд слишком она сложна и годистя разве что для опытных делянок.
Есть весьма перспективная технология, когда растения высаживаются в бочки (точнее в шестигранные пластиковые трубы диаметром от 30-40 см и шире и длиной от 50 см до полутора метров, в зависимости от параметра растения. Далее мостовой кран расставляет их на поле и работает стандартная система полива. А урожай собирает либо тот же кран либо эти трубы переносят краном в цех, где автоматический станок их откупоривает, опустошает от земли, отделяет землю от корнеплода и снаряжает трубу новой, специально подготовленной почвой, сажая новое растение. Таким образом решается проблема вредоносной микрофлоры — земля то каждый раз новая. И баланс удобрений всегда нужный…
Но факт в том, что трактор с навесным оборудованием, даже робот — это уже уходящая технология. В конечном итоге они будут вытеснены более совершенными способами обработки, хоть это будет и весьма не скоро.
Не исключено, что с ростом требований к знаниям работников и снижением общего числа рабочих мест — вместо роботов на поля по закону государств начнут массово выгонять людей, чтоб они без дела не сидели и не получали разные базовые доходы) Плевать что трактор эффективнее — главная цель — занять население, а полей на всех хватит)
Если продолжать рассуждения, то в итоге получается гидропоника в теплице. С многолетними растениями или экзотикой так ещё можно, но вот с зерновыми это скорее всего никак не окупится, дешевле всего растить растения в открытом грунте, без строительных работ (трубы и направляющие для мостовых кранов). Пока что дешевле комбинации трактор+комбайн ничего не придумали.
так то да, но обработка зерновых с мостовых кранов может быть вполне экономически оправдана. Мостовой кран не нарушает структуру почвы, способен вести адресную доставку удобрений, отслеживая состояния почвы, вести посев и сбор урожая, и точечное устранение сорняков и обработку от вредителей… экономия на удобрениях. герби-, фунги-, инсекти- и прочих цидах так же может быть весьма заметной… как и экономия на ГСМ (мостовой кран электрический). Сам мостовой кран неплохо вписывается в длинные узкие полоски полей, разделенные защитными лесными полосами. Опять же крану плевать на микрорельеф, а поля не всегда бывают ровными и часто от тракториста требуется обработка поля согласно микрорельефу для предотвращения эрозии. Кран же может легко выполнять все эти работы и куда как точнее.
Тут все зависит от цен на еду и количества пригодных территорий… Если в России и Австралии на это плевать, то вот в европе уже сложнее — там пригодных земель меньше и малые страны вполне обосновано могут отказаться от тракторов в пользу кранов.
Это как установка над полями высоковольтных проводов — там тоже урожай рос на 20-25% это много, но не окупало затраты… пока не окупало.
Тут все зависит от цен на еду и количества пригодных территорий… Если в России и Австралии на это плевать, то вот в европе уже сложнее — там пригодных земель меньше и малые страны вполне обосновано могут отказаться от тракторов в пользу кранов.
Это как установка над полями высоковольтных проводов — там тоже урожай рос на 20-25% это много, но не окупало затраты… пока не окупало.
мостовому крану нужны опоры. В порту пролет крана — не более 35м по вики. Пусть будет 50, с запасом. Пусть у нас поле в 10га, примерно квадратное (км*км), тогда ему понадобится минимум 20 мостовых кранов. Кранов больших, суровых, и опор таких же — я правильно понимаю, что кран должен или таскать бочки с землей, или плуг? Учитывая, что поля под зерновые по 10ке крупнейших производителей считают десятками миллионов га, я считаю, что массовое распространение такой технологии крайне маловероятно.
Такой кран правильней называть козловым, и опоры у него могут быть и промежуточные.
Собственно и опоры не обязаны быть постоянно уложенным рельсом, можно только столики, а рельс на них класть по мере передвижения.
Собственно и опоры не обязаны быть постоянно уложенным рельсом, можно только столики, а рельс на них класть по мере передвижения.
Можно использовать гусеничные платформы, полностью отказавшись от рельс. Также есть подозрение, что можно увеличить пролет за счет замены балок тросовой растяжкой (вес нагрузки намного ниже, чем у портовых контейнеров).
Основную проблему сельхозтехники — что на её перемещение по полю тратится основная часть энергии — гусеницы не решают. Да и ездить по выращиваемому плохо — а по голой земле вообще проходимость никакая.
Тут больше подходит какой-нибудь мегапаук, скачущий по точечным опорам…
Тут больше подходит какой-нибудь мегапаук, скачущий по точечным опорам…
Да и ездить по выращиваемому плохоВ моем варианте образуется рады дорог вместо рельс. Все остальное то же самое.
дороги зло… лучше тогда над полем просто проложить бетонный монорельс на высоте в метр на дешевых сваях, которые просто закручивают в землю, как саморезы… и пусть по нему уже ползает поезд-комбаин обслуживания.
Вполне хорошая замена трактору
Вполне хорошая замена трактору
На первый взгляд, мысль крутая.
а на второй не очень :( Все упирается в пахоту. Монорельс не утащит плуг — нагрузки на конструкцию буду чудовищными. Так же он не сможет добывать корнеплоды — там надо вскапывать грунт, а значит опять большие нагрузки на конструкцию. МОжно конечно отказаться от пахоты, но это сильно снизит урожай.Поле ценно именно пахотным горизонтом, чем он толще — тем лучше и образуется он как раз на глубину вспашки -это легко увидеть, просто сделав разрез на поле. Вобщем нужно регулярно перемешивать этот самый горизонт, поднимая утекшие вниз удобрения и вспарывая подстилающий горизонт, внося минеральную составляющую в пахотный слой. А значит иногда придется обрабатывать поле тяжелой техникой. Если мостовой кран с этим еще справится, то вот монорельс… Но монорельс великолепно справится с многолетниками — например виноград, чай, фруктовые плантации и тд Там крану работать намного сложнее ввиду того, что он действует сверху, а не сбоку и не сможет качественно обрабатывать деревья.
Ну можно не тянуть плуг, а использовать какую-нибудь фрезу для перемешивания без передачи усилия на конструкцию
Монорельс не утащит плуг — нагрузки на конструкцию буду чудовищными.Если по нему возить именно опоры козлового крана, то все не так очевидно. Опять же, от высоты над землей зависит.
Опять же, можно возить «плуговую тележку» на тросах от двух рельс под очень острым углом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Насмотрелся в свое время на эти бескрайние поля. То что вы описывали — фактически идеальные условия, естественно там мощный трактор с огромны захватом рабочей площади будет в разы дешевле.
Но вы забываете, что есть политика продовольственной безопасности, малые фермерства, патриотично настроенные граждане, хреновый рельеф и экоистерия. И внезапно в таких условиях, появляются малые хозяйства, растящие зерно для местного потребления (иногда и сами пекущие его для 1-2 магазинов) Так что использование кранов прекрасно занимает свою нишу.
Хотя конкретно зерновые — да там еще долго будут работать трактора… Хотя скорее уж различные дроны, никакой кран конечно не покроет поле в миллион Га, но я писал про пасеку дронов, вот она вполне пригодна для точечной обработки большого поля.
Но вы забываете, что есть политика продовольственной безопасности, малые фермерства, патриотично настроенные граждане, хреновый рельеф и экоистерия. И внезапно в таких условиях, появляются малые хозяйства, растящие зерно для местного потребления (иногда и сами пекущие его для 1-2 магазинов) Так что использование кранов прекрасно занимает свою нишу.
Хотя конкретно зерновые — да там еще долго будут работать трактора… Хотя скорее уж различные дроны, никакой кран конечно не покроет поле в миллион Га, но я писал про пасеку дронов, вот она вполне пригодна для точечной обработки большого поля.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дрон тогда должен быть не квадрокоптером (как часто подразумевается), а максимально дешевым самолётом ценой как новый отечественный мотоцикл, типа биплана первой мировой или У-2, с хорошими датчиками и точным дозатором.
Можно только из компиляции ваших кмментариев сделать статью содержательнее обсуждаемой. Пишите еще)
>В конечном итоге они будут вытеснены более совершенными способами обработки, хоть это будет и весьма не скоро.
Совершенно не факт — ведь тут важна экономическая сторона, и более примитивные методы могут оказаться выгоднее.
Тот же мостовой кран — если сломается, то пока ты его чинишь — урожай пропадает.
С мини-тракторами-роботами же — такой проблемы не будет в принципе: сломался один- так есть ещё полсотни, благо каждый не дороже газонокосилки…
Совершенно не факт — ведь тут важна экономическая сторона, и более примитивные методы могут оказаться выгоднее.
Тот же мостовой кран — если сломается, то пока ты его чинишь — урожай пропадает.
С мини-тракторами-роботами же — такой проблемы не будет в принципе: сломался один- так есть ещё полсотни, благо каждый не дороже газонокосилки…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему не используется что-то по типу рядов узких рельс, по которым передвигается техника? В таком случае негативном воздействие тяжелой техники уменьшилось бы в разы
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В детской книге про науку и технику были предложены интересные варианты: по обоим сторонам узкого поля рельсы и по ним ходит что-то типа крана, на стреле которого навешиваются разнообразные сельскохозяйственные орудия. Интересно, есть ли реализации такой идеи?
Нашёл текст про это: ссылка, можно попробовать найти какую-то техническую информация, в статье всё слишком поверхностно. К сожалению поверхностный поиск по фамилии изобретателя ничего не даёт…
Open Source Farmbot https://farmbot.io/ как раз кран со сменными инструментами на грядке
видел старый советский фильм 70х годов где компьютер + техника с самоуправлением обрабатывали 10га. Обещали что к 2000 году это будет распространено.
Верю, что получится добиться успеха в этом. Но проблема в другом, еды не будет хватать на всех людей.
Сейчас тоже еды на всех не хватает. Не наоборот ли?! Может людей не станет хватать на всю еду? Если мы все максимально автоматизируем то, возможно, повысится и урожайность.
Еды хватает. Если еду, которую выкидывают в странах первого мира, вместо этого магически телепортировать в третий, то хватило бы, может, даже немного осталось
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Агрономы-робототехники из Великобритании вырастили и собрали весь урожай при помощи автоматики