Комментарии 309
Что-то подобное было в Симпсонах у Хейли, если не ошибаюсь.
Совершенно непонятна вот эта фраза:
Развиваемая мощность — это произведение тока на напряжение. Если бы в Британии был распространены американские 110 вольт, то для той же мощности потребовалось бы больше тока. А отсюда проводники с более толстым сечением. Поэтому в Британии возможны нагревательные приборы высокой мощности. Приборы, которые способны вскипятить воду быстрее.
В Британии был американский стандарт, а потом перешли на 220 В и осталась старая проводка, рассчитанная на большие токи? Или что хотели сказать?
не туда
это лучшее, что я читал на хабре за последние пару недель =) Спасибо.
Прежде всего, хочу сказать, что это отличная статья, эталоная, по-моему. Познавательно, интересно, не затянуто, да еще и со ссылками.
А что касается чайников, чего бы этим любителям чая не перейти на термпоты? У них и пиковая мощность низкая и потребление размазывается. При этом, если не забывать вовремя заливать воду, она всегда будет горячей. Мешает пресловутый британский консерватизм или тот факт, что термопоты дают воду с температурой ниже 100 градусов? Последнее было бы вполне решаемо специальным режимом быстрого доведения до кипения по запросу.
А что касается чайников, чего бы этим любителям чая не перейти на термпоты? У них и пиковая мощность низкая и потребление размазывается. При этом, если не забывать вовремя заливать воду, она всегда будет горячей. Мешает пресловутый британский консерватизм или тот факт, что термопоты дают воду с температурой ниже 100 градусов? Последнее было бы вполне решаемо специальным режимом быстрого доведения до кипения по запросу.
Конечному потребителю пофиг на проблемы энергокомпаний, а вот оплачивать электричество расходуемое чайником, постоянно поддерживаемым в горячем состоянии — навряд ли хочется.
ClusterM в своем последнем влоге на ютубе показывал, что оверхед от термопота невелик. Думается, наличие такой неравномерности в нагрузке, как сейчас, само по себе немало стоит британской энергосистеме, так что дополнительные расходы граждан на термопоты можно компенсировать на государственном уровне. Например снижением тарифов на электроэнергию, или, налоговыми вычетами (по аналогии с налогом на телевизоры, только наоборот).
>влоге
Вы серьезно? А алоги и клоги уже тоже появились? На ютубе, это, кстати, называется каналом.
Вы серьезно? А алоги и клоги уже тоже появились? На ютубе, это, кстати, называется каналом.
Влог это не канал, а тип видео-ролика, в котором рассказывается о жизни. Влог, как замечает капитан Очевидность, происходит от «видео-блог», а блог — от «веб-лог» — журнал в вебе.
Почему веб-лог не влог?
>Влог это не канал, а тип видео-ролика
Почему блог — это журнал, а «влог», не канал, не журнал, а тип видеоролика? Почему «подкаст», а не алог?
Вы плодите сущности сверх необходимого и засоряете язык. Можно было написать "… в своем последнем видео ...". Мицгола на вас нет.
Почему блог — это журнал, а «влог», не канал, не журнал, а тип видеоролика? Почему «подкаст», а не алог?
Вы плодите сущности сверх необходимого и засоряете язык. Можно было написать "… в своем последнем видео ...". Мицгола на вас нет.
Языку вообще плевать, что вы о нем думаете. Он существует и развивается независимо от мнения конкретного носителя по его поводу.
Ну вообще в английском можно услышать так же что-то вроде read my new blog, в значении «читайте новый пост». Так что с таким же успехом влог может быть и каналом и конкретным видео в зависимости от контекста.
Термин A-log уже давно существует так-то.
А каким образом вы все эти снижения тарифов и налоговые вычеты для юзеров термопотов администрировать собираетесь? Обяжете каждого покупателя термопота регистрировать его в налоговой? Мало кому нужно подобное счастье ради абсолютно копеечного вычета. А если сделать вычет большим — тогда все еще смешнее. Самые дешевые термопоты стоят копейки (на Яндекс.Маркете даже дешевле 10$ найти можно). Покупаешь его, получаешь налоговый вычет, и спокойно продолжаешь юзать чайник (для экономии электроэнергии).
Вобщем, идея совершенно нереализуемая
Вобщем, идея совершенно нереализуемая
Ну, про налоговые вычеты я написал просто по аналогии с телевизорами. С них-то они налоги умудряются собирать. Лучше всего, конечно, просто снизить стоимость электроэнергии, но это не будет стимулом к покупке термопота.
Тарифное регулирование можно сделать на основе АСКУЭ, сделав скидку за выгодный электросетям профиль энергопотребления.
Вот это уже более реалистично. Но АСКУЭ скорее все же подойдет промышленным потребителям, чем частным клиентам.
Для частного клиента (в РФ по крайней мере) даже окупаемость трехтарифных счетчиков (которые куда дешевле полноценной АСКУЭ) под большим вопросом. Т.к. на одной только стирке по ночам — затраты на их установку отбить проблематично. Да и не всегда комфортно стиралку по ночам гонять — шумит она все-таки. А что еще энергоемкое можно врубать именно ночью — лично я плохо представляю. Электроплита, утюг, кондиционеры, теплый пол, водонагреватель, чайник, автономный электрический котел (если в частном доме) — все это в любом случае будет включаться, когда в этом есть потребность, а не по какому-либо графику.
На мой взгляд, единственное, что в данной ситуации сделать можно — это наладить обмен информацией между энергетиками и телекомпаниями. Чтобы телекомпании заранее предоставляли подробную сетку вещания с указанием времени рекламных пауз и ожидаемыми рейтингами телепередач. В идеале — с детализацией рейтингов по регионам, т.к. в разных городах и даже в разных районах города количество зрителей может резко отличаться. А также оперативно сообщали об изменениях в сетке вещания (внеочередные выпуски новостей и т.п.) На основании этого уже можно прогнозировать профиль энергопотребления и подстраиваться под него.
Кстати, вот телекомпаниям как раз можно и скидку небольшую к тарифу давать за своевременное и достоверное информирование.
Для частного клиента (в РФ по крайней мере) даже окупаемость трехтарифных счетчиков (которые куда дешевле полноценной АСКУЭ) под большим вопросом. Т.к. на одной только стирке по ночам — затраты на их установку отбить проблематично. Да и не всегда комфортно стиралку по ночам гонять — шумит она все-таки. А что еще энергоемкое можно врубать именно ночью — лично я плохо представляю. Электроплита, утюг, кондиционеры, теплый пол, водонагреватель, чайник, автономный электрический котел (если в частном доме) — все это в любом случае будет включаться, когда в этом есть потребность, а не по какому-либо графику.
На мой взгляд, единственное, что в данной ситуации сделать можно — это наладить обмен информацией между энергетиками и телекомпаниями. Чтобы телекомпании заранее предоставляли подробную сетку вещания с указанием времени рекламных пауз и ожидаемыми рейтингами телепередач. В идеале — с детализацией рейтингов по регионам, т.к. в разных городах и даже в разных районах города количество зрителей может резко отличаться. А также оперативно сообщали об изменениях в сетке вещания (внеочередные выпуски новостей и т.п.) На основании этого уже можно прогнозировать профиль энергопотребления и подстраиваться под него.
Кстати, вот телекомпаниям как раз можно и скидку небольшую к тарифу давать за своевременное и достоверное информирование.
Ну это уже вопрос конкретных тарифных формул и оценки возврата инвестиций.
АСКУЭ для бытовых потребителей сейчас уже довольно распространённая тема (в двух «моих» квартирах она есть, например). Полагаю, что основная цель её внедрения — это всё-таки улучшение администрирования платежей. Ну а доп. фичи на неё накручивать можно уже при желании.
Во многих садоводствах, я знаю, АСКУЭ тоже активно внедряют для борьбы с воровством — там ставят счётчики с встроенным программируемым реле, и неплательщикам ограничивают мощность какими-нибудь смешными тремя киловаттами (отключение при превышении).
Другое дело, что у нас «нельзя просто взять и сделать тариф по профилю». Ибо естественная монополия, регулируемые тарифы и прокурор атата. Но теоретическая возможность есть :))
АСКУЭ для бытовых потребителей сейчас уже довольно распространённая тема (в двух «моих» квартирах она есть, например). Полагаю, что основная цель её внедрения — это всё-таки улучшение администрирования платежей. Ну а доп. фичи на неё накручивать можно уже при желании.
Во многих садоводствах, я знаю, АСКУЭ тоже активно внедряют для борьбы с воровством — там ставят счётчики с встроенным программируемым реле, и неплательщикам ограничивают мощность какими-нибудь смешными тремя киловаттами (отключение при превышении).
Другое дело, что у нас «нельзя просто взять и сделать тариф по профилю». Ибо естественная монополия, регулируемые тарифы и прокурор атата. Но теоретическая возможность есть :))
Ну скажем котел с большим водяным накопителем многие в домах ставят, и топят по ночному тарифу автоматически.
Тут дело в том, что бойлер и чайник в домашних условиях жрут приблизительно одинаковое кол-во электроэнергии на объём выпущеной горячей воды.
Объясняется это тем, что потери бойлера на поддержание почти такие же, как и на разогрев спирали-корпуса чайника (это тепло лишнее, оно после слива воды с чайника уходит в атмосферу). При значительном объёме выбираемого кипятка (кафе-кухни и тд) большой бойлер намного экономичнее чайника.
Объясняется это тем, что потери бойлера на поддержание почти такие же, как и на разогрев спирали-корпуса чайника (это тепло лишнее, оно после слива воды с чайника уходит в атмосферу). При значительном объёме выбираемого кипятка (кафе-кухни и тд) большой бойлер намного экономичнее чайника.
На нагрев воды тратится одинаковое количество энергии, а на поддержание в горячем состоянии — совсем немного, потому что вода там в термосе, потребление порядка 50 ватт в час. Но вот возможность получить кипяток немедленно, сразу после нажатия на кнопку насоса — это дорогого стоит, бешено удобно!
50 ватт в час — это как? Может просто 50 ватт? Тогда это не мало.
Как лампочка на 50 ватт. Совсем не так много, как в страшилках, но за комфорт надо платить. Я решил, что оно того стоит, как и друзья, которым я подарил термопот.
Ему бы еще часы с настраиваемыми интервалами времени для работы(зачем ночью кипяток, или когда гарантировано все надолго на работе?) в пределах недели. Пусть кипяточек готовит к заданному времени, а вне этих интервалов — пусть остывает. В целом, потратит меньше энергии чем постоянно включенным.
Китайская розетка с таймером, на али стоит рублей 300-500
И нервов тысяч на 10. Без инструкции и знания английского с этой шайтан-розеткой не разберёшься никак.
Там часовая стрелка и кнопки — каждая кнопка по 15 минут… Разбираться вообще не надо
А эти отличаются надёжностью.
И нет у них такого понятия как выходные и будние дни, отпуск, праздничный день — каждый раз надо перепрограммировать.
А особо умные термопоты, могут не восстанавливать свою работу после грубого отключения питания, требуют как минимум нажать кнопку…
И нет у них такого понятия как выходные и будние дни, отпуск, праздничный день — каждый раз надо перепрограммировать.
А особо умные термопоты, могут не восстанавливать свою работу после грубого отключения питания, требуют как минимум нажать кнопку…
Лучший термопот Panasonic NC-HU301 с керамической термоизоляцией (за $130) потребляет 20Вт для поддержания температуры 98С и 9Вт при поддержании 60С. Причем 60 градусов держит постоянно, а до 98 поднимает температуру именно когда она вам нужна, самостоятельно вычисляя временной график вашего еженедельного потребления. За пару недель и к сериалам подстроится. Вот тут британцам можно дать субсидию от государства, компенсирующую разницу со стандартным 3KВт чайником.
Потребляет он импульсами, поэтому имеет смысл говорить об эквивалентной средней мощности за интервал времени, будто потребляется постоянно. Удобно за интервал взять 1 час — тогда легко прикидывать киловатт-часы в сутки и месяц.
Прикольная уязвимость была бы для энергосистемы страны, если бы какая-то китайская компания выпустила бы супер-дешевый интегральный модуль для управления бойлером с вайфаем и таймером. Небольшая дыра в прошивке и все термопоты синхронизировавшись через интренет по времени до миллисекунд вдруг положили бы энергетическую сеть на лопатки синхронной коммутацией с частотами порядка герца.
А если серьёзно, то проблема, в общем-то, может быть немного сглажена на государственном уровне выделением грантов и субсидий на крупномасштабные рекламные кампании этих бойлеров. Сыграть на национальной идее, на верности традициям, на технологиях, которые эти традиции теперь помогут блюсти с английской точностью… бла-бла-бла и у всех, глядишь, уже современные бойлеры, а чайник — не комильфо. Для олдфагов и хипстеров можно пустить встречную PR-компанию, которая против новомодного электрического мракобесия и всячески возвеличивает природный газ, как единственный способ Правильно нагреть чай.
Ещё можно по аналогии с двухтарифными выпускать «умные» счетчики, которые будут более детально оценивать характер потребления электроэнергии в каждом домохозяйстве и предлагать соответствующие тарифы в зависимости ещё и от телесериально-чайниковых пульсаций в пиковые часы.
Неразрешимые задачи неразрешимы только до тех пор, пока смотреть телек на работе выгоднее, чем проводить реформы, устраивать PR-кампании, разрабатывать сложные стратегии.
А если серьёзно, то проблема, в общем-то, может быть немного сглажена на государственном уровне выделением грантов и субсидий на крупномасштабные рекламные кампании этих бойлеров. Сыграть на национальной идее, на верности традициям, на технологиях, которые эти традиции теперь помогут блюсти с английской точностью… бла-бла-бла и у всех, глядишь, уже современные бойлеры, а чайник — не комильфо. Для олдфагов и хипстеров можно пустить встречную PR-компанию, которая против новомодного электрического мракобесия и всячески возвеличивает природный газ, как единственный способ Правильно нагреть чай.
Ещё можно по аналогии с двухтарифными выпускать «умные» счетчики, которые будут более детально оценивать характер потребления электроэнергии в каждом домохозяйстве и предлагать соответствующие тарифы в зависимости ещё и от телесериально-чайниковых пульсаций в пиковые часы.
Неразрешимые задачи неразрешимы только до тех пор, пока смотреть телек на работе выгоднее, чем проводить реформы, устраивать PR-кампании, разрабатывать сложные стратегии.
«умная» tesla power wall решила бы проблему.
а «слегка доведенная до ума» аналогичной прошивкой tesla power wall думаю с легкостью ещё и усугубила бы проблему.
Мне, кстати, очень нравится идея такого аккумулятора, но… это очень странно, что каждый дома ставит такую штуку, чтобы решить какую-то внешнюю проблему. Да и современные технологии изготовления аккумуляторов, знаете ли…
Мне, кстати, очень нравится идея такого аккумулятора, но… это очень странно, что каждый дома ставит такую штуку, чтобы решить какую-то внешнюю проблему. Да и современные технологии изготовления аккумуляторов, знаете ли…
Такую штуку ставят для использования «гибких» тарифов на максимум. Когда дорого — работаем от батареи, когда дёшево — заряжаемся. А т.к. тарифы соответствуют пикам потребления — такие штуки помогли бы разгрузить сеть.
Да, конечно. И это очевидно. Но, согласитесь, сам факт существования этих «гибких» тарифов говорит о том, что промышленно и централизованно эта проблема почему-то не решается. Я думаю причины не решать эту проблему ценрализованно массово эффективными промышленными методами сугубо экономические. Скорее всего отсутствие конкуренции в энергетике позволяет компаниям забивать на эффективность и спихивать эти проблемы на плечи потребителей.
Судя по всему в энергосистеме дефицит мощностей, и в будущем проблема будет решаться за счет энергомостов на материк — Plans for 1,000 miles of subsea power lines to cut British energy bills
«с английской точностью» — не, это про немцев…
Небольшая дыра в прошивке и все термопоты синхронизировавшись через интренет по времени до миллисекунд вдруг положили бы энергетическую сеть на лопатки синхронной коммутацией с частотами порядка герца.
Или с частотой коммутации 50 Герц, забирая только верхнюю половину синусоиды, а нижнюю половину не проводить. По сети потечёт постоянный ток, а генератор не узнает повышать ему частоту или понижать.
+1,
50 Дж/час?
С другой стороны, потребление — измеряется, чаще всего, в единицах мощности,
т.е. 50 Дж/сек.
Что отлично от первого варианта всего в каких-то 3.6 тысячи раз.
50 Дж/час?
С другой стороны, потребление — измеряется, чаще всего, в единицах мощности,
т.е. 50 Дж/сек.
Что отлично от первого варианта всего в каких-то 3.6 тысячи раз.
50 Вт/ч — это 100Вт во второй час, 150 — в третий? Вт*ч — расстояние, Вт — скорость, Вт/ч — ускорение.
Попытался всё это осознать и погуглить. Язык не поворачивается, но «статьями» жуткого качества сеть набита в топе поиска. Одни мерят энергию в Вт, другие в Вт/ч, и практически никто в верных еденицах, например в привычных кВт*ч или хотя бы кДж.
До кучи ведут сравнение разных объёмов воды, что только усугубляет.
Мощность для поддержания температуры достигает и таких экономичных вершин как 13 Вт. Но на мой взгляд, это всё ещё недостаточно хороший термос-с-догревом-плюс-чайник.
0.013 кВт * 24ч * 30д = 9,36 кВт*ч за месяц плюсом в квитанцию за электричество гарантированно в фоне, если использовать термопот как он задуман. Для 50-ваттного термопота соответственно около +40 кВт*ч в квитанцию за фоновое поддержание горячей воды.
Но.
С другой стороны, обычна ситуация, когда мы наливаем воды в чайник больше чем нам надо в несколько раз. Из-за лени каждый раз кран поворачивать и наливать только сколько нам нужно. Много излишне вскипячёной воды потом вхолостую охлаждается — чайник фиговый термос.
Попробуем посчитать конкретные цифры:
Для кипячени 1л воды с +20 до +100 требуется 4183×1×80 = 334640 Дж = 0,093 кВт*ч.
Если таких литров в день надо в среднем 2, то в месяц получаем неизбежные расходы на кипячение непосредственно воды в размере примерно 5,58 кВт*ч.
Неважно, чайник это или термопот, эта энергия потребуется.
А далее разница:
1) Хороший, современный экономный термопот для поддержания воды в горячем состоянии потребует дополнительно порядка 10 кВт*ч. Среднего класса — около 20 кВт*ч. Дешёвые/неэффективные 35-40 кВт*ч и выше.
2) Обычный электрочайник при обычном использовании (кипятим в среднем в 3 раза больше воды чем необходимо здесь и сейчас) за день (5 кипячений) кипятит 2л + ту же воду 1,6л + 1,2л + 0,8л + 0,4л. Т.е. в день кипятится 2 нужных литра воды и 4 холостых. Соответственно перерасход в обогрев и увлажнение помещения составляет 5,58 кВт*ч * 2 = 11,16 кВт*ч
Итого:
1. Если дома сухой воздух, электросеть любит шалить или нет лишних денег, то электрочайник — правильный выбор. А если не увлекаться кипячением лишних объёмов воды зазря, то и самый экономный / оптимальный. Также для увеличения КПД есть проверенный метод от любимой бабушки — сажать на заварник/чайник «курочку» матерчато-ватонабивного полого внутри нанотехнологичного метода.
2. Если есть необходимость или желание получить кипяток в ту же секунду, а не спустя пару минут, есть достаточно свободных денег, которые хочется вложить в собственный, вроде бы, комфорт, то уже можно повыбирать и приобрести правильный термопот.
До кучи ведут сравнение разных объёмов воды, что только усугубляет.
Мощность для поддержания температуры достигает и таких экономичных вершин как 13 Вт. Но на мой взгляд, это всё ещё недостаточно хороший термос-с-догревом-плюс-чайник.
0.013 кВт * 24ч * 30д = 9,36 кВт*ч за месяц плюсом в квитанцию за электричество гарантированно в фоне, если использовать термопот как он задуман. Для 50-ваттного термопота соответственно около +40 кВт*ч в квитанцию за фоновое поддержание горячей воды.
Но.
С другой стороны, обычна ситуация, когда мы наливаем воды в чайник больше чем нам надо в несколько раз. Из-за лени каждый раз кран поворачивать и наливать только сколько нам нужно. Много излишне вскипячёной воды потом вхолостую охлаждается — чайник фиговый термос.
Попробуем посчитать конкретные цифры:
Для кипячени 1л воды с +20 до +100 требуется 4183×1×80 = 334640 Дж = 0,093 кВт*ч.
Если таких литров в день надо в среднем 2, то в месяц получаем неизбежные расходы на кипячение непосредственно воды в размере примерно 5,58 кВт*ч.
Неважно, чайник это или термопот, эта энергия потребуется.
А далее разница:
1) Хороший, современный экономный термопот для поддержания воды в горячем состоянии потребует дополнительно порядка 10 кВт*ч. Среднего класса — около 20 кВт*ч. Дешёвые/неэффективные 35-40 кВт*ч и выше.
2) Обычный электрочайник при обычном использовании (кипятим в среднем в 3 раза больше воды чем необходимо здесь и сейчас) за день (5 кипячений) кипятит 2л + ту же воду 1,6л + 1,2л + 0,8л + 0,4л. Т.е. в день кипятится 2 нужных литра воды и 4 холостых. Соответственно перерасход в обогрев и увлажнение помещения составляет 5,58 кВт*ч * 2 = 11,16 кВт*ч
Итого:
1. Если дома сухой воздух, электросеть любит шалить или нет лишних денег, то электрочайник — правильный выбор. А если не увлекаться кипячением лишних объёмов воды зазря, то и самый экономный / оптимальный. Также для увеличения КПД есть проверенный метод от любимой бабушки — сажать на заварник/чайник «курочку» матерчато-ватонабивного полого внутри нанотехнологичного метода.
2. Если есть необходимость или желание получить кипяток в ту же секунду, а не спустя пару минут, есть достаточно свободных денег, которые хочется вложить в собственный, вроде бы, комфорт, то уже можно повыбирать и приобрести правильный термопот.
Если дома сухой воздух — то покупается увлажнитель-очиститель, пользуюсь похожей моделью — только положительные впечатления. Если дома проблемы с электричеством, то надо постараться решить их хотя бы на последних метрах от щитка, хотя не понимаю — при чем тут проблемы, ибо пиковое потребление термопота существенно ниже, чем у чайника.
В итоге — если хочется комфорта, а я от термопота уже не откажусь — это очень удобно, то за него надо платить. Ничего нового
*.ps — да, с величинами все путаются, но это не самое главное в рассуждениях о термопотах, просто они очень удобны, а электричество жрут не настолько много, что бы сально об этом беспокоиться
В итоге — если хочется комфорта, а я от термопота уже не откажусь — это очень удобно, то за него надо платить. Ничего нового
*.ps — да, с величинами все путаются, но это не самое главное в рассуждениях о термопотах, просто они очень удобны, а электричество жрут не настолько много, что бы сально об этом беспокоиться
Ну про воздух я больше для эффекта) Хотя честно бывал в гостях в таких жилищных условиях, что наоборот лишнее увлажнение совсем никчему, там точно это заметный плюсик в сторону выбора термопота.
А для борьбы с сухим воздухом я за ультразвуковые увлажнители, совмещённые с симпатичными журчащими напольными фонтанчиками.
Про электричество — имел ввиду сельскую местность с соседями-сварщиками, которым на тебя особо параллельно. И тут сильно меньше жаль умерший чайник за 1к, тем более что там и ломаться-то нечему, чем более умную хорошую технику за десяток-другой тыс.р.
Честно, термопот ещё не пробовал, но интересно. Попробовал посчитать — вроде бы уже на уровне чайников по экономности. Так что такое удобство можно получить уже и без дополнительных ежемесячных расходов, только первоначальный выбор и приобретение. Ещё бы гарантию производителя лет на 10 хотя бы.
А для борьбы с сухим воздухом я за ультразвуковые увлажнители, совмещённые с симпатичными журчащими напольными фонтанчиками.
Про электричество — имел ввиду сельскую местность с соседями-сварщиками, которым на тебя особо параллельно. И тут сильно меньше жаль умерший чайник за 1к, тем более что там и ломаться-то нечему, чем более умную хорошую технику за десяток-другой тыс.р.
Честно, термопот ещё не пробовал, но интересно. Попробовал посчитать — вроде бы уже на уровне чайников по экономности. Так что такое удобство можно получить уже и без дополнительных ежемесячных расходов, только первоначальный выбор и приобретение. Ещё бы гарантию производителя лет на 10 хотя бы.
Влажность в помещении легко проверить и не перебарщивать, а для ультразвуковых увлажнителей надо очень чистую воду, обычный фильтр-кувшин не годится
С соседями-сварщиками можно бороться стабилизаторами. И я плохо представляю себе, что надо сделать с электросетью, что бы убился электрочайник…
Термопот хорош не экономией, реальной или мнимой — а именно тем, что выдает кипяток моментально, после нажатия на одну кнопку. Для тех, кто любит пить чай — это незаменимый девайс. Летом он большую часть времени простаивает, а зимой не успеваешь в него воду доливать. Это просто кайфово, когда ты утром приходишь на кухню, насыпаешь в ситечко заварку и за одну секунду получаешь кипяток в чашку, не дожидаясь пока вскипит вода. Друзья, которым я подарил термопот на ДР, прописали его прямо у кровати, заваривают свежий чай не вставая с кровати, одним сонным движением. Любите чай — покупайте термопот, семье из двух человек вполне достаточно трехлитрового
С соседями-сварщиками можно бороться стабилизаторами. И я плохо представляю себе, что надо сделать с электросетью, что бы убился электрочайник…
Термопот хорош не экономией, реальной или мнимой — а именно тем, что выдает кипяток моментально, после нажатия на одну кнопку. Для тех, кто любит пить чай — это незаменимый девайс. Летом он большую часть времени простаивает, а зимой не успеваешь в него воду доливать. Это просто кайфово, когда ты утром приходишь на кухню, насыпаешь в ситечко заварку и за одну секунду получаешь кипяток в чашку, не дожидаясь пока вскипит вода. Друзья, которым я подарил термопот на ДР, прописали его прямо у кровати, заваривают свежий чай не вставая с кровати, одним сонным движением. Любите чай — покупайте термопот, семье из двух человек вполне достаточно трехлитрового
Им уже не пофиг: У них есть есть такой класс железок как ALCS (Aux Load Control Switch), которые всегда готовы отключить твою нагрузку в самый интересный момент. Например кондиционер в самую жару, т. к. у энергетиков пик, а ЕЭС СЭВ, с ее экономией 12ГВт только на маневрах мощностями по 11 часовым поясам, бриты не осилили. Вот и страдают, бедные, несчастные.
Сайчас, в рамках вводимого стандарта цифрового-удаленного учета и отключения ресурсов GBCS все это только расширяется и углубливается.
Сайчас, в рамках вводимого стандарта цифрового-удаленного учета и отключения ресурсов GBCS все это только расширяется и углубливается.
Видимо, работает еще и особая любовь теоретиков «правильного» чая к свежевскипяченной воде. Я многократно читал утверждения, что дважды кипятить воду для чая — моветон.
Накипи много образуется от кипячения, да и просто от нагрева… В свое время отдал из за этого термопот родителям.
Видимо в наших условиях нужны хорошие водяные фильтры (чтобы очистить воду от того, что станет накипью)
Лучше фильтр обратного осмоса, чтобы очистить воду от всего. Накипь это не самое вредное в водопроводной воде.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Здоровье дороже — его уже не купишь и не заменишь. Та же накипь не только в чайниках, но и в почках и чем жестче вода в регионе, тем больше там больных мочекаменной болезнью и её последствиями. Такие регионы, где вода из скважин или горных речек с высокой минерализацией воды.
Можно ссылку на пруф с 10%?
Имеется ввиду, что часть воды прошедшей через предварительные фильтры сливается в канализацию для омывки поверхности самого осмотического фильтра. Были старые модели, в которых вода постоянно текла, сейчас вода в канализацию течет только, когда из накопителя чистой воды пользователем забирается вода. после набора давления в системе клапан закрывается.
Первое что нагуглилось по теме:
Первое что нагуглилось по теме:
Сброс воды в дренаж — это технологическая особенность работы любой обратноосмотической системы фильтрации воды. Она связана с необходимостью постоянной промывки мембраны. Если этого не делать, например, закрыть дренаж совсем, срок службы мембраны обратного осмоса снизится многократно, а ее стоимость достаточно велика. Обычный сброс в дренаж производится в отношении: одна часть отфильтрованной воды к двум — трем частям в канализацию (в зависимости от производителя фильтра и производительности мембраны). Такое отношение не вызывает при обычной работе бытового фильтра обратного осмоса какого-либо дискомфорта и большого расхода воды. Можете сами посчитать сколько денег у Вас сливается в канализацию: при потреблении 3 литров в день, слив составляет соответственно 6-9 литров. Умножаем на 30 дней и получаем в максимуме 270 литров. Это, к примеру, в среднем одна ванна. В денежном эквиваленте при тарифе 12,74 рубля за один куб, это составит 3,5 рубля. Понятно, что гарантированное качество очистки после фильтра обратного осмоса, стоит этих денег.
Это я и имел в виду, что КПД там совсем не 10%, а лучше. И да — здоровье дороже.
Мой фильтр вообще воду ворует — от его потребления счетчик не крутится ни на йоту. Никаких сторонних хитростей не применял.
А вы прикиньте объем фильтрации в час, все сразу станет ясно
У меня на фильтре указано треть — в чистую воду, две трети — в утиль.
Вода после обратного осмоса тоже далека от полезной
Дурные эманации торсионных полей планеты Нибиру под заговором рептилоидов?
Чего, чего?
Спрашиваю, что делает дистиллированную воду вредной?
Наверное полное отсутствие солей, которые нужны организму. В итоге будет вымываться то, что есть и будет больше вреда, чем от накипи (которая тоже не вся вредит).
Есть страшилка о том, что постоянное употребление дистилята приводит к вымыванию кальция из костей и прочим ужастикам.
Встречал на форумах здорового питания мысль что достаточно года употребления дистилята что-бы 'всё', морг-могилка.
Мысль о том что с пищей всего этого добра на порядки больше поступает, до апологетов не доходит, умирая где-то в начале пути.
Ниже как раз пример.
Встречал на форумах здорового питания мысль что достаточно года употребления дистилята что-бы 'всё', морг-могилка.
Мысль о том что с пищей всего этого добра на порядки больше поступает, до апологетов не доходит, умирая где-то в начале пути.
Ниже как раз пример.
Вот в вымывание кальция я точно не верю. Вода не является основным источником кальция в организме. И вымывать его не должна, ведь в кровеносном русле она уже не будет дистиллированной водой.
в домашних осмотических фильтрах обычно добавляется картридж-минерализатор из этих соображений. Потребление дистиллированной воды в большом объёме в первую очередь затронет баланс натрия/калия/магния, что потенциально вредно для сердца и нервной системы. Так что да, дистиллятом лучше не увлекаться. Хотя от пары стаканов даже деионизированной воды критических изменений в организме не случается, проверено на себе =)
От любой воды можно двинуть кони, если выпить ее сразу литров этак дцать, как раз от проблем с балансом ионов и отвалом почек. Дистиллят при этом пьется или водопроводная — эквипенисуально
Минерализация нужна для вкуса. Ну, и в маркетинговых соображениях, миф про вредность дистиллята очень распространён.
Это важно тем, кто много и часть пьет простую воду, чай или кофе на чистой воде хуже не становятся
Позволю себе не согласиться с Вами, ибо вот в этом документе ВОЗ достаточно подробно описано почему не стоит увлекаться деминерализованной водой. TL;DR дефицит кальция и магния в питьевой воде приводит к проблемам с сердечно-сосудистой системой (увеличение риска внезапной смерти), повышается риск развития дегенеративных заболеваний нервной системы, некоторых видов рака и переломов (у детей). Как то так.
Суточная потребность в кальции — 200-280 мг для взрослого человека.
Содержание кальция в питьевой воде — 30 мг на литр.
Таким образом, пить придётся 6-9 литров в сутки.
Из воды можно получить только магний, но его и в пище обычно достаточно.
Содержание кальция в питьевой воде — 30 мг на литр.
Таким образом, пить придётся 6-9 литров в сутки.
Из воды можно получить только магний, но его и в пище обычно достаточно.
Такое впечатление, что распространяющие эти страшилки — считают, будто человек питается одной водой
посмотрим с другой стороны, «как будто распространяющие мнение что это не так считают что человек питается только одной едой (без воды)»
Вода человеку требуется исключительно ради самой воды: аш-два-о. Если бы в воде были все необходимые человеку микроэлементы, в количестве достаточном для того, что бы суточная потребность в воде компенсировала и суточную потребность всей этой мелочи — вы бы ее в рот не взяли, жидкость была бы исключительно мерзостного вкуса
В 80-х годах на заводе полупроводников видел бочки с надписями «Сверхчистая вода. Ядовито». На вопрос технологу, как такое может быть, получил ответ, что из-за отсутствия солей эта вода «на раз» провоцирует проблемы с желудком и почками.
Обратный осмос(сильное разбавление кислоты и вытягивание соли из крови) в желудке. Но опасность есть, если пить натощак и литрами. Питание солями из воды — явный бред.
>Обратный осмос(сильное разбавление кислоты и вытягивание соли из крови) в желудке.
Она там в желудке предварительно насыщается солями как раз. Чтобы в кишечнике осмос правильно работал (вода всасывается в основном в кишечника). Так что это естественный процесс и те мизерные концентрации солей (или их отсутствие) в питьевой воде его не способны сбить.
>Питание солями из воды — явный бред.
«Многие верят» (ц). Другое дело, что дистилят невкусный для большинства. Вернее, вода с определёными добавками солей кажется вкуснее дистилята.
Она там в желудке предварительно насыщается солями как раз. Чтобы в кишечнике осмос правильно работал (вода всасывается в основном в кишечника). Так что это естественный процесс и те мизерные концентрации солей (или их отсутствие) в питьевой воде его не способны сбить.
>Питание солями из воды — явный бред.
«Многие верят» (ц). Другое дело, что дистилят невкусный для большинства. Вернее, вода с определёными добавками солей кажется вкуснее дистилята.
Вам прямая дорога в аналитическую химию и читать про буферные растворы. Там такие емкости, что солям и минералам в питьевой воде ни в жизнь не сдвинуть баланс желудочного сока
Ну, любая пресная вода менее солона, чем наши ткани. Мы к этому приспособлены. Более того, если пить морскую воду с таким же уровнем солёности, как и кровь, то будет совсем плохо.
Подтверждаю, как только стали пропускать воду «барьер», в чайнике накипи стало образовываться гораздо меньше.
Накипь от источника воды зависит. У нас в одном районе вода такая, что некоторые от электрочайников отказываются (газовую жестянку дешевле менять), а у нас только ржавчина с труб за время (малое или большое — от места/дома зависит) набирается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Где же ее взять то? В бутылках — та же водопроводная вода, в любых. После фильтра, да. Но и я тоже воду дополнительно фильтрую.
Т.е. по-вашему вариант, когда в бутылке/водомате с надписью "вода из артезианской скважины 900 м" находится вода из артезианской скважины, а не водопроводная, невозможен? Пьем постоянно, накипи в чайнике почти нет.
тут на самом деле забавный факт, водопровод в городе где производите бутилирование может питаться из артезианских скважин, и наливая бутылки описанным образом (из водопровода через фильтр), надпись что она ' из артезианской скважины 900 м' будет правдой.
А это ни о чем не говорит. Я большую часть жизни прожил в городе где водопроводная вода из скважины, но геология такая что ВСЕ скважины в городе имеют очень жесткую воду, и накипь в чайнике просто чумовая.
А вот в Москве например вода в основном речная и мягкая, и накипи почти нет
Пьем постоянно, накипи в чайнике почти нет.
А это ни о чем не говорит. Я большую часть жизни прожил в городе где водопроводная вода из скважины, но геология такая что ВСЕ скважины в городе имеют очень жесткую воду, и накипь в чайнике просто чумовая.
А вот в Москве например вода в основном речная и мягкая, и накипи почти нет
Это интересный вопрос, что считать чистой. Жесткая вода, в принципе, может быть вполне чистой, если исходить из наличия всяких бактерий, вирусов, опасной органики и тяжелых металлов. То есть она может быть вполне безопасной, но с высокой карбонатной жесткостью.
Колба с фильтром для воды и нет проблем с накипью. Да, не слишком удобно, но действенно. На семью из 3х человек фильтруем всю питьевую воду (в т.ч. и для приготовления пищи), обходится примерно в 10$ в месяц (2 фильтра). Накипь появляется только когда выдыхается фильтр.
Если сравнивать кувшинные фильтры с обратным осмосом — то они вообще ничего не фильтруют.
Ну а фильтры обратного осмоса фильтруют слишком много.
И пускай фильтруют, все равно водопроводная вода не может служить сколько нибудь значимым источником минералов и микроэлементов. Уж лучше отфильтровать абсолютно все и быть уверенным, что ничего вредного в воде точно нет, чем пить не фильтрованную — ради незначительных процентов от нормы потребления полезных микроэлементов, которые там содержатся
Зависит от места жительства. В моём городе вода после осмоза будет гарантированно вреднее воды из под крана. А кувшинного фильтра вполне достаточно чтобы никогда не видеть накипь.
С чего бы совершенно чистая вода, будет вреднее водопроводной? Вы переоцениваете долю воды, в обогащении организма чем-то, кроме собственно воды
Посмотрите исследования о вреде употребления воды без минералов, дистилированной, например.
Я смотрел их — лютый бред, никакого вреда от дистиллированной воды нет и быть не может. Доля микроэлементов растворенных в обычной воде — слишком незначительна, что бы оказывать какое то заметное влияние на организм своим наличием или отсутствием.
Чтож, удачной вам проверки на собственном здоровье того, в чём сходятся все рекомендации по питанию.
Проверено, в течении многих лет, не только мной.
А вас не затруднит предоставить ссылку на достаточно авторитетное, по вашему мнению, исследование вреда дистиллированной воды?
А вас не затруднит предоставить ссылку на достаточно авторитетное, по вашему мнению, исследование вреда дистиллированной воды?
Ваши фильтры осмоса без минерализаторов? Я просто не видел ни одного без минерализатора. «достаточно авторитетного» мне не попадалось, но есть нормы и рекомендации, того же минздрава, мне достаточно.
Ну и множество курильщиков тоже анекдотически проверили безвредность курения, в течении многих лет.
Ну и множество курильщиков тоже анекдотически проверили безвредность курения, в течении многих лет.
У меня без минерализаторов, таких довольно много, все домашние фильтры модульной конструкции. А промышленные вообще никаких «минерализаторов» не содержат, маркетологи там другие характеристики впаривают. Что касается норм минздрава, то они ограничивают количество минерализации сверху — но никак не снизу.
Однако, «все рекомендации по питанию», внезапно стали недостаточно авторитетными?
Однако, «все рекомендации по питанию», внезапно стали недостаточно авторитетными?
Нормы ВОЗ на минимальное содержание и оптимальное содержание минералов в воде: «Recommendations for magnesium have been put at a minimum of 10 mg/L with 20–30 mg/L optimum; for calcium a 20 mg/L minimum and a 40–80 mg/L optimum». Хотя всё это не будет проблемой если минералов поступает достаточно из других источников.
Из других источников? :)
Что бы получить дневную норму кальция из питьевой воды нормальной жесткости, ее надо выпивать порядка 10 литров в день. Это принесет несравнимо больше вреда здоровью, чем недополучение пары процентов кальция от дневной нормы. В документах ВОЗ — ничего конкретного про вред дистиллята так и не сказано, одни слухи и никаких цифр статистики
Что бы получить дневную норму кальция из питьевой воды нормальной жесткости, ее надо выпивать порядка 10 литров в день. Это принесет несравнимо больше вреда здоровью, чем недополучение пары процентов кальция от дневной нормы. В документах ВОЗ — ничего конкретного про вред дистиллята так и не сказано, одни слухи и никаких цифр статистики
Здоровье ваше, если вы считаете себя достаточно компитентным чтобы игнорировать рекоммендации ВОЗ — дело ваше.Главное что вы делаете это осведомлённо.
там вопрос не в кальции, а в обратном осмосе дистилянта(он утягивает соль из крови). Хотя проблема возникает исключительно при потреблении дистилянта в чистом виде(чай уже не дает результат) натощак и легко решается добавлением обычной или калийной соли. ну или минерализатором.
Вопрос, кто пьёт дистилят натощак задолго до еды?
Я так подозреваю, что эти люди вообще мало питаются и возникает путаница причин и следствий.
Я учился в хим.инсте там весь преподавательский состав лет 40 гонял чаи на бидистиляте.
Я так подозреваю, что эти люди вообще мало питаются и возникает путаница причин и следствий.
Я учился в хим.инсте там весь преподавательский состав лет 40 гонял чаи на бидистиляте.
мыши. мыши пьют натощак во всех таких исследованиях. ну справедливости ради воду все же иногда пьешь ночью или утром натощак. Чай дает уже не дистилянт, померяйте после заварки. Правда ничего не мешает поставить минерализатор или кидать щепотку соли в стакан.
или кидать щепотку соли в стакан«Странные мы люди — чукчи, не любим соленые бананы» (С)
Я вот не очень понимаю, зачем делать чистую-пречистую воду, и потом заваривать на ней чай? Она же опять загрязнится :)
И что за копоть осела на этом чае, и что было в воде, которой его поливали, и какие там использовались удобрения — не скажут вам даже китайцы (индусы) которые этот чай произвели.
И что за копоть осела на этом чае, и что было в воде, которой его поливали, и какие там использовались удобрения — не скажут вам даже китайцы (индусы) которые этот чай произвели.
Для того, что бы дистиллят «утягивал сол из крови», его надо шприцем по вене пускать, потому что по пути к крови, вода проходит через ткани кишечника и в достаточной мере насыщается всем, чем необходимо
Вы утверждаете, что достаточное количество минералов и т.д. поступают с другой пищей — но ведь тогда и прочих примесей, в т.ч. вредных, поступает с лихвой. Каокой смысл фильтровать? Ради того, чтобы уберечься от «незначительных процентов от нормы потребления» вредных микроэлементов?
Пик меньше, но абсолютный расход больше в… 3,5 раза при длительной эксплуатации.
Пруф https://hi-tech.mail.ru/review/kettles-economy-test/
Основной плюс термопода — всегда есть горячая вода. Хотя нет, не всегда.
Если кто-то с вечера забыл его наполнить, то утром придётся ждать 10 минут, чтоб получить 500 мл кипятка.
Из опыта эксплуатации электрочайника и термопота сделал вывод — нет ничего лучше газовой плиты.
Пруф https://hi-tech.mail.ru/review/kettles-economy-test/
Основной плюс термопода — всегда есть горячая вода. Хотя нет, не всегда.
Если кто-то с вечера забыл его наполнить, то утром придётся ждать 10 минут, чтоб получить 500 мл кипятка.
Из опыта эксплуатации электрочайника и термопота сделал вывод — нет ничего лучше газовой плиты.
В статье довольно странные данные получаются. Начнем с того, что если пересчитать потребленную термопотом энергию по времени работы, чтобы получить мощность, то получается в районе 1,4-1,5 кВт, тогда как заявленная мощность термопота 890 Вт. Вторая странность — количество энергии, затраченной на кипячение 1,7 литра воды чайником. 0,17 кВт — очень уж идеальное значение для нагрева 1,7 кг воды на 88 градусов, идеально сходится с расчетом по теплоемкости, однако у чайника должны быть потери на рассеяние тепла, и они должны быть больше, чем у термопота, который по совместительству термос. Но в статье ровно наоборот, термопот тратит вдвое больше энергии на тот же объем воды.
Увы, у меня нет термопота, чтобы провести эксперимент самостоятельно, но определенно разница в эффективности еще и сильно зависит от режима потребления воды. Я погуглил и мгновенно нашел статью с совершенно противоположными выводами.
Увы, у меня нет термопота, чтобы провести эксперимент самостоятельно, но определенно разница в эффективности еще и сильно зависит от режима потребления воды. Я погуглил и мгновенно нашел статью с совершенно противоположными выводами.
смотря сколько пить и какой термопот)
На работе у нас стоит термопот четырехлитровый с недавних пор, кажется на 900вт. Раньше был чайник на 2,2квт двухлитровый. И так сложилось, что на каптерку заведена отдельная линия и счетчик, там еще стоит микроволновка, холодос и пара лампочек, ну и так из бытового вроде все. Ну так вот, до появления термопота стабильно накручивалось ~350-400квт, сейчас при тех же условиях в принципе — всего 280-300. народу бегает столько же, активность пользования та же. Если хороший термопот и большая семья\семья чае(кофе)манов, то термопот по крайней мере обходится не дороже чайника и удобнее — пришел и сразу заварил, а чайник ждать надо.
И да, чсх, оптимум для заваривания чая как раз примерно температура термопота, т.е. 85-95 градусов.
На работе у нас стоит термопот четырехлитровый с недавних пор, кажется на 900вт. Раньше был чайник на 2,2квт двухлитровый. И так сложилось, что на каптерку заведена отдельная линия и счетчик, там еще стоит микроволновка, холодос и пара лампочек, ну и так из бытового вроде все. Ну так вот, до появления термопота стабильно накручивалось ~350-400квт, сейчас при тех же условиях в принципе — всего 280-300. народу бегает столько же, активность пользования та же. Если хороший термопот и большая семья\семья чае(кофе)манов, то термопот по крайней мере обходится не дороже чайника и удобнее — пришел и сразу заварил, а чайник ждать надо.
И да, чсх, оптимум для заваривания чая как раз примерно температура термопота, т.е. 85-95 градусов.
Не совсем так. Оптимум заваривания ЗЕЛЕНОГО чая 90-95. А черного таки 100.
Для черного 95-98, но не 100 вроде бы, нет?
Липтону доверяете? У него на упаковке рекомедованная 100. Нет, бывают очень разные сорты черного и разные системы заваривания. Но в массовых сортах, как правило, ориентируются на температуру, которую легко проконтролировать. Это 100градусов.
А вообще у меня был термоспот. При 98 он шумит(на диске начинают пузырьки появляться), чтоб не переключать на ночь приходится его держать на 95.
А вообще у меня был термоспот. При 98 он шумит(на диске начинают пузырьки появляться), чтоб не переключать на ночь приходится его держать на 95.
Липтон — чай не делает. То, что он рассыпает по своим пакетикам, в лучшем случае пыль и грязь с пола чайной фабрики, а в худшем — собиралось бульдозером рядом с чайным полем. Хотите попробовать нормальный чай — покупайте чай нормальных перефасовщиков типа Mlesna или Newby, этим чаям ± 3-4 градуса не повредят, а Липтону и 97,999 градусов в чайнике с термодатчиком из соплей девственниц не помогут
Есть ещё instant hot water kettle, типа такого. По-моему, самое эффективное решение, особенно при нерегулярном использовании. Нагревается ровно столько воды, сколько необходимо, минимум потерь на балласт.
А я думал это только шутки про чаепитие в британских танках
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Телевизионный налог есть не только в Англии и в Японии. К примеру, в Германии. И в Южной Корее. По собственному опыту, и там, и там отбиться от него нереально.
Германия — та же ситуация.
Неправда. ТВ лицензия очень хитрая. Ты должен платить, если смотришь ТВ программы с любого устройства проецируемого на телевизор. Если у тебя телевизор, ты можешь не платить, если не смотришь программы (или их записи). Даже если ты смотришь ТВ программы, ты можешь не впускать инспектора до трёх раз.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, инспекторы иногда звонят в дом или квартиру и говорят «TV license check». Когда ко мне приходили, и у меня реально был телевизор с настроеными каналами, я сказал, что не могу впустить, так как мне надо спешить на работу. Он спросил, есть ли у меня телевизор, я сказал нет, больше не появлялись.
Только ютуб, фильмы, игры или нетфликс, то лицензия не нужна. Но если ты показываешь телевизор и у тебя воткнут ТВ кабель, то тут не отмажешься.
Сейчас проверил, что еще покрывает лицензия, оказывается если смотришь программы через мобильный, то тоже нужна лицензия. В принципе если смотришь, что когда то транслировалось по британским каналам, то должен платить, вне зависимости от устройства.
Только ютуб, фильмы, игры или нетфликс, то лицензия не нужна. Но если ты показываешь телевизор и у тебя воткнут ТВ кабель, то тут не отмажешься.
Сейчас проверил, что еще покрывает лицензия, оказывается если смотришь программы через мобильный, то тоже нужна лицензия. В принципе если смотришь, что когда то транслировалось по британским каналам, то должен платить, вне зависимости от устройства.
В смысле? Т.е. если я на ютубе посмотрю запись TopGear например (тот факт, что её там быть не должно — отдельная непонятка, т.к. они там есть), то тоже должен платить? А как узнают? Или будет палить провайдер и проверять, а есть ли лицензия? И как вообще могут узнать, что я смотрю скачанную где-то запись?
А если я смотрю фильм, который в том числе транслировался и там?
если смотришь, что когда то транслировалось по британским каналам
А если я смотрю фильм, который в том числе транслировался и там?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хе, ко мне когда приходил такой инспектор, он даже не пытался войти в дом: на пороге спросил: «Нет телевизора? Ну ладно.» и пошёл по следующему адресу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если у тебя телевизор, ты можешь не платить
Это Вы точно про Германию?
Насколько мне известно, от налога в 20 Евро в месяц не отвертеться никак. Разве что на улице жить.
Студентам в общежитии не надо платить. Когда я ждал свою очередь в общагу, и жил на съемной квартире с телевизором, то просто игнорировал письма «знаете, мы что-то не получили Ваши деньги, пожалуйста, исправьте это» (хотя в теории, это могло бы привести к огромным проблемам, с их «штрафными процентами», и прочими способами наказания неплательщиков). Ну и ходят легенды, что кто-то отмазывался от этого налога тем, что демонстрировал, что в доме нет никаких радио и телевизоров, но это тоже были неграждане Германии.
Уже давно не так. Платит каждая квартира/дом/частное хозяйство в обязательном порядке. Вне зависимости от есть/нет приёмник/интернет, и пользуются ли ими. Если пару лет морозиться — можно дождаться суда с принудительным снятием задолжености + судебные расходы + проценты с личного банковского счёта. Личный опыт.
Ну а мы с Вами оплатили работу, например, RT, по 100 рублей с носа в этом году (ранее — больше), господдержку «Первого» по 28 р в 2014 и так далее.
Еще неизвестно, что лучше — прямой или косвенный налог.
Еще неизвестно, что лучше — прямой или косвенный налог.
У нас за радиоточки (пусть и копейки) собирали, отказывался, но требовало немного бумажной беготни. Большинство же забивали (даже в новых домах, где точки вообще не были предусмотрены).
У нас достаточно было позвонить в телерадиокомпанию, приходила тётя, смотрела на место радиорозетки, показывала, где расписаться и всё.
Я отправил им по электронной почте скан заявления, написанного от руки, и скан последней квитанции за коммунальные услуги. В ответ через пару недель пришло письмо по почте (настоящей), с квитанцией (100 рублей за отключение заплатить надо). Потом позвонил мастер, спросил, когда удобно подойти отключить оборудование. У меня в квартире оборудования не было вообще, о чем я ему и сказал. В результате никто ко мне не пришел, уже год за радио не плачу.
Жаль, что раньше не озаботился, там копейки конечно, но за 10 лет прилично набежало.
Жаль, что раньше не озаботился, там копейки конечно, но за 10 лет прилично набежало.
Давно отключал. Нужно было просто заявление. Денег не брали, смотреть розетки не приходили. Я при ремонте всё, что мешалось выдрал. Потом как-то залез в щиток, обнаружил, что и правда кто-то приходил и отсоеденил провода, идущие на квартиру от клеммника. В принципе, можно обратно привернуть, но в квартире концов теперь не найти — под штукатуркой где-то спрятаны :).
Ещё при СССР отключили радиоточку. Имеем — в щитке на этаже от квартирного кабеля на точку отрезано сантиметров 10. На входе в квартиру из кабель-канала перерублено, около места, где стояла розетка — тоже перерублено.
П.С. Бонусом это отключение стало, когда подключал первого провайдера — за кабель от радиоточки протянули витую пару, используя оный в роли протяжки.
У нас долг просто списали и всё.
У нас радиоточки давно перешли нынешнему ростелекому, и там совсем заоблачные суммы за них приходили, чуть ли не 50 рублей в месяц. Хотя у нас отключено очень давно, но пару лет назад видел квитанции у пожилых в соседнем доме. Не знаю, как сейчас.
Отключиться можно было просто подав заявление, спустя несколько месяцев приходили отрезали провода в щитке. Аналогично с коллективной антенной, но там за нее цена до сих пор порядка 5-10 рублей. Причем это не перекупленные кабельщиками, а реальные антенны до сих пор стоят, обновленные. В доме у знакомых, где DVB-T2 плохо ловит на обычную антенну, надо брать с усилением, банально дешевле платить эти самые 8 рублей, чем покупать антенну с усилением.
Кстати, недавно, когда менял проводку, ткнул в колодку радиоточки в щитке мультиметром — там нуль. Пошел ради интереса на верхний этаж — и там нуль, т.е. хотя на дом провода все еще приходят, но в подъезды уже не спускается.
Отключиться можно было просто подав заявление, спустя несколько месяцев приходили отрезали провода в щитке. Аналогично с коллективной антенной, но там за нее цена до сих пор порядка 5-10 рублей. Причем это не перекупленные кабельщиками, а реальные антенны до сих пор стоят, обновленные. В доме у знакомых, где DVB-T2 плохо ловит на обычную антенну, надо брать с усилением, банально дешевле платить эти самые 8 рублей, чем покупать антенну с усилением.
Кстати, недавно, когда менял проводку, ткнул в колодку радиоточки в щитке мультиметром — там нуль. Пошел ради интереса на верхний этаж — и там нуль, т.е. хотя на дом провода все еще приходят, но в подъезды уже не спускается.
Можно сказать, что частные компании и в России исправно собирают налоги. Налог на болванки — хороший пример этого. Хочешь ты или не хочешь, но 3-6 миллиардов в год собирается на странные нужды. Если честно, то BBC и NHK мне нравится сильно больше, чем детища Михалкова, да и смотрю я их чаще.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как тут выше уже наобсуждали, вовсе не обязательно смотреть зомбоящик, чтобы платить этот налог, достаточно иметь телевизор, а кое-где достаточно и смартфона. Так что скорее начнешь смотреть зомбоящик из жадности — уплочено же!
Ну вот ввели на болванки, винчестеры и флешки. Меньше файлов создавать народ не начал. Просто кто-то начал меньше кушать.
ещё и культивируют это
Население целой страны смотрят одно и тоже и как по команде включают чайники — стадная психология?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Такое событие во время перерыва футбольного матча обыгрывается в мультфильме «Смывайся». Вполне вероятны перегрузки на инфраструктуру, когда тысячи, миллионы людей делают одно и тоже в узкий период времени.
В «Пинки и брейн» тоже было такое. Запомнилось из детства. (После ~ часовой передачи включили рекламу — и в городской водонапорной башне не осталось воды для охлаждения суперкомпьютера -_-)
Внезапно этот тупой мультик оказался приближён к реальности…
Внезапно этот тупой мультик оказался приближён к реальности…
Был недалеко от Дрездена на очистных сооружениях, что-то вроде экскурсии, там ребята на полном серьезе показывали дневной график прихода воды; перерыв и окончание матча Германия — Англия были значительно ( в 4-6 раз) выше по сравнению с средним потреблением канализационных услуг в сутки.
Уже было в Симпсонах Футураме
В наше время, когда в интернете есть все то же самое в любой момент, да, это зомби-стадо.
Ну, скажем, тот же футбол в записи смотреть — отстой, как по мне.
Я футбол не смотрю, но если б смотрел, то качал бы FullHD, где рекламу уже вырезали. Реклама может испортить удовольствие от просмотра чего угодно.
Про эфирные или кабельные каналы, где было бы качество, как в blu-ray я вообще не слышал.
Про эфирные или кабельные каналы, где было бы качество, как в blu-ray я вообще не слышал.
Я футбол смотрю и не понимаю просмотра в записи, так как с современным интернетом результат матча известен через секунду после его окончания и азарт от просмотра теряется. В записи можно смотреть, если интересуют исключительно тактические моменты, но это уже удел более ярых фанатов и специалистов, коих не так много. Можно, конечно, специально воздерживаться от просмотра новостей, но это мне лично кажется глупым. К тому же, обычно одновременно идет несколько матчей и узнать результат всех, кроме одного, не получится.
Что касается качества и рекламы, то в процессе просмотра ее обычно минимум, а на перерыв можно выключить, качество при этом можно найти вполне себе на уровне и вряд ли оно может быть лучше в записи, чем непосредственно во время эфира.
Что касается качества и рекламы, то в процессе просмотра ее обычно минимум, а на перерыв можно выключить, качество при этом можно найти вполне себе на уровне и вряд ли оно может быть лучше в записи, чем непосредственно во время эфира.
Спутниковые каналы уже давно предоставляют фулХД. Скоро массово до 4к доберутся. Рекламы в перерыве мизер, больше аналитика и обзоры — всем известна длительность перерыва между таймами, на рекламу все точно убегут в туалеты/холодильники/еще куда.
Футбол в записи — это как опера по телевизору.
Футбол в записи — это как опера по телевизору.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Отличная статья, но не увидел одного интересного момента. Частота гуляет порядка одной тысячной, значит генераторы будут заведомо выходить из синфазности за время порядка той же (пол)тысячи периодов, т.е. за десятки секунд. Никакой когерентности нет и близко. Кто и как борется со столь частыми расфазировками? Всё-таки фазу блюсти куда сложнее, чем не опускать частоту ниже определённого плинтуса.
должно обеспечиваться удержание текущей частоты в пределах 50±0,05 Гц (нормальный уровень) и в пределах 50±0,2 Гц (допустимый уровень) с восстановлением нормального уровня частоты и заданных суммарных внешних перетоков мощности областей регулирования за время не более 15 минут для согласования отклонений частоты с планируемыми запасами пропускной способности транзитных сетей ЕЭС в нормальных условиях
Регулирование частоты в энергосистемах
Когда генератор "крутится" быстрее других — он генерирует большее напряжение. Большее напряжение означает больший ток. Больший ток создает больший тормозящий момент на валу, который уменьшает частоту. В итоге при небольших отклонениях частота разных генераторов самосогласуется.
У генератора, как электромашины, есть ещё такой элемент управления как «возбуждение»… и если его вдруг раскрутить быстрее, автоматика понизит его напряжение до рабочего уменьшив ток возбуждения. но частота выростет да.
Если генератор достаточно умный чтобы держать нужное напряжение — то и фазу держать сможет, иначе такая схема управления возбуждением никому не нужна.
По описанию имелись ввиду синхронные генераторы
http://www.induction.ru/library/book_002/glava6/6-9.html
Обычно на электростанциях устанавливают несколько синхронных генераторов для параллельной работы на общую электрическую сеть. Это обеспечивает увеличение общей мощности электростанции (при ограниченной мощности каждого из установленных на ней генераторов), повышает надежность энергоснабжения потребителей и позволяет лучше организовать обслуживание агрегатов.
Таким образом, для увеличения нагрузки генератора необходимо увеличивать приложенный к его валу внешний момент (т. е. вращающий момент первичного двигателя), а для уменьшения нагрузки — уменьшать этот момент. При изменении направления внешнего момента (если вал ротора не вращать, а тормозить) машина автоматически переходит из генераторного в двигательный режим.
http://www.induction.ru/library/book_002/glava6/6-9.html
Это — неверно. Как совершенно правильно указал DMGarikk, напряжение регулируется системой возбуждения.
ЧТо же касается фазы и её интегрального параметра — частоты, вращение генератора при отличии фазы от фазы сети вызывает чисто физическую силу, которая ускоряет или замедляет ротор. Таким образом, за счёт инерции вращения ротора (и турбины) и поддерживается синхронизм.
Для предотвращения больших отклонений, которые не могут быть скомпенсированы механической инерцией, на генераторах стоит регулятор скорости, АРС. Соответственно необходимости, он добавляет или уменьшает подачу рабочего тела (пара или воды, чаще всего).
Но и «первичное регулирование», АРС, компенсирует только незначительные флуктуации частоты.
Когда этого недостаточно — в работу вступает вторичное регулирование, АРЧМ. Она выдаёт на выделенные для этого станции задания на изменение генерации. В наших условиях — эти станции гидравлические, в других — газовые, а есть (в США, в основном) и воздушные (пещера с высоким давлением в сотни атмосфер и насос-турбина) и иные типы аккумулирующих станций.
Когда ясно, что и вторичного не хватит — то, естественно, действует третичное, то есть диспетчер-человек отдаёт команду поднимать мощность. Обычно это делается _не_ на АРЧМ-генерацию.
После всего этого, если частота всё же не поднимается, диспетчер отдаёт команду на отключение потребителей. Если он не сделал этого почему-то, а частота всё падает, сработает АЧР и отключит потребтиелей из «частотного резерва». У АЧР много (до десятка и больше) ступеней срабатывания, так что отключаться будет не сразу всё.
Вот — грубое описание.
2 Alex_Hannibal: жаль. Но, вроде — там с ограничением в 100МВт включали, и это была проба? Рабочая мощность там в несколько раз выше должна быть.
Насчёт «не нужна» — не так это. Модель Востока по части устойчивости в разных коллизиях на тренировках (мы динамическую модель для этого делаем) доставляет много больше проблем, чем какая-либо по стране. И УШРы стоят именно там (проблема для нас с их моделированием есть, увы) не случайно.
Ветряные и солнечные генераторы могут только уменьшать мощность, чем создают изрядные проблемы для устойчивости энергосистемы в целом.
ЧТо же касается фазы и её интегрального параметра — частоты, вращение генератора при отличии фазы от фазы сети вызывает чисто физическую силу, которая ускоряет или замедляет ротор. Таким образом, за счёт инерции вращения ротора (и турбины) и поддерживается синхронизм.
Для предотвращения больших отклонений, которые не могут быть скомпенсированы механической инерцией, на генераторах стоит регулятор скорости, АРС. Соответственно необходимости, он добавляет или уменьшает подачу рабочего тела (пара или воды, чаще всего).
Но и «первичное регулирование», АРС, компенсирует только незначительные флуктуации частоты.
Когда этого недостаточно — в работу вступает вторичное регулирование, АРЧМ. Она выдаёт на выделенные для этого станции задания на изменение генерации. В наших условиях — эти станции гидравлические, в других — газовые, а есть (в США, в основном) и воздушные (пещера с высоким давлением в сотни атмосфер и насос-турбина) и иные типы аккумулирующих станций.
Когда ясно, что и вторичного не хватит — то, естественно, действует третичное, то есть диспетчер-человек отдаёт команду поднимать мощность. Обычно это делается _не_ на АРЧМ-генерацию.
После всего этого, если частота всё же не поднимается, диспетчер отдаёт команду на отключение потребителей. Если он не сделал этого почему-то, а частота всё падает, сработает АЧР и отключит потребтиелей из «частотного резерва». У АЧР много (до десятка и больше) ступеней срабатывания, так что отключаться будет не сразу всё.
Вот — грубое описание.
2 Alex_Hannibal: жаль. Но, вроде — там с ограничением в 100МВт включали, и это была проба? Рабочая мощность там в несколько раз выше должна быть.
Насчёт «не нужна» — не так это. Модель Востока по части устойчивости в разных коллизиях на тренировках (мы динамическую модель для этого делаем) доставляет много больше проблем, чем какая-либо по стране. И УШРы стоят именно там (проблема для нас с их моделированием есть, увы) не случайно.
Ветряные и солнечные генераторы могут только уменьшать мощность, чем создают изрядные проблемы для устойчивости энергосистемы в целом.
Да, согласен, там более хитрая обратная связь получается.
НИИПТ?
Да даже если там 100 МВт включали, то все-равно там с регуляторами беда на системных электростанциях (не скажу каких так как говорю со слов одногрупника). В общем пока не решится эта беда — ничего не будет. А, кстати, там где воткнута эта ВПТ? Сдается мне, что и так и так там большую мощность то не протолкнешь: на сколько я помню там транзит 110 кВ тянется в сторону Востока от бурят. Или там все иначе? Может там уже транзит 220 или даже 500 кВ воткнули?
А в чем проблема моделирования УШРов? Они там что с пофазными приводами стоят (слышал такие извращения планировалось внедрить)?
Да даже если там 100 МВт включали, то все-равно там с регуляторами беда на системных электростанциях (не скажу каких так как говорю со слов одногрупника). В общем пока не решится эта беда — ничего не будет. А, кстати, там где воткнута эта ВПТ? Сдается мне, что и так и так там большую мощность то не протолкнешь: на сколько я помню там транзит 110 кВ тянется в сторону Востока от бурят. Или там все иначе? Может там уже транзит 220 или даже 500 кВ воткнули?
А в чем проблема моделирования УШРов? Они там что с пофазными приводами стоят (слышал такие извращения планировалось внедрить)?
Есть такое понятие как «втягивание асинхронного генератора в синхронизм». Поэтому все генераторы работают синхронно, а выбивающихся «подтягивают к себе».
Ваши рассуждения ошибочны. Частота напрямую зависит от скорости вращения. А большее напряжение не обязательно дает больший ток (скорее наоборот).
Частота вращения же регулируется устройствами АРВ (AVR).
Частота вращения же регулируется устройствами АРВ (AVR).
Через обратную связь. Генератор не сможет крутится чуть быстрее — при увеличении разницы фаз между генератором и сетью возникает нагрузка которая представляет сопротивление изменению, т.е. если генератор начнет крутится чуть быстрее сразу же возрастёт на него нагрузка и от притормозит поскольку подводимая мощность к валу ограничена, будет крутится медленней — наоборот нагрузка спадёт и он ускорится. Частотой генератора в общем не управляют, лишь в сети имеются т.н. регулирующие узлы которые задают общую фазу и частоту, под которую подстраиваются все остальные. Обычно это достаточно мощные газотурбинные станции, способные очень быстро менять мощность.
Возможно тут тоже работает «эффект толпы».
Демонстрация на метрономах — https://www.youtube.com/watch?v=tJaTxfRPvGI
Демонстрация на метрономах — https://www.youtube.com/watch?v=tJaTxfRPvGI
Всегда было интересно, что мешает избыток энергии сливать на всякие бесполезные вещи, вроде отопления окружающей среды, подогрев огромного бассейна, а может и дистилляцию воды. Ведь избыток энергии, если я всё правильно понимаю, хуже чем недостаток.
Ну если вам не в падлу оплатить это «сливание избытков», то никто не мешает. Особенно если вы директор энергоёмкого завода, и разница в тарифе на 10 копеек для вас выходит в пару миллионов в месяц.
Кое-где охлаждение машзала сливали «в бассейн». Думаешь что это просто фонтан во дворе, а это система охлаждения. Но что позволено делать отдельным организациям, то экономически не выгодно остальным.
Зачем сливать на бесполезные, если можно использовать избыток для наполнения водой хранилища гидроэлектростанции? А потом при нехватке использовать эту воду. Так обычно и делают. Сбсна, об этом в статье есть мельком: «Поэтому в сглаживании пиков помогают газотурбинные, обычные и аккумулирующие гидроэлектрические станции». Да, можно возразить про КПД, эффективность и пр… Но всё же лучше, чем «вникуда».
С нетерпением ждём технологических прорывов в аккумулировании электроэнэргии.
С нетерпением ждём технологических прорывов в аккумулировании электроэнэргии.
Помнится, не так давно энергосистема, если память не изменяет, Великобритании, чуть не пошла в разнос. В ветренный день одними ветряками было сгенерировано больше, чем могли потребить, и жителям приплачивали за потребление в эти часы, плюс отдавали соседним странам за бесценок. Именно для таких случаев можно было бы и сделать на каждой электростанции/концентраторе что-то вроде «электрообогревателя по kreosan'у» — провод, воткнутый в розетку, естественно отмасштабированного по необходимости. Дёшево, сердито, потребителям приплачивать не надо.
Естественно, если можно продать или применить с пользой, сжигать не стоит. Но как система подстраховки, когда сливать уже некуда будет, сойдёт.
Естественно, если можно продать или применить с пользой, сжигать не стоит. Но как система подстраховки, когда сливать уже некуда будет, сойдёт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы плохо представляете себе «электрообогреватель по kreosanу» на единицы мегават(а уж на сотни тем более). Даже при допустимой температуре «провода» в 1500градусов вам прийдется организовать обдув больше, чем дает двигатель Боинга. Просто чтоб не нагреть здание до 1000градусов.
Очень много ньюансов бывает. Иногда просто НЕКУДА сливать избыток энергии — если греть воду безконтрольно можно нарушить экологический баланс в регионе, даже подогрев проточной реки на доли градуса может сильно сказаться на растительности, а оно потом отдачу даст по пищевой цепочке. Экологи почти наверняка будут против.
Огромный бассейн может оказаться что невозможно реализовать из-за особенностей местной почвы — поплывёт от такой массы воды и развалится к чертям, поэтому часто можно наблюдать возле АЭС и оросительные бассейны и градирни — они делают одно и то же, только градирня меньше места занимает НО она дороже и в постройке и в эксплуатации! Думаешь, делают это просто так? Просто упираются в максимальный размер охлаждающего бассейна.
Огромный бассейн может оказаться что невозможно реализовать из-за особенностей местной почвы — поплывёт от такой массы воды и развалится к чертям, поэтому часто можно наблюдать возле АЭС и оросительные бассейны и градирни — они делают одно и то же, только градирня меньше места занимает НО она дороже и в постройке и в эксплуатации! Думаешь, делают это просто так? Просто упираются в максимальный размер охлаждающего бассейна.
Странно, почему бы им не ввести 5-10 минутные задержки трансляции для разных городов, или даже районов? Глядишь, и размазали бы пики потребления. Для государственной телекомпании энергетики вполне могли бы такое правило продавить.
Для балансировки нагрузки используют пиковые электростанции
На самом деле используются все электростанции автоматически, с несколькими оговорками.
Запуск обычной паровой турбины из холодного состояния — медленный процесс, он занимает не менее трёх суток.
Гораздо меньше. Для станции с поперечными связями где-то 5-9 часов, для блочных станций плюс ещё 5+ часов на пуск котла если не используется пуск на скользящих параметрах, тогда меньше.
Не все станции используются. Я бы даже сказал, что всех пытаются обязать это делать, но большинство станций просто не могут выполнить эти предписания.
Возможно, для ПГУ этот показатель и будет 5-9 часов, но вот угольные или устаревшие газовые запускаются от суток. Угольные сначала на резервном топливе прогреваются (мазут, допустим) и только потом в них загружается уголь и они выходят на пиковую мощность. В Московской области, наверное, большинство работает на газу, но по России если посмотреть, то многие на угле, а многие просто морально устарели.
Возможно, для ПГУ этот показатель и будет 5-9 часов, но вот угольные или устаревшие газовые запускаются от суток. Угольные сначала на резервном топливе прогреваются (мазут, допустим) и только потом в них загружается уголь и они выходят на пиковую мощность. В Московской области, наверное, большинство работает на газу, но по России если посмотреть, то многие на угле, а многие просто морально устарели.
Вы говорите про пуск станции с нуля, с нулевым обеспечением собственных нужд по теплу, а изначально речь про пуск паротурбинной установки на работающей станции, где время необходимо только на равномерный прогрев металла турбины, в случае с блоком — предварительный пуск котла. Газовая турбина пускается практически мгновенно.
Сейчас подумал, что фраза «На это уходит не менее трех суток после ее останова» относится, видимо, ко времени расхолаживания, т.е. времени когда турбина остынет и будет считаться в холодном состоянии. Тогда всё нормально.
Сейчас подумал, что фраза «На это уходит не менее трех суток после ее останова» относится, видимо, ко времени расхолаживания, т.е. времени когда турбина остынет и будет считаться в холодном состоянии. Тогда всё нормально.
Именно, я говорю про пуск из холодного резерва всей цепочки котел-турбина-генератор.
Понял с чем вы не согласны: вы поняли фразу про «пуск турбины» буквально. Я так понял, что автор имел ввиду пуск всего звена из холодного резерва.
Понял с чем вы не согласны: вы поняли фразу про «пуск турбины» буквально. Я так понял, что автор имел ввиду пуск всего звена из холодного резерва.
Пуск котла ТГМ-84 на газе примерно 5ч, пуск турбины Т-100-135 примерно 5ч, загрузка турбины до 100МВт примерно 3ч. Но обычно на станции есть резерв паропроизводительности котлов, соответственно пуск котла и турбины совмещается.
Просто по начальной ссылке в статье некорректная фраза из которой автор статьи сделал неправильный вывод от 3-х сутках на пуск турбины.
Просто по начальной ссылке в статье некорректная фраза из которой автор статьи сделал неправильный вывод от 3-х сутках на пуск турбины.
Для ПГУ всё даже немного веселее, потому что турбины и, собссно, генератора — два комплекта.
Газовый контур и паровой. И вот паровой — медленный, а газовая турбина — вполне себе шустрая пиковая мощность. Не как ГЭС/ГАЭС (где время реакции — минуты и даже десятки секунд), но всё равно очень быстрая — единицы минут.
Ну а быстрее реагировать просто не нужно, потому что все роторы всех генераторов энергосистемы имеют огромный запас энергии тупо механически, как маховики.
(это, кстати, ещё один большой привет возобновляемой энергетике, где такой «секундный резерв» на 10-60 секунд придётся достраивать отдельно стоящими маховиками… или конденсаторами. Или аккумуляторами, или я не знаю чем, но он нужен, и делать его придётся)
Газовый контур и паровой. И вот паровой — медленный, а газовая турбина — вполне себе шустрая пиковая мощность. Не как ГЭС/ГАЭС (где время реакции — минуты и даже десятки секунд), но всё равно очень быстрая — единицы минут.
Ну а быстрее реагировать просто не нужно, потому что все роторы всех генераторов энергосистемы имеют огромный запас энергии тупо механически, как маховики.
(это, кстати, ещё один большой привет возобновляемой энергетике, где такой «секундный резерв» на 10-60 секунд придётся достраивать отдельно стоящими маховиками… или конденсаторами. Или аккумуляторами, или я не знаю чем, но он нужен, и делать его придётся)
Исправил на «часы», спасибо.
Мощность электрочайников не важна. Можно из статьи удалить этот момент полностью. Даже термопоты принципиально не помогут. Когда речь о миллионах потребителей условно синхронно включающих чайники, нет разницы, включат чайник на 3 кВт на 1 минуту или чайник на 1 кВт на 3 минуты, энергия должна быть получена одна и та же. Включают же не синхронно по секундам, есть некоторый разброс, у кого-то чайник под рукой, кому-то идти пару минут, в среднем когда одни чайники будут отключаться, другие только будут включать. То же и с термопотами, когда в них начнут доливать холодную воду (так же примерно в одно время), они включатся на полную мощность.
Статья наводит на мысль, что по электросети нужно передавать команды на мягкое веерное отключение (по X10 или на неких частотах, как электросчетчики данные предают PLC). Например холодильник или кондиционер могут на 5 минут отключиться без всяких побочных эффектов, потом наверстают упущенное (морозилки и на пару дней могут отключиться, если ни кто дверцу не открывает, продукты не размораживаются). Насосы в скважинах могут приостановится (обычно там буферная емкость на много часов). Стиральные машины уже сейчас в ночной режим работы переводят, тоже могут отложить работу на некоторое время. Таким образом энергетики получат почти даром очень быстрые маневровые мощности, как-бы заимствуя у приборов энергию в долг.
Кроме чайников есть зеленая энергетика, примерно те же проблемы, то переизбыток, то дефицит, в течение 30 минут ситуация у них может меняться на обратную.
Собственно передавать можно и команду о избытке энергии, типа «все включаемся и потребляем энергию со скидкой», «по возможности отключаемся», «всё как всегда».
Статья наводит на мысль, что по электросети нужно передавать команды на мягкое веерное отключение (по X10 или на неких частотах, как электросчетчики данные предают PLC). Например холодильник или кондиционер могут на 5 минут отключиться без всяких побочных эффектов, потом наверстают упущенное (морозилки и на пару дней могут отключиться, если ни кто дверцу не открывает, продукты не размораживаются). Насосы в скважинах могут приостановится (обычно там буферная емкость на много часов). Стиральные машины уже сейчас в ночной режим работы переводят, тоже могут отложить работу на некоторое время. Таким образом энергетики получат почти даром очень быстрые маневровые мощности, как-бы заимствуя у приборов энергию в долг.
Кроме чайников есть зеленая энергетика, примерно те же проблемы, то переизбыток, то дефицит, в течение 30 минут ситуация у них может меняться на обратную.
Собственно передавать можно и команду о избытке энергии, типа «все включаемся и потребляем энергию со скидкой», «по возможности отключаемся», «всё как всегда».
Интересно, какие всплески и насколько вреден новомодный «час Земли»?
Периодически попадается подобное:
Многие специалисты говорят о том, что массовое отключение электроэнергии на 60 минут не решит проблемы планеты а только может создать дополнительные пиковые ситуации. Среди негативно настроенных к акции ученые и инженеры.
Турбины энерговырабатывающих станций не остановятся за столь короткое время, предупреждает Константин Ранкс, инженер-геолог. Следовательно электроэнергия продолжит накапливаться, а приборы выпускать в атмосферу углекислый газ. Только все это будет происходить без всякой пользы, ведь электричество нельзя накопить про запас. «Час Земли выглядит очень красиво, на деле совершенно не учитываются законы физики», — огорчается Ранкс.
Час Земли 2016: пик абсурда и предвестник массовых аварий на электростанциях, считает Александр Амзин, шеф-редактор одного из российских новостных интернет-изданий. Никогда не пытайтесь одновременно с миллионом людей включить электроэнергию после часа отключения, говорит он. Это приведет к тому, что на электростанции сработает защитная система и света не будет уже не в поддержку акции, а по причине аварии.
Пару интересностей добавлю:
— Отклонения частоты в Великобритании гораздо сильнее, чем у нас. Например, в момент, когда я пишу, частота отклонена на 0.08Гц, и обычны отклонения в 01.Гц. В России отклонения редко превышают 0.02Гц
Можете сами убедиться, вот британские текущие параметры: http://www.gridwatch.templar.co.uk/
Российская частота здесь: http://so-ups.ru/?id=ees_freq
— В Британии придумали отличный способ поддерживать частоту: по окончании осенне-зимнего периода, чуть ли не в июне, объявляют зимние дни (четыре их, что ли) с самой ценной нагрузкой. В эти дни те, кто генерирует, получает чуть ли не в 40 раз бОльшую оплату. Для стационарно работающих генераторов это без разницы — когда бы ни объявили, они своё возьмут.
Но. Есть довольно большое количество резервных генераторов (дизельных по преимуществу) в больницах и других заведениях с резервированием питания. Они слабые, но их довольно много. И их всё равно нужно запускать раз в год для проверки. Естественно, владельцы таких генераторов старательно следят за прогнозами погоды и стараются запуститься именно в самые холодные дни, чтобы повысить вероятность получения бонуса.
В результате — всем хорошо.
— в Индии вообще отсутствует централизованное регулирование частоты. Но при падении частоты стоимость выработки резко растёт, при падении — резко падает. Поэтому каждый производитель старательно следит за частотой и пытается реагировать на её изменение. В нормальных условиях это очень эффективный, самый эффективный метод регулирования. Но в случае серьёзных проблем… в общем, рекорды по отключению потребителей (до 700миллионов человек без света) — у них.
— ЕЭС России объединяет не всю страну, энергосистема Востока работает раздельно. В близкой (хотелось бы — в ближайшей) перспективе будет вставка постоянного тока, которая присоединит и её.
— Отклонения частоты в Великобритании гораздо сильнее, чем у нас. Например, в момент, когда я пишу, частота отклонена на 0.08Гц, и обычны отклонения в 01.Гц. В России отклонения редко превышают 0.02Гц
Можете сами убедиться, вот британские текущие параметры: http://www.gridwatch.templar.co.uk/
Российская частота здесь: http://so-ups.ru/?id=ees_freq
— В Британии придумали отличный способ поддерживать частоту: по окончании осенне-зимнего периода, чуть ли не в июне, объявляют зимние дни (четыре их, что ли) с самой ценной нагрузкой. В эти дни те, кто генерирует, получает чуть ли не в 40 раз бОльшую оплату. Для стационарно работающих генераторов это без разницы — когда бы ни объявили, они своё возьмут.
Но. Есть довольно большое количество резервных генераторов (дизельных по преимуществу) в больницах и других заведениях с резервированием питания. Они слабые, но их довольно много. И их всё равно нужно запускать раз в год для проверки. Естественно, владельцы таких генераторов старательно следят за прогнозами погоды и стараются запуститься именно в самые холодные дни, чтобы повысить вероятность получения бонуса.
В результате — всем хорошо.
— в Индии вообще отсутствует централизованное регулирование частоты. Но при падении частоты стоимость выработки резко растёт, при падении — резко падает. Поэтому каждый производитель старательно следит за частотой и пытается реагировать на её изменение. В нормальных условиях это очень эффективный, самый эффективный метод регулирования. Но в случае серьёзных проблем… в общем, рекорды по отключению потребителей (до 700миллионов человек без света) — у них.
— ЕЭС России объединяет не всю страну, энергосистема Востока работает раздельно. В близкой (хотелось бы — в ближайшей) перспективе будет вставка постоянного тока, которая присоединит и её.
Разочарую Вас, но в ближайшее время ВПТ не будет (мое мнение). Да и не нужна она.
В прошлом году, если не ошибаюсь, были эксперименты по постановке на параллельную работу, но из-за отсутствия нормальных регуляторов в системе — наблюдалось самораскачивание восточной части энергосистемы с перспективой перейти в асинхронный режим. Это со слов людей, видевших результаты постановки на параллельную работу.
В прошлом году, если не ошибаюсь, были эксперименты по постановке на параллельную работу, но из-за отсутствия нормальных регуляторов в системе — наблюдалось самораскачивание восточной части энергосистемы с перспективой перейти в асинхронный режим. Это со слов людей, видевших результаты постановки на параллельную работу.
Да, в общем-то, и связь в виде пары сотен МВт не особо нужна — пользы от таких перетоков крохотные, стабильности системе это не прибавит, резервы на Востоке есть. Ну и что это изменит?
Вот когда появятся системные линки «Восток-Запад» на гигаватты (хотя бы в рамках Азиатского Кольца), там уже можно будет всерьёз думать о том, чтоб включать восток в ЕЭС. Вообще, синхронизация системы хороша, когда это не рекламная акция, а имеется реальная возможность переброски энергии в значимых количествах.
Вот когда появятся системные линки «Восток-Запад» на гигаватты (хотя бы в рамках Азиатского Кольца), там уже можно будет всерьёз думать о том, чтоб включать восток в ЕЭС. Вообще, синхронизация системы хороша, когда это не рекламная акция, а имеется реальная возможность переброски энергии в значимых количествах.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Еще как превратится. Но таких генераторов, у которых напряжение при холостом ходу меньше напряжения сети, почему-то на электростанции не ставят. Ну или используют повышающие трансформаторы.
Если генератор "глупый", то после подключения напряжение, частота и фаза через какое-то время согласуются с сетью сами собой. Или не согласуются и пойдут в разнос, если параметры обратной связи по току окажутся неудачными. Но таких генераторов почему-то не делают.
На "хитрых" (с аналоговым управлением) или "умных" (с цифровым управлением) генераторах этот процесс будет происходить быстрее.
Интересно, а частные аккумуляторные системы, предназначенные для накопления ветро- и солнечной энергии, можно приспособить для сглаживания пиков на чайный перерыв?
Запуск обычной паровой турбины из холодного состояния — медленный процесс, он занимает не менее трёх суток
Серьезно?
По приведенной ссылке указывается время остывания турбины после останова.
Пускаться же можно из любого состояния.
Пуск турбины большой мощности из холодного состояния занимает часа четыре, а менее мощных 1-2 часа.
При пусках неостывших турбин время сокращается.
Статья изумительная. А в чем смысл того что розетки имеет поляризацию? И что трагичного в том что электрик перепутает право-лево?
Если розетка имеет поляризацию, становятся возможны некоторые регулирующие схемы без детекта фазы. Но в современном глобальном мире такие схемы редко делают.
Чтобы в вилку можно было вставить плавкий предохранитель. Потому что если сгоревший предохранитель разорвёт нулевой провод, это может быть опасно.
С 1945 года в каждом британском танке есть оборудование для приготовления чая.
В наши баньку ставить надо.
Когда в World Of Tanks добавили британские танки, народ жаловался что они медленно едут. По неофициальной версии это было из-за того, что в противном случае чай расплёскивается. И ведь почти близко было, оказывается.
Сауна в атомных подводных лодках есть.
Берите выше — она на Мире была
А в МКС нет:
«Я не могу привыкнуть к тому, что приходится принимать душ только влажными салфетками в течение полугода. Вы можете себе представить — полгода приводить себя в порядок только влажными салфетками?» — сказал Новицкий на предстартовой пресс-конференции на космодроме Байконур.
Дилетантский вопрос. А почему так важно поддерживать именно частоту тока, а не напряжение?
Кто подскажет, какая это разница на литр воды? В секундах )
Чтобы нагреть до температуры кипения литр воды в чайниках мощностью 2,2 кВт и 3 кВт?
В идеальных условиях чтобы нагреть килограмм воды на 75 градусов, нужно примерно 310 кДж.
2,2 кВт = 2,2 кДж/с => 310/2,2 = 141 секунд
3 кВт => 103 секунды
То есть 38 секунд экономии на каждом литре. Или чуть больше минуты на среднем чайнике в 1,7 литра. Теоретически.
В идеальных условиях чтобы нагреть килограмм воды на 75 градусов, нужно примерно 310 кДж.
2,2 кВт = 2,2 кДж/с => 310/2,2 = 141 секунд
3 кВт => 103 секунды
То есть 38 секунд экономии на каждом литре. Или чуть больше минуты на среднем чайнике в 1,7 литра. Теоретически.
Порадовала статья, много узнал да и не скучно было, давно такой прелести не читал.
Интересно, а как японцы то выкручиваются в синхронизации своей энергетики? )
Вставка постоянного тока? Я думаю через нее синхронизуют обе части.
а есть где переведенные подписи?
60Hz — 60 Герц, 50Hz — 50 Герц.
Сверху вниз:
«Новые преобразователи частоты»
«Преобразователь частоты на подстанции Sakuma»
«Вставка постоянного тока Anan — Kihoku»
«Новые преобразователи частоты»
«Преобразователь частоты на подстанции Sakuma»
«Вставка постоянного тока Anan — Kihoku»
вообще их там четыре:)
пунктиром — преобразователи частоты, черные сплошные — впт?
пунктиром — преобразователи частоты, черные сплошные — впт?
Извиняюсь, самую верхнюю надпись не увидел.
Поэтому правильно будет так:
«Вставка постоянного тока Kitamoto»
«Новые преобразователи частоты»
«Преобразователь частоты на подстанции Sakuma»
«Вставка постоянного тока Anan — Kihoku»
Поэтому правильно будет так:
«Вставка постоянного тока Kitamoto»
«Новые преобразователи частоты»
«Преобразователь частоты на подстанции Sakuma»
«Вставка постоянного тока Anan — Kihoku»
пунктиром — преобразователи частоты, черные сплошные — впт?Да, все верно.
пунктиром — преобразователи частоты, черные сплошные — впт?
Разные классы напряжений линий электропередачи. Сплошные линии — 500 кВ, пунктирные — от 187 до 275 кВ.
Как-то были эксперементы по падению частоты в сети определять сколько зрителей смотрять передачу. И так же были попытки организовать голосование посредством вкл/выкл. телевизоров (точность, конечно, так себе...)
https://www.youtube.com/watch?v=RVHTJFJig0c
http://mi3ch.livejournal.com/2324533.html
https://www.youtube.com/watch?v=RVHTJFJig0c
http://mi3ch.livejournal.com/2324533.html
Судя по графику колебаний частоты — все верно — в обед и перед окончанием рабочего дня народ спит, сеть не нагружает.
Очень познавательно. Интересно, какие там все-таки остаточные потери из-за ограниченной эффективности регулирования? Пожалуй будь ключевые ЛЭП постоянного тока на 500-1000 КВ, по крайней мере от проблемы рассинхронизации можно уйти.
Эх, наделся что кто-нибудь за меня уже спросил. Придется самому подствалятся :)
Невероятно глупые вопросы:
А почему при нехватке мощности сети падает именно частота тока, а не напряжение (как, например, с батарейками получается)?
Почему это плохо? А то с моей точки зрения разницы особой-то и нету.
Может есть откуда почитать? Только не учебник, а что-нибудь научно-популярное.
Невероятно глупые вопросы:
А почему при нехватке мощности сети падает именно частота тока, а не напряжение (как, например, с батарейками получается)?
Почему это плохо? А то с моей точки зрения разницы особой-то и нету.
Может есть откуда почитать? Только не учебник, а что-нибудь научно-популярное.
Нагрузка (активные потребители) создает в сети ток, который создает в генераторе замедляющий момент. В итоге ротору "труднее" вращаться при высокой нагрузке.
Напряжение тоже падает, но его падение проще компенсировать.
Почему это плохо я уже писал выше. Могу повторить. При слишком низкой частоте электростанция не сможет обеспечивать собственные нужды — и отключится. От этого частота в сети упадет еще сильнее. Собственно, так и происходят блэкауты.
Так, про частоту понял.
Про почему это плохо не понял — мало информации. Какие собственные нужды? Почему они отключаются при падении частоты?
Для меня это непонятно потому что действующее значение тока от частоты не зависит — только от формы. Но при этом (судя по косвенным признакам) частота очень важный параметр, раз при просадке на два герца уже начинают отключать нагрузку.
Про почему это плохо не понял — мало информации. Какие собственные нужды? Почему они отключаются при падении частоты?
Для меня это непонятно потому что действующее значение тока от частоты не зависит — только от формы. Но при этом (судя по косвенным признакам) частота очень важный параметр, раз при просадке на два герца уже начинают отключать нагрузку.
Частота вращения ротора синхронного электродвигателя пропорциональна частоте сети. Для асинхронного частоте сети пропорциональна максимально возможная частота вращения.
Поэтому при просадке частоты сети любые электродвигатели переменного тока, включенные в сеть напрямую, теряют мощность.
Но это не может объяснить почему СН генерирующей станции непременно должны отключиться. Даже просадка на пару герц не должна приводить к проблемам — энергетическое оборудование рассчитано с достаточно большим запасом.
Тут дело несколько в другом — сильное отклонение частоты свидетельствует об аварийной ситуации, поэтому автоматика настроена на отключение…
Так-то нет проблем держать частоту с точностью до 6-го знака, но инерционность генераторов диктует свои условия — чтобы не допустить длительные переходные процессы в энергосистеме(масштаб страны — тысячи километров соединяющих линий и тысячи генерирующих блоков) она должна обладать определённой степенью гибкости, но у неё должен быть предел — вот его и установили в 0.2Гц.
Тут дело несколько в другом — сильное отклонение частоты свидетельствует об аварийной ситуации, поэтому автоматика настроена на отключение…
Так-то нет проблем держать частоту с точностью до 6-го знака, но инерционность генераторов диктует свои условия — чтобы не допустить длительные переходные процессы в энергосистеме(масштаб страны — тысячи километров соединяющих линий и тысячи генерирующих блоков) она должна обладать определённой степенью гибкости, но у неё должен быть предел — вот его и установили в 0.2Гц.
Собственные нужды — это все оборудование на электростанции, которое потребляет электроэнергию. К примеру, на угольных сюда есть цех измельчения угля, если он будет давать меньше угольной пыли — выходная мощность ТЭЦ снизится, получается положительная обратная связь при падении частоты.
Изменение частоты безразлично только пассивным элементам сети.
У активных элементов сети при изменении частоты наблюдается изменение параметров насыщения сердечников и, как следствие, снижение мощности и увеличение потерь. Так как электрические машины достаточно компактны, то потери приводят к перегреву машин и в дальнейшем к срабатыванию защит по теплу. В первую очередь критично отключение машин собственных нужд станции (насосы охлаждения и подачи топлива), которое приводит к остановке еще большего количества генераторов и усугубляет положение. В итоге возникает лавина частоты, которая гасит все станции и потребителей (нет). На самом деле всегда ставится специальная автоматика, предотвращающая возникновение таких ситуаций.
У активных элементов сети при изменении частоты наблюдается изменение параметров насыщения сердечников и, как следствие, снижение мощности и увеличение потерь. Так как электрические машины достаточно компактны, то потери приводят к перегреву машин и в дальнейшем к срабатыванию защит по теплу. В первую очередь критично отключение машин собственных нужд станции (насосы охлаждения и подачи топлива), которое приводит к остановке еще большего количества генераторов и усугубляет положение. В итоге возникает лавина частоты, которая гасит все станции и потребителей (нет). На самом деле всегда ставится специальная автоматика, предотвращающая возникновение таких ситуаций.
А вы знали, что первое интерактивное ТВ так и работало? Для какого-либо голосования ведущий просил выключить в доме свет тех кто за вариант А и через некоторое время тех кто за вариант Б. Результаты сообщали электроподстанции, где регистрировались изменения в потреблении =)
В некоторых местах, типа Австралии, есть возможность возвращать энергию с частных солнечных панелей обратно в сеть. Как в этом случае регулируется нагрузка?
Регулирование баланса выработки и потребления мощности осуществляется специальными системными генераторами, которые при возникновении небаланса сокращают/увеличивают свою генерацию в допустимом диапазоне.
Это решают диспетчерские пункты. Пока такая мощность невелика то проблемы собственно нет — просто какой-то из станций уйдёт указание снизить мощность. А вот когда энергии будет вливаться много тогда возникнет проблема, поскольку этот тип потребителя не сможет уменьшать мощность.
В Беларуси электроэнергия дороже, чем в США.
Пользуемся только газовым чайником со свистком) Пока газ не перекроют…
Пользуемся только газовым чайником со свистком) Пока газ не перекроют…
Трёхкиловаттные чайники, телевидение без рекламы, или почему британские энергетики смотрят мыльные оперы на работе