Как стать автором
Обновить

Комментарии 33

> Но проходящие по MoS2 электроны тяжелее, чем в кремнии.

o_O
Таки тяжелее, и таки MoS2 не самая лучшая кандидатура для высокогерцовых процессоров (грется будут слишком сильно), лучше уж графеновые нанорибоны выпиливать гелиевым пучком…
Они их разных миров: 1D и 2D. Или, если хотите в 2D, полуметалл и полупроводник. Кроме того, мне всегда казалось, чем меньше щель (хм, band gap), тем больше напряжение необходимо для работы, следовательно, больше мощности рассеивается.

В общем, вы можете предоставить ссылку на соответствующее исследование?
почему из разных-то? MoS2 — планарный, 3 атома толщиной и графеновые рибоны — планарные, но 1 атом толщиной.
Потому что графеновый нанорибон — это одномерная структура. Графен и 2D MoS2 — двумерные. Графит и MoS2 — трёхмерные.
Тоже не понял, с чего это вдруг электроны стали менять свою массу. Речь скорее все идет о так называемых электронах проводимости, больше математических модельных частицах, которыми описывают поведение электронов в полупроводниках, или если хотите квазичастицах электрона, эффективная масса которых может значительно отличаться от массы реального электрона. Чисто квантовая история, но имеет место быть:)
«больше математических модельных частицах»

Они так и называются — электроны и дырки. Если вас что-то напрягает в терминологии, то сообщаю вам, что те «настоящие» электроны тоже являются квазичастицами: коллективным поведением кварков, из которых они состоят.
я знаю тему достаточно поверхностно, так что… спасибо за пояснение, настоящий электрон конечно в этом смысле тоже квазичистица

Октябрь на дворе. Деревья пожелтели, птицы улетели в теплые края, а на гиктаймсе началось осеннее обострение. В этом сезоне нас ждут упоительные истории про электроны из кварков и одномерные нанориббоны (то-то весь мир краевые эффекты в них изучает). А все новые и непонятные вещи будут громко называть "квазичастицами".

C'est La Vie))
Те электроны на данный момент считаются элементарными частицами, и из кварков они точно не состоят.
Окей, гугл: Эффективная масса электрона

на eng с картинкам, на ru с формулами
По нынешним представлениям все лептоны — неделимы. Такие же фундаментальные((С), не мой) частицы, как и кварки.

А в твёрдом теле «электрон», конечно, квазичастица, со своей Мэфф вовсе не равной 0.511МэВ/c^2
Достижение сомнительно. Учитывая, что тут используется карбоновая трубка, которую 1) сложно сделать в большом количестве в нужных местах 2) невозможно сделать длиной равной ширине.

Оба ваших пункта — дело техники, они показали, что ограничение в 5 нм, которое раньше считалось абсолютным теоретическим минимумом, не действует.

Приведите, пожалуйста, ссылку на работу, где, когда и кем это считалось?!
Думаю, речь идет о теоретизированиях директора DAPRA:

https://www.cnet.com/news/end-of-moores-law-its-not-just-about-physics/

Для тех, кому лень копипастить: он 2013 году сказал, что у них нету никаких планов продвигать технологию меньше 5 нм. Вероятно, это будет концом закона Мура (что есть теория).
Нет, вы не правы. Размер ЭЛЕМЕНТА менее 5нм ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕОПРАВДАН, если применяется промышленная литография, поскольку переоснащение заводов будет стоить(в соответствии с текущим трендом при каждом уменьшении) просто нереальные деньги равные 100+ доходам всей индустрии. А теоретическая граница — одна молекула. В лабораторных условиях возможен теоретический предел.
Ну давайте тогда, просветите нас конкретнее почему переход на 7 нм — оправдан, а на 5 — нет?
На 5нм РАЗМЕР ЭЛЕМЕНТА неоправдан. При 7нм литографии размер намного больше 7. Хотя некоторые считают, что на 7нм тоже не выгодно.
Ааа ну теперь мне всё понятно. Раньше бы так. Да, а теперь-то всё понятно. Понятно теперь всё.
Возможно, благодаря этому сомнительному достижению появился повод научиться делать трубки в большом количестве и в нужных местах. А там, того и гляди, ещё в каких отраслях пригодится.
>> Сейчас минимальный размер затвора транзисторов составляет 20 нанометров.
А у меня процессор в десктопе 14нм. Или у вас старые данные или опять проделки маркетологов
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Таки проделки маркетологов. Техпроцесс XX нм говорит о разрешении литографического оборудования а не о размере транзистора. Сам транзистор больше.
Техпроцесс говорит не о разрешении литографического оборудования (оно гораздо хуже, меньше 50 нм напрямую напечатать современной промышленной литографией [иммерсионной 193 нм] нереально). Technology node (то, что у нас называется «техпроцесс») — это электрическая длина затвора: скорость переключения транзистора зависит от длины затвора, таким образом измерив максимальную скорость переключения, мы можем посчитать длину затвора — это и будет то число, которое используется для маркировки техпроцесса.

Когда размеры были большими (больше 65 нм), физический размер затвора и электрический практически совпадали, но дальше началось расхождение — чем дальше, тем больше. Странно, что в википедии написано, что это началось с технологии 22 нм — когда я работал на заводе GF и мы выпускали чипы по технологии 28 нм (LTE для 5-х айфонов), реальный физический размер затвора был около 54 нм. Справедливости ради добавлю, что контактные окна к транзисторам были размером как раз 28 нм.

Так что маректологи тут особо не при чем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Заголовок желтый. Все таки, есть разница между размерами всего транзистора в сборе и одной из его частей.
Так по моему уже давно все меряются именно размером «ворот», а не всего транзистора.
Ну тогда бы и писали, что создали транзистор с затвором, размером в нанометр.
Согласно закону количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца. Этот «закон» известен уже более полувека. Собственно, это и не закон, но его положения, в целом, справедливы.

В чуть более общем случае — система с положительной обратной отдачей развивается в первом приближении по экспоненте.

Это я к тому, что в таких статьях не совсем понятно, как смена чипов с транзисторами на что-то ещё будет по сути противоречить этому закону.


График стоимости производительности в первом приближении выглядит как экспонента даже если мы полностью абстрагируемся от транзисторов и добавим на него системы с лампами и системы с перфокартами.

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории