Комментарии 227
На чем держатся пласты земли над крысиной норой?
Конечно же левитируют используя силу магических кристаллов. Никак иначе.
На схеме не отображены стенки норы ;)
А вы в каком классе?
Очень типичный вопрос в духе как раз школы: не умничай, не выделяйся, вопросы не задавай. А вы уверены, что это корректный аргумент? Каким ещё превосходством следует прибить человека? Явно не способностью напрочь убивать любопытство к разным сферам жизни, верно?
А как ещё поступать с человеком, задающим НАСТОЛЬКО глупый вопрос? Сам факт такого вопроса показывает, что любопытство у человека сдохло в корчах много лет назад. Либо, что это тролль, прикидывающийся идиотом.
Ну шутка юмора же!
Может, и неудачная — но право, таких отповедей не заслуживающая.
Может, и неудачная — но право, таких отповедей не заслуживающая.
Ну шутка юмора же!
Может, и неудачная — но право, таких отповедей не заслуживающая.
ВОЗраст — тяжкая ноша. Как для носителя, так и для потолка, о который трётся эта гора авторитета и уверенности в себе.
В сообществе на одного шутника приходится 10 человек, которые на самом деле так думают. Поэтому маскироваться под них — небезопасно.
И кто оценивает степень глупости? Кандидат неглупых наук? Мне напомнить, что одним из убийц креативности являются доброжелатели, которые хотят что-то сделать с человеком, задающим глупые по их мнению вопросы?
Сообщество уже оценило.
Какая такая креативность? Стремление носить выхухоль во рту, лишь бы быть не как все? Такая креативность ничего не стоит.
Человек, по настоящему способный создать что-то новое, подобной ерундой не занимается.
Какая такая креативность? Стремление носить выхухоль во рту, лишь бы быть не как все? Такая креативность ничего не стоит.
Человек, по настоящему способный создать что-то новое, подобной ерундой не занимается.
Сообщество избирателей Думы тоже оценило и сделало выбор, и это такой же показатель, как и то, что на кривой нормального распределения только два процента — гении.
Что же про выхухоль, то я бы отметил, что вы сами уже нафантазировали из одного вопроса целый образ человека. Это прекрасная иллюстрация убийства творческого потенциала, одновременно и уничижения чужого достоинства, и показатель уважения к другим людям — воспитания и человечности, если угодно. Каково взглянуть на ситуацию с такой перспективы?
Вы называете «творческим потенциалом» что-то странное. Такой, «творческий потенциал», который выражается в подобных шутках, нужно приканчивать безжалостно. Ничего интересного для других людей такое «творчество» не порождает. Поэтому об уважении к его обладателю — даже говорить смешно. А что до человечности — я не гуманист.
Творческим потенциалом я называю в ветке комментариев пример из школы, которую поминает всуе ооочень уважаемый мной автор переводов на гиктаймс.
Что же до остальных пассажей, то отвечу так же безапеляционно: чушь и достойно сожаления.
Нукаська, процитируйте мне из ветки комментариев упомянутый Вами пример. Кажется, Вы слегка завираетесь.
Я понимаю, остальные аргументы вас устроили? Что же до вашего последнего, позвольте, я отвечу в той же манере, что вы позволяете писать мне: ну-кась, а взглянуть и прочитать, сложить комментарии по никнейму, да включить когнитивный аппарат и сделать вывод? Это Siri не умеет понимать сказанное в контексте, а вы же — человек — можете?
Аргументов представлено не было. Нечему было устраивать.
Что же касается последнего: никакого примера в комментах нет. Т.е. вы — соврали.
Что же касается последнего: никакого примера в комментах нет. Т.е. вы — соврали.
На 3 пространственном измерении
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На крысах
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скорее не антисанитария, а недостаточно строгое обращение с отходами, нужно чаще вывозить мусор, мусорные баки закрытыми держать и может что-то ещё
Треть еды в мире выбрасывается. Это логистическая проблема и начинается она ещё задолго до мусорных баков: на этапе производства, доставки и хранения.
Куда выбрасывается? Почему-то мне кажется что это уже не про крыс в городе.
А вы как думаете, куда выбрасывают испорченную еду магазины и рестораны разного размера?
Не очень понимаю с чем вы спорите, я изначально сказал что более эффективное обращение с отходами (в том числе сортировка) может если не решить то значительно снизить остроту проблемы.
Да, возможно какими-то методами можно уменьшить объём отходов, но это никак не решит проблему — густонаселённые города в любом случае порождают много пищевых отходов.
Да, возможно какими-то методами можно уменьшить объём отходов, но это никак не решит проблему — густонаселённые города в любом случае порождают много пищевых отходов.
Во первых, крысы живут и в дикой природе. Человек просто предоставил им очень удобное место для жилья, поэтому их много в городах. И, да, достаточно большая часть продовольствия в развитых странах идёт в отходы.
«А разве крысы не последствия антисанитарной обстановки в городе? Может начать наводить чистоту и крысы сами сдохнут с голоду?»
Обычно дохнет с голоду население, а потом уже крысы
Обычно дохнет с голоду население, а потом уже крысы
/хмыкая/
Тащемта, углекислый газ для этого не самый лучший выбор. У человека и прочих животных на повышенную концентрацию СО2 срабатывает рефлекс удушья и появляется желание быстро-быстро сделать ноги из этого места. Более эффективен будет газ, вытесняющий воздух — на понижение количества кислорода рефлекс не срабатывает и клиент незаметно для себя теряет сознание и дохнет. Жидкий азот, к примеру фигачить…
Тащемта, углекислый газ для этого не самый лучший выбор. У человека и прочих животных на повышенную концентрацию СО2 срабатывает рефлекс удушья и появляется желание быстро-быстро сделать ноги из этого места. Более эффективен будет газ, вытесняющий воздух — на понижение количества кислорода рефлекс не срабатывает и клиент незаметно для себя теряет сознание и дохнет. Жидкий азот, к примеру фигачить…
Ну вроде как подчеркивается, что CO2 супердешев
CO2 в отличии от азота легче скапливается внизу. Т.е. размещаем у входа в нору и он заполняет её. А чтобы газ за зря не уходил и крысы не разбегались норы затыкают.
В условиях замкнутого пространства смертельная концентрация диоксида углерода наступит раньше, чем возникнет от недостаток кислорода.
У людей так, у крыс наверно тоже.
У людей так, у крыс наверно тоже.
Я слышал, что люди в невентилируемых помещениях при скоплении СО2 теряют сознание (и в итоге умирают, если кто другой не спохватился), а не оперативно делают ноги.
Только если во сне (и то, велик шанс, что человек проснется все же). Если такое происходит в период бодрствования, то явно ощущается и человек постарается выйти на свежий воздух.
Не ощущается, в одном ситиквесте пара человек погибла в коллекторе, пошли в тупик где не было вентиляции и было высокое содержание углекислого газа, обратно не вышли. Если бы ощущалось, то думаю выжили бы, так как обратно им было недалеко.
В деревнях так модно умирать целыми кучками: спустилась тётка в подполье за огурчиками, потеряла сознание, упала. Её полез вытаскивать следующий, потерял сознание, упал. Что случилось, полез проверять третий и так вплоть до участкового. Иногда десятками, прежде чем доходит, что не нужно туда лезть без кислородного аппарата.
Я пару дней назад ликвидировал утечку углекислого газа из баллона в закрытой зоне культурального блока нашей лаборатории. Датчик выл, сообщая о 4.8% в воздухе. Это реально жестоко. Шланг отошел. Пришлось все работы выполнять без единого вдоха, иначе сразу потеря сознания. Коллеги наблюдали через 2 шлюза. Почему просто не проветрить? Стерильность, нельзя.
А вот мы с сухим льдом развлекались. У нас есть генератор таких таблеток, но в тот раз просто привезли реактив дорогой из Австралии, а размораживать его нельзя ни в коем случае. Летел в пенопластовой коробке с ведром гранул сухого льда.
На 5% потеря сознания с одного вдоха? Это какой-то неправильный газ, в выдыхаемом газе 4-5% углекислоты, а его можно без ощутимых последствий вдохнуть/выдохнуть еще пару раз. на третьем-четвертом вдохе у меня начиналось ощущение удушья.
Вообще-то не такой он ядовитый, есть несколько минут, чтобы сбежать. Можно проверить, задержав дыхание, через несколько секунд будет около 5% СО2 в легких, это намного больше ПДК в воздухе, вреда нет, только польза, укрепляются легкие. Ощущения болезненные, организм реагирует на СО2, а раз предупрежден, значит вооружен.
А вот если удалить кислород из воздуха, намного опаснее, легкие начнут выделять кислород обратно в воздух и через 10 секунд, когда кровь из легких дойдет в мозг, он сразу отрубится. Человек не поймет в чем дело, никаких неприятных ощущений не будет. То же самое на высоте более 8 км.
А вот если удалить кислород из воздуха, намного опаснее, легкие начнут выделять кислород обратно в воздух и через 10 секунд, когда кровь из легких дойдет в мозг, он сразу отрубится. Человек не поймет в чем дело, никаких неприятных ощущений не будет. То же самое на высоте более 8 км.
Просто многие путают СО и СО2. СО ядовитый, и травятся в основном им (например работающая машина в гараже).
Когда лежал в кардиологии, нас мордовали такими хитрыми масками кислородными, где твой собственный выдох смешивается с поступающим кислородом. Это заставляет всё время дышать довольно активно, зверски насыщая кислородом. Довольно тяжело и неприятно
Дело в том, что избыток CO2 (именно СО2), активирует дыхательный рефлекс.
Это известно. Непонятно как с учетом как раз этого эффекта можно незаметно для себя отравиться избытком углекислого газа.
Он сначала (при умеренных превышениях ПДК) активизирует дыхательный рефлекс, а при сильных превышениях — четкое ощущение удушья и другие сильно неприятные ощущения.
Как все это можно не заметить и не захотеть как можно быстрее выбраться на свежий воздух — не понимаю.
Вот как травятся угарным газом — понятно, его нужно совсем немного и он особых симптомов не вызывает до тех пор пока не станет уже слишком поздно.
Он сначала (при умеренных превышениях ПДК) активизирует дыхательный рефлекс, а при сильных превышениях — четкое ощущение удушья и другие сильно неприятные ощущения.
Как все это можно не заметить и не захотеть как можно быстрее выбраться на свежий воздух — не понимаю.
Вот как травятся угарным газом — понятно, его нужно совсем немного и он особых симптомов не вызывает до тех пор пока не станет уже слишком поздно.
1) можно тупо не успеть — поток углекислоты вытесняет воздух и становится вообще нечем дышать
2) часть направлений наружу — ведут как раз к источнику углекислоты.
Так что незаметно для себя отравиться нельзя — но можно неожиданно попасть в безвыходную ситуацию (т.е. заметил, но уже поздно дёргаться)
2) часть направлений наружу — ведут как раз к источнику углекислоты.
Так что незаметно для себя отравиться нельзя — но можно неожиданно попасть в безвыходную ситуацию (т.е. заметил, но уже поздно дёргаться)
Мысль хорошая. К сожалению, азот немного легче воздуха, и не будет вытеснять воздух из норы, как CO2.
Азот при температуре -195С где-то вчетверо плотнее, чем при комнатной.
Как долго он будет сохранять такую температуру, если его лить в нору? Боюсь, недолго. Теплообмен со стенками норы сводит всю затею на нет. Чтобы азот не улетучивался после нагревания, придётся закрывать все выходы герметично, чего не требуется в случае CO2. Можно продувать нору чистым азотом, но крысы скорее всего испугаются ветра (в норе, под землёй!) и разбегутся. В общем, при использовании жидкого азота придётся решать проблемы, которые можно и не создавать :)
Да-да, сначала жидким азотом, а потом каким-нибудь вибрационным асфальтоукладчиком пройтись, чтобы совсем ничего целого не осталось.
Жидкий азот, к примеру фигачить…
Азот (мол.вес 28 против условного 29 у воздуха), к сожалению, вниз сам не потечет, и эффекта «собачьих пещер» не создаст — это в виде газа. А в виде жидкости слишком бурно будет шипеть и бурлить, испаряясь — напугает еще живых крыс. А твердый CO₂ испаряется тихо, газ тяжелее воздуха, что и требуется для экстерминатуса.
Азот при температуре -195С где-то вчетверо плотнее, чем при комнатной.
Шипеть при выливании в песок… ну не знаю. Кроме того, шум у входа в нору вряд ли причина её покинуть.
Кроме того, отсутствие кислорода организм млекопитающих не детектирует, а время до потери сознания — скорость кровообращения от лёгких до мозга, у крыс в силу размера считанные секунды.
Шипеть при выливании в песок… ну не знаю. Кроме того, шум у входа в нору вряд ли причина её покинуть.
Кроме того, отсутствие кислорода организм млекопитающих не детектирует, а время до потери сознания — скорость кровообращения от лёгких до мозга, у крыс в силу размера считанные секунды.
Азот до выливания в песок еще нужно доставить — а значит, таскаться по помойке с дьюаром и риском пролить его себе на руки/ноги, грохнуть и все такое. А для сухого льда достаточно пенопластового ящика и какого-нить пинцета поболе, хотя его можно брать и в руки, если не сильно сжимать. Игрались, знаем )))
Только придётся использовать криптон и ксенон, так как углеводороды слишком горючи, серо- и фторуглероды экологически опасны, а азот чуть легче воздуха. И поэтому это будет очень-очень-очень дорого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, если норы не закрывать, то можно просто изгонять оттуда крыс, например, дешевым аммиаком, а сами норы потом заливать дешевыми жидким гипсом или шлакобетоном.
Вообще же стоит заняться санитарией города — в том же парке и прилегающих кварталах нужно расставить большое количество урн и контейнеров и вывозить их, а также штатные контейнеры жилых домов, обязательно до наступления темноты и обязательно — с ежедневной уборкой мест их установки (особое внимание должно уделяться предприятиям общественного питания). Муниципалитет также может помочь предпринимателям с открытием заводика для производства мусорных пакетов в городе и проследить, чтобы в проблемных районах именно такие пакеты всегда были в продаже и продавались как можно более дёшево. Как итог — через несколько месяцев численность крыс сильно упадёт.
Вообще же стоит заняться санитарией города — в том же парке и прилегающих кварталах нужно расставить большое количество урн и контейнеров и вывозить их, а также штатные контейнеры жилых домов, обязательно до наступления темноты и обязательно — с ежедневной уборкой мест их установки (особое внимание должно уделяться предприятиям общественного питания). Муниципалитет также может помочь предпринимателям с открытием заводика для производства мусорных пакетов в городе и проследить, чтобы в проблемных районах именно такие пакеты всегда были в продаже и продавались как можно более дёшево. Как итог — через несколько месяцев численность крыс сильно упадёт.
А что должно помешать «просто выгнанной аммиаком» крысе вырыть новую нору или новый вход в закупоренную, или просто переселиться из парка в подвал дома?
Крыса прогрызает дырки в бетоне, так что обычный шлакобетон и гипс ей проблем не создадут. Если хотите всерьёз заткнуть крысью нору, то вам придётся добавить в затычку осколки стекла.
В заливаемый шлакогипсобетон можно добавить немного обычного яду — и крыса его грызть не станет — а яд сохранится в «боеготовности» десятилетия.
Помешать переселиться в подвал здания поможет клетка, которая накрывает свободную для выхода нору, ну, или в хардкордном варианте — дробовик с прожектором (это если крыс-мутантов выкуривает сталкер после атомной войны).
Помешать переселиться в подвал здания поможет клетка, которая накрывает свободную для выхода нору, ну, или в хардкордном варианте — дробовик с прожектором (это если крыс-мутантов выкуривает сталкер после атомной войны).
Да ну, не сможет крыса прогрызть бетон. Разве что какую-нибудь сыпящуюся штукатурку. У нее зубы из вполне «зубных» материалов, а не победитовые. Если вы в том плане, как крысы попадают в здания — то в деревянные — да, могут прогрызть нору, а в каменные — только через существующие дырки. Ну или подкоп сделать.
Ну в этом отношении отравленная крыса под полом или в стене ничем не отличается от задохнувшейся.
Живу в доме сталинских времен на первом этаже, перекрытия деревянные. В прошлом году стали захаживать мыши. Стал думать, как противостоять. Тоже думал, что отрава не очень подходит в жилом помещении. Остановился на клеевых ловушках. Поймал штук пять и больше серые не появлялись.
Мыши отлично ловятся в пластиковые бутылки из-под молока — внутрь залезают а выпрыгнуть не могут.
Лучше брать 1.5 литра или более — потому как в 900мл почти до горлышка допрыгивают, могут уронить.
Лучше брать 1.5 литра или более — потому как в 900мл почти до горлышка допрыгивают, могут уронить.
С мышами проблем нет (особенно не составляет труда поймать какую-нибудь Microtus arvalis). Крысы больше и кусают больнее.
Я недавно на даче полёвку вообще голыми руками поймал.
У меня бабушка ловила мышей домовых (Mus musculus) руками довольно регулярно, и за это всегда била кота. А он при виде мыши прятался. Это у Вас инстинкт охотника сработал. У меня не так — стою смотрю обычно. Кстати полёвки в доме — дуры редкостные. У меня было такое. На столе полно еды — ничего не тронули, зато в яблочном огрызке все семечки повыели. Потом пообтесались.
Я их также ловил, будучи ещё подростком ;)
Такая бутылка должна стоять вертикально? Как туда мышь попадёт?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
За что и любят современные яды для мышей. Они на основе антикоагулянтов — ближе всего к популярному среди людей варфарину, но несколько более совершенные. От их действия мышка никаких неприятностей не замечает от внутренних кровотечений, при этом тело покойной получается почти высохшим — нет запаха. Исключение — если в доме очень влажно, это обычно когда дом разваливается. Только одна мелкая проблема — если ваш кот начнет эти тушки поедать, к него может ухудшится сворачиваемость крови, правда лечится сия проблема довольно хорошо и время есть — яд действует медленно, недели 2.
А за счет чего она переходя в мир иной оказывается «почти высохшей»?
По мне так влажность тушки от причины перехода в мир иной не может сильно разниться. Просто организм при любом заметном обезвоживании погибает от самого обезвоживания.
Но не слишком большая потеря влаги. Для человека смертельна потеря 20-25% от нормального уровня «влажности» организма (она не постоянна, зависит от возраста — от 80% у малышей до 55% у стариков). Для более мелкого животного может быть и того меньше. Но даже при влажности тела 45% (у стариков при их норме в 55% уже и 10% потери влаги достаточно что бы двинуть кони) — бактериям и микроорганизмам достаточно влаги для того, что бы сформировать вокруг тела «амбре».
Возможно смерть крысы от обезвоживания под полом и сократит время распространения «амбре», но если в сухом помещении одна сдохшая крыса воняет пару месяцев, то как бы не так сильно важно это будет 60 дней или 50 дней вони…
По мне так влажность тушки от причины перехода в мир иной не может сильно разниться. Просто организм при любом заметном обезвоживании погибает от самого обезвоживания.
Но не слишком большая потеря влаги. Для человека смертельна потеря 20-25% от нормального уровня «влажности» организма (она не постоянна, зависит от возраста — от 80% у малышей до 55% у стариков). Для более мелкого животного может быть и того меньше. Но даже при влажности тела 45% (у стариков при их норме в 55% уже и 10% потери влаги достаточно что бы двинуть кони) — бактериям и микроорганизмам достаточно влаги для того, что бы сформировать вокруг тела «амбре».
Возможно смерть крысы от обезвоживания под полом и сократит время распространения «амбре», но если в сухом помещении одна сдохшая крыса воняет пару месяцев, то как бы не так сильно важно это будет 60 дней или 50 дней вони…
Ой, попробуйте. Как-то выходит что не воняют. Я находил тушки мышей через несколоько часов после смерти — были казались весьма мало влажными — немясистыми, ссохшимися. Что насколько часов — вот с утра не было, а уже днём — лежит. В общем так считается — проверяйте.
А вы сравнивали с мышеловкой, например? Просто мертвая мышка довольно быстро коченеет, вне зависимости от причины смерти. Может быть, это только кажется, что она «вяленая»?
Сравнивал. Кажется более сухой и тощей. Это ведь смерть от множественных кровотечений в течение 2-х недель. После долгой и продолжительной болезни. Логично что Жирная, здоровая нажравшаяся цианида или фосфида цинка мыщь помирающая в течение минут — будет вонять больше. Насчет того что они не испытывают неприятных ощущений — правда, на себе проверял. Писаешь вишневым компотом, нехорошо, но ничего не болит. ( Я варфарин принимаю, клапан в сердце искусственный, бывает уходит терапевтическая доза в сторону.)
А может там не столько обезвоживание, сколько истощение?
Организм стремиться компенсировать кровопотери за счёт переработки жировых и прочих тканей, и под конец их не остаётся…
Организм стремиться компенсировать кровопотери за счёт переработки жировых и прочих тканей, и под конец их не остаётся…
Гиповолемия обязательно бывает при сильных кровотечениях. Но если её инсульт схватит, то она парализованная ещё и от жажды и голода будет страдать. В принципе, так и старички высыхают, но при определённых условиях.
Врачи в дискуссию включились… Мне это нравится — всегда можно узнать много нового и главное, в отличие от физиков практически понятного. Я бы еще — по себе сужу — не исключал моральных страданий мыши — он должна понимать что с ней что-то не так. Сейчас у меня в доме и около (свободное содержание — ходи где хочешь) живут молодые кот и кошка. Мышеловучие. Даже кротов ловят — но не едят — не вкусны. Вот зайца кошка принесла — показала нам и съела с урчанием. Так мышей рядом с домом не видать — только трупы. Приносят, показывают. И экологично и вроде руки чисты, я не при делах как бы, а по сути — пособник.
Сразу вспомнил повесть Кантора «Борис победитель крыс»
А я роман «Дата Туташхиа», там была глава про то, как вырастить крысу каннибала — вики.
Чудеса, чудесатые. У меня вот есть журнал Родина за 1899 г, там в очерке о борьбе с холерой в Одессе, в числе прочего идет массовое истребление грызунов посредством сухарей смоченных «разводками крысиного тифа». Имеется в виду культура бактерий. Этот самый тиф не опасен ни людям, ни домашним животным(кроме домашних крыс, конечно). Но это наверное, сейчас слишком сложная технология, а главное — безумно дешевая — культура бактерий ведь саморазмножантся.
Вот только беглый гуглинг выдаёт что крысиным тифом (он же сыпной тиф) вполне себе заражаются и болеют люди. Может конечно в журнале «Родина» речь шла о каком-то другом крысином тифе, тогда уточните пожалуйста.
Кроме того, не исключено, что с тех пор у крыс уже возник иммунитет к этому тифу. Естественный отбор-с.
У меня беглый гуглинг выдал по-другому: http://enc.sci-lib.com/article0000805.html
Таки-да, тифом, при эпидемии чумы в Одессе в 1902 и 1910 гг крайне успешно применялось. Позже эффективность снизилась. И к болезням-с привыкают потихоньку. В советское время применялся мышиный сальмонеллёз — насколько помню. В общем, не особо применяют — нет заинтересованных. А с бактериофагами на замену антибиотикам, разве не так?
Таки-да, тифом, при эпидемии чумы в Одессе в 1902 и 1910 гг крайне успешно применялось. Позже эффективность снизилась. И к болезням-с привыкают потихоньку. В советское время применялся мышиный сальмонеллёз — насколько помню. В общем, не особо применяют — нет заинтересованных. А с бактериофагами на замену антибиотикам, разве не так?
Ну, так таки не тифом, а «тифоподобные заболевания (эпизоотии)». И там собственно описано и почему прекратили — снижается эффективность, растёт риск для людей (из-за возможных мутаций бактерии). Бактериофагов пророчат на замену антибиотикам потому, что антибиотики становятся всё менее эффективно, и пока что их не особо широко применяют. Если не будет альтернативы — тогда их использование будет оправдано. Подозреваю то же самое и с крысами — если не останется других методов — в ход пойдут бактерии.
Лично у меня, как обывателя, гораздо меньшие опасения вызывает применение сухого льда (никаких неожиданностей от него не предвидится), чем применение бактерий — во-первых вероятность что таким образом удастся вывести крыс, дышащих углекислым газом всё же поменьше, чем вероятность вырастить крыс с иммунитетом к бактериям… Во-вторых — углекислый газ не мутирует вдруг в фосген, а вот болезнетворная бактерия для крыс может и мутировать во что-то, способное заражать других животных и человека, и чем больше она размножается — тем больше шанс появления таких мутаций. Ну и наконец — бактерии могут переноситься воздушно-капельным путём, или скажем с пылью, и могут заболеть домашние крысы — милейшие животные, которые не заслужили такой судьбы. А вот принести немного CO2 на ботинках вряд ли удастся.
Конечно, если выбор будет стоять между «полчища крыс заполонили город» и «некоторый риск применения бактериологических средств для дератизации» — я тоже выберу второе.
Лично у меня, как обывателя, гораздо меньшие опасения вызывает применение сухого льда (никаких неожиданностей от него не предвидится), чем применение бактерий — во-первых вероятность что таким образом удастся вывести крыс, дышащих углекислым газом всё же поменьше, чем вероятность вырастить крыс с иммунитетом к бактериям… Во-вторых — углекислый газ не мутирует вдруг в фосген, а вот болезнетворная бактерия для крыс может и мутировать во что-то, способное заражать других животных и человека, и чем больше она размножается — тем больше шанс появления таких мутаций. Ну и наконец — бактерии могут переноситься воздушно-капельным путём, или скажем с пылью, и могут заболеть домашние крысы — милейшие животные, которые не заслужили такой судьбы. А вот принести немного CO2 на ботинках вряд ли удастся.
Конечно, если выбор будет стоять между «полчища крыс заполонили город» и «некоторый риск применения бактериологических средств для дератизации» — я тоже выберу второе.
У меня беглый гуглинг выдал по-другому: http://enc.sci-lib.com/article0000805.html
Таки-да, тифом, при эпидемии чумы в Одессе в 1902 и 1910 гг крайне успешно применялось. Позже эффективность снизилась. И к болезням-с привыкают потихоньку. В советское время применялся мышиный сальмонеллёз — насколько помню. В общем, не особо применяют — нет заинтересованных. А с бактериофагами на замену антибиотикам, разве не так?
Таки-да, тифом, при эпидемии чумы в Одессе в 1902 и 1910 гг крайне успешно применялось. Позже эффективность снизилась. И к болезням-с привыкают потихоньку. В советское время применялся мышиный сальмонеллёз — насколько помню. В общем, не особо применяют — нет заинтересованных. А с бактериофагами на замену антибиотикам, разве не так?
Коты-крысоловы спасут человечество! (Только если сами не будут убиты крысами)
Ждем появления крыс умеющих обходиться без кислорода…
Кажется, в США кто-то прочитал «Пятьсот миллионов бегумы». ;)
Наверняка этот Лео Бучер тайный поклонник одного австрийского художника ).
Честно говоря, не понял насчет «безопасности CO2». А как же ужасное глобальное потепление?!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Напомнило статью в нашей районной газете, где автор предрекал гибель Земле. Гибель эта исходила от вакуума: внутри ламп, кинескопов, других электровакуумных приборов и… пылесосов. Они высасывают воздух и его становится все меньше и меньше.
А по поводу самой идеи — о безопасности и тут нужно хорошо подумать. Сухой лед — штука серьезная, и коммунальные работники должны очень аккуратно с ним работать, чтобы не заработать ожоги на руках. А еще я не завидую собакам и кошкам, которые побегали в местах, где только что норы "зарядили" сухим льдом. И людям без обуви или в обуви типа "вьетнамки" тоже.
Так норы не им заделывают, как я понял: просто закладывают лёд в нору и заваливают вход, чтобы не было доступа воздуху, например землёй.
почти что реинкарнация «кондиционеры в метро -> потепление»: http://engineering-ru.livejournal.com/449535.html
Сухой лед — штука серьезная, и коммунальные работники должны очень аккуратно с ним работать, чтобы не заработать ожоги на руках.Перчатки.
Да и без перчаток, сухими руками можно взять кусок сухого льда и некоторое время подержать, без последствий.
По-моему, обычно это просто побочка при получении кислорода.
Побочка при получении кислорода — это жидкий азот.
Сначала осаждается водяной пар, потом углекислота, потом азот с растворёнными инертными газами, потом кислород.
Температура кипения
Кислород — 90,19 К (-182,96 °C)
Аргон — 87,3 К (-185,85 °C)
Азот — 77,4 K (-195,75 °C)
Кислород — 90,19 К (-182,96 °C)
Аргон — 87,3 К (-185,85 °C)
Азот — 77,4 K (-195,75 °C)
То есть, углекислота не осаждается после водяного пара?
Это к тому, что азот с инертными газами уже после кислорода сжижается, а не перед ним.
А углекислый газ конечно раньше. Но его совсем мало относительно других газов, поэтому не знаю занимаются ли его сбором отдельно на практике. По моему обычно нет — выход по объемам маленький, а сам газ довольно дешевый и обычно по экономическим соображениям с ним не связываются.
А углекислый газ конечно раньше. Но его совсем мало относительно других газов, поэтому не знаю занимаются ли его сбором отдельно на практике. По моему обычно нет — выход по объемам маленький, а сам газ довольно дешевый и обычно по экономическим соображениям с ним не связываются.
Раньше углекислый газ получали как побочный продукт при производстве спирта. Сразу и квалификация «пищевой» получалась.
CO2 можно и из воздуха добывать, но чаще — да, на производствах. Например, ТЭЦ достаточно активно его выбрасывает, в последнее время на них фильтры ставят, чтобы поменьше вредных веществ в воздух выбрасывать, и часто как раз станции по производству сухого льда — дополнительный уровень очистки выбросов.
Чтоб автору с редактором так сыр продавали. «этот кусок стоит 200 рублей за 100 грамм, этот — 500 за полфунта, а этот $25 за полкило»
> Стоимость сухого льда в Чикаго составляет всего около 60 центов за 0,5 кг. А вот упаковка ядохимикатов для борьбы с крысами стоит около $57 за упаковку массой в 9 кг. В Бостоне стоимость сухого льда еще ниже — всего 25 центов за один фунт. Работники коммунальных служб используют около 1,1 кг сухого льда для каждой обнаруженной норы.
итого получается:
лед: $1.20 за кг
яд: $6.30 за кг ~в 6 раз больше
но, вряд ли на каждую нору надо 1.1 кг яда, так что дешевле не в 6 раз, а даже меньше.
В любом случае куда лучше чем вот эта тупейшая манипуляция — «лед всего $0.6 за кг, а яд — ажно целых $57 за 9 кг»
> В Бостоне стоимость сухого льда еще ниже — всего 25 центов за один фунт.
это 55 центов за кг. Против 60 в чикаго. «еще ниже», бть. Серьезно, какого хрена?
> Стоимость сухого льда в Чикаго составляет всего около 60 центов за 0,5 кг. А вот упаковка ядохимикатов для борьбы с крысами стоит около $57 за упаковку массой в 9 кг. В Бостоне стоимость сухого льда еще ниже — всего 25 центов за один фунт. Работники коммунальных служб используют около 1,1 кг сухого льда для каждой обнаруженной норы.
итого получается:
лед: $1.20 за кг
яд: $6.30 за кг ~в 6 раз больше
но, вряд ли на каждую нору надо 1.1 кг яда, так что дешевле не в 6 раз, а даже меньше.
В любом случае куда лучше чем вот эта тупейшая манипуляция — «лед всего $0.6 за кг, а яд — ажно целых $57 за 9 кг»
> В Бостоне стоимость сухого льда еще ниже — всего 25 центов за один фунт.
это 55 центов за кг. Против 60 в чикаго. «еще ниже», бть. Серьезно, какого хрена?
Яд нужно хранить и транспортировать в строго регламентированных условиях, специально обученным персоналом. После применения нужно надолго огородить место и гаранитировать что приманка случайно не попадёт в руки какого-нибудь ребёнка. Даже если вероятность несчастного случая мизерна, не забываем что речь идёт о стране адвокатов и многомилионных исков по любому поводу.
Полная стоимость применения яда и гарантированного устранения последствий намного выше цены собственно химикалий, а после CO2-атаки достаточно просто проветрить.
Полная стоимость применения яда и гарантированного устранения последствий намного выше цены собственно химикалий, а после CO2-атаки достаточно просто проветрить.
Сухой лед тоже нужно хранить и транспортировать в строго регламентированных условиях и обращаться с ним тоже надо уметь. После применения лед, оказавшийся на поверхности, чрезвычайно опасен для бегающих по травке босоногих детей, которые если наступят на него, получат тяжелейший ожог — вплоть до ампутации.
Сухой лед можно хранить в обычной пенопластовой коробке. Вред от сухого льдя для ребенка — местное обморожение, от яда — вероятна смерть. При наступании на сухой лед возникает подложка из испарившегося газа. Им реально тяжело обморозится сильно, так чтоб до ампутации. Это не жидкий азот.
Если на кусок сухого льда наступить босой ногой, будет очень серьезное и глубокое обморожение (криогенный ожог). Причем мгновенно. Как мгновенно морозит кусок сухого льда, случайно зажатый в ладони, я испытал на себе. Крысиный яд вряд ли убьет, если на него наступить — его как минимум нужно съесть. Сухой же лед может нанести увечия и без съедания.
И да — проглоченный кусочек сухого льда скорее всего приведет к летальному исходу.
В подростковом возрасте в порядке эксперимента прижал кусочек сухого льда к руке и подержал несколько минут. Интересно было — ожог от холод — как это? Да, получил небольшой ожог, ну точнее нормальную такую ранку площадью порядка 1 см2. Прошел бесследно.
Сухой лёд в руках можно держать…
Можно. Если не сжимать. Если сожмешь — будет ожог. Мгновенно. Проверено — долго лечил.
Не знал, спасибо. Думаю легко решается тряпочкой\целафаном поверх льда.
Ну так не сжимайте. Наступить ногой — надо очень постаратся, чтоб он осталься под ногой, не вылетел. Там возникает сверхтекучая газовая пленка. Ребенок его и в руки врядли взять сможет, если кусок меньше сантиметра. Если его проглотить, то конечно. Но это надо реально извратится. Не сжимая без особых последствий кусок льда до 20 грамм весом(скорее всего такие палочки и используют) можно держать голой рукой секунды три-четыре. Если перекатывать по руке — до 20 секунд.
Никакая эта пленка не "сверхтекучая" и выдержать она способна только вес кусочка сухого льда. А под ногой — он тут же раздавится в крошку и плотно прижмется к коже.
"Ну так не сжимайте" — это когда знаешь, что сжимать нельзя. А человек, ни разу не имевший дела с сухим льдом, его сожмет, чисто на рефлексе — чтобы не выскользнул.
У вас ошибка, в Чикаго 60 центов за 0.5 кг, а в Бостоне 25 центов за фунт, т.е. 0.453592 кг. Выходит 1 кг стоит $1.2 и $0.55 за кг в Чикаго и в Бостоне. Разница более, чем в 2 раза.
Журналисты всегда больше учились писать чем считать.
Как-то вообще некорректно сравнивать стоимость кг льда и химикатов. У яда может быть совсем другой расход. А то сравнение получается из серии: В Москве всё очень дорогое, например Ламборджини Диабло стоит полтора миллиона долларов, для сравнения, у нас в Урюпинске килограмм гречки—60 рублей!
крыса -резерв пищи..(в военное время например)
Вроде как в блокадном Ленинграде съели всех животных… кроме крыс. Крысы, как ни странно, расплодились и бегали по городу стаями. И когда люди умирали с голоду, крысы как-то выживали и, наоборот, плодились. А вот почему крыс не ели? А после снятия блокады в город завозили вагонами кошек, чтобы те с крысами расправились. Так что крысы — резерв проблем, а не пищи…
А еще можно использовать пылесос
А что мешало углекислый газ трубой закачивать?
Если речь идёт о норах в парке, то почему туда просто воды из шланга не налить?
Нора может быть довольно разветвлённой, с большим количеством выходов. Суслик может просто вылезти, или переждать в воздушном пузыре которой образуется в какой-нибудь «галлерее». Да и тонущий в муках суслик — менее гуманно чем тихо склеивающий ласты во сне.
Крысы отлично плавают.
Норы регулярно заливает дождями. Если бы водой можно было убить крыс они давно все вымерли бы.
У меня на работе во время травли крыс, одна крыса в панике прыплыла к нам в помещение через трубу унитаза. Вода для них – вообще не проблема.
Под любимой теплицей жены прошлым летом крысы нору выкопали. Вылил я в эту нору ровно тонну воды толстым шлангом под нормальным давлением. Никакого эффекта вообще, хотя глина кругом. Куда вода делась — непонятно. Есть подозрение, что у крыс тоже пара кубовых емкостей для воды припасена была.
Метод действительно интересный и должно быть эффективный. Нужно только уметь норы разыскивать, и все выходы из них (коих может быть очень много).
Вспомнилось по теме борьбы, как один сельский умелец предлагал с мухами бороться — развешивал на сетке отходы из ближайшей скотобойни (запашок тот еще наверное!), мухи слетались, откладывали яйца. Когда вылуплялись личинки, скармливал эти отходы своим курам. Куры аккуратно личинки выклевывали (чистый протеин!) и росли как на дрожжах. Мужик за три года извел всех мух в округе.
Вспомнилось по теме борьбы, как один сельский умелец предлагал с мухами бороться — развешивал на сетке отходы из ближайшей скотобойни (запашок тот еще наверное!), мухи слетались, откладывали яйца. Когда вылуплялись личинки, скармливал эти отходы своим курам. Куры аккуратно личинки выклевывали (чистый протеин!) и росли как на дрожжах. Мужик за три года извел всех мух в округе.
все выходы — не обязательно, как мне кажется, главное чтобы газ «стёкся» к месту нахождения грызуна.
С поиском крысиных нор прекрасно справляются собаки. Например, таксы, ягдтерьеры, йоркширские терьеры.
Гениально! У меня как раз товарищ кур разводит, ему посоветую.
То есть, опарыши перерабатывали мясные отходы в белок своих тел? Дороговато выходит, в пищевой цепочке между уровнями потери большие. Тем более, что курицы сами прекрасно едят мясо и субпродукты.
Ну, или мушиные личинки питались воздухом, праной и святым духом, тогда да, хорошая прибыль.
Ну, или мушиные личинки питались воздухом, праной и святым духом, тогда да, хорошая прибыль.
Опарыши еще разводятся в голубином помете (думаю, что и в курином) — приятель-рыболов держит голубятню, постоянно имея как побочку опарышей =)
Как раз у мушиных личинок какая-то безумная эффективность переработки харчей в себя. Числа сейчас не помню, но много больше 50%, если мне не изменяет память.
Всё равно получается 50% потерь.
Проще сразу подгнившие мясные отходы есть)
Кстати интересно, а прионы мушиное пищеварение разрушает, или нет?
Должно разрушать, это же пептид. Ни риск большой, проверять не хочется.
Пептид, но весьма устойчивый. Млеки с ним ничего сделать не могут, как я понимаю.
Нет, просто для возникновения болезни достаточно всего одной удачно проскочившей молекулы. Иначе бы количество заболевших губчатым энцефалитом было гораздо-гораздо больше, а каннибалы заболевали сразу в детстве, а не в старости.
Прошу прощения, а как это коррелирует с везде указываемым инкубационным периодом в десятки лет?
(В молекулярке я и до дилетанта не дотягиваю, так что это не спор, а именно вопрос)
(В молекулярке я и до дилетанта не дотягиваю, так что это не спор, а именно вопрос)
Если сильно упростить — прионная инфекция больше похожа на спонтанную кристаллизацию белка.
И эти «кристаллы» физически разрушают клетки ткани.
Соответственно — нужен достаточно долгий период, чтобы ткань окончательно утратила функциональность.
И эти «кристаллы» физически разрушают клетки ткани.
Соответственно — нужен достаточно долгий период, чтобы ткань окончательно утратила функциональность.
Не, ну настолько-то мне упрощать не надо :)
Что я помню без гугла: прион — это нормальный белок, синтезирующийся в организме, с нестандартной трехмерной структурой. Которая структура обладает свойством катализировать такое же изменение структуры у других молекул того же белка. В этом состоянии он становится довольно прочным (разрушается при автоклавировании при 180 градусах в течении шести часов, что по-моему для белка вообще-то некоторый перебор), а также способен, агрегируясь, накапливаться в мозгу — вот где конкретно, уже не помню.
Источник — курс вирусологии, биофаковский трехтомный учебник, прочитанный ради общего развития. Ы-ыы… выходные данные не укажу, сейчас не найду просто в своих завалах.
Вопрос был на тему высказывания «заболевали сразу в детстве».
Что я помню без гугла: прион — это нормальный белок, синтезирующийся в организме, с нестандартной трехмерной структурой. Которая структура обладает свойством катализировать такое же изменение структуры у других молекул того же белка. В этом состоянии он становится довольно прочным (разрушается при автоклавировании при 180 градусах в течении шести часов, что по-моему для белка вообще-то некоторый перебор), а также способен, агрегируясь, накапливаться в мозгу — вот где конкретно, уже не помню.
Источник — курс вирусологии, биофаковский трехтомный учебник, прочитанный ради общего развития. Ы-ыы… выходные данные не укажу, сейчас не найду просто в своих завалах.
Вопрос был на тему высказывания «заболевали сразу в детстве».
Если бы каннибалы знали о путях передачи болезни, то длительный инкубационный период увеличивал бы процент заражённых. Но они не знали, и кушали мозги всех умерших.
У каннибалов — иммунитет.
Немножко другой белок, который не подвержен.
Немножко другой белок, который не подвержен.
Лихорадка куру.
Хрестоматийный пример прионного заболевания, связанного со спорадическим ритуальным каннибализмом. И насколько я читал (ссылку не приведу, давно это было), в итоге удалось определить примерное время, когда началось заражение, когда собственно в рацион попал зловредный белок. Конец XIX века, если мне не изменяет память.
Хрестоматийный пример прионного заболевания, связанного со спорадическим ритуальным каннибализмом. И насколько я читал (ссылку не приведу, давно это было), в итоге удалось определить примерное время, когда началось заражение, когда собственно в рацион попал зловредный белок. Конец XIX века, если мне не изменяет память.
Именно что — пока жрали друг друга — всё ок было.
А как понаехали неимунные и перемешались — сразу эпидемия.
А как понаехали неимунные и перемешались — сразу эпидемия.
Нет, там они жрали строго друг друга.
Ритуальный каннибализм: мозг умершего родственника торжественно делился между всеми живыми. Если ты не родственник, тебе не предложат. И если помер не родственник, его тоже жрать не будут: зачем всякое без разбора в рот тащить.
Ритуальный каннибализм: мозг умершего родственника торжественно делился между всеми живыми. Если ты не родственник, тебе не предложат. И если помер не родственник, его тоже жрать не будут: зачем всякое без разбора в рот тащить.
Так родственник — он только половину родительского генома имеет. А если вторая половина — от понаехавшего неимунного китайца или кого там, то всё равно родственник и жрать будет. Уже с последствиями.
Ну… В принципе возможно, конечно.
Хотя что понаехавшему китайцу делать внутри родоплеменной системы неолитического образца?.. Хотя вероятность случайной связи остается. Да, ваша гипотеза имеет право на жизнь.
А про варианты белка я все равно не знаю. Пишут, что он жутко консервативный и есть по крайней мере у изрядной части млекопитающих, но тут нужны детали, а их-то я и не знаю.
Хотя что понаехавшему китайцу делать внутри родоплеменной системы неолитического образца?.. Хотя вероятность случайной связи остается. Да, ваша гипотеза имеет право на жизнь.
А про варианты белка я все равно не знаю. Пишут, что он жутко консервативный и есть по крайней мере у изрядной части млекопитающих, но тут нужны детали, а их-то я и не знаю.
У моего приятеля есть терьер и таксы. Обожают охотиться на крыс! Несколько раз «заваливали» очень крупных. Причем делают это сообща — группой.
Неужели современные технологии не позволяют создать мини-робота размером с крысу, чтобы запустить по норам пачку таких, и они уничтожали крыс прямо в норе?
Зачем, если таксы — дешевле?
А ещё таксы няшные и нравятся девушкам. Так что у роботов нет шансов.
А сколько их штук нужно одновременно выпускать на боевое дежурство в сутки? Сколько человек нужно будет чтобы за ними ухаживать? Чем это все обернется для города? :)
Пока даже люди обходятся сравнимо с роботами. А такса явно дешевле будет. Тем более, что тренировка на крыс такс крайне быстрая(у них инстинкты совпадают с программой тренировки). Да и сами таксы не шибко много едят.
Одной длинношерстной минитаксы вполне достаточно чтобы собрать «лайки» со всех девушек которые повстречаются за час боевого патрулирования двора. Потом надоедает. Или вы не об этом?
ПИ-И-ИСК!
*terry_pratchett_death_of_rats.jpg*
*terry_pratchett_death_of_rats.jpg*
Мда, научиться дышать углекислым газом будет «слегка» труднее, чем выработать невосприимчивость к ядам.
Интересно, с кем кроме крыс можно бороться столь заурядным способом?
Блин, у меня на даче кроты — напасть! Интересно, с ними получится, насколько у них структуры нор глубокие-сложные? Может накупить сухого льда, да попробовать?
У меня тоже такая мысль в голову пришла — бо кроты у нас — гораздо более актуальная тема…
Есть такой старый способ — шланг на выхлопную трубу машины и конец в нору. Без всякой научной экзотики )
1) Крыса оттуда смоется.
2) Для смертельного отравления потребуется высокая концентрация газа и, вероятно, много топлива. Скажем, немцы в войну сочли «душегубки» неэкономичными по сравнению с расстрелами.
2) Для смертельного отравления потребуется высокая концентрация газа и, вероятно, много топлива. Скажем, немцы в войну сочли «душегубки» неэкономичными по сравнению с расстрелами.
Дорого же! =)
Так сухой лед тоже денег стоит… Кстати хохма: меня как-то замучали бурундуки — рыли, засранцы, норы, по которым в дожди вода текла под фундамент. Как у пивовара, у меня всегда в подвале баллон углекислоты есть и решил как-то ради смеха «продуть» бурундукам систему ) Не заметил особой убыли популяции. Зато Rat Zapper решил вопрос — крысо/мышеловка на 4 пальчиковых батарейках, которая мгновенно освобождает бренные души грызунов высоковольтным разрядом )
Все это не надолго. Как только начнется массовое применение метода начнется естественный отбор популяции. Вот увидите. Появятся крысы чувствующие CO2 и улепетывающие тут же со всех ног, пока не заделали нору. Или крысы способные обходиться некоторое время без кислорода, например впадающие в спячку. Или еще что-то.
Этой твари тысячи лет, она мутирует и приспосабливается к любым негативным воздействиям, а вы ее хотите так просто уничтожить…
Этой твари тысячи лет, она мутирует и приспосабливается к любым негативным воздействиям, а вы ее хотите так просто уничтожить…
А как же «парниковый эффект»?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В США пробуют бороться с крысами при помощи сухого льда