Комментарии 43
А движения всяких D-BOX-ов еще не пытались записывать?
является первым случаем попытки записи 3D-фильма
точнее первым, кого поймали :)
точнее первым, кого поймали :)
точнее первым из пойманых о ком рассказали на хабре, а мы с тобой прочли и не забыли этого….
Заседание клуба Беспристрастных свидетелей Хайнлайна объявляется открытым!
— Нет, у него это не вышло. И у Кавендиша тоже. Ты же знаешь, как обязан вести себя Беспристрастный Свидетель?
— Не знаю. Я никогда их не видела.
— Ну да?! Энн!…
Энн стояла на трамплине. Джабл крикнул ей:
— Тебе виден тот дом на горе? Какого он цвета?
Энн посмотрела и сказала:
— С нашей стороны белый.
Джабл обернулся к Джилл:
— Вот видишь, Энн не стала говорить, что дом белый целиком. И вся королевская рать не заставит ее сказать это до тех пор, пока она не пойдет и не посмотрит. Но даже и тогда она не сможет утверждать, что дом остался белым после того, как она ушла.
Эм. Тоесть он ничего не записал — а его уже судить за попытку которой еще не было? Тоесть если я выйду на улицу с кухонным ножом — это сразу под суд за покушение на убийство? Так можно и за попытку изнасилования сажать, просто по наличию инструмента…
есть мотив. если вышел на улицу убить кого-нибудь, это одно. а если просто идешь от друга домой, совсем другое.
Пардон, а как это можно выяснить и тем более доказать? Или хотя бы опровергнуть? Вот вышел я к другу из дома. С ножом. А взгляд у меня хмурый и исподлобья с детства — меня судить?
а если ты поссорился с ним очень сильно и тебя поймали на входе в его подъезд с ножом в руке и хмурым взглядом?))
тут примерно тоже самое — на входе с камерами.
хотя, думаю, хороший адвокат его отмажет. самого преступления как такового нет.
тут примерно тоже самое — на входе с камерами.
хотя, думаю, хороший адвокат его отмажет. самого преступления как такового нет.
Откуда кто-то на улице знает про то какие у меня с ним отношения? Максимум, что в такой ситуации может быть — какая-нибудь консьержка поинтересуется о том, куда и с какой целью я весь такой нарядный иду)
Так и тут тоже самое — за что судить по факту-то? А если я турист, ходил по городу с камерой и решил передохнуть за новой частью ЗВ? Ну бред же.
Так и тут тоже самое — за что судить по факту-то? А если я турист, ходил по городу с камерой и решил передохнуть за новой частью ЗВ? Ну бред же.
Не за то что он хотел записать. Запись с экрана у них легальна.
с целью дальнейшего нелегального распространения кинофильма
Да они там вообще охуели. Простите, конечно, за резкость. Цель-то они как смогут доказать?
Прямо как в бородатом анекдоте =)
[:|||||||||:]
Судят мужика за самогоноварение. Он говорит — «Да не варил я самогон!!!!»
Судья возражает — «Как это так „не варил“ когда при обыске у вас
обнаружен самогонный аппарат!» Мужик орет — «Ну и что? Самогон-то
я не варил» -«Нет, варил, раз аппарат имеете!» Мужик махнул рукой
и говрит — " ну, тогда уж и за изнасилование судите." Все в шоке. —
«А вы что, кого-то изнасиловали?» — «Нет, но аппарат имеется»
Судья возражает — «Как это так „не варил“ когда при обыске у вас
обнаружен самогонный аппарат!» Мужик орет — «Ну и что? Самогон-то
я не варил» -«Нет, варил, раз аппарат имеете!» Мужик махнул рукой
и говрит — " ну, тогда уж и за изнасилование судите." Все в шоке. —
«А вы что, кого-то изнасиловали?» — «Нет, но аппарат имеется»
Если Вы выйдете на улицу с кухонным ножом — это не покушение на убийство.
Я думаю, Вы путаете две стадии совершения преступления: приготовление и покушение.
Разница между ними в том, что при покушении преступник начинает выполнение объективной стороны, но не заканчивает (например, нашел жертву, замахнулся, но был кем-то остановлен), а при приготовлении не начинается выполнение объективной стороны.
И вот в примере, который Вы описали, это является приготовлением, но только, если докажут направленность умысла и только если преступление будет тяжким или особо тяжким (пример под это условие подходит). А вот, как доказать умысел — это уже процессуальный вопрос. Я с практикой квалификации приготовлений к убийству не знаком, но могу предположить, что нужны что-то вроде конкретных угроз, высказанных преступником, наличие мотива и т.п. обстоятельств. Сложно судить без деталей)
Я думаю, Вы путаете две стадии совершения преступления: приготовление и покушение.
Разница между ними в том, что при покушении преступник начинает выполнение объективной стороны, но не заканчивает (например, нашел жертву, замахнулся, но был кем-то остановлен), а при приготовлении не начинается выполнение объективной стороны.
И вот в примере, который Вы описали, это является приготовлением, но только, если докажут направленность умысла и только если преступление будет тяжким или особо тяжким (пример под это условие подходит). А вот, как доказать умысел — это уже процессуальный вопрос. Я с практикой квалификации приготовлений к убийству не знаком, но могу предположить, что нужны что-то вроде конкретных угроз, высказанных преступником, наличие мотива и т.п. обстоятельств. Сложно судить без деталей)
Вот любят же журналисты слово «первый» (и память у них короткая)…
torrents3d.ru/article/197
Первой 3D-экранкой вроде бы считается кемероновский «Аватар» еще 2009 года.
torrents3d.ru/article/197
Первой 3D-экранкой вроде бы считается кемероновский «Аватар» еще 2009 года.
Поскольку непосредственное наказание за съёмку фильма в UK отсутствует, студента будут судить за попытку записи с целью дальнейшего нелегального распространения кинофильма.
Лишь бы судить.
Судят не за то, что украл, а за то, что попался!
Подготовка к преступлению и покушение на преступление являются уголовно наказуемыми и по российскому УК.
Например, был осужден за подготовку к преступлению человек, который пытался нанять киллера. Он договорился с «киллером» и заплатил ему деньги, после чего «киллер» сдал заказчика в полицию.
Например, был осужден за подготовку к преступлению человек, который пытался нанять киллера. Он договорился с «киллером» и заплатил ему деньги, после чего «киллер» сдал заказчика в полицию.
Этот пример не вполне подходит к обсуждаемой теме. Студент же не пытался подкупить киномеханика, а открыто принёс в кинотеатр записывающее устройство. Запись, заметим, не является там наказуемым деянием. В подобной ситуации его могли просто не допустить в зал с этим оборудованием.
Сотни людей в зале, кстати, имели при себе записывающие устройства, но их же не обвиняют ни в чём только на этом основании!
Сотни людей в зале, кстати, имели при себе записывающие устройства, но их же не обвиняют ни в чём только на этом основании!
Я не юрист, но, кажется, это работает только по отношению к тяжким и особо тяжким преступлениям (убийства и пр). Если я зайду в супермаркет и начну изучать расположение камер наблюдения, мне невозможно предъявлять покушение на ограбление.
Для этого должны быть отдельные статьи.
Помню как-то как-то гуляли мы с кумом еще в те времена когда у нас еще можно было употреблять пиво в общественных местах. После пары литров пива мы не нашли пригодного для цивилизованного человека места для освобождения своего организма от излишков жидкости… Немного заболтались, и не заметили как в самый ответственный момент из кустов появились два милицая.
В общем когда мы уже чуть отошли от «места преступления» я им «честно» признался, что в отделении напишу «как оно было», мол я собирался совершить административно наказуемый проступок, но доблестные милиционеры появились вовремя (не даром их называют правоОХРАНИТЕЛИ, и функция их предотвращать а не карать) и предотвратили правонарушение, за что им огромное человеческое спасибо…
На этом они конечно не сдались, человеческое упрямство взяло верх над разумом, и пришлось им еще объяснить что мы отдыхаем, и поход в отделение будет для нас дополнительным развлечением, а они «работают», и в это время ничего «не заработают», а нас как я уже им объяснил наказать будет все равно невозможно ибо ни один офицер не возьмет на себя проблему по бесплатному боданию с юридически подкованными упрямцами… Мысль о том, что «время деньги» их отрезвила лучше, но факт остается фактом — соблюсти все процессуальные нормы и доказать что факт правонарушения имел место они бы не смогли, а планирование АДМИНИСТРАТИВНОГО правонарушения и подготовка к нему — не карается.
В правовом государстве я бы на месте этого студента сразу бы говорил — да сделал камеру. Да, пришел снимать.
Целью съемки было проведение исследований. Изучение качества съемки, проверка технологий разработанных при изготовлении камеры, тесты софта для корректировки искажений связанных с наличием расстояния между камерами и прочего. Возможно потом, когда технология была бы уже достаточно отлажена я бы и соблазнился идеей нарушить закон, и дать кому-то посмотреть результат, или даже выложить в сеть. Но сейчас я планировал только отработку технологии…
Если при этом действительно за съемку ответственности нет, и полиция не доказала бы связь студента со сценой и не было бы каких-то переписок где бы он кому-то рассказывал о своих планах выложить видео, то суд бы оправдал такого умника.
Помню как-то как-то гуляли мы с кумом еще в те времена когда у нас еще можно было употреблять пиво в общественных местах. После пары литров пива мы не нашли пригодного для цивилизованного человека места для освобождения своего организма от излишков жидкости… Немного заболтались, и не заметили как в самый ответственный момент из кустов появились два милицая.
В общем когда мы уже чуть отошли от «места преступления» я им «честно» признался, что в отделении напишу «как оно было», мол я собирался совершить административно наказуемый проступок, но доблестные милиционеры появились вовремя (не даром их называют правоОХРАНИТЕЛИ, и функция их предотвращать а не карать) и предотвратили правонарушение, за что им огромное человеческое спасибо…
На этом они конечно не сдались, человеческое упрямство взяло верх над разумом, и пришлось им еще объяснить что мы отдыхаем, и поход в отделение будет для нас дополнительным развлечением, а они «работают», и в это время ничего «не заработают», а нас как я уже им объяснил наказать будет все равно невозможно ибо ни один офицер не возьмет на себя проблему по бесплатному боданию с юридически подкованными упрямцами… Мысль о том, что «время деньги» их отрезвила лучше, но факт остается фактом — соблюсти все процессуальные нормы и доказать что факт правонарушения имел место они бы не смогли, а планирование АДМИНИСТРАТИВНОГО правонарушения и подготовка к нему — не карается.
В правовом государстве я бы на месте этого студента сразу бы говорил — да сделал камеру. Да, пришел снимать.
Целью съемки было проведение исследований. Изучение качества съемки, проверка технологий разработанных при изготовлении камеры, тесты софта для корректировки искажений связанных с наличием расстояния между камерами и прочего. Возможно потом, когда технология была бы уже достаточно отлажена я бы и соблазнился идеей нарушить закон, и дать кому-то посмотреть результат, или даже выложить в сеть. Но сейчас я планировал только отработку технологии…
Если при этом действительно за съемку ответственности нет, и полиция не доказала бы связь студента со сценой и не было бы каких-то переписок где бы он кому-то рассказывал о своих планах выложить видео, то суд бы оправдал такого умника.
> В правовом государстве я бы на месте этого студента
Отлично. Великобритания теперь уже не правовое государство.
Отлично. Великобритания теперь уже не правовое государство.
Наоборот.
В Украине я всегда тупо лью воду когда общаюсь с силовыми ведомствами.
У нас я бы не рискнул такого говорить.
Помню как один следак мне раза три пытался навязать «коррупцию» аргументируя это тем, что я совмещаю работу в госструктуре с бизнесом. И хоть я трижды уточнял, что я не госслужащий, и не инспектор, а айтишник, но в протоколе он таки написал «инспектор»… ведь «инспекция же..». Мало того, я очень даже не удивлюсь если протокол о коррупции за мной таки появился потом. А с другом еще более анекдотичный случай был. Его менты пригласили как фигуранта на беседу (карточка с его именем фигурировала в деле, по сути просто его одноклассник использовал реальные ФИО). Ну маааксимум что можно было бы шить это соучастие, да и то только белыми нитками. Ну в разговоре прозвучало мол «у себя на работе я занимаюсь организацией работы».
И — тадам! В деле он стал… ОРГАНИЗАТОРОМ группировки)))) Ну логика тут конечно была. Ментам потерпевшие заплатили больше десяти тысяч баксов, чтобы те посадили виновных, и обещали потом еще доплатить. Ребята старались… Чисто на уровне оперативных соображений моего друга можно было и в подозреваемые записывать — с одним из реальных подозреваемых он был в дружеских отношениях. Ну а поскольку из всех подозреваемых он был наиболее образованный и с максимальным уровнем организаторских способностей, а денег от потерпевших очень хотелось, то…
В общем нашим ментам я бы такого не говорил. А британским — запросто.
В Украине я всегда тупо лью воду когда общаюсь с силовыми ведомствами.
У нас я бы не рискнул такого говорить.
Помню как один следак мне раза три пытался навязать «коррупцию» аргументируя это тем, что я совмещаю работу в госструктуре с бизнесом. И хоть я трижды уточнял, что я не госслужащий, и не инспектор, а айтишник, но в протоколе он таки написал «инспектор»… ведь «инспекция же..». Мало того, я очень даже не удивлюсь если протокол о коррупции за мной таки появился потом. А с другом еще более анекдотичный случай был. Его менты пригласили как фигуранта на беседу (карточка с его именем фигурировала в деле, по сути просто его одноклассник использовал реальные ФИО). Ну маааксимум что можно было бы шить это соучастие, да и то только белыми нитками. Ну в разговоре прозвучало мол «у себя на работе я занимаюсь организацией работы».
И — тадам! В деле он стал… ОРГАНИЗАТОРОМ группировки)))) Ну логика тут конечно была. Ментам потерпевшие заплатили больше десяти тысяч баксов, чтобы те посадили виновных, и обещали потом еще доплатить. Ребята старались… Чисто на уровне оперативных соображений моего друга можно было и в подозреваемые записывать — с одним из реальных подозреваемых он был в дружеских отношениях. Ну а поскольку из всех подозреваемых он был наиболее образованный и с максимальным уровнем организаторских способностей, а денег от потерпевших очень хотелось, то…
В общем нашим ментам я бы такого не говорил. А британским — запросто.
Главное здесь — информационный шум вокруг самой темы. Понятное дело, умысел незаконного распространения они устанут доказывать, и процесс развалится, но вот лишний раз запугать общественность — дело того стоит.
И никто не поинтересовался, как же устроена-то его камера? По какой технологии там 3D? Как синхронизировать частоту смены кадров на экране и частоту захвата кадров камерами?
Скорее всего тупо раздельная запись, когда фильтр перед объективом отсекает картинку для второго глаза: в кинотеатрах активные очки, насколько знаю, не используют — дорого.
Возможно синхронизатор, чтобы писали кадр-в-кадр.
А так — технология тупа до безобразия.
Возможно синхронизатор, чтобы писали кадр-в-кадр.
А так — технология тупа до безобразия.
Смотря какой кинотеатр, самый простой вариант — 2 поляризационных фильтра (как в очках кинотеатра), каждый из которых отсекает «не ту» картинку.
сконструировал камеру для съёмки 3D-фильма
Поскольку непосредственное наказание за съёмку фильма в UK отсутствует,… скорее всего, защита будет строиться на утверждении, что он туда пришёл не с умыслом распространения, а в научных целях.
Изобретатель собрал устройство. Такое устройство можно испытать только в 3D-кинотеатре. Он принёс это устройство в 3D-кинотеатр.
Ну а судью, охрану, да и всех учавствующих в деле за изнасилование судить надо, прибор ведь есть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
кинотеатр официально возвращает деньги
Лучше пусть правообладатели платят.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нашёл интересную статейку на тему юридических аспектов взаимодействия с кинотеатром.
<<…Т.н. «экранки», нелегально записанные на видеокамеру фильмы в кинотеатре, остаются популярными среди кинофанатов…>>
Cпрос рождает предложение.
Cпрос рождает предложение.
Здесь уже пошутили про наличие прибора и изнасилование?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Первый случай попытки записи 3D-экранки