Комментарии 10
Я правильно понимаю, что вы экспериментируйте с прутком D3мм?
Но на нем невозможно полностью устранить пробки и проскальзывания хобболта, который вы описываете, в принципе.
На диаметре 1.75мм площадь сечение в три раза меньше, давление и усилие для проталкивания в три раза меньше. Подача в три раза больше, соответственно, хобболт не «трет» пруток почти в одном и том же месте, особенно при переходе от точки к точке, когда головка приподнимается и пруток немного втягивается обратно.
Перейдите на 1.75мм пруток, 3мм уже и производство сворачивается, в силу как раз этих проблем.
Но на нем невозможно полностью устранить пробки и проскальзывания хобболта, который вы описываете, в принципе.
На диаметре 1.75мм площадь сечение в три раза меньше, давление и усилие для проталкивания в три раза меньше. Подача в три раза больше, соответственно, хобболт не «трет» пруток почти в одном и том же месте, особенно при переходе от точки к точке, когда головка приподнимается и пруток немного втягивается обратно.
Перейдите на 1.75мм пруток, 3мм уже и производство сворачивается, в силу как раз этих проблем.
Вы прямо как в споре Windows vis Linux. Пробку невозможно устранить в принципе? Я вроде расписывал, про рабочую пробку, про блокирующую пробку и как этим управлять. Если градиент на термобарьере достаточен и трение о стенки головки не слишком велико — пробка не должна быть блокирующей. Невозможность устранить проскальзывания хобболта? То же самое. Почему? Проскальзывание возникает в том случае, если сила сопротивления прутка продавливанию больше силы сцепления хобболта с прутком. И всё. Не вижу фатальной невозможности. Если это религиозное — извините, что задел Ваши чувства. Вообще-то я все эти 3 статьи писал, как раз чтобы развеять ореол таинтственности и легенд вокруг головок.(может Вы не читали первые 2 части? В начале есть ссылки). Реально, на мой взгляд, что 3, что 1,75 почти одинаковы. Но у меня экструдер толкает слишком сильно и заминает хилый 1,75мм всмятку, блокируя процесс на входе в головку. Экструдер — Нема17 с редуктором 1 к 4. Усилия уж точно хватает, так как он работает по триммерной леске, в основном. Если у Вас коэффициент проскальзывания 80% фатального нарушения подачи не происходит. Но Вы часто печатаете на скорости экструзии 300-500мм/с? Если нет, то проскальзывание 97-98% вполне достижимо. Да, при частых и больших ретрактах ABS бывает, с«алмазным» хобболтом крошится, ну поставьте хобболт с кольцевой насечкой. Только печать триммерной леской и полиамидом будет с большими проблемами.
Я читал все ваши части. Дело не в том, хватает усилия или нет. Дело в том, что прочность материала прутка 3 и 1.7 одинакова, но во втором случае ТРЕБУЕМОЕ усилие в три раза меньше. Следовательно пруток в экструдере меньше изнашивается, пробка не успевает подняться к радиатору из-за большей подачи и продавить саму пробку легче.
У вас расчеты слишком теоретические. Стабильная, я почеркиваю, стабильная печать прутком 3мм при сопле 0.1мм на практике невозможна, только в теории.
У вас расчеты слишком теоретические. Стабильная, я почеркиваю, стабильная печать прутком 3мм при сопле 0.1мм на практике невозможна, только в теории.
Хорошо. Но кривизна прутка 1,7 заметно больше чем 3,0, а значит площадь контакта с захватами хобболта меньше. Значит, на участке зацепления нагрузка различается только в 1,76 раза. Но какое отношение это имеет к пробке? И при чём тут «пробка не успевает подняться к радиатору», если у Вас стоит промежуточный радиатор. На нём весь подъём и закончится. Я говорю про температуру 100С, но Вы можете сделать его побольше, если не верите, и у Вас будет 40С. Ну куда поднимется пробка, если всё тепло рассеивается радиатором? Слишком теоретические расчёты не бывают. Они бывают только теоретические. И иногда мы делаем даже не совсем согласно расчётам из-за каких-то других факторов. Насчёт «стабильной работы при сопле 0,1 мм» — я вообще не уверен, возможна ли она при любом диаметре филамента, так как это пока только расчёты и технология изготовления такого сопла должна быть совсем другой, чем сопел включительно до 0,2мм.С этим могу согласиться 1,7 при сверхмалых соплах оправданн. И дело не в давлении, а просто в размерах. Я бы попробовал ещё диаметр 0,15 сделать по привычной технологии, да таких свёрел у меня стальных нет, а стоят слишком дорого(по 15-20 евро за пару просили), а карбидными сверлить на моём токарном станке у меня не получается. Да и контроль, длинны и состояния «носика» станет слишком сложен. А то что я все опыты делаю на 3мм филаменте объясняется тем, что я его купил 4 кг и уже 2 использовал. Большей частью на опыты и для модернизации и приспособ по проекту. А с пробками — всё вовсе не драматично, просто надо, хотя бы на глаз прикидывать тепловые потоки. У меня до сих пор в принтере стоит моя первая самодельная головка, а отлично работающую J-Head V положил в коробочку. Ну работает без пробок, ничего не застревает. J-Head V впрочем тоже, только там PEEK, при моей любви к перегревам, может и полететь. Так что работает. А переделывать механизм экструдера под 1,7 -(а его придётся переделывать, он нехорошо заминает при превышении скорости, а значит скачке сопротивления), при том что Ликс пеновцы мне прислали 2 маленьких моточка 1,75, которые я практически и извёл на том проекте полностью, мне не очень нужно. Обещаю, если Вы мне подарите несколько кг филамента 1,75 ABS и полиамида, я разлюблю калибр 3,0 и полюблю 1,75
И еще совет, пожалуй, измените форму насечек на хобболте, на более лояльную. У вас при таких глубоких вмятинах велика вероятность образования пузырьков воздуха на выходе, а это разрыв нити. Если не уверены, что мелкие линейные насечки одного хобболта надежно будут протягивать пруток, добавьте второй хобболт с другой стороны прутка, связанный шестерней с первым.
Не наблюдал пузырей от насечек, а вот от влажности — очень. Полиамид/триммерная леска бывает оводнён на 4-5 %. Причём это касается диаметра 1.6-1.7мм. С 3 мм воды поменьше. Так из него не сушёного изделия получаются аж другого цвета. Сильно белее. И такие более гибкие. Это можно использовать во благо. Про два хобболта — вывод правильный. Можно и три всунуть, будет ещё лучше поверхность зацепления. Другое дело, что можно снижать сопротивление самой головки, тогда и запредельных мощностей не понадобится. Я пока не занимался экструдером. Только головка. С головкой ясно, смогу заняться и экструдером, таким, как надо.
А не лучше ли раздуть диаметр хобболта до превращения его в ролик? Вроде червячного колеса? В сочетании с несколькими прижимными роликами он даст качественно другой результат.
Мне кажется, с вашим уровнем изготовления головок можно заморочиться и на токарные работы)
Мне кажется, с вашим уровнем изготовления головок можно заморочиться и на токарные работы)
Ну я пока не работал над усовершенствованием экструдера. Тут правда, если посмотреть повнимательней, на мои работы, следует что не совсем обязательно увеличивать силу прижима… можно уменьшать сопротивление сопла и головки. А диаметр… Если сравнить рабочий отрезок для принятого теперь диаметра 8мм — хорда 3 мм, вдавливание зубцов 0,3 мм, угол рабочего поворота 45 градусов. Увеличив диаметр хобболта до 20мм, получим рабочий отрезок 5 мм и рабочий угол 29.Лучше. Если до 40мм, то 7 мм и 20 градусов. Да, будет меньше проворачивание и поменьше нагрузка на зацеп. Что уже ясно — это что уменьшать диаметр хобболта точно нельзя! Получается шестерня… печально.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
О разработке головок 3D FDM-принтеров.Часть 3