Комментарии 49
Да, только видимо не берется в расчет электроэнергия затрачиваемая электро-насосами, которые пихают воду из водохранилища в эти самые трубы, ведь чем больше сопротивление в трубах, тем большее усилие необходимо приложить чтоб загнать эту воду в трубы и пропихнуть ее по ним до потребителя, а если еще и промежуточно генераторы ставить, то нагрузка на насосы вырастет пропорционально установленным генераторам. Хотя судя по картинке догадались поставить не обычную крыльчатку, а что-то более экзотическое, видимо оно создает меньшее сопротивление в потоке.
Надо в систему водоотведения ставить, правда там среда агрессивная =)
Тоже изначально подумал об этом, но если учесть то, что сбрасывают в канализацию, то скорее всего вся эта масса вскоре просто намотается на лопасти и в итоге забьет саму трубу. В результате мы не только не получим электроэнергии, а все чудо содержимое канализации довольно стремительно хлынет в близлежащие дома.
Ну некоторые коллектора канализационные имеют вид тоннелей с руслом, никто не мешает туда ставить не такие чудо-турбины, а что-то типа колеса мельничного. В таком случае обслуживать придётся реже, наматываться опять же меньше будет. Редуктор, маховик, обгонную муфту, чтоб маховик не тормозить если колесо будет замедляться.
И вуаля, энергия из потоков фекальных масс!
И вуаля, энергия из потоков фекальных масс!
закон сохранения энергии никто не отменял. Есть насос, двигатель, который берёт электроэнергию из сети и крутит насос, насос гонит воду, это требует энергии. Если от воды отобрать 200 кВт, то либо воде достанется на 200 кВт меньше, что замедлит ток, либо насос будет от двигателя требовать на 200 кВт больше.
Другой пример — аналоговое ТВ. Если есть точка входа, то при каждом новом подключении (без усилителей) общее качество картинки будет ухудшаться.
Другой пример — аналоговое ТВ. Если есть точка входа, то при каждом новом подключении (без усилителей) общее качество картинки будет ухудшаться.
Стыдно — живете в Норвегии, и не знаете, что большая часть электричества в вашем доме получается на гидроэлектростанциях, работающих точно по такому же принципу — вода течет вниз по трубам из водохранилищ. Откройте norgeibilder.no, посмотрите на ближайшие пару озер в горах, вероятнее всего, увидите там дамбу и водозабор.
Где в статье сказано, что вода падает вниз под действием силы тяжести, а не гоняется электронасосами? В Норвегии большинство источников воды — это горы, про Портленд ничего не могу сказать.
В оригинале статьи есть слова:
Если для вас проще допустить, что это инженеры — идиоты, а не то, что здесь неполный или некачественны перевод — могу вам только посочувствовать.
Мне, чтобы разобраться в ситуации, было достаточно десяти минут (см. ниже — нашлась и схема водоснабжения Портленда с указанием этих самых gravity-fed участков, и в Google Earth прекрасно видны многие объекты этой системы, с указанием высоты). Вам было лень это выяснить, зато не лень написать, какие все дураки, пытаются нарушить закон сохранения.
LucidPipe simply replaces a stretch of existing gravity-fed conventional pipeline, that's used for transporting potable water. As the water flows through, it spins four 42-inch (107-cm) turbines, each one of which is hooked up to a generator on the outside of the pipe.
Если для вас проще допустить, что это инженеры — идиоты, а не то, что здесь неполный или некачественны перевод — могу вам только посочувствовать.
Мне, чтобы разобраться в ситуации, было достаточно десяти минут (см. ниже — нашлась и схема водоснабжения Портленда с указанием этих самых gravity-fed участков, и в Google Earth прекрасно видны многие объекты этой системы, с указанием высоты). Вам было лень это выяснить, зато не лень написать, какие все дураки, пытаются нарушить закон сохранения.
всё-всё, зачёт портландогородцам, виноват, что перевод не глянул, слишком доверился гиктаймсу
Тоже было сначала подумал про накатывающие давление насосы, но мелькнули в голове водонапорные башни (ну и то что инженеры тоже не тупые). Такие електростанции элементарно можно ставить там где есть водонапорные башни (мелкие города, села). Освещать дороги и питать светофоры получаемой енергией самое оно.
Прочитал комментарии ниже, теперь всё стало ясно, статья опустила реально важную деталь про то, откуда вода берётся в городе.
Возможно город построен на склоне холма и вода течёт по водопроводу за счёт уклона.
высота над уровнем моря 15м, не похоже на город в низине от горы.Через город течет река, почему бы просто не заморочиться и не сделать обычную гэс?
Портленд расположен на реке Уилламетт недалеко от места её слияния с рекой Колумбия. Более населенная западная часть практически упирается в горы Уэст Хиллс (West Hills), известные также как горы Туалатин (Tualatin Mountains), часть города находится за этими горами и доходит до границы с округом Вашингтон.
Поддерживаю. И вообще, зачем было врезаться в трубопровод! Можно же было просто поставить отдельно трубу, генераторы на нее, насосы и резервуар с водой. И насосы запитать от генераторов)
Может вода у них самотеком проходит? Из водонапорной башни.
Но это не главное. Вы посмотрите на трубу! Она же внутри белая. Если у них все трубы такие, то это победа над ржавой водой.
Но это не главное. Вы посмотрите на трубу! Она же внутри белая. Если у них все трубы такие, то это победа над ржавой водой.
Это каких же размеров должна быть водонапорная башня для такой — то трубы? И судя по картинке — это новая труба, а белое внутри — это какой-то изолятор воды от железа, керамический или пластиковый, а может просто покрасили, в любом случае меняют не весь водопровод, а только врезают куски трубы, так что врятли это решит проблемы ржавой воды.
Может вода у них самотеком проходит?
Дык пофиг же. Все равно давление упадет — чудес не бывает.
Это можно делать, только если у них действительно избыточное давление откуда-то взялось. Но не понятно, откуда ему там быть.
Вы прежде чем писать, какие все там дураки, посмотрите на схему системы водоснабжения Портленда, в которой резервуаров, находящихся на немалой высоте над уровнем моря — полно, а потому отобрать избыток давления генераторами, вместо того, чтобы нагружать регуляторы давления — абсолютно логичный шаг. Вот, собственно, схема (по клику — крупная версия):
А где вы эту схему взяли? Мне интересно где такие документы найти можно.
С одной стороны поражает наличие такой схемы. Я вот года 4 назад просил у провайдера (ЮТК) показать связевую схему (разбирались почему у меня интернет обрывается временами), на что провайдер ответил «у нас нет схем… у нас программы соответствующей нету». Радует, что хоть у кого-то в мире схемы нормальные есть.
А с другой стороны такая схема — находка для диверсанта (ну и психов всяких). Интересно как она могла попасть в сеть.
С одной стороны поражает наличие такой схемы. Я вот года 4 назад просил у провайдера (ЮТК) показать связевую схему (разбирались почему у меня интернет обрывается временами), на что провайдер ответил «у нас нет схем… у нас программы соответствующей нету». Радует, что хоть у кого-то в мире схемы нормальные есть.
А с другой стороны такая схема — находка для диверсанта (ну и психов всяких). Интересно как она могла попасть в сеть.
Схему — нашел поиском.
Есть и схемы, и карты, и документация для строителей, и отчеты по качеству воды.
Про «находку для диверсантов» — типичный параноидальный совковый бред, потому что крупные инфраструктурные объекты скрыть — нельзя, они у всех на виду и их назначение очевидно. Секретность подобных схем может только помешать законному использованию таких данных. А с диверсантами и психами имеет смысл бороться мерами непосредственной охраны важных объектов и оперативными мероприятиями служб охраны порядка.
Есть и схемы, и карты, и документация для строителей, и отчеты по качеству воды.
Про «находку для диверсантов» — типичный параноидальный совковый бред, потому что крупные инфраструктурные объекты скрыть — нельзя, они у всех на виду и их назначение очевидно. Секретность подобных схем может только помешать законному использованию таких данных. А с диверсантами и психами имеет смысл бороться мерами непосредственной охраны важных объектов и оперативными мероприятиями служб охраны порядка.
Мы ничего против течения сверху вниз не имеем, это принцип обычной Гэс. Просто в статье это немного по другому было представлено, что в систему водоснабжения засунут генераторы и все в порядке.
На вашей схеме смущает лишь одно, где они взяли высоту в 1900 футов, если окрестные горы в высоту 330м, а сам портленд находится на 15 метров выше уровня моря. Хотя я честно говоря не был в портленде могу ошибаться, данные взяты из википедии.
На вашей схеме смущает лишь одно, где они взяли высоту в 1900 футов, если окрестные горы в высоту 330м, а сам портленд находится на 15 метров выше уровня моря. Хотя я честно говоря не был в портленде могу ошибаться, данные взяты из википедии.
Какое предположение звучит для вас более вероятно:
— что несколько журналистов пересказали друг за другом некий факт, опустив важные подробности и перепутав что-то,
— или что проект, которым занимаются инженеры (а не какая-нибудь школота) основан на антинаучном бреде вроде вечного двигателя?
Что касается высот — в Википедии, естественно, дана общая информация. В систему водоснабжения Портленда, как легко видеть из схемы, входит каскад Bull Run, верхнее водохранилище которого находится вообще на высоте порядка 1100м над уровнем моря, но за пределами городской черты Портленда, к востоку от него. Внутри городской черты Портленда есть резервуар Powell Butte (порядка 120 метров над уровнем моря), в двух шагах от центра города — три резервуара Arlington Heights на высоте около 100 метров. Всю эту информацию легко получить в Google Earth, если потратить около десяти минут на то, чтобы разобраться.
— что несколько журналистов пересказали друг за другом некий факт, опустив важные подробности и перепутав что-то,
— или что проект, которым занимаются инженеры (а не какая-нибудь школота) основан на антинаучном бреде вроде вечного двигателя?
Что касается высот — в Википедии, естественно, дана общая информация. В систему водоснабжения Портленда, как легко видеть из схемы, входит каскад Bull Run, верхнее водохранилище которого находится вообще на высоте порядка 1100м над уровнем моря, но за пределами городской черты Портленда, к востоку от него. Внутри городской черты Портленда есть резервуар Powell Butte (порядка 120 метров над уровнем моря), в двух шагах от центра города — три резервуара Arlington Heights на высоте около 100 метров. Всю эту информацию легко получить в Google Earth, если потратить около десяти минут на то, чтобы разобраться.
Уважаемый Moskus, не нервничайте так, спешу вас уверить, что большинство комментирующих тут вменяемые люди, им не надо объяснять принципы работы ГЭС, они понимают, что при наличии условия с самотеком воды в систему, данная схема имеет право на существование. Генераторы будут приносить двойную пользу заниматься компенсацией избыточного давления и генерацией электричества. В статье нет ни слова о наличии условия попадания воды в систему, беглое гугленье дает информацию о том, что Портленд находится довольно близко к уровню моря и особо высоких мест на территории города и прилегающих окрестностях нет, а наличие реки с пресной водой само наталкивает на мысль снабжения города именно из нее. При таких условиях генерация электричества из водопровода — это бред, ну вы и сами это понимаете. Можно конечно заморочиться, разобрать статью по косточкам, найти всю информацию о проекте, но представьте сколько времени будет уходить у вас на чтение хабра и гиктаймса, если каждую статью разбирать с ног до головы. Так что поймите нас правильно, мы не имеем ничего против этого проекта, тут скорее высмеивали текст статьи.
турбины не замедляют ток воды
Соответственно, импульс и кинетическая энергия воды после турбины равны им же до турбины. Т.е. энергия от потока воды не отбирается, а 200 кВт мощности рождаются из
Нарушениезаконасохранениядетектед!!! )))
Либо американцы изобрели вечный двигатель и нам что-то не договаривают, либо одно из двух…
Либо американцы изобрели вечный двигатель и нам что-то не договаривают, либо одно из двух…
Просто воду «толкает» одна организация, а трубы кладет и собирает энергию — другая. Фактически они легализовано воруют энергию у насосных станций )))
Нет, просто у них вода из водохранилищ течет вниз самотеком, а потому, давление в обычной ситуации приходится не повышать, а понижать. Портленд стоит на берегах реки между горами. См. схему выше.
В оригинале «gravity-fed conventional pipeline» + написано что влияют незначительно.
А как же закон сохранения энергии?
Странно, что не Склоково, и не Британские ученные. Не замедляют ток воды, но при этом генерируют энергию? Ну так это же гениально! Подключаем это энергию к насосу, который качает воду в эти турбины! Ура! Вечный двигатель, Энштейн не прав и все такое. Это даже не нобелевка, это круче.
А если серьезно, кпд будет ниже, чем у электростанций, заточеных специально под выработку электричества. А про цену обслуживания «этого» вообще страшно представить. Вывод — либо это такая форма попила бабла (да да, отрицательной селекции политических элит подвержены все страны, и сша в том числе), либо проект предполагает какие-то ништяки, про которые журналисты в статье умолчали. Например, в качестве резервной системы, или что-нибудь в этом роде.
Странно, что не Склоково, и не Британские ученные. Не замедляют ток воды, но при этом генерируют энергию? Ну так это же гениально! Подключаем это энергию к насосу, который качает воду в эти турбины! Ура! Вечный двигатель, Энштейн не прав и все такое. Это даже не нобелевка, это круче.
А если серьезно, кпд будет ниже, чем у электростанций, заточеных специально под выработку электричества. А про цену обслуживания «этого» вообще страшно представить. Вывод — либо это такая форма попила бабла (да да, отрицательной селекции политических элит подвержены все страны, и сша в том числе), либо проект предполагает какие-то ништяки, про которые журналисты в статье умолчали. Например, в качестве резервной системы, или что-нибудь в этом роде.
На самом деле водопроводные турбины можно и нужно ставить на тех участках, где поток воды дросселируется, т.е. там, где намеренно вводится гидравлическое сопротивление. В первую очередь это краны потребителей. Исходно вода в водопроводе имеет нулевую скорость и довольно высокое давление, а на выходе из крана — малую скорость и нулевое избыточное давление. Скажем, если вместо вентиля поставить сопло — то скорость воды на выходе будет гораздо выше. Вывод: значительная часть энергии теряется на регулирующем вентиле, и вот вместо него как раз уместно ставить турбину.
Вот уж каждый в комментариях знает как сделать правильно, знает что и куда забьется и что идея не принесет ожидаемых результатов. А команда, разработавшая систему и собравшаяся ее внедрять совсем ничего не расчитали, решили попробовать — взлетит/не взлетит.
Поздравляю всех присутствующих: Geektimes стал зоопарком дебилов, прочесть о том, как действительно работает эта система смогли не больше пяти отписавшихся, остальные либо несут бред про нарушение закона сохранения энергии (угу, все ГЭС его тоже нарушают, видимо), либо про распил (если за пределы бывшего СССР никогда не выезжал, то поверить в существование чего-то иного, конечно, сложно), либо плюсуют этих идиотов.
Зря вы так, мы вполне адекватные люди, более полный ответ вам дал чуть выше geektimes.ru/post/246104/#comment_8266032. У нас с вами просто разный подход к тому что мы читаем на гиктаймс, мы привыкли доверять информации на хабре, по этому лишний раз не перепроверяем ее, та же учесть постигла гиктаймс, что в корнее не верно, тк гиктаймс содержит скорее развлекательные материалы и космос. Большинство статей мы читаем исключительно для ознакомления с общей информацией по теме, нежели для вникания в ее суть. Так что не судите строго.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Водопровод Портленда превратят в мини-ГЭС