Комментарии 106
+102
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А действительно, как можно детектировать коптеры? На фоне ночного неба задача кажется нерешаемой. По звуку нельзя — быстро затухает.
Тепловизоры, инфракрасные камеры — разрешающая способность кажется сильно недостаточной. Вдобавок нужно отличать птиц и самолёты.
Тепловизоры, инфракрасные камеры — разрешающая способность кажется сильно недостаточной. Вдобавок нужно отличать птиц и самолёты.
+2
Радиосигнал и звук?
+1
Если высота хотя бы 200 метров, то слышно не будет. Раодисигнала нет, коптер летит на автопилоте.
+4
Они могут летать в режиме автопилота — радиоуправление не нужно. Звук быстро затухает и его становится не слышно (может метров 100..200).
+4
Ок, детектировали. А дальше что? Высылать дрон-перехватчик? А контрабандисты возьмут да и будут дроны-грузовики в сопровождении дронов-истребителей отправлять.
Эк меня занесло.
Эк меня занесло.
+20
А действительно, как можно детектировать коптеры?
Так же, как и другие летающие железные тех средства — радаром.
0
Только вот железа в них по минимуму. Сигналу радара отражаться не от чего. Лопасти пластиковые, рама из углепластика. Металлические только двигатели, а их размер весьма мал.
+1
СВЧ/ИК поможет. На край — ультразвук.
0
Меховые черные коптеры… поди их отличи от птицы.
0
Ну если уж в ту сторону копать — то можно вообще соорудить киборга-птицу, с крыльями и перьями.
+1
Ну почти: Festo SmartBird.
+1
Страж-птица Шекли?
+1
От количества металла варьируется только радиус действия радара. Много металла — детектируется за 400 км, очень мало — за 10. Затухание сигнала пропорционально четвертой степени расстояния, научиться «дальше» заглядывать намного сложнее чем научиться различать «мелочь» неподалеку.
0
Я бы предположил что возможно проще всего детектором магнитных аномалий.
Мощные электрические движки по идее должны создавать заметное магнитное поле различимое пассивной и относительно дешевой системой на довольно большом расстояние.
Мощные электрические движки по идее должны создавать заметное магнитное поле различимое пассивной и относительно дешевой системой на довольно большом расстояние.
0
На расстоянии, большем чем размер магнита, поле убывает пропорционально кубу расстояния. Коптер вы и с десяти метров никак не увидите.
+2
Радарный отклик убывает вообще пропорционально четвертой степени и что с того? Вопрос упирается лишь в чувствительность датчика. Датчики созданные еще в 60-е для поиска субмарин во Вьетнаме, говорят, неплохо спрятанные грузовики по магнето отыскивали с самолетов
+2
Радар пуляет мегаваттными импульсами, а на приеме у него чувствительность почти на уровне квантовой. Впрочем, сборщики податей проверяющие из коммунальных служб с магнитометрами находят неодимовые магниты довольно-таки издалека, но там открытая магнитная система и расстояние далеко не километры. У квадрокоптерных движков дальнее поле даже без экранирования быстрее убывает, чем по кубу, так как там далеко не магнитный диполь
+1
Это где коммунальщики используют магнитометры? И каков радиус действия?
0
У нас в какой-то момент забрели — но в разочаровании ушли — не нашлось у нас с Японией речной границы не было у нас в квартире водосчетчика. А магнит был — вернее два, больших. Город Пушкино Московской области. Что за прибор — не знаю, судя по виду датчика что-то протонное.
+1
И что, нашли ваши магниты?
+1
В квартире они магниты не искали (протонником это практически нереально, зашкаливает), но квартиру почти локализовали. Правда, звонили к соседям, ибо у них водосчетчик был. А магнита не было. А у нас наоборот.
0
А разве железная арматура в ЖБ стенах/перекрытиях не должна замыкать поле от магнита?
Кстати, достаточно мощные магниты есть практически везде — начиная от колонок в телеках и заканчивая наушниками/телефонами.
Кстати, достаточно мощные магниты есть практически везде — начиная от колонок в телеках и заканчивая наушниками/телефонами.
+1
Видели те магниты, которые используют для остановки счетчиков? Они во-первых, большие и мощные, во-вторых, имеют разомкнутую магнитную систему. И на самом деле, в квартире такой магнит создает своим полем кучу проблем. А все сильные магниты в динамиках, моторчиках, наушниках, жестких дисках так или иначе замкнуты и внешнего поля почти нет, либо магниты ферритовые и очень слабые.
Арматура не замыкает, она слишком редкая.
Арматура не замыкает, она слишком редкая.
0
Слышал, на счётчики клеят специальные наклейки-детекторы магнитного поля. Про магнитометры ещё не слышал. Интересно, если обнаружат мощный магнит где-нибудь в кладовке — то что? Это ведь не преступление.
0
Я тоже первый раз столкнулся и удивился. Может, и локальный эксперимент был. Слышал еще про определение остаточной намагниченности труб и счетчика.
Насчет не преступления тут сложный вопрос. Да, с одной стороны не преступление, с другой — косвенная улика. С третьей — сами неодимовые магниты в свободном обороте — это типичный пример «серой зоны» законодательства. Свободный оборот редкоземельных металлов у нас в стране запрещен. И хоть за это не предусмотрено наказания (только за оборот драгметаллов), это в случае чего позволит изымать такие магниты у населения и пресекать их торговлю.
Насчет не преступления тут сложный вопрос. Да, с одной стороны не преступление, с другой — косвенная улика. С третьей — сами неодимовые магниты в свободном обороте — это типичный пример «серой зоны» законодательства. Свободный оборот редкоземельных металлов у нас в стране запрещен. И хоть за это не предусмотрено наказания (только за оборот драгметаллов), это в случае чего позволит изымать такие магниты у населения и пресекать их торговлю.
0
Конечно не преступление, если магнит не на счетчике.
0
Микро-допплером их можно детектировать и классифицировать, отличать от птиц, например.
www.cs.tut.fi/~molchano/papers/EuRad2013.pdf
Мой коллега написал.
www.cs.tut.fi/~molchano/papers/EuRad2013.pdf
Мой коллега написал.
+4
Сканирующий лазерный дальномер. Собственно, так сейчас и устроено по большей части зрение современных роботов типа бигдога и самоуправляемых автомобилей.
Разумеется, дальность невелика для обнаружения такой мелочи, как дрон. Поэтому нужна будет патрулирующая группировка полицейских дронов вдоль границы, образующая плотную перекрывающуюся сеть сканеров. Скорее всего, в скором будущем такие группировки вдоль каждого забора будут летать. По сути, те же камеры видеонаблюдения, только мобильные (и дающие 3D-картинку).
Кроме того, на перехват дрона-контабандиста всё равно надо дрон-истребитель высылать. Или дрона-топтуна для скрытого наблюдения (более мелкого и незаметного, раз он груз не несёт). А дроны-контрабандисты со временем начнут оглядываться, нет ли хвоста, уходить от погони… В общем, обычная гонка вооружений, щита и меча.
Разумеется, дальность невелика для обнаружения такой мелочи, как дрон. Поэтому нужна будет патрулирующая группировка полицейских дронов вдоль границы, образующая плотную перекрывающуюся сеть сканеров. Скорее всего, в скором будущем такие группировки вдоль каждого забора будут летать. По сути, те же камеры видеонаблюдения, только мобильные (и дающие 3D-картинку).
Кроме того, на перехват дрона-контабандиста всё равно надо дрон-истребитель высылать. Или дрона-топтуна для скрытого наблюдения (более мелкого и незаметного, раз он груз не несёт). А дроны-контрабандисты со временем начнут оглядываться, нет ли хвоста, уходить от погони… В общем, обычная гонка вооружений, щита и меча.
+2
Лидары только по одной плоскости работают. Для охвата объёма нужно что-то другое, вроде кинектов, но у них дальность ещё ниже.
0
Ну, так можно сказать что лазер — вообще штука одномерная. Понятно же, что плоскость сканирования возникает при вращении лазера в одной плоскости. А раз так, то для объёма надо вращать в двух плоскостях. Что, собственно, и делается, думаю — посмотрите, скажем, на морду бигдога — там как минимум одна штука вращается подобным сложным образом. Похоже, она и есть лидар.
http://www.youtube.com/watch?v=odLuejsT0BA
Navteq True Lidar In Paris
На этом (и множестве подобных) ролике видно, что облако точек (результат сканирования) — трёхмерное.
А у штук типа Кинекта другой принцип — стробоскопический структурированный свет в основе. Грубо говоря, светят вокруг прожектором со световой маской в виде какой-нибудь сетки. Хотя в теории разница не столь велика, полагаю — параллельная или последовательная засветка окружения. Я в этом слабо разбираюсь, вроде бы в обеих системах засекается временная задержка полёта фотона туда-обратно. На считанных сантиметрах. И вот это как раз принципиальное отличие зрения людей (полагающихся на стереозрение и угловой размер, отсюда и некоторые обманы зрения) и зрением роботов.
http://www.youtube.com/watch?v=odLuejsT0BA
Navteq True Lidar In Paris
На этом (и множестве подобных) ролике видно, что облако точек (результат сканирования) — трёхмерное.
А у штук типа Кинекта другой принцип — стробоскопический структурированный свет в основе. Грубо говоря, светят вокруг прожектором со световой маской в виде какой-нибудь сетки. Хотя в теории разница не столь велика, полагаю — параллельная или последовательная засветка окружения. Я в этом слабо разбираюсь, вроде бы в обеих системах засекается временная задержка полёта фотона туда-обратно. На считанных сантиметрах. И вот это как раз принципиальное отличие зрения людей (полагающихся на стереозрение и угловой размер, отсюда и некоторые обманы зрения) и зрением роботов.
0
Кстати, возможно именно Navteq-овский лидар вращается в одной плоскости, но плоскость эта быстро перемещается вдоль направления движения автомобиля — тоже хороший вариант сканирования для дрона, если он не висит на месте.
0
Я бы предложил Лидар. В комлексе с оптическим прожектором и парой копов с дробовиками. Лидар Обнаруживает подозрительный объект, коп-оператор дает команду подсветить цель, цель подсвечивается оптическим радаром, полицейские визуально детектируют цель, а дальше — дробовиком эту сволочь. Все это монтируется на машине и катается у путей переброски «товара».
ru.wikipedia.org/wiki/Лидар
ru.wikipedia.org/wiki/Лидар
+2
Если поставить задачу прямо сейчас, то несомненно, примерно так это и будет организовано. Но если сравнить разовую стоимость полёта дрона и многодневного патрулирования полицейских на автомобиле по пересечённой местности (а дрону пути-дороги не нужны, так что и постоянных путей переброски не будет, только общирная территория патрулирования), то получается слишком уж невыгодно ловить таких нарушителей. Война (а любые подобные столкновения интересов по сути война и есть) — сущность во многом экономическая, почти во всём. Поэтому… «чтобы поймать дрона, нужен другой дрон». :)
Кстати, охрана всегда дороже. Ибо охранять будет множество единиц, постоянно и всю протяжённость периметра. А прорываться — один, однократно, на одном участке (на самом деле всё сложнее — например, нужно иметь несколько групп перехвата на случай провокаций с целью отвлечения внимания). На стороне государства тут только ресурсы, многократно превышающие ресурсы любого картеля.
Кстати, охрана всегда дороже. Ибо охранять будет множество единиц, постоянно и всю протяжённость периметра. А прорываться — один, однократно, на одном участке (на самом деле всё сложнее — например, нужно иметь несколько групп перехвата на случай провокаций с целью отвлечения внимания). На стороне государства тут только ресурсы, многократно превышающие ресурсы любого картеля.
0
А работу правоохранительных органов вообще тяжело перевести в денежный эквивалент. Хотя если посчитать так — если раз в неделю патрульные сбивают один коптер с парой кило кокаина то считай наркокартель потерал сотни тысяч долларов — а это уже экономический эффект. Я понимаю что гики хотят сторожевых роботов — но черт возьми, разработка может на годы затянутся, а решать проблему нужно вот прям щас.
0
<паранойя>А мне кажется, что это провокация заинтересованного лобби. Как это так, дроны будут летать и доставлять посылки/пиццу/пр. и никто, кроме владельца дрона, с этого не будет получать прибыль?</паранойя>
+3
И никто не будет отвечать в случае несчастного случая! Отлично же!
*сарказм*
Почему в попытке урегулировать работу с дронами все видят происки спец служб нацеленных на подавление народной воли и никто не видит очевидной необходимости дроны регулировать?
Когда дронов в небе — 1 штука на 1000 километров, они не нуждаются в регулировании.
Но очевидно, что в ближайшее время дроны будут чуть ли не над каждым домом. И в такой ситуации отсутствие регулирования приведет к несчастным случаям. Вообще и ждать не надо. Уже накопилась некоторая масса событий, включающих травмы и даже смерти в результате действий дронов и прочих летающих игрушек.
Ужесточение законов связанных с летающими игрушками неизбежно. Также как неизбежно было появление ПДД когда автомобилей в городе стало больше одного.
*сарказм*
Почему в попытке урегулировать работу с дронами все видят происки спец служб нацеленных на подавление народной воли и никто не видит очевидной необходимости дроны регулировать?
Когда дронов в небе — 1 штука на 1000 километров, они не нуждаются в регулировании.
Но очевидно, что в ближайшее время дроны будут чуть ли не над каждым домом. И в такой ситуации отсутствие регулирования приведет к несчастным случаям. Вообще и ждать не надо. Уже накопилась некоторая масса событий, включающих травмы и даже смерти в результате действий дронов и прочих летающих игрушек.
Ужесточение законов связанных с летающими игрушками неизбежно. Также как неизбежно было появление ПДД когда автомобилей в городе стало больше одного.
+9
Почему в попытке урегулировать работу с дронами все видят происки спец служб нацеленных на подавление народной воли и никто не видит очевидной необходимости дроны регулировать?
Я не говорю про очевидные вещи. Я говорю о том, что вполне может так случится, что данный инцидент сфабрикован заинтересованным лобби (заметьте, лобби, а не спецслужбы). Потенциал «дронного» бизнеса достаточно большой. Так почему бы от него не поиметь кусочек, тем более когда у тебя есть такая возможность? Чувствуете разницу между очевидными вещами, что Вы написали, и о чем я писал?
Добавочка про ПДД. Представьте, что Вы владелец автомобильной компании. ПДД еще нет. Ваш бизнес растет, появляются конкуренты, объемы производства растут. Естественно, что статистика аварий тоже растет. И Вам все бы ничего: раз попала в аварию машина, значит доп. доход — ремонт или продажа нового автомобиля, главное, чтобы авария не по «Вашей вине». Но вот тут, народные массы начинают понимать, что это небезопасно и начинают бояться покупать автомобиль. А как же Ваш бизнес? Продажи ведь тогда будут падать. Вы ведь, как производитель, получаетесь заинтересованным в безопасности движения. Улавливаете мысль? Про авиа-/судо-/ЖД перевозки стоит рассказывать? Или я ошибаюсь в своем мировоззрении и все подобные правила созданы исключительно силами разумных, сердобольных, гуманных, ни разу не корыстных активистов?
+2
Вы, как владелец бизнеса заинтересованы чтобы было как можно меньше контроля.
Тогда в случае «аварии» можно легко заявить что дрон не ваш, а это конкуренты сделали его с вашим логотипом и убили случайного прохожего чтобы вас подставить.
Ваша логика прекрасно ложится на раздачу оружия без лицензии.
Ведь человек сам заинтересован, чтобы его оружие никого не убивало! Значит можно раздать всем стволы, и все будут очень аккуратно обращаться с оружием, чтобы не сесть.
Но практика почему-то отличается от этой логики. :)
Тогда в случае «аварии» можно легко заявить что дрон не ваш, а это конкуренты сделали его с вашим логотипом и убили случайного прохожего чтобы вас подставить.
Ваша логика прекрасно ложится на раздачу оружия без лицензии.
Ведь человек сам заинтересован, чтобы его оружие никого не убивало! Значит можно раздать всем стволы, и все будут очень аккуратно обращаться с оружием, чтобы не сесть.
Но практика почему-то отличается от этой логики. :)
-1
Ох уж эти Ваши розовые очки. Я, как владелец бизнеса, плевать хотел на контроль — его присутствие или отсутствие, до тех пор, пока этот контроль не мешает, или наоборот не способствует прибыли.
0
Или пока каждый упавший дрон не грозит сроком лично вам.
Собственно об этом и речь.
Контроль работает либо через деньги, либо через срок.
И вот это вполне нормально, что то, что касается здоровья и жизни, контролируется через срок, а не деньги.
Собственно об этом и речь.
Контроль работает либо через деньги, либо через срок.
И вот это вполне нормально, что то, что касается здоровья и жизни, контролируется через срок, а не деньги.
0
Вы меня не слышите. Закругляемся — лобби могут быть не только сами производители дронов, но и так же создатели инфраструктуры, поставщики услуг, как материальных так и не материальных и т.д. И вот этому лобби, может стать интересно поднимать данный вопрос, чтобы на этой волне, пропихнуть выгодные для себя законопроекты. Перечитайте мой первый комментарий. Он как раз об этом.
0
Зачем сравнивать все подряд с оружием? Оружие для того и предназначено, чтобы убивать. Опасных вещей в принципе очень много, и каждая из них может убить. Некоторые могут при правильном использовании убить сразу много народа. Но никому не приходит в голову запрещать или продавать по спецразрешениям болгарки и бензопилы (даже несмотря на то, что с их помощью легко устроить все, что угодно вплоть до техасской резни), бензин и дизтопливо и многое другое.
0
Дело в том, что бензопила не сможет повредить случайного прохожего из-за случайности. Максимум — Покалечит человека который с ней работает и помошников.
Диск от болгарки метров десять летит.
Дрон может упасть на вас, даже если вы не подозреваете о его существовании поблизости.
Ну и никто не говорит о запрете и спецразрешениях. Речь только о необходимости регулирования.
Например, я вижу первое что надо сделать — идентификатор, который позволит определить владельца дрона. Это первое что нужно делать. ИМХО
Диск от болгарки метров десять летит.
Дрон может упасть на вас, даже если вы не подозреваете о его существовании поблизости.
Ну и никто не говорит о запрете и спецразрешениях. Речь только о необходимости регулирования.
Например, я вижу первое что надо сделать — идентификатор, который позволит определить владельца дрона. Это первое что нужно делать. ИМХО
+1
Бензопила и болгарка при неправильном использовании легко повреждают и работника, и помощника, и случайных прохожих, хотя бы упавшей сверху подпиленной и брошенной веткой дерева. Болгарка — так вообще можно оказаться нашпигованным осколками диска, взровавшегося за загородкой, мимо которой вы проходите.
+1
Верно. И когда болгарки будут крутиться в каждом дворе — их тоже придется регулировать. Пока это не так.
Собственно болгарки распространены гораздо дольше и объемнее чем дроны, но пострадавших посторонних от них значительно меньше.
Честно говоря, я вообще не слышал, чтобы обычные(не имеющие отношения к проводимым работам) люди получали повреждения от болгарок. И гугль ничего не находит. С дронами ситуация обратная.
Собственно болгарки распространены гораздо дольше и объемнее чем дроны, но пострадавших посторонних от них значительно меньше.
Честно говоря, я вообще не слышал, чтобы обычные(не имеющие отношения к проводимым работам) люди получали повреждения от болгарок. И гугль ничего не находит. С дронами ситуация обратная.
+1
Слишком уж дорогая провокация вышла, можно было и меньше порошка зарядить.
+1
Поберегите паранойю, ещё пригодится. И без неё очевидно что дроны — это крайне удобное средство для осуществления такого вида деятельности. Тут и провоцировать не нужно: само существование дронов — это уже провокация для такого рода преступников — эти-то побыстрее любого лобби прочухают что к чему.
0
Скоро на поясе у каждого полисмена:
+6
Используют же собак на границе. Пусть натренируют каких-либо орлов и вперёд.
+8
Собаки на квадрокоптерах
+16
Или кенгуру www.youtube.com/watch?v=UFWUlObSgn0
+6
Отследить думаю не проблема, научились же отслеживать быстролетящие минометные снаряды которые тоже не фонят радиосигналом и почти беззвучны www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1421782837&v=lY1NErClX1g&x-yt-cl=84359240 www.youtube.com/watch?v=9Gz0LssslcA
0
Вопрос в стоимости таких комплексов. Емнип, далеко не вся граница США-Мексика оборудована хотя бы забором. При таком положении дел нету проблемы снарядить хороший коптер, оборудованный не GPS, а инерциалкой, который будет летать круглосуточно(хотя лучше таки ночью).
0
Там наведение по ИК, снаряд большой и сильно греется. Движки коптера весят по сто грамм и греются слабо. Да и экраном отражателем их закрыть элементарно.
0
Согласен, но поскольку коптер намного медленнее чем снаряд или ракета, да и если я не ошибаюсь должен быть радиосигнал или постоянный сигнал GPS если автопилот то можно находить по сигналу и наводить оптически. Как по мне то задаче перехвата до звуковых и сверхзвуковых снарядов и ракет разного размера и на разной высоте (а некоторые маневрируют ) намного сложнее чем перехвата меленького коптера. но тут проблема со стоимостью и надо много операторов. Я вот недавно видел статью про квадрокоптер — перехватчик, цель которого отлавливать своих же братьев. В крайнем случае — натренированные соколы (по примеру тех которые голубей и чаек от аэропортов отгоняют)
0
Коптер много жреть… особенно с таким грузом. Я бы сбрасывал с легкого самолета или геозонда с гелием (экономия батарей при старте), недалеко от границы обычный RC пенолет (летающее крыло) с ардупилотом и полетом по точкам. А над местом — камнем вниз (серва выдергивает шпильку и крылья складываются) и отстрел парашюта на минимальной высоте )
+5
Самоль конечно гораздо эффективнее, но читал, что пенолеты от полутора метров размахом уже на обычном радаре видны. Зонд тем более.
0
Возможно провода в крыльях могут играть роль антенны, но сомневаюсь. Насколько я знаю, обычные радары не всегда видят даже планеры с 15м размахом, если в них нет уголкового отражателя или транспондера. А все что меньше 5 метров — увидеть практически невозможно.
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наверное еще можно «артиллерию» придумать, или там «ракетный снаряд» на модельном двигателе. Километра на три.
0
А пенолёт поднимет 3кг груза? А ещё надо будет поработать над развесовкой и аэродинамикой. С коптером всяко проще…
0
К чему отстреливать — при такой стоимости груза проще по GPS падать в квадрат 100x100м (ну можно бензобак с остатками отстрелить конечно) и не париться над стоимостью летательного аппарата.
0
А зачем тогда коптер (другие управляемые ЛА)? Можно и по баллистической траектории запускать, твердотопливные движки купить/собрать не проблема.
0
Ну, допустим место назначения может измениться уже после старта…
Я к чему вообще — использование *коптеров в данном «направлении» неэффективно — никому не нужна плавная посадка с точностью 1м и малый ресурс полёта. А вот «самолётная» конструкция — идеальна.
Погодите, мы ведь говорим о быстрой доставке малогабаритных грузов/медикаментов гуманитарной помощи в районы бедствия?
Я к чему вообще — использование *коптеров в данном «направлении» неэффективно — никому не нужна плавная посадка с точностью 1м и малый ресурс полёта. А вот «самолётная» конструкция — идеальна.
Погодите, мы ведь говорим о быстрой доставке малогабаритных грузов/медикаментов гуманитарной помощи в районы бедствия?
0
В ЖЖ читал, что про американцы в 1957 году тестировали отправку продовольствия ракетами на дальность 13 км примерно. Сама ракета весила 61 кг и 23 кг полезной нагрузки. Стоимость ее была около 1к баксов. Испытание были успешными, только вот америкосы решили, что больно дорого ракетами то и закрыли проект. Так что, было бы желание, а повторить можно :)
0
В те времена подобный аппарат собрать было сильно дороже и сложнее, а сейчас вон в гаражах клепают и на ютубе видео запусков выкладывают.
0
Если судить по тому же акку в ЖЖ, то этим грешны сирийцы и ИРА. Только вот точность примерно «в ту сторону», скорее даже в сторону города или большого района. Это если в гараже, а наркобаронам точность иная нужна. С другой стороны, пуск такой ракеты засечь в разы проще, чем тихонький полет дрона.
0
Тут вся точность упирается в качество движка/пусковой установки, прогноз погоды и математику.
По поводу «засечь» — движок работает только на старте, дальше аппарат тихо и спокойно летит во тьме. Т.е. запуск из оврага с какого-то пустыря в Мексике засечь с территории Штатов будет несколько сложно.
Но, в общем, да, купить готовый коптер проще, чем пилить такую систему :)
По поводу «засечь» — движок работает только на старте, дальше аппарат тихо и спокойно летит во тьме. Т.е. запуск из оврага с какого-то пустыря в Мексике засечь с территории Штатов будет несколько сложно.
Но, в общем, да, купить готовый коптер проще, чем пилить такую систему :)
0
Израильский «Железный купол», например, ракеты такой дальности не только детектировать, но ещё и сбивать успевает.
0
Представляете, сколько вони поднимется, если США поставит кучку таких аппаратов на границах (я уж не говорю про затраты, ибо Израиль — страна достаточно компактная, соотв. границы там тоже такие)?
И еще —
И еще —
На 2012 год каждый пуск ракеты системы Iron Dome обходился в 30—40 тыс. долларов США, что многократно превышает стоимость любой из возможных перехватываемых ракет. Таким образом, даже при 100 % эффективности, перехват средства нападения обходится намного дороже, чем стоимость самого средства нападения.
0
Ну, тут-то ракеты не боевые, их сбивать на лету не надо. Да и количество их не такое дикое. Я «железный купол» привёл только из-за его способностей по детектированию ракет похожего класса да ещё и с вычислением места падения каждой, практически, ещё в начале полёта. В США достаточно будет передавать пограничному патрулю примерные координаты места приземления.
0
Эти движки и регуляторы частоты не шумят, случайно, достаточно сильно, чтобы их пеленговать в радио диапазоне?
0
То чувство, когда мексиканские наркодилеры инновационней почты России.
+9
Круто! Жду GTA-6 с новыми миссиями.
+1
Amazon Prime Air уже не тот…
+2
Теперь понятно зачем оно надо: geektimes.ru/post/175963/
+1
Похоже таким образом скоро появятся вышки (на манер сотовых, для зарядки и набором приборов для наблюдения) на радиус полета с набором дронов патрульных вдоль охраняемых границ. Хотя для охраны лесов и заповедников было бы очень хорошо. Возможно рыбнадзор.
Интересно, а насколько опасно (для большой авиации) размещать в некоторых местах минидирижабли для перекрытия зоны полетов? Так сказать опыт ПВО ВМВ в миниатюре?
Интересно, а насколько опасно (для большой авиации) размещать в некоторых местах минидирижабли для перекрытия зоны полетов? Так сказать опыт ПВО ВМВ в миниатюре?
0
Startup года :)
0
Маркетологи Spreading Wings хорошо постарались.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мультикоптер с грузом наркотиков упал на границе США и Мексики