Как стать автором
Обновить

Комментарии 16

Исследователи термоядерных установок уже полвека как смотрят в будущее с оптимизмом. К огромному сожалению установок действующих на постоянной основе, хотя бы с коэффициентом 1.0 — до сих пор не наблюдается.
Термоядерная энергия — это энергия будущего. И она еще полвека будет оставаться энергией будущего.
Каждые полвека.
гигаваттный термоядерный реактор будет стоить 2,7 млрд долларов, в то время как на угольные станции сравнимой мощности уйдёт 2,8 млрд


Как обычно никто ничего не говорит о полной пересборке термоядерного реактора через каждые 5 лет вследствие деградации материалов, в отличие от угольной станции)
А вы думаете, что на угольных ничего не меняют? Ну если судить по другим известным мне высокотемпературным решениям, то плановые ремонты будут раз в 6-12 месяцев. Температуры там очень даже порядочные. Мелкие детали выходят из строя очень быстро. Опять же печи где всё сжигается перекладывать придется довольно часто. А учитывая, что уголь нагревает воду до пара, то халтурить тут нельзя, тут нельзя как с водопроводом, трубы держать залатанными, пока в решето не превратятся.
Во-1, поскольку ядерный, да и термоядерный реактор скорее всего тоже — это такие продвинутые котлы нагревающие воду до пара — то у них трубы тоже залатанными до решета держать нельзя.
Во-2 реалистичная в плане приручения реакция D+T дает весьма мерзкое нейтронное излучение и наведенную радиацию. Что какбы делает пересборку реактора и утилизацию мусора гора-аздо более унылым и дорогим делом чем пересборку печи угольной станции.
гора-аздо более унылым и дорогим делом чем пересборку печи угольной станции.

По-моему вы даже недооцениваете масштабы проблемы. Уровни наведенной радиации от нейтронного излучения будут такими, что пересборка термоядерного реактора будет делом едва ли не более сложным, чем пересборка «традиционного» ядерного реактора или операции типа замены графитовой кладки. Успешные примеры были, но по-видимому сложностей и затрат (в том числе по облучению персонала) было столько, что такие решения не практикуются в промышленности.
Я в курсе, что увидев «чистая термоядерная энергия» дальше можно не читать. ;)
Кстати, General Fusion обещают показать рабочий прототип уже в следующем году.
Согласно заявлению Сазерленда, в 2012 году произошёл большой прорыв, тогда был открыт новый способ удержания плазмы.

Если уж говорите А, то говорите Б: ссылку на работу или хотя бы описание сути прорыва. А так — это все больше похоже на фейк.
В этом месяце еще вроде никто не грозился в ближайшее время термоядерный реактор построить. Проблем с термоядом, на самом деле, значительное множество. Я как-то наткнулся на развернутый комментарий от специалиста к посту о термояде от Локхида (когда они еще в прошлом году свой реактор построить). Короче я бы не надеялся в ближайшем будущем на термояд. Как-то слабо верится всем этим новостям.
Смотря что понимать под ближайшим будущим. Временные рамки ITER, имхо, более или менее реальные.
Цену на нефть сбивают? Или наоборот на тренде инвестиции ловят? =)
От термояда не будет токсичных отходов, которые нужно хранить сотни и тысячи лет, как это происходит в случае с АЭС

Данная фраза определяет всю желтизну статьи.

От реакции D-T образуется высокоэнергетическоеое (14 МэВ) нейтронное излучение, которое приведет к активации материалов реактора. Попросту говоря, нейтроны будут взаимодействовать со стабильными ядрами материалов, из которых построен реактор, превращая их в радиоактивные. Это предопределяет большой объем радиоактивных отходов, которые образуются при работе термоядерного реактора.

Кроме того, для получения хоть какой-то пользы от нейтронного излучения, плазменную камеру окружает «бланкет» — материал, нейтронные превращения в котором желательны для каких-то целей. Например, это может быть превращение природного урана или тория в делящиеся изотопы. Или это может быть литий, для производства из него трития, необходимого для работы термоядерного реактора. Но так как те же нейтроны будут приводить к делению образующихся изотопов — то получим тот же спектр радионуклидов, который образуется при работе обычных АЭС.

Ну а масштабы нейтронного излучения от реакции D-T можно себе представить, если учесть, что в нейтронных бомбах (ядерных бомбах с повышенным выходом нейтронов по сравнению с прочими поражающими факторами) используется именно эта реакция.
Спасибо. поправил.
Сказать и сделать — разные вещи :)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.