Комментарии 12
А он с самого начала так планировал тратить деньги или только ближе к старости задумался, что с этим делать?
Странная политика, которая только уменьшит доступность статей, платные журналы могут позволить себе вести отбор публикуемого материала, и в таких журналах представлен только качественный материал. Тут-же предлагается иследователям просто выкидывать свои работы в огромную помойку, где может быть, кто-то их сможет отыскать и использовать.
Внезапно. Билли наконец осознает, хоть и поздно, но лучше так чем никогда. Молодец.
Граждане минусующие, вы бы хоть словами изложили суть ваших претензий к моим словам. А то как дети — пнули и убежали.
Я не минусовал, но как понимаю, минусы (за исключением просто врожденной ненависти к Гейтсу) от того, что они считают, что если бы публиковали в платных журналах, статьи бы читали и рецензировали. А тут получается не проверить, лажа или нет (вряд ли все специалисты в новой теме), и кроме того не все поймут где искать и как читать (журнал-то оно понятно, сайт есть, а тут как — на гитхабе выкладывать? На архив.орг? Еще где-то?)
Ну, так никто же не запрещает публиковаться в максимально доступном количестве мест.
Запрещать-то не запрещают. Но раз Гейтс вообще за это взялся, значит большинство результатов не раскрывают вообще. Видимо потому что патенты, секретные разработки и все такое. Тут сказали «надо в публичном доступе» — откуда вывод, размещаем где-нибудь в одному тебе известном месте, чтоб только никто не нашел. Какое уж тут «максимальное количество». А журнал — он все ж как-то известный.
Справедливо, ИМХО это отличный пример для государственных и частных фондов.
Если уж работаешь за общественные деньги то и результаты должны принадлежать обществу.
Если уж работаешь за общественные деньги то и результаты должны принадлежать обществу.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Фонд Билла и Мелинды Гейтс потребует от получателей грантов публиковать статьи в открытом доступе