Комментарии 11
Кайзер с коллегами вместо того, чтобы пытаться доказать наличие свободы воли, подошли к вопросу с другой стороны и предложили свой вариант проведения эксперимента. Выбор настроек детектора будет определяться свойствами света, испущенного какими-либо достаточно старыми объектами Вселенной, например, квазарами, при этом расположенными далеко друг от друга. Таким образом, если на результат эксперимента и будет оказано влияние, оно должно было сформироваться вместе с этими небесными телами миллиарды лет назад, вскоре после Большого взрыва.Довольно странное утверждение. Ведь выбор конкретного квазара, или вообще решение «выберем квазар» — оно не миллиардов лет отроду, и оно точно так же определяет состояние детектора.
+4
Выходит теория неопровергаема/недоказуема? Значит она ненаучная...?
Так как как бы мы не решили провести эксперимент всегда будет некий человеческий фактор, выбор.
Так как как бы мы не решили провести эксперимент всегда будет некий человеческий фактор, выбор.
0
Наблюдения за объектом изменяют свойства этого объекта. Так утверждают приверженцы квантовой механики. А я вот три месяца за котом наблюдал, как он ссыт под диван и ничего не менялось. Мне это надоело и я вспомнил второй закон Ньютона. И придал в очередной раз массе кота некоторое ускорение тапком с ноги. Теперь не я, а кот за мной наблюдает. При этом гадит в положенном месте. Плюс минус по коордите в туалете в свой лоток до постоянной Планка на два.
+3
Это потому, что у Вас классический кот, а не кот Шредингера.
+2
только не «Наблюдения», а «измерение состояния». Попробуйте использовать на ссущем коте хотя бы штангенциркуль, результат вас удивит.
0
А есть ли тут люди, которые участвовали в проведнии экспериментов с квантовой запутанностью? Такие вещи лучше показать, нежели рассказать. Как практически устроен прибор для обнаружения и что именно происходит в результате наблюдений. А то в книгах пишут слишком абстрактно, а мне, как практику, лучше «прочувствовать» как оно есть.
+1
Есть у меня материал по этой теме, как разберусь с переездом — постараюсь написать статью как оно работает и в чем отличие от приведенного выше примера с одновременно нагадившим и не нагадившим котом) Надеюсь за неделю разберусь.
+1
Квантовая запутанность в том смысле, который принято связывать с парадоксом ЭПР, отнюдь не вытекает из квантовой физики. Она вытекает скорее из ее недопонимания. Ну скажем, в опытах с т.н. запутанными фотонами, включая знаменитые опыты Аспэ, фиксируют не пары таковых, а одиночные фотоны, взаимодействующие с парой детекторов. Фотон — это сферическая волна в определенных состояниях, об этом почему-то забывают, когда рассматривают его, как частицу, влетевшую в строго один детектор.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Реальна ли квантовая запутанность? Проверим экспериментом