Гаджеты
Компьютерное железо
Комментарии 50
+5
Качество железа удивило, особенно модуль с dc/dc и парой кондеров где-то в километре от него… В комментах на хабре часто рассказывают байки про супер-пупер надежность для тэц/гэс/аэс, а на деле видим железо уровня «дом юного техника».
+1

Это еще что. Первые процессоры этой линейки были сделаны на советской элементной базе (типа, КР1847). На гетинаксовых платах и местами навесном монтаже. Вот где была жесть и низкая надежность, операционка — DOS 5.0 и системное ПО на ассемблере. Но это работало и поговаривают, что кое-где работает до сих пор. Дублирование и ЗИП творят чудеса.

0
Звучит страшно… С другой стороны успокаивает, а то иногда парюсь и плохо сплю, что сэкономил и поставил кондеры от Yageo вместо Murata :))
+4
Не знаю как про железо (с хардом гораздо меньше приходилось дел иметь), но про софт очень давно подметил печальное правило: чем более «ответственное применение» должно быть у системы (управление дорогущими промышленными железками, сложными физическими процессами, и т.д.), тем более страшный говнокод там можно найти в исходниках и тем более отвратительно выстроены процессы разработки всего этого. Там, где есть жёсткие требования по сертификации (типа авиационных приборов, например), там ещё что-то более-менее (потому что иначе сертифицироваться просто не получится), а вот где таких установленных законами или заказчиками требований нет, там все, тушите свет.
+2
Туда же медицина и наука — оплот говнокода и легаси в целом со времён Therac-25. Тоже чем дороже оборудование, тем хуже ПО. Порой непонятно, как оно проходит FDA и получает РУ.
Авиация, как мы уже знаем, далеко от наземных «ответственных применений» с их особенностями, не ушла.
+3
Я работаю «автоматчиком» на малых турбинах (2,5 МВт). Поставила нам их достаточно крупная компания за плечами которой более 600 турбин малой и средней мощности. Не Сименс, конечно, но и не Николаевский турбинный завод. От себя скажу, что в такой системе присутствуют не только программные костыли и не качественное железо, но и куча ошибок проектирования.
Самая распространенная — неправильное использование нормально-открытых и нормально закрытых контактов и исполнительных механизмов. Например: датчик верхнего предельного уровня конденсатора. Служит для защиты лопаток турбины в случае подъема уровня конденсата в конденсаторе. Использован нормально-открытый контакт. Т.е, пока датчик не сработает — ток по цепи не течет, реле разомкнуты, входы ПЛК не активны. А это значит, что в случае обрыва кабеля, перегорания реле, да и просто винтика, раскрутившегося от вибрации, сигнал от датчика не дойдет до места назначения. Для таких датчиков допускается использование только нормально-закрытых контактов на всем пути следования сигнала.
Аналогичный случай и с аварийным стопорным клапаном. Пока на катушку этого клапана не будет подано напряжение — он не сработает. А функция этого клапана весьма значительна — остановить подачу пара в случае любой нештатной ситуации.
Зато заменить в ходу любой из аналоговых датчиков нельзя. Отключение любого из них вызывает остановку. Даже второстепенных. И нет никакой возможности ручного отключения этой защиты. Вот и приходится по 2-3 месяца работать с неисправными датчиками.
С нетерпением жду окончания гарантии для исправления всех этих косяков. Регулятор нагрузки уже переписал втихую, так как скачки по 200-300 кВт терпеть не было сил.
0

Просто в силу сложности отладки и тестирования (попробуйте 100%-но протестировать код для рабочей ГЭС), рефакторинг в таких вещах делается очень редко и только в экстремальных случаях — как говорится "не пытайся улучшить то, что и так работает — можешь сломать".
В тех компаниях, где на процессе тестирования экономят — там в основном и встречаются эти проблемы. Где же не экономят и переходят к новым методам разработки (например тот же Model Based Design) с этим гораздо лучше

+1
Так там вроде сплошная заливка землей с обеих сторон, какая разница, где будет стоять кондер? Да и кондеры там играют роль миниатюрных упсов, не более того.
0
Альтера — Циклон это разве процессор? Это вроде как ПЛИС?
0
в ПЛИСину можно загрузить модель ядра реального процессора, разве нет?:)
0
А где вы до сих пор умудряетесь покупать такие древние платы от Lippert и Advantech?
0

Статья от 2013, о чем сказано в самом конце. Комплектующие были закуплены и того раньше.

0
Пардон. Не увидел. Надеюсь с тех пор на новые станции внедрялось что то новое?
0

На новые внедрения — безусловно. Но это уже другие отечественные компании. Сегодня все в разы серьезнее. Разрабатываются не просто свои процессорные модули, но и SoC собственной разработки. Только это не так пиарится, как байкалы с эльбрусами.

0

Ну, это уже вне моей компетенции. Думаю, кто следит за этим, те в курсе.

0
Не согласен. На нем большинство ТЭЦ и ЦТП в Москве асучены.
0
Не надо смешивать требования к АСУ для ТЭЦ и ЦТП

В случае ТЭЦ сочувствую москвичам
0
Слышал о гидромеханической системе управления гидроэлектростанцией, построенной в 1930-х годах. Вроде бы такое решение в то время было обычным.
0

Учитывая, что первая центральная электростанция была запущена в 1882 году, не удивительно, что все управление было механическим, довольно продолжительное время до наступления эры электроники.

0
Почему ДО? — оно и сейчас есть! Лично видел пару лет назад систему управление подачей пара на турбину Сименс (1932 года) от механического центробежного регулятора, включающую все механические защиты. Сложно и дорого конечно поддерживать его в исправном состоянии но в целом если работает и есть люди кто умеет это — надежность значительно превышает все эти электронные поделки.
0
Насколько мне известно, частоту вращения генератора замечательно контролирует общая сеть, к которой он подключен и далее нагрузка. Стоит генератору начать опережать соплеменников, резко вырастет нагрузка на нем и он автоматом замедлится и наоборот. Нужно поддерживать заданную выходную мощность.
0

Генератор, конечно синхронная машина, но всему есть пределы. Кроме того, до подключения в сеть, его следует разогнать до частоты сети и синхронизировать с сетью. Ну и в дальнейшем регулировку частоты и мощности никто не отменял.

0
И всё это эксплуатируется очень долго и со временем наверняка становится адским легаси, поддерживать которое и тем более, избавиться от него это ещё та задачка.
0

Нередко на одной станции встречаются несколько поколений одного и того же ПТК. Иногда даже приходится интегрироваться со своим же софтом десятилетней давности.
Такое вот "работает — не трогай" на максимальных настройках.

0
Какое оборудование встречается сейчас? Также PC/104 или MicroPC?
0

Насколько я понимаю, сейчас все сводится к одноплатникам и даже SoC собственной разработки. Опять же тема "импортозапрещения" вносит свою лепту. Контроллеры перестают создавать из готовых "вражеских" модулей и всякие 104 оказываются не нужны.
Но я не разработчик железа, могу сильно заблуждаться.

0
SoC собственной разработки в любом случает размещаются на какой то плате: стандартный форм-фактор или какой то свой.
0
Как на этом блоке реализовано защитное заземление или от него в данном случае отказались?
0

Насколько я знаю, все шкафы с оборудованием заземляются обязательно. Все, что приходит с поля обязательно гальванически развязывается. Иногда потеря земли или даже некачественная земля приводят к трудно уловимым и невоспроизводимым глюкам в работе. Так что уверен, что все без исключения заземляется, причем не однократно.

0
В западных статьях много хайпа вокруг Industrial Internet of Things, если не секрет, как с этим у вас и в целом в СНГ? Знакомые ребята из одного белорусского универа делали какую-то портативную вещь для вибродиагностики турбин местных электростанций, но это было лет 8 назад.
0

Он имеет смысл только при большом числе интеллектуальных датчиков и исполнительных механизмов. Как правило, на крупных локальных объектах автоматизации датчики и ИМ либо аналоговые и связь с ними по меди, либо поддерживают Modbus или Profibus в лучшем случае. Верхний уровень так же в основном по устоявшимся протоколам работает, типа OPC UA. Так что у нас с IIoT не очень развит.

0
На мой взгляд «коробочка» из статьи в современной терминологии вполне могла бы называться как Edge IoT Solutions for Industrial Automation.
0

Можете написать подробнее о характеристиках ПЛК в данном применении?


  • сколько входных/выходных сигналов он способен обработать и с какой частотой опроса?
  • какова длительность рабочих циклов исполнительной программы, сколько их? Какую вообще минимальную длительность цикла данный контроллер способен реализовать?
  • какова загрузка процессора на момент сдачи в эксплуатацию

Помимо этого интересно знать — используете ли вы симуляцию, чтобы отладить ПО контроллера до того, как запустить на объекте.

0
сколько входных/выходных сигналов он способен обработать и с какой частотой опроса?

Давно дело было. Уже плохо помню точные цифры. Если память не подводит, то локальных модулей УСО можно было до 16 добавить + 4 модуля интерфейсной связи с корзинами, в каждой из которых снова до 16 модулей. Максимальное число дискретов (с групповой развязкой) в одном модуле — 16. Максимальное число аналогов — 8. Итого получается 16*5*16 — 1200 дискретов или 640 аналогов. Примерно так, но это не точно.
какова длительность рабочих циклов исполнительной программы, сколько их? Какую вообще минимальную длительность цикла данный контроллер способен реализовать?

Число параллельно исполняемых ресурсов в контроллере не ограничивалось, но разумно их было делать до 4х. Каждый ресурс мог работать с минимальным временем цикла 1 мс. При выполнении порядка 100 ПИД регуляторов, время выполнения было в районе 0,2-0,4 мс. Т.о. в ресурсе с самым быстрым циклом, который выполнял 100 ПИД регуляторов CPU нагружался где-то процентов на 40 прикладной задачей. Все остальные ресурсы могли быть использованы операционной системой, сетью, синхронизацией и т.п. службами.
используете ли вы симуляцию, чтобы отладить ПО контроллера

Безусловно. Существовало понятие виртуального контроллера, который мог полностью имитировать информационный обмен с УСО и межконтроллерные коммуникации (на самом деле все техпрограммы всех контроллеров проекта работали на одном большом сервере моделирования и межконтроллерные взаимодействия выполнялись просто через память). Помимо простой имитации УСО существовали продвинутые средства для написания программ моделирования технологических процессов на тех же самых технологических языках, семейства IEC 61131-3.
+1
Эта статья имеет скорее историческую ценность. Все мне известные предприятия-операторы серьезных процессов сидят на импорте.

Лично слышал мнения — «наелись» Квинта (это ОГК-х), «наелись» Элеси (х-Нефть).
0
Проблемы с дублированием и онлайн модификацией -т.е изменение программ и конфигураций «на ходу».

Ну и производительность должна быть побольше — 10к сигналов на систему это не так уж и много.

Хотя я не заказчик и всех причин не знаю.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии., пожалуйста.